Лиссабонянин Александр Гинзбург указывает, что правильная лиссабонская курица-гриль должна быть полита только и исключительно нежным лимонным соком (я не сообразил, что это coleur local, а Игорь, меж тем, так и поступает)

Вдруг кто-нибудь из вас ещё пока не посмотрел интервью Линор Горалик и Кати Гордеевой? Тогда ступайте и постарайтесь исправиться
https://www.youtube.com/watch?v=pBpXiWiWG-o

Дорогие друзья! Заканчивается период раннего бронирования на наши летние смены. С 15 февраля мы повысим цену, поэтому у вас есть несколько дней, чтобы подать заявку.
Программы и расписания лекций пока находятся в разработке, но мы стараемся сделать их как можно скорее. Смену можно будет поменять до 1 марта.
Итак:
★ сайт для подачи заявок на смены для детей: https://bit.ly/3Llpeon (10 – 14 лет, Венгрия, I. 2 – 15 июля,
II. 17 – 30 июля, III. 1 – 14 августа)
★ сайт для подачи заявок на смены для подростков «Науки о человеке»: https://bit.ly/3rE5qF7 (14,5 – 17 лет, Венгрия, I. 17 – 30 июля, II. 1 – 14 августа).

Отличный книжный обзор. Или полукнижный? Как вообще должны называться эти пометки на полях недочитанных пока ещё книжек?

Начала вчера читать модную книжку про виртуальную реальность.

Свежачок, вышла в этом году. Дэвид Чалмерс, философ, специализируется на вопросах сознания, написал книгу Reality+. Виртуальные миры и проблемы философии.

Книгу в российских (как минимум) философских кругах критикуют, а Чалмерса считают вышедшей в тираж прошмандовкой на подсосе у технокапиталистов.
И с этим трудно поспорить!
Несмотря на то, что я первая прыгну в розовый кисель, если предложат.

Основная мысль книги такая: "виртуальные миры такие же реальные как и реальные миры".

Ну а дальше он последовательно свою позицию аргументирует.
И я с ним согласна по многим вопросам.
Но в 2022 нельзя игнорировать политические и социальные последствия этой позиции.

Ты ж философ, блин.
Ты ОЧЕВИДНО должен был проанализировать последствия как минимум на целую главу.

Но у него там только розовые единороги скачут по мета лугам.
Я пока не очень много прочитала, но мне понравилась вот эта мысль:

В Матрице нам показывают, как Нео отключается от сети и начинает жить в реальном мире.
Но получается парадокс.

Жизнь Нео в Матрице была невероятной скучной. Жрать чипсы и ходить на работу с 9 до 5, офигенная виртуальная реальность.
И тут его выкидывает в мир, где он - спаситель человечества, надо сражаться с машинами и вообще вива ля революсьон.

Но виртуальные миры всегда интереснее реальных! Для этого их и создают!
Таким образом, говорит Чалмерс, Нео жил в реальности. А потом попал в симуляцию. И стал там играть за терроров.

А вот я кстати думала, что Нео в обоих случаях жил в симуляции. Просто матрица выделила отдельный сервер тем, кому охота революсьон.
(не всем же нравится играть в симулятор погрузчика)

В общем, продолжаю читать. Пока интересно.

На Арзамасе прелестный камешек из мозаики русской набоковианы: Владимир Набоков и Корней Чуковский состязаются заочно, как быть декоративнее и ярче an arrogant asshole и что делать с последствиями такого поведения. У Чуковского семнадцать лет форы, зато у Набокова школа и техника.
Кстати, во втором письме Чуковский сообщает, что положил свою статью о Pale Fire в стопочку "публикать после смерти". И что же, была ли статья опубликована?
Я тоже считаю, что Pale Fire это набоковская вершина; один из немногих романов, которые я перечитываю и всякий раз переживаю сильнейший эмоциональный отклик, где не ждал.

https://arzamas.academy/mag/255-nabokov

Прослушал на Storytel и на скорости 1.75 сдержанную и милую биографию П.Г. Вудхауза, автора Псмита, Дживза и Вустера, в сдержанном и милом исполнении автора, А.Я. Ливерганта.
Вудхауз, знаменитый своими блистательными комическими фиоритурами в речи любимых героев, джентльменов без определенных занятий, в быту был немногословен, уживчив и сговорчив, работал постоянно и когда писал, был счастлив. Уживчивость и сговорчивость оказались главной ошибкой его жизни: когда началась Вторая мировая война, он писал роман в своем доме во Франции и был довольно скоро интернирован немцами. Ободранного, исхудавшего и обносившегося, немцы выпустили его из концентрационного лагеря и организовали интервью британского журналиста; Вудхауз описал свой и своих товарищей по несчастью опыт в тех же иронически-беспечных тонах, что и светские неудачи Вустера. Немцы любезно предложили ему выступать на радио, он согласился и с этим. В Англии и в Америке началась кампания общественного негодования, в которой преступления ПГВ перед боевым духом едва ли не превзошли по мере вредоносности Гитлера вместе со Сталиным. Вудхауз в нескольких текстах подряд отметил, что не умеет ненавидеть — и в особенности не умеет ненавидеть по национальному признаку: «Стоило только мне поверить, что какая-нибудь страна особенно плоха, как я знакомился с приятным парнем из этой страны, мы шли выпивать в паб и дальше у меня уж не получалось».
Несмотря на шумную защиту со стороны коллег (Ивлин Во спелся с Джорджем Оруэлом, небывальщина), Вудхауз прожил несколько лет изгоем и проклятым коллаборационистом. Когда ему уже было за восемьдесят, глава парламентской комиссии выпустил книгу "Вудхауз на войне" (TLDR: ПГВ — жертва, а не преступник; not guilty), а королева ввела его в рыцарский статус за особые заслуги перед юмористической литературой — незадолго перед самой уже смертью писателя.
У этой истории хороший конец, но только если на быстрой перемотке пройти несколько лет настоящей газетной травли. Возблагодарим Господа за то, что во времена Вудхауза не было быстрых и новых медиа. От газет, радио и телевидения он (но не его родные и близкие) ухитрялся защититься: много работал, мало разговаривал, был уживчив и сговорчив.

Понял, что и с аудио-прозой у меня устроено так же, как с поэзией: я охотно слушаю почти все книги в исполнении авторов и ужасно изнываю под большинством актерских исполнений, даже повсеместно прославленных. Мне всё-таки очень важно, чтобы чтец понимал смысл слов и смысл фраз, без этого я проваливаюсь в какое-то угрюмое отчаяние, словно в бане с безногими и безрукими, отовсюду из полутьмы произносимого текста на меня наставлены энергично подёргивающиеся культи в мыле

Ярослав Тимофеев, автор и ведущий концертной программы "Вещь в себе" московской филармонии, представляя реквием Гии Канчели "Стикс" вдруг продекламировал со сцены зала имени Чайковского "советский музыкантский стишок": Мимо нашего окна пронесли покойника. Тоника, субдоминанта, доминанта, тоника.
Виртуозно!

По этому ^ случаю вспомнил, как в русскоязычном секторе ЖЖ переделывали матерные частушки в приличные стихи (это называлось "эвфемистические частушки", google it). Тогда Роман Григорьевич Лейбов выступил с грандиозной версией на базе того же исходника:

Что за звуки за нашим окном, что за дикие звуки?
Геликоны икают, валторны надсадно гудут.
То рыдает бедняга-Шопен. И под черные руки
Молодую вдову деловитые тетки ведут.

Кто он был? Офицер ли, учитель ли, слесарь? - Покойник.
Помнишь, ты с ним здоровалась в лифте? Что это был за день?
Гроб заносят в нелепый автобус, и на подоконник
Неожиданно падает тень

Как если бы мне ещё не хватало, посмотрел в ЦДК замечательное документальное кино Сергея Лозницы «Бабий Яр. Контекст».
Сухая нарезка кинохроники (внахлёст фашистской и советской; порой люди с киноаппаратами снимают одну и ту же местность в течение нескольких дней), идеально озвученной шумовыми саундскейпами: рычание моторов, лязганье металла, звуки выстрелов и огня, аплодисменты и радость толп, неразборчивые крики и смех.
Это озвучание творит настоящее чудо. Когда все пустились раскрашивать старые чёрно-белые фильмы и фотографии, уверяя, что цветные люди кажутся современному зрителю ближе, я только пожимал плечами: то ли я недостаточно визуал, то ли достаточно древний, раскрашенный Штирлиц или Рет Батлер для меня лично ничем не отличается от своего двойника в оттенках серого. А вот звук в хронике стремительно вдвигает зрителя головой в экран, возвращает кинокадрам их (проблемный) статус (проблемного) документа.
При том, что технически я от фильма в совершенном восторге — ну, то есть, как в восторге? так в восторге, как от музея Яд Вашем, например: это объект, который безошибочно и безжалостно погружает тебя в чудовищное переживание — к сценарной части у меня есть вопросики. Я, наверное, понимаю, зачем это могло бы быть нужно было фонду музея "Бабий Яр" (основному спонсору и заказчику фильма), но почему с точки зрения вечности Лозница начинает монтаж хроники с июня 1941 года, а не, скажем, с августа 1939, для меня осталось не очень объяснимым. С удовольствием, в общем говоря, поглядел бы приквел. Или пару приквелов.
Вообще, на таких примерах особенно заметно, что разговор о примерно любом фрагменте Второй мировой войны в большой мере бессмыслен без разговора о Первой (Великой) войне и отдельно об interbellum

Фильм в сети доступен, к просмотру настоятельно рекомендую, предупреждаю, что эффект очень сильный и тяжёлый. Тем не менее: если есть такая возможность, поглядите в кинотеатральном зале.

Нежданчик

Эмир Кустурица принял предложение Шойгу занять должность главного режиссера Центрального театра российской армии

⏳«Вы почувствуете в 4 часа утра 22 февраля»: пользователи сети гадают, прав ли был Жириновский в своем военном прогнозе, который он озвучил на заседании Госдумы ещё 22 декабря 2021 года (ссылка на стенограмму заседания — здесь).

«Не надо бряцать оружием, надо сказать: давайте выполнять, а если отказываетесь, тогда мы можем принять другую программу, а какую — вы почувствуете в 4 часа утра 22 февраля», — отметил тогда Жириновский.

Честно говоря, самым энигматическим во вчерашнем политкульбите для меня осталось вот это выступление. В 4 часа утра тяжелая военная техника, в полном соответствии с декабрьским обещанием, уже заходила на Донбасс

Маленькое видео про войну, которая не кончится никогда. Екатерина Гордеева берет интервью у Елены Костюченко. Посмотрите, пожалуйста, там немного https://www.instagram.com/tv/CaRZzfgAWla/

"Да, мы проснулись в Мордоре. И мы теперь орки". Очень точная реплика Екатерины Васильевой из коммментов

Мирон Яныч хорошо формулирует https://www.instagram.com/tv/CaXZyWzjCji/?utm_medium=copy_link

Роскомнадзор требует удалить материалы «Новой газеты», «Медиазоны», «Дождя» и ряда других СМИ. Причина — в них издания называют «спецоперацию» на Украине войной — «Новая газета».