پاسخ به کانال‌ مرکز ملی پاسخگویی به سوالات دینی
#بخش_اول
#کانال_پاسخ_به_اسلامگرایان 🔥🔥🔥
@Answer_islamism 🦅🦅🦅
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

⚠️شخصی از این کانال سوال پرسیده است که آیا حکم "چندهمسری" مختص به زمان حال هم هست یا صرفاً متعلق به زمان های قدیم است.
شخص پاسخگو این کانال علی رغم اینکه قبلاً در خصوص "چندهمسری" به او پاسخ دادیم و از طریق ربات کانال و اددمین کانال اطلاع رسانی هم کردیم متاسفانه از پاسخگویی عاجز ماندند.

🔰سپس گفته است که "خیر" حکم چندزنی متعلق به زمان حال هم هست و دستور خیانت به همسر که "خدا" (همان محمد شهوت پرست) صادر کرده است، بی حکمت نبوده و متعلق به تمامی اعصار است ؛ و در جواب اینکه چطور زنان قدیم معمولاً چنین خیانتی را قبول میکردند ولی زمان حال چنین نیستند گفته اند:
《اگر فکر میکنند زنها تغییر کرده اند، کافیست کمی به تاریخ مراجعه کنند تا مشخص شود حسادت های زنانه امر جدیدی نیست و همیشه در تاریخ وجود داشته است، از این جهت منطقی برای تغییر حکم نیست.》

🖊#پاسخ🖍:

●متاسفانه ادبیات اسلامیون به شدّت زنستیزانه است و جنسیت زدگی در آن موج میزند. احساسات طبیعی یک زن و حق مسلمش که شوهرش صرفاً متعلق به خودش باشد را "حسادت زنانه" نامیده است!!!
ولیکن اگر مردی دوست نداشته باشد همسرش با مرد دیگری رابطه جنسی داشته باشند ، نامش میشود غیرت!

♨️معنی واژه غیرت در فرهنگ واژه #دهخدا:
غیرت همان حسودی و رشک ورزیدن است.‌
واژه یاب:
https://www.vajehyab.com/dehkhoda/%D8%BA%DB%8C%D8%B1%D8%AA

📝درواقع اگر نام این احساسات را حسودی بگذاریم، مردان هم حسود هستند ولی جامعه مردسالار نام حسادت مردان را "غیرت" نامیده تا از بار منفی این کلمه بکاهد و نه تنها دیگر بار منفی نداشته باشد، بلکه با غیرت بودن یک ویژگی مثبت شود ولی حسادت زنان در همان بارمنفی باقی بماند!

🖍یعنی حسادت زنان بد است ولی حسادت مردان مایه افتخار است!!
زنان و مردان هردو دوست ندارند که همسرشان با فرد دیگری رابطه جنسی داشته باشد. حالا نامش میخواهد حسودی باشد و یا هرچیز دیگری.

چرا زنان باید حسادتشان را سرکوب کنند و مردان نیاز به چنین کاری ندارند؟
در اینصورت باید نام حسودی مردان همان حسادت بماند و به "غیرت" تغییر نکند و چندشوهری هم آزاد شود و با حسودی آنها مبارزه شود.
لازم به ذکر است که همین حس که ضد زن ها نامش را حسادت گذاشته اند، قابل سرکوب نیست و تا حدی آزارشان میدهد که منجر به بیماری روانی میگردد‌.
در مقاله ای تحت عنوان #اسلام_و_آزار_روانی_زنان این سخن را ثابت کردیم.
پس از تقبیح این حس طبیعی دست بردارید چراکه در هردو جنس وجود دارد.

📌این است فرهنگ زشت اسلامی!
حسادت زن همان حسودی است و بد است! ولی حسادت مرد، غیرت است و مایه افتخار و مباهات است!!
در خصوص جمعیت زنان هم بارها در همین کانال پاسخ داده ایم و تکرار مکررات نمیکنیم. عزیزان علاقه مند میتوانند با سرچ در کانال بیابند.

ادامه دارد...

#کانال_پاسخ_به_اسلامگرایان
@answer_islamism
سایت ما:
www.eslam.nu

هر شخصی از دین حرف بزند اسلامیون باید سرشان را در برف فرو برند!
#بخش_اول

#کانال_پاسخ_به_اسلامگرایان 🔥🔥🔥
@Amswer_islamism 🦅🦅🦅
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
💥‌ محمد رسول الله هم تمام بدنش آلت تناسلی بوده!!!!
لیست کامل زنان محمد پیامبر اسلام:

1-خدیجه دختر خویلد
2-سوده دختر زمعه بن قیس
3-عایشه دختر ابوبکر
4-ام سلمه دختر امیه
5-حفصه دختر عمر بن الخطاب
6-زینب دختر جحش الاسدیه
7-جویریه دختر حارث
8-رمله دختر ابوسفیان بن الحرب
9-صفیه دختر حیی بن اخطب
10-میمونه دختر حارث الهلالیه
11-فاطمه دختر سریح
12-هند دختر یزید
13-عصما دختر سیاء
14-زینب دختر دیگر یزید
15-قتیله دختر قیس و خواهر اشعث
16-اسماء دختر نعمان بن شراحیل
17-فاطمه دختر صحاک
18-ماریه دختر شمعون قبطی
19-ریحانه دختر زید قرظی
20-غزیه از کنیزان محمد
21-صنعا یا سبا دختر سلیم
22-قضیه دختر جابر
23-زینب دختر خزیمه
24-هاجر دختر خلیفه الکلبی
25-عالیه دختر ظبیان
26-قوتیله بنت قیس
27-خوله بنت الهذیل
28-لیلی بنت الخطیم پیر زنی بود از قبیله بنی خزرج
29-ام هانی دختر ابوطالب
30-ضباعه دختر عامر بن قرط
31-صفیه دختر بشامه عنبری که از اسرای افتاده به دست مسلمانان بود.
32-ام حبیبه دختر عباس بن عبدالمطلب، پیغمبر اورا به زنی خواست، عباس گفت یا رسول الله او با تو شیر خورده است و بعد آن پیامبر فقط صیغه اش کرد!
33-جمرهدختر حارث بن ابی حارثه
34-ثمر زنی که نامی از وی باقی نمانده است. طلاق داد زیرا گفته شده وی چشم چرانی میکرد و به مردانی که از مسجد خارج میشدند زیر چشمی نگاه میکرد.
35-ملیکه اللیثیه دختر زید
36-ملیکه دختر کعب
37-شنباء دختر عمر الغفریه
38-ملائکه دختر داوود
39- عمیره دختر یزید
40-سناء بنت سفیان
41-جمیله دختر اشعث
42-محلن دختر الجهال
43-دوبه دختر امیر
44-عماره یا عمامه دختر حمزه
45-سنی دختر صلت
46-تکانه نام زنی دیگر است که مجلسی در مورد وی نوشته است دختر سیاهپوستی بود که مقدوس پادشاه مصر همچون ماریه قبطیه به محمد هدیه داده بود.
از موارد بالا نه تای آن رسمی و مابقی صیغه محمد ابن عبدالله بودند!!
کتاب زنان پیامبر، نوشته دکتر بنت الشاطی، ترجمه محمدعلی خلیلی


داشتن ۴۶ زن، آیا بنیانی‌ از خانواده را باقی میگذارد؟

◽پاسخی دندان شکن به دوستان نقد الحاد که در شعبه ی دوم خودشان فکر میکنند پاسخ به ما داده اند.
#بخش_اول
#کانال_پاسخ_به_اسلامگرایان 🔥🔥🔥
👉 T.me/Answer_islamism 🦅🦅🦅
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
به ما میگویند که حماسه آفریدیم. این سخن در صورتی است که خودشان فاجعه آفریده اند.
گفته اند:
《 مرگ در پزشكي هميشه زماني تعريف مي‌شود كه قلب ديگر كار نكند. چون وقتي اين اتفاق بيفتد فرد ديگر نمي‌تواند نفس بكشد و مغز او غيرفعال مي‌شود. در اين حالت يك آدم ديگر بدون حركت و بدون زندگي است. در اين زمان بخشي از مغز كه باعث مي‌شود با تنفس زنده بمانيم هم از بين مي‌رود و 👈2 تا 20 ثانيه👉 بعد از ايست قلبي ميزان الكتريسيته‌اي كه مغز توليد مي‌كند هم به صفر مي‌رسد. در اين حالت وقتي اقدامات مربوط به احياي قلب هم انجام شود فقط 15درصد حالت عادي خون به مغز وارد مي‌شود، اين ميزان براي نجات فرد كافي نيست.》
اینجا ادعا کرده اند که بعد از مرگ بیولوژیکی انسان، مغز انسان تا بیست ثانیه حداکثر فعال است و بعد غیر فعال میشود.
اولا این ادعا صحیح نیست و میتوان در خبرگذاریهای داخلی نیز خواند که بعد از مرگ مغز تلاش برای بقا میکند که نتیجه میشود تجربه ی نزدیک به مرگ!
ولی قبلا از اینکه لینک های خبرگذاری های داخلی را قرار دهیم
مگر ۲۰ ثانیه ی شما تایید حرف های مبنی "هوشیاریِ موقت پس از مرگ" نیست؟
🔰خودتان به ما اتهام میزنید و بعد سخن ما را تایید میکنید.
☘اما رد ادعای غیر فعال شدن مغز بیست ثانیه بعد از مرگ:
*توجه کنید که ما رد این سخن را نمیکنیم که فرآیند مرگ تدریجی است بلکه سخن ما پیرامون مغز است در مورد فرآیند تدریجی مرگ در ادامه توضیح خواهیم داد*
1⃣ خبرگزاری ایرنا مینویسد:
مغز انسان بعداز مرگ تا 10دقیقه کار می کند.
🔗 http://www.irna.ir/fa/News/82459620

2⃣ سایت پزشکان بدون مرز مینویسد:
فعالیت مغز در لحظات اولیه بعد از مرگ افزایش می یابد.
⚠گفته بودند بعد از ۲۰ ثانیه غیر فعال میشود!⚠
🔗 http://www.pezeshk.us/?p=29914

3⃣ سایت خبرنگارانِ جوان مینویسد:
اعضای بدن انسان که پس از مرگ هم فعالیت دارند!
(درباره مغز مینویسد:)
وقتی قلب از عمل متوقف می شود، تنفس هم از کار می افتد و پزشکان مرگ فرد را اعلام می کنند، این در حالی است که شاید مغز همچنان فعال باشد، به طوری که سلول های مغز در دقایق اولیه پس از مرگ در جستجوی اکسیژن و مواد مغذی برای زنده ماندن باشند. این دقایق ممکن است تا روزها طول بکشد و شاید قلب هم در این مدت بتواند با کمک داروها و تحت شرایط خاص به زندگی بازگردد و پزشکان بتوانند فرد مورد نظر را نجات دهند.
🔗 http://www.yjc.ir/fa/news/5902377/اعضای-بدن-انسان-که-پس-از-مرگ-هم-فعالیت-دارند

اما خبری که ما قرار دادیم و در سایت دانشگاه ساوت همپتون نیز وجود داشت و حتی دیلی میل چه بود؟
🔘 Have scientists proved there is life after death? Research into 'near-death' experiences reveals awareness may continue even after the brain has shut down 
آیا دانشمندان اثبات کرده اند که زندگی بعد از مرگی وجود دارد؟ تحقیق در تجربه های نزدیک مرگ نشان میدهد که آگاهی حتی بعد از اینکه مغز از کار افتاد ادامه دارد.
آگاهی یا هوشیاریِ بعد از مرگ
تایید دوباره ی سخنان‌ ما💯

ادامه دارد رسوایی....
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
#کانال_پاسخ_به_اسلامگرایان 🔥🔥🔥
@Answer_islamism 🦅🦅🦅

تفاوت آتئیست و کمونیست:
🔗 https://t.me/answer_islamism/106
🔗 https://t.me/answer_islamism/107
🔗 https://t.me/answer_islamism/108
🔗 https://t.me/answer_islamism/116
🔗 https://t.me/answer_islamism/117
🔗 https://t.me/answer_islamism/118
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
#کانال_پاسخ_به_اسلامگرایان 🔥🔥🔥
@Answer_islamism 🦅🦅🦅

⚡️در پستی نقد الحاد به قول خودش ادعای ما رو رد کرده بود که آتئیست ها باهوشتر از دیندارانند.
ما هم گفتیم که پاسخ کامل خواهیم داد.
#بخش_اول 🔥🔥
@Answer_islamism 🦅🔥

🔰اکنون باید بدانیم Analytic thinking (تفکر تحلیلی) چیست تا بتوانیم بفهمیم نقد الحاد چه میگوید!
🔗 http://www.csu.edu/humanresources/empdev/documents/AnalyticalThinking.pdf
▶️ Edu🔥🔥

Definition
Must be able to identify and define problems, extract key information from data and develop workable solutions for the problems identified in order to test and verify the cause of the problem and develop solutions to resolve the problems identified.
⬅️تعریف تفکر تحلیلی؛
✍ توانایی تعریف و تشخیص مشکلات، استخراج اطلاعات کلیدی از دیتا و گسترش راه حل های کارآمد برای مشکلات تعیین شده که برای تست و تایید علت مشکلات و گسترش راه حل برای مشکلات تعیین شده است.

💠اکنون تفکر تحلیلی ربطش به هوش چیست؟(دو بحث متفاوت هستند)
💠 تفکر تحلیلی آیا با باورها تضاد خواهد داشت یا خیر، چه ربطی به موضوع ما داشت؟ هر شخصی مشکلات دارد چه آتئیست و چه دیندار؛ اما ربط اینها به هوش چیست؟
💠 آیا از دروغ گفتن واهمه ندارید کانالهای نقد الحاد و باورباران؟
خجالت خوب چیزی است هر چند از درک آن عاجزید!
✍اما به بحث های پیرامون این مسئله بپردازیم بعدا به ادامه ی پاسخ میپردازیم...
جریان این تحقیق چه بوده است که نقد الحاد و باورباران گفته است؛
"یافته های اصلی بنظر نمیرسد که مدرک معتبر و صحیحی ارائه دهد که تفکر تحلیلی باعث کاهش اعتقادات مذهبی میشود"
به عنوان این مقالات بنگرید؛
🔗 http://science.sciencemag.org/content/336/6080/493
☄DOI: 10.1126/science.1215647 🔥
📑عنوان مقاله؛
Analytic Thinking Promotes Religious Disbelief
📄تفکر تحلیلی ناباوری مذهبی را افزایش میدهد.

💯مقاله ای دیگر؛
🔗 http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289613001906
✒️https://doi.org/10.1016/j.intell.2013.12.005
عنوان مقاله؛
✍Evidence that analytic cognitive style influences religious belief
شواهد نشان میدهد که تشخیص تحلیلی بر روی باور مذهبی تاثیر میگذارد.
In a paper recently published in Intelligence, Razmyar and Reeve (2013) found that participants with more analytic cognitive styles reported lower religiosity on a range of measures.
در مقالاتی که اخیرا در اینتلیجنس پخش شده است رازمیار و ریو (۲۰۱۳) فهمیدند که شرکت کنندگان با سطح بالاتر در بخش تشخیص تحلیلی در تحقیقی نشان داده شد که سطح کمتری از مذهبیت را دارند.
ادامه دارد...🗯

⚡️در پستی نقد الحاد به قول خودش ادعای ما رو رد کرده بود که آتئیست ها باهوشتر از دیندارانند.
ما هم گفتیم که پاسخ کامل خواهیم داد.
#بخش_اول
@Answer_islamism

🔘اکنون باید بدانیم Analytic thinking (تفکر تحلیلی) چیست تا بتوانیم بفهمیم نقد الحاد چه میگوید!
🔗 http://www.csu.edu/humanresources/empdev/documents/AnalyticalThinking.pdf
▶️ Edu

Definition
Must be able to identify and define problems, extract key information from data and develop workable solutions for the problems identified in order to test and verify the cause of the problem and develop solutions to resolve the problems identified.
⬅️تعریف تفکر تحلیلی؛
توانایی تعریف و تشخیص مشکلات، استخراج اطلاعات کلیدی از دیتا و گسترش راه حل های کارآمد برای مشکلات تعیین شده که برای تست و تایید علت مشکلات و گسترش راه حل برای مشکلات تعیین شده است.

💠اکنون تفکر تحلیلی ربطش به هوش چیست؟(دو بحث متفاوت هستند)
تفکر تحلیلی آیا با باورها تضاد خواهد داشت یا خیر، چه ربطی به موضوع ما داشت؟ هر شخصی مشکلات دارد چه آتئیست و چه دیندار؛ اما ربط اینها به هوش چیست؟
آیا از دروغ گفتن واهمه ندارید کانالهای نقد الحاد و باورباران؟
خجالت خوب چیزی است هر چند از درک آن عاجزید!
اما به بحث های پیرامون این مسئله بپردازیم بعدا به ادامه ی پاسخ میپردازیم...
جریان این تحقیق چه بوده است که نقد الحاد و باورباران گفته است؛
"یافته های اصلی بنظر نمیرسد که مدرک معتبر و صحیحی ارائه دهد که تفکر تحلیلی باعث کاهش اعتقادات مذهبی میشود"
به عنوان این مقالات بنگرید؛
🔗 http://science.sciencemag.org/content/336/6080/493

☄DOI: 10.1126/science.1215647
📑عنوان مقاله؛
Analytic Thinking Promotes Religious Disbelief
📄تفکر تحلیلی ناباوری مذهبی را افزایش میدهد.

مقاله ای دیگر؛
🔗 http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289613001906
✒️https://doi.org/10.1016/j.intell.2013.12.005
عنوان مقاله؛
Evidence that analytic cognitive style influences religious belief
شواهد نشان میدهد که تشخیص تحلیلی بر روی باور مذهبی تاثیر میگذارد.
In a paper recently published in Intelligence, Razmyar and Reeve (2013) found that participants with more analytic cognitive styles reported lower religiosity on a range of measures.
در مقالاتی که اخیرا در اینتلیجنس پخش شده است رازمیار و ریو (۲۰۱۳) فهمیدند که شرکت کنندگان با سطح بالاتر در بخش تشخیص تحلیلی در تحقیقی نشان داده شد که سطح کمتری از مذهبیت را دارند.
ادامه دارد...🗯

#کانال_پاسخ_به_اسلامگرایان 🦅🦅🦅
#بخش_اول

#ادعا
⚡️برگرفته از فراز تد
⚡️خبری که هواداران نظریه استفان هاوکینگ و لاورنس کراوس آتئیست را بار دیگر به زباله‌دان فرستاد.
دانشمندان اعلام کردند که ایده‌ی پیدایش جهان از هیچ یا همان پیدایش جهان از خلاء کوانتومی که استفن هاوکینگ مطرح کرده بود شکست خورده و اشتباه بوده است.

عنوان مقاله :
Stephen Hawking was Wrong: "Spacetime was Infinite at the Big Bang"
لینکهای خبر:
dailygalaxy.com/my_weblog/2017/06/stephen-hawking-was-wrong-the-mystery-remains-spacetime-was-infinite-at-the-big-bang.html

aei.mpg.de/2062152/ohne-urknall-geht-es-nicht

journals.aps.org/prd/abstract/10.1103/PhysRevD.95.103508

⚡arxiv.org/abs/1703.02076

perimeterinstitute.ca/videos/lorentzian-quantum-cosmology
...
به وضوح مشخص شد که هاوکینگ و کراوس به راحتی برای سال‌ها جامعه‌ی علمی را به بیراهه برده و یک ایده‌ی اشتباه را تبلیغ میکرده‌اند و این نشان میدهد که این افراد دیگر به هیچ وجه قابل اعتماد نیستند.

#بررسی
1⃣ دستاورد های این تحقیق ربطی به مطالب عنوان شده ندارد. دو راهکار برای عملگر بودن ریاضیات تئوری بیگ بنگ ارائه شده بود که یکی را هاوکینگ پیشنهاد کرده بود.
این تیم فقط نشان داد تونل زنی کوانتومی از هیچ به استیت متورم در لحظه بیگ بنگ لزوما نمیتوانست به دنیایی شبیه به دنیای ما منجر شود.این امر فقط حالت خاص پیشنهادی را رد می کند. حالتی از دهها نظریه مبتنی بر نظریه تورمی است که اولین بار توسط لینده و گوث پیشنهاد شده بود. حتی در تصاویر تابش زمینه کیهانی دبلیومپ ازنظر برخی دانشمندان می تواند تاییدی بر نظریه تورمی و پیدایش این عالم از عالم های دیگر باشد.

2⃣جهانی از عدم یا هیچ به معنای جهان مادی شناخته شده از هیچ است. لزوما فضا زمان جزو مواد فوق نیستند.
در تئوری های تورمی ، فرضیاتی هم در مورد ازلی بودن فضا زمان وجود دارد ولی هاوکینگ عقیده داشت فضا_زمان نیز از بیگ بنگ به وجود آمد. در ضمن در این تئوری عالم از عدم مطلق پدید نیامده، بلکه در بستر مجموعه ای از قوانین کوانتومی شکل گرفته است.

3⃣سه رفرنس آخر معرفی شده نیز اصولا ربطی به این موضوع نداره و در مورد تفاوت بین انتگرال مسیر لورنتسی و انتگرال مسیر در فضای اقلیدسی است. ظاهرا ارایه کننده یا آنقدر قدرت تشخیص مقالات مرتبط را نداشته یا خواسته با اضافه کردن لینک های نامربوط اهمیت نتیجه خود را از منظر علمی نشان دهد. یعنی با گذاشتن چند لینک کسانی که زبان انگلیسی را نمی دانند فریب دهد .

4⃣لینک ها در مورد محاسبه ریاضیاتی جدیدی است که خلاف محاسبات ریاضیاتی تکینگی یا جهان بدون مرز مربوط به هاوکینگ و جیمز هارتل است( نظریه ای در دهه ۸۰ میلادی) ،نه در مورد جهانی از هیچ!
در پست بعدی (پیوست همین پیام ) خلاصه نتایج و منابع اصلی مقاله را ارائه کردیم.
این ادعا در مورد شکست ریاضیاتی تکینگی مورد ادعای نظریه ای در دهه ۸۰ است ، نه نظریه خلا کوانتومی !

5⃣ حتی اگر چنین بود یعنی آن نظریه باید دور ریخته شود چون یک محاسبه ریاضی خلاف آن است؟
ابدا ، روش علم اصلا اینگونه نیست .
طوماری از مقالات ریاضیاتی و محاسباتی خلاف نسبیت انیشتین وجود دارد اما آیا نسبیت انیشتین کنار گذاشته شده است؟
⚡️این همه مقاله از محاسباتی که ثابت می کنند سیاهچاله وجود ندارد بیگ بنگ رخ نداده اصل عدم قطعیت اشتباه است آیا باعث می شود که این نظریه های علمی کنار گذاشته شود؟
دو مثال :
خداحافظ بیگ بنگ سلام سیاهچاله :
⚡️ nature.com/news/did-a-hyper-black-hole-spawn-the-universe-1.13743
این یعنی نظریه بیگ بنگ رد شد ؟
هاوکینگ : سیاهچاله وجود ندارد!
⚡️ nature.com/news/stephen-hawking-there-are-no-black-holes-1.14583
این یعنی سیاه چاله نیست !

6⃣این شیوه فریبکارانه در پست های مشابه اینگونه کانالهای بظاهر علمی اما در اصل با اهداف عقیدتی خاص به چشم می خورد . مثلا این کانالها قبلا ویدئویی از شخصی به اسم جرالد شرودر گذاشته بودند که با استناد به این که جهان از هیچ به وجود اومده و با چند مغالطه لفظی خدای تورات را ثابت می کرد. حال این پستی که گذاشته اند ، با ادبیات خودشان ، بیش از همه همین معتقدات جناب جرالد شرودر و هواداران ایشان را به زباله‌دان می فرستد.

7⃣آخرین جملات و اتهام به عدم اعتماد به دانشمند نظریه پرداز، نشان از غرض ورزی یا عدم درک مدعی از شیوه کار علم است .

🔲هوشیار و جستجوگر باشید تا فریب دروغگویان را نخورید.
⚡️اما در ادامه اینکه علم چگونه عمل میکند را قرار میدهیم.
#کانال_پاسخ_به_اسلامگرایان 🦅🦅🦅
🔥 @Answer_islamism

🔴پاسخ به کانال سوتیها

#بخش_اول

🔆چرا ساعت خالق و ناظمی دارد ولی جهان نه؟

⚜ اینکه ما از کجا میدانیم یک ساعت سازنده ای دارد پرسشی اساسی است که پاسخ آن به شیوه کار قوه فاهمه آدمی باز میگردد. چرا وقتی به ساعتی بر میخوریم در مخیله ما این تصور شکل میگیرد که این ساعت را باید کسی درست کرده باشد، اما وقتی به شاخه گلی وحشی میرسیم به این فکر نمی افتیم که این شاخه گل را نیز یک گلساز درست کرده است؟ ممکن است خداباوران بگویند که وقتی به گلی میرسند چنین تصوری را میکنند زیرا به خدا باور دارند، اما باید توجه کنیم که خداباوران هنوز خدا را اثبات نکرده اند و میخواهند با برهان نظم وجود خدا را اثبات کنند، در نتیجه پیش از اثبات خدا و در راه اثبات خدا حق ندارند که وجود او را مسلم فرض کنند و اینکار چیزی نیست جز مغلطه توسل به مطلوب.

◾ اما آنچه روشن است این است که چه خداباور و چه بیخدا وقتی به ساعتی میرسند میفهمند که آن ساعت را یک ساعت ساز ساخته است و هر دو بر سر این مورد توافق دارند، حال خداباوران تلاش میکنند بگویند که بشر از روی نظم موجود در ساعت به وجود ساعت ساز پی میبرد، من منتقد این دیدگاه هستم و در بخش های بعدی این نوشتار نشان خواهم داد که چرا مجموعه ای را نمیتوان منظم نامید و نظم خاصیت ذاتی یک مجموعه نیست. اما بالاخره چه باعث میشود که ما بدانیم ساعت را ساعت سازی ساخته است؟ پاسخ «تجربه» است نه پیچیدگی و نظم. ما از پیش بر اساس تجربه یا شنیده ایم، یا دیده ایم یا خوانده ایم یا به هر واسطه دیگری این اطلاعات به ما رسیده است که ساعت را ساعت ساز میسازد یا شغلی به نام ساعت ساز وجود دارد، ما از دوران کودکی میفهمیم که یک سری چیزها را انسانها تولید میکنند و یکسری چیزها در طبیعت وجود دارند، برای نمونه ساعت مچی روی درخت رشد نمیکند یا از زیر زمین و معادن استخراج نمیشود.

🔺 این شیوه ادراک، کاری است که هر روزه توسط باستانشناسان انجام میگیرد. وقتی باستانشناسان در حفاری های خود به چیزی میرسند از کجا میفهمند که آن چیز یک مصنوع-یعنی ساخته شده توسط یک موجود هوشیار است یا نیست؟ آیا از روی نظم آن چیز میفهمند که آن چیز یک مصنوع است؟ اگر باستانشناسان قرار باشد بدنبال نظم در اشیاء بگردند دقیقاً باید بدنبال چه چیزی بگردند؟ مگر یک تکه چوب که بصورت کاملاً استوانه ای تراشیده شده است و روی آن جملاتی با خط میخی نوشته شده است منظم تر از یک شاخه گل است؟ چرا باستانشناسان که کارشان بدنبال مصنوعات بشری گشتن است هیچگاه شک نمیکنند که یک گل، یک اثر باستانی باشد؟ پاسخ بسیار ساده است چون بدنبال نظم نمیگردند بلکه بدنبال چیزهایی میگردند که از پیش میدانند مصنوع انسان است، مثلاً دنبال چیزهایی که روی آنها نقاشی و خط است میگردند، دنبال چیزهایی که بطور غیر طبیعی گرد یا صاف هستند و آثار کار دستی انسان روی آنها دیده میشود. ممکن است باستانشناسان همچنین از روی اجزاء یک کل با این تشخیص که این اجزاء مصنوع هستند به مصنوع بودن آن کل پی ببرند اما هرگز از روی نظم به چنین نتیجه ای نمیرسند.

🔻بنابر این روشن است که ما از روی قاعده مشکوک (دلیل مشکوک بودن این قاعده در بخشهای پسین خواهد آمد) «هر مجموعه منظمی خالقی دارد» به خالق داشتن ساعت پی نمیبریم و در فاهمه آدمی، منظم برابر با مصنوع نیست یا اگر خداباوران مدعی این هستند حداقل این مسئله مورد توافق نیست و خداباوران مجبورند اثبات کنند که فاهمه انسان از روی تجربه به چنین نتیجه ای نمیرسد بلکه از روی قاعده مشکوک مذکور به این نتیجه میرسند.
ادامه دارد....

#کانال_پاسخ_به_اسلامگرایان 🔥🔥🔥
T.me/Answer_islamism 🦅🦅🦅

‌ سوال←آیا بیخدایی یعنی بی هدفی؟
#بخش_اول
برای پاسخ به این سوال باید معنی "هدف" و "بی خدایی" بررسی شود:

هدف:
موقعیت مکان-زمانی است که یک نمود (جاندار یا غیر جاندار) را بر آن است که به آن برسد. به عبارتی و در یک جمله، نتایج مورد انتظار یک رفتار را هدف می‌گویند

بی خدایی:
در معنای عام، عدم اعتقاد و تکیه به هرگونه بت و تعاریفی ازجمله شیطان و روح و جن و خداست.

پس هدف و خدا هیچ وجه اشتراکی با یکدیگر نداشته مگر برای کسانی که غایت و هدف آنها، پاگذاشتن به بهشتی ست که به آن باور دارند
در اینصورت ممکن است اعمالی غیر انسانی را نیز مرتکب شوند.

اما پاسخ سوال⬇
گذشته از برخي دينهاي بيخدای شرقي با باور به تناسخ
و برخی از شاخه های بودایی
با خيال راحت ميتوان گفت كه بيخدایان ميگويد كه اين زندگاني
تنها و يگانه زندگي هست كه ما از آن بهره مند ميشويم.

باورمندان مذهبي با انديشيدن به اين موضوع كمابيش هميشه در وحشت فرو رفته ميگويند اين انديشه ی غيرقابل تحملي است كه زندگي را از هر گونه معنايي خالي ميكند.
من هيچ گاه آن را درك نخواهم كرد.

اما⬇
چرا افزوده شدن زمان ميتواند به زندگي معنا بدهد
حتی اگر اين زمان افزوده شده بي پايان و جاويدان باشد؟

اگر من به جاي چهل سال هشتاد سال زندگی کنم
زندگي من به طور خودكار داراي معنا ميشود؟

بيشترمردم به احتمال بسيار هم رأي هستند كه عمر بيشتر به زندگي من معنا نميدهد.

دویست سال یا پانصد سال چطور؟

هزار سال به زندگي انسان معنا ميدهد؟

اين دگرگوني در كميت گويا هيچ گونه جابجايي را در سنجش معناي زندگي نشان نميدهد.

مهم نيست كه چه اندازه عمر ما به درازا بكشد،
حتا اگر جاودانه باشيم،
پرسش بنيادي و اصلی بر سر جایش باقی است.

جاودانگي در واقع معنا را از زندگي ميزدايد...
چون زندگي به پایان ميرسد ؛
و اين پاياني حتمي و براي هميشه است؛
پس بايد زماني كه در اختیار داريم داراي ارزش بي پاياني بدانيم.

اگر اين دم، جولاني بي پايان از لحظه هابود، اين لحظه نيز هيچ ويژگي برايمان نداشت. ولي با داشتن اين آگاهي كه اين يك لحظه
از زندگي تمام شدني و بدون تكرار است ؛

آنگاه ميشود به اين لحظه معنا داد...
#کانال_پاسخ_به_اسلامگرایان
🔗 @Answer_islamism
سایت :
www.eslam.nu

🌱 پاسخ ما به اندیشمندانِ نخبه:


🍃 جالب است واقعاً، مسلمانان خودشان را میکشند تا بتوانند گیر به آتئیستها بدهند! دوست گرامی آتئیسم مرجعی ندارد! اگر چه ممکن است حرف های کریستوفر هیچنز طنز باشد اما ما پیامبر و مرجعی نداریم.
#شاهکار

💥 نکته دوّم: زندگی هدف ندارد بلکه انسانها هدف دارند!

این مطالب و اینکه آیا آتئیسم یعنی بی هدفی را چندین باور آورده ایم. و از تکرار مکررات امتناع خواهیم جست:
🏷 https://t.me/answer_islamism/2923
🏷 https://t.me/answer_islamism/2924
🏷 https://t.me/answer_islamism/2925

🔰 کمی قلقلکشان بدهیم✅

دوست عزیز زندگی دیندار مابانه بی هدف و بی ارزش است! شما یک برده خواهید شد که از خود هیچ اختیاری ندارد. از طرفی دیگر بزرگترین بی هدفی در بهشت و جهنم رخ میدهد!

⭕️فکر کنید برای لحظه ای در بهشت حضور دارید! روز اول با ۷۲ حوری سیر میکنید و صفا! بعد از یک سال چه میکنید؟!


💢اصلاً بهشت جایی نیست که بشود با خانواده رفت! فاحشه خانه است! یا به جهنم فکر کنید! خدای مهربان بلایی به مراتب بدتر سرِ کافران(از دید مسلمان البته) می آورد.

⚜راستی دوست عزیز به زودی کمی بیشتر قلقلکتان خواهیم داد.


🍄 کانال پاسخ به اسلامگرایان
@Answer_islamism 🦅🦅🦅

💮پاسخ ما به استاد S.S خار چشم ملحدین:


◾️ کانال مردگان متحرک مینویسد:

🕯کانال تروریستی آتئیستی!!!

⌛️ چه تروریستی گلم؟ کارهای تروریستی تا مسلمانان باشند به ما نمیرسد........!


🧭 به ما گفته اند حرف های حماقت است! و با این حماقت نان خود را در می آوریم!!!

📺 یعنی تاکنون ما درآمدی از کانال داشته ایم؟ اگر بله یک مثال هم بزنید کاربران شما بهتر ما را بشناسند. نه اینکه ما در پاسخ بگوییم شما مسلمانان تروریست هستید! با آمار نشان داده ایم!!!! در ضمن بجزء یک مزدور چه کسی از دیکتاتور حمایت میکند؟

💠پاسخ بدید منتظریم.

🎥 گفته اند ما مواد روانگردان مصرف کرده ایم و......


🛢 پاسخ به توهین ها و عبارت نابخردانه نمیدهیم.

⏱ بعد گفته اند ما نادانیم و......!!! یک پاسخ داده اند به شما شاهکار فقط عباراتی توهین آمیز!


🕯 نوشته اند سایت سایکالژی تودی گفته است معنا داشتن زندگی شرط لازم شادی است!

🎛 بعد گفته اند چون آتئیستها معنی ندارند پس شادی هم برایش معنی ندارد.

💯 نکات:

۱. معنی دار بودن ربطی به بیخدایی یا باخدایی ندارد. ربطی به اشخاص دارد.

۲. معنی دار بودن زندگی مسلمانان یا دیگر دینداران یک توهم بزرگ است!

معنی زندگی چیست آقای نخبه ی مسلمان؟!

#منتظریم پاسخ دهید!!!

۳‌. در ضمن به کررات گفته ایم و نشان داده ایم الله است میگوید شادی کنندگان را دوست ندارد.

📛به کررات به این پرداخته ایم بیخدایی آیا یعنی بی هدفی؟!
🏷 https://t.me/answer_islamism/2923
🏷 https://t.me/answer_islamism/2924
🏷 https://t.me/answer_islamism/2925

خب مسلمانان عزیز جهت مسخره کردن شما یک چالش داریم.

⚓️《هدف و معنای زندگی از دید یک مسلمان چیست؟》



👈اما استدلال آنها را ببینید!!!!


✔️میگویند هر شادی که انسانی بی هدف فرض بگیرد مشتی یاوه گویی است!!!


⚜با توسل به مقدمات کاذب میخواهید به نتیجه درست برسید المنطق؟

⬅️شما عدد۶ بودید در منطق؟


#شاهکار

#بیشرف_نباشیم
#کانال_جیره_خوار_دیکتاتور_پرست_نباشیم


📍 کانال پاسخ به اسلامگرایان💎💎💎
@Answer_islamism 🦅🦅🦅

💥پاسخ به دروغ پردازی مجدد اسلامگرایان در باب اشاره ی قرآن به عاریتی بودن نور ماه

#بخش_اول
کانال اسلامگرا پس از دریافت پاسخ های قاطع و رد ادعاهای فریبکارانه اش در رابطه با معجزه تراشیِ «اشاره ی قرآن به عاریتی بودن نور ماه»٬ ضمن رجزخوانی و فحاشی به تیم مدیریت کانال «نقدی بر اسلام» و «پاسخ به اسلامگرایان» مجدداً جوابیه ای را مطرح کرده است که در ادامه به نقد و بررسی آن خواهیم پرداخت. اما پیش از آن٬ به ایشان یادآور می شویم که «اسلام مثلاً دین صلح است» فلذا حداقل در میدان بحث علمی٬ به ظاهر هم که شده آرام باشید و کمتر از ادبیات چاله میدانی استفاده کنید!

❶کانال اسلامگرا که پیش از این مدعی شده بود کلمه ی «ضیاء» منحصراً برای اشاره به «نور ذاتی» به کار می رود٬ پس از آنکه با پاسخ قاطع ما مبنی بر اینکه [کلمه ی ضیاء می تواند برای اشاره به نور شدید (نه لزوما ذاتی) هم به کار رود] مواجه شد٬ ادعای تعجب برانگیزی را مطرح کرد!🔻🔻🔻
«هر نور شدیدی الزاماً ذاتی است و هر نور ضعیفی الزاماً غیر ذاتی است!»
#پاسخ:
با ذکر یک مثال ساده بطلان این ادعای مضحک اثبات می شود:
یک لامپ معمولی کوچک به نسبت یک پروژکتورِ استادیومی نور ضعیف تری دارد. آیا ادمین این کانال اسلامگرا معتقد است در این حالت٬ نور لامپ کوچک٬ غیر ذاتی(یعنی بازتابی! مثل نور ماه!) محسوب می شود و نور پروژکتور ذاتی؟؟

❷کانال اسلامگرا می گوید «شما بیسوادها اگر راست می گویید سندی ارائه دهید که یک محقق یا یک لغت دان یکجا گفته باشد که ضیاء یا ضوء به نور #غیر_ذاتی هم گفته می شود!»
#پاسخ:
هر چند که پیش از این هم در آخرین پست از سلسله مقالاتِ «رد اعجاز عاریتی بودن نور ماه در قرآن» از معاجم مختلف به این درخواست پاسخ دادیم و گفتیم اساساً در هیچ‌ معجمی ذکر نشده است که «کلمه ی ضیاء نمی تواند جز برای منبع نور ذاتی» به کار رود! (به عنوان مثال در معجم الوسیط٬ جلد۱،ص۵۴۶ آمده است که: «الضَّوْء» النُّور وهما مُتَرَادِفَانِ أَو الضَّوْء أقوى وأسطع من النُّور #ترجمه: ضوء و نور مترادف هستند یا می توان گفت ضوء قوی تر و درخشنده تر از نور است) اما این بار برای اتمام حجت و ختم پرونده ی این معجزه تراشی٬ از احادیث ائمه ی به اصطلاح معصومتان ثابت خواهیم کرد که کلمه ضوء منحصر به #نور_ذاتی نیست و برای اشاره به نور ماه نیز به کار می رود:
۱) امام باقر: لاَ يَنْبَغِي لِلشَّمْسِ أَنْ تَكُونَ مَعَ ضَوْءِ اَلْقَمَرِ بِاللَّيْلِ #ترجمه: نسزد خورشيد در شب با پرتو ماه باشد (منبع: بحار الأنوار-ج۵۵-ص۱۵۹)
۲) امام صادق: كَمْ ضَوْءُ اَلشَّمْسِ عَلَى ضَوْءِ اَلْقَمَرِ دَرَجَةً #ترجمه: چند درجه نور خورشيد از نور ماه بيشتر است؟ (منبع: بحار الأنوار-ج۵۵-ص۱۵۹)

#ادامه_دارد
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥پاسخ به دروغ‌پردازی‌های اسلامگرایان در مورد «به بهشت رفتن برخی کفار»

#بخش_اول

کانال اسلامگرا برای نشان دادن چهره‌ای «عدل محور» از الله و دین اسلام٬ مدعی می‌شود که «اسلام هرگز نگفته پیروان ادیان دیگر بهشتی نیستند! قرآن اهل کتاب(یهود٬ مسیحیان٬ صابئین) را که به خدا و قیامت ایمان دارند و عمل صالح دارند اهل نجات می‌داند.» پشتوانه‌ی قرآنیِ این ادعا عمدتاً دو آیه‌ی زیر است:
▪️سوره المائدة - آیه ۶۹
﴿،إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالصَّابِئُونَ وَالنَّصَارَى مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحًا فَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ #ترجمه: هر آينه از ميان آنان كه ايمان آورده‌اند و يهود و صابئان و نصارا هر كه به خدا و روز قيامت ايمان داشته باشد و كار شايسته كند بيمى بر او نيست و محزون نمى‌شود. ﴾
▪️سوره البقرة - آیه ۶۲
﴿ إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالنَّصَارَى وَالصَّابِئِينَ مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحًا فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ عِنْدَ رَبِّهِمْ وَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ #ترجمه: كسانى كه ايمان آوردند و كسانى كه آيين يهودان و ترسايان و صابئان را برگزيدند، اگر به خدا و روز بازپسين ايمان داشته باشند و كارى شايسته كنند، خدا به آنها پاداش نيك مى‌دهد و نه بيمناك مى شوند و نه محزون ﴾

#پاسخ:
➖اولاً برداشت کانال اسلامگرا از این دو آیه٬ با آیات دیگر قرآن زیر در تضاد است:
▪️سوره آل عمران - آیه ۸۵
﴿ وَمَنْ يَبْتَغِ غَيْرَ الْإِسْلَامِ دِينًا فَلَنْ يُقْبَلَ مِنْهُ وَهُوَ فِي الْآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ #ترجمه: و هر كس كه دينى جز اسلام اختيار كند از او پذيرفته نخواهد شد و در آخرت از زيانديدگان خواهد بود. ﴾
▪️سوره آل عمران - آیه ۱۹
﴿ إِنَّ الدِّینَ عِنْدَ اللَّهِ الْإِسْلامُ #ترجمه: بی‌تردید دینِ نزد خدا اسلام است ﴾
➖ثانیاً این برداشت حتی با تفسیر ائمه‌ی معصومشان از آن آیات نیز در تضاد است! چنانکه می‌بینیم در مورد آیه ۶۲ سوره البقرة از قول امام حسن عسکری نقل شده است:
مِنْ هَؤُلَاءِ الْکُفَّارِ وَ نَزَعَ عَنْ کُفْرِهِ وَ مَنْ آمَنَ مِنْ هَؤُلَاءِ الْمُؤْمِنِینَ فِی مُسْتَقْبَلِ أَعْمَارِهِمْ وَ أَخْلَصَ وَ وَفَی بِالْعَهْدِ وَ الْمِیثَاقِ الْمَأْخُوذَیْنِ عَلَیْهِ لِمُحَمَّدٍ (صلی الله علیه و آله) وَ عَلِیٍّ (علیه السلام) وَ خُلَفَائِهِمَا الطَّاهِرِینَ.
#ترجمه: امام عسکری: منظور کفّاری هستند که از کفر خود دست برداشته‌اند و در باقی عمرشان مؤمن شده و اخلاص می‌ورزند و به عهد و میثاقی که با محمّد و علی و آل پاک آن‌ها بسته‌اند، وفادار می‌مانند.
#منبع: تفسير الإمام العسكري ٬ ج۱ ٬ ص۲۶۴
➖ثالثاً حتی در تفاسیر علمای معاصر نیز که قاعدتاً بیش از پیشینیان خودشان سعی در ارائه‌ی چهره‌ی رحمانی از اسلام و تطبیق آن با ارزش‌های نوین اخلاقی دارند٬ چنین برداشتی رد شده است. به عنوان مثال آیت الله مکارم شیرازی ذیل آیه ۶۹ البقرة می‌گوید:
بعضى از افراد با يك بيان سفسطه‌آميز خواسته‌اند آيه فوق را دليل بر مسلك «صلح كل» (پلوراليزم) بگيرند، و تمام پيروان مذاهب را اهل نجات بدانند، و در حقيقت فلسفه نزول كتب آسمانى را يكى پس از ديگرى كه ناظر به پيشبرد جهان انسانيت در مسير تكامل تدريجى است، ناديده بگيرند. ولى همان طور كه گفتيم آيه با تعبير «عَمِلَ صالِحاً» اين حقيقت را مشخص مى‌سازد كه: بايد در مورد تفاوت مذاهب به آخرين قانون عمل كنند؛ زيرا عمل به قوانين نسخ شده، عمل صالح نيست، بلكه عمل صالح به قوانين موجود و آخرين قانون است. به علاوه اين احتمال نيز در تفسير آيه قابل قبول است كه جمله «مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَ الْيَوْمِ الآخِرِ وَ عَمِلَ صالِحاً» تنها به يهود و نصارى و صابئان مى‌خورد؛ زيرا «الَّذينَ آمَنُوا» كه در آغاز آيه ذكر شده نيازى به اين قيد ندارد، و به اين ترتيب معنى آيه چنين مى‌شود: «افراد با ايمان و مسلمان و همچنين يهود و نصارى و صابئان- به شرط اين كه ايمان بياورند و اسلام را بپذيرند و عمل صالح كنند- همگى اهل نجات و رستگارى خواهند بود، و سوابق مذهبى افراد هيچ گونه اثرى در اين قسمت نخواهد داشت و راه به روى همگى باز است»
#منبع: تفسير نمونه ٫ ج۵ ٫ ص۴۲

ادامه دارد...
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥ردی بر ادعای فواید روزه‌‌داری اسلامی (۱)

#بخش_اول

همزمان با فرا رسیدن ماه رمضان٬ کانال‌های اسلامی فرصت را غنیمت شمرده و با تمام توان و استعداد خود در شیادی و فریبکاری٬ سعی در وارونه جلوه دادن حقایق علمی در مورد روزه‌ی اسلامی دارند. در ادامه به نقد و بررسی تمام ادعاهای اسلامگرایان پرداخته و دروغ‌پردازی‌هایشان را افشا می‌کنیم....

#ادعا:
روزه‌داری برای پیشگیری و درمان سرطان مفید است:
New therapeutic approaches are needed to treat leukemia effectively. Dietary restriction regimens, including fasting, have been considered for the prevention and treatment of certain solid tumor types
ترجمه: برای درمان سرطان خون نیاز به روش های جدید است. یکی از این روش ها، رژیم غذایی محدود، از جمله ی «روزه داری» است. روزه داری میتواند در پیش گیری و درمان بعضی از انواع تومور ها در نظر گرفته شود (منبع: ژورنال nature)

#پاسخ_به_ادعا:
➖اولاً در مقاله‌ی مورد استناد کانال اسلامگرا٬ سبکی از روزه داری معرفی شده‌است که دارای تناوب یک و دو روزه است و هیچ سنخیتی با روزه‌داری اسلامی ندارد! چرا که در روزه‌داری اسلامی، چنین تناوبی در کار نیست و شخص میبایست به مدت یک ماه تمام هر روز را روزه بگیرد. اما نویسنده‌ی مسلمان کوچکترین اشاره‌ای به آن نمی‌کند! ↓↓↓
❶ Strikingly, a regimen consisting of "cycles of 1 d of fasting, followed by 1 d of feeding" implemented 2 d after transplantation (Fig. 1a) completely inhibited B-ALL development
ترجمه: پیاده سازی ۶ دوره ی رژیم غذایی که هر دوره ی آن مشتمل بر یک روز پرهیز و در ادامه، یک روز غذا خوردن است به طرز چشم‌گیری باعث غلبه بر پیشرفت لوسمی حاد لنفوسیت های B می شود
❷ However, in mice that were fasted with a regimen consisting of "three cycles of 2-d fasting/2-d feeding" initiated on day 2 after the cells were injecte, the incidence of paraplegia was markedly reduced, the percentage of hCD19+NALM-6 cells was significantly decreased in BM and SP and overall survival was significantly improved as compared to controls (Fig. 6g–i). These data indicate that fasting effectively inhibits the development of human ALL in the xenograft mouse model
ترجمه: در موش هایی که به فاصله‌ی دو روز پس از تزریق سلول های آلوده، سه دوره رژیم غذاییِ که هر دوره‌ی آن مشتمل بر {دو روز پرهیز-دو روز غذا خوردن} بود را گذراندند، شیوع بیماری فلج به طرز چشمگیری کاهش یافت. SP cell در مغز استخوان کاهش یافت و روی هم رفته، با توجه به معیارها، بقا و زنده‌مانی آنها افزایش پیدا کرد. این اطلاعات دلالت بر این می کند که روزه‌داری(گرسنگی کشیدن به طرقی که بیان شد) به طرز چشمگیری شیوع و گسترش لوسمی لنفوسیتیک حاد را کاهش می دهد.

➖ثانیاً در مقاله ی مورد استناد کانال اسلامگرا به هیچ‌وجه اشاره‌ای به منع نوشیدن آب نشده است، در حالی که در روزه داری اسلامی اشخاص میبایست حدود ۱۶ ساعت تشنگی را تحمل کنند و این مسئله نه تنها مفید نیست بلکه ضرر هم دارد! چنانکه دکتر Dana Ellis Hunnes (عضو انجمن علوم سلامت امریکا) می‌گوید:
"To go without any fluid for 15 to 16 hours is not recommended at all,"Hunnes says.
ترجمه: ۱۶ - ۱۵ ساعت امتناع از مصرف هرگونه مایعات به هیچ وجه توصیه نمی‌شود!

#ادامه_دارد
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥رسوایی و فضاحت اسلامگرایان در استناد به روایات ضعیف برای توجیه حدیث گسترش اسلام با زور شمشیر

#بخش_اول

محل بحث٬ روایتی صد در صد صحیح از امام صادق در کتاب {الکافی کلینی ج۵ ٫ ص۷} است که می‌گوید: وقتی پیامبر مردم را به اسلام دعوت کرد٬ آنان تا ده سال از پذیرفتنش امتناع می‌کردند٬ تا اینکه الله به پیامبر دستور جنگ داد؛ و این رخداد (پذیرش اسلام با زور شمشیر) در زمان ظهور مهدی موعود نیز تکرار خواهد شد! [ حکم حدیث: «الحديث السابع : صحيح» (منبع: مرآة العقول ٫ ج ۱۸ ٫ ص ۳۲۹) ]
کانال اسلامگرا در تلاشی مذبوحانه٬ برای توجیه و وارونه جلوه دادن مضمون این روایت جوابیه‌ای را منتشر کرده است که علاوه بر ضعف استدلالی٬ باز هم کما فی‌السّابق عمده‌ی مطالب مندرج در آن بر مبنای روایات ضعیف است!!
به طور خلاصه باید گفت ادمین‌های کانال‌های اسلامی معتقدند: چون قافیه تنگ آید٬ روایات ضعیف هم به کار آید😉
در ادامه به نقد و بررسی جوابیه‌ی آنان می‌پردازیم.

⚫️ کانال اسلامگرا ادعا می‌کند: منظور روایت این است که از شمشیر صرفاً برای برداشتن موانعی استفاده می‌شود که به هیچ‌وجه موانع علمی و عقلانی در برابر اسلام و دعوت پیامبر نبودند! بلکه از زور شمشیر فقط در برابر دسته‌ای از مشرکین استفاده میشد که با ارعاب و شکنجه‌ی تازه مسلمانان٬ مانع گسترش دین میشدند!
#پاسخ:
بر خلاف ادعای نویسنده‌ی مسلمان٬ رویکرد اسلام در قبال همه‌ی مشرکین (چه آنها که با مسلمین بجنگند و چه آنها که آزاری به کسی نرسانند) چیزی نیست جز «پذیرش اسلام یا قتل». چنانکه آیت الله خمینی در تحریر الوسیله جلد ۲ صفحه ۵۳۰ در این رابطه می‌گوید:
از غير سه طايفه زرتشتی و مسیحی و یهودی،(یعنی از مشرکین) چيزى قبول نمى‌شود مگر اسلام يا قتل.
متاسفانه نویسنده‌ی مسلمان از بدیهی‌ترین دستورات دینی خود اطلاع ندارد و بنا دارد روایت ائمه‌ی معصومش را تفسیر به رأی کند. اما کار به این جا هم ختم نمی‌شود! در ادامه کانال اسلامگرا برای اثبات موضع اشتباه و جاهلانه‌ی خود٬ دست به دامن تعدادی روایت ضعیف می‌شود که به ترتیب آنها را بررسی می‌کنیم:
❶ سلسله راویان روایت شماره ۱ مندرج در مقاله نویسنده‌ی مسلمان به شرح زیر است:
[حَدثنَا يحيى قَالَ حَدثنَا بن أَبى مَرْيَم قَالَ أَنبأَنَا بن لَهِيعَة عَن أَبى الْأسود عَن عُرْوَة بن الزبير عَن الْمسور بن مخرمَة عَن أَبِيه]
در سند فوق عبد الله بن لهيعة الحضرمي وجود دارد که شخصی ضعیف الحدیث و مدلس است٬ چنانکه علمای اسلام در مورد وی گفته اند:
۱) قال النسائي: عَبد الله بن لَهِيعَة بن عقبة أبو عَبد الرحمن المصري ضعيف
٢) يَحْيى، قال: عَبد الله بن لَهِيعَة بن عقبة الحضرمي ضعيف
٣) قال الخطيب «فمن ثم كثرت المناكير في روايته لتساهله»
۴) أبو عيسى الترمذي: ضعيف عند أهل الحديث
۵) ابن الجوزي: وَابْن لَهِيعَة ذَاهِبالحَدِيث
۶) أبو القاسم بن بشكوال: اختلط، فمن روى عنه قبل الاختلاط فلا بأس به، وكان قبل الاختلاط كثير الوهم، كثير الخطأ، واحترقت كتبه و أبو بكر البيهقي: لا يحتج به
۷) قال الحافظ البيهقي: أجمع أصحاب الحديث على ضعف ابن لهيعة
لازم به ذکر است که این راوی در طبقه ۵ مدلسین قرار دارد، به عبارتی حتی اگر کانال اسلامگرا بخواهد سعی کند این راوی را به مرتبه صدوق برساند باز هم به دلیل تدلیس معنعنه وی پذیرفته نمی‌شود؛ در کتاب طبقات المدلسين ابن حجر، این راوی در شماره ۱۴۰ در مرتبه ۵ (المرتبة الخامسة) مدلسین قرار می‌گیرد فلذا سند حدیث در نهایت ضعف است.

#ادامه_دارد
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

💥پاسخ به جوابیه‌ی کانال اسلامگرا در مورد «اقتدای امام حسن و حسین به مروان بن حکم ناصبی» و مقاله‌ی «معجزه‌تراشی اسلامگرایان با استناد به احادیث ضعیف»

#بخش_اول

ادمین کانال اسلامگرا اخیراً مطالبی را در نقد دو پست کانال منتشر کرده است که در ادامه به بررسی آن خواهیم پرداخت.

❶ در مورد «اقتدای حسن و حسین به مروان بن حکم (مروان بن حکم٬ مطابق تاریخ به علی‌بن‌ابیطالب در منابر فحاشی میکرده) » بیان کردیم که مطابق قوائد رجالی من درآوردی خود اسلامگرایان٬ امام موسی کاظم در روایتی با سند صحیح معترف شده است که امام حسن و حسین پشت سر مروان بن حکم نماز می‌خواندند و نماز خواندن این دو امام در پشت سر کسی که به پدرشان فحاشی میکرده، جز بی‌غیرتی و فقدان شرافت در این اشخاص چه چیزی را ثابت میکند؟
اما کانال اسلامگرا در پاسخ می‌گوید: امام تقیه کرده!(=دروغ گفته!) غافل از اینکه:

➖اولاً با توجه به اینکه تقیه یعنی تظاهر به چیزی که در باطن با آن مخالف هستیم و این همان نفاق و دوروئی است می‌توان گفت ادمین کانال اسلامی معترف است که امام حسن و امام حسین آنقدر ترسو یا منافق یا (در بهترین حالت) بی‌عرضه بوده‌اند که از ترس پشت سر کسی که به پدرشان فحاشی میکرده نماز می‌خواندند!

➖ثانیاً جالب است که بر طبق اعتقاد علمای اسلام٬ تمام کائنات تحت تسلط و قدرت امام معصوم است! حال چگونه می‌شود با چنین اقتدار و تسلطی مجبور می‌شدند به دروغ و تظاهر٬ پشت سر شخصی که به پدرشان فحاشی کرده نماز بخوانند؟
آیت الله العظمی محمد حسینی شیرازی در کتاب زیارة الإمام در مورد قدرت و تسلط ائمه بر کل کائنات میگوید:
{ اعلم ان الامام الحجّه حیث أنه الإمام الحی الحاضر المفترض طاعته والاعتقاد بإمامته علی جمیع البشر الذی یمینه قامت السموات والارضون یلزم علی الإنسان أن یقوم تجاهه بأدب الرعیة...
ترجمه: بدان كه امام حجت بدان جهت كه زنده و حاضر است اطاعت و اعتقاد به امامت ايشان بر همه بشريت واجب است چرا كه زمين و آسمانها در دست {راست} اوست و به دست او بلند و مرتفع شده است! پس بر آدم لازم است كه جاه و منزلت آنان را با ادب رعايت كند! }

➖ثالثاً علاوه بر مطالب فوق٬ بحث تقیه موجب گمراهی خود شیعیان بوده و از اساس درو پیکری ندارد!
به عنوان مثال عالم شیعه شیخ جعفر شاخوری مینویسد:
{ ﺇﻧﻨﺎ ﻧﺠﺪ ﺃﻥ ﻛﺒﺎﺭ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺸﻴﻌﺔ ﻳﺨﺘﻠﻔﻮﻥ ﻓﻲ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﺍﻟﺮﻭﺍﻳﺎﺕ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ ﺗﻘﻴﺔ ﻭﺍﻟﺮﻭﺍﻳﺎﺕ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ ﻟﺒﻴﺎﻥ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻮﺍﻗﻌﻲ...
ترجمه: کبار و بزرگان شیعه در شناخت روایات صادره بر اساس تقيه دچار اختلاف شده اند و نميدانند کدام روایت تقیه بوده و کدام روایت در معرفی حکم واقعى صادر شده. }
فی المثل در بحث نجاست خمر شيخ الطائفه ٬ طوسی٬ و کثیری از فقها ميگویند كه خمر نجس است چون روايات طهارت خمر را حمل بر تقیه کرده‌اند. اما فقهای دیگر مانند مقدس اردبیلى و سایرین می‌گویند خمر نجس نيست چون اين فقها روایات نجاست را حمل بر تقیه كرده‌اند و اين نشان می‌دهد كه قدماى شیعه دچار سردرگمی شده اند!
همین جریانات و اعترافات نشان می‌دهد که امکان فهم و تمییز روایت مبتنی بر تقیه از غیر تقیه٬ به شیوه علمی وجود ندارد و این خود موجب هزاران اختلاف و جنگ و طرد و تکفیر در اسلام شده است!
علی ایحال آنچه در کنار این اختلافات وجود دارد این است که سیره عملی بزرگان اسلام در طی قرون متعدد این بوده که از هر فعلی که خوششان نمی‌آمده میگفتند امام تقیه کرده! فلذا این‌بار هم در مواجهه با فعل «نماز خواندن حسنین در پشت سر شخصی ناصبی که به پدرشان فحاشی کرده» ترجیح را بر آن داشتند که علت این رفتار امام را تقیه کردن تعریف کنند و معترف شوند امام معصومی که کائنات در چنگ قدرتش است٬ از ترس و بی عرضگی مجبور به تقیه کردن شده! سر آخر هم به این علت تراشی مضحک می‌بالند!

#ادامه_دارد
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

🔥عاقبت اصرار اسلامگرایان بر معجزه‌تراشی...

#بخش_اول

اخیراً کانال اسلامی موسوم به «اسلام و دانش» مقاله‌ای دال بر اشاره‌ی علمی امام صادق بر تحریک‌کننده بودن لباس قرمز رنگ منتشر کرده بود که با پاسخ قاطع ما مواجه شد (مطالعه از اینجا).
اما گویا این پاسخ آنچنان ادمین معجزه‌تراش کانال مذکور را برآشفته کرد که وی پس از آن دیگر نتوانست حتی برای حفظ ظاهر هم که شده جانب ادب و احترام را رعایت کند (فحاشی‌های ایشان را اینجا مشاهده کنید). البته ما پیش از این هم در پستی جداگانه بیان کردیم که فحاشی به مخالفین از آموزه‌های اساسی پیامبر و مکتب اهل بیت است٬ بنابراین فحاشی‌های ایشان به عنوان مسلمان پیرو مکتب اهل بیت٬ چندان دور از انتظار نبود.
در ادامه به بررسی جوابیه ایشان می‌پردازیم:

❶ کانال اسلامگرا خطاب به ما می‌گوید: ای رسواهای دنیا و آخرت، رفرنس‌های پست ما را مخفی داشته‌اید و به‌دروغ منبعی که اصلاً استفاده نکرده بودیم را به ما منتسب کرده‌اید، و بعدش خودتان هم آنرا ابطال کرده‌اید!
#پاسخ:
متاسفانه ایشان یا کم‌سواد است یا اساساً منابع ذکر شده‌‌ی خودش را هم مطالعه نکرده‌است! چرا که در منبع ذکر شده توسط ما دقیقا به همان پژوهش پایه‌ای استناد شده است که توسط Andrew Elliot و Daniela Niesta در سال ۲۰۰۸ صورت گرفته! و دقیقا در منبع ذکر شده توسط کانال اسلامگرا نیز به پژوهش‌ همین دو دانشمند استناد شده‌است! (مشاهده از اینجا) اما گویا ادمین معجزه‌تراش این کانال اسلامی منابع خودش را هم مطالعه نکرده یا شاید هم خیال کرده ملاک یکسان بودن دو منبع٬ یکسان بودن آدرس اینترنتی آن دو است! نه یکسان بودن مقاله‌ی مورد استناد در آن دو منبع!

❷ کانال اسلامگرا در ادامه می‌گوید: «ملحدین به یک سایت قدیمی غیر روانشناسی استناد کرده‌اند که آن هم موضوعش چیز دیگریست: تاثیر رنگ قرمز بر مردان! در حالی که روایت امام صادق به حساسیت لباس قرمز بر زنان اشاره شده است!»
#پاسخ:
ایشان باز هم ثابت کرد که درکی از منابع علمی ندارد! چرا که به سایت اشپرینگر که جزو ۳ ناشر بزرگ علمی در سطح جهان است می‌گوید سایت قدیمیِ غیر روانشناسی! در صورتی که مقاله مورد استناد ما یکی از معتبرترین مطالعات تجربی در این رابطه است که مطالعات قبلی و همچنین نظرات Elliot را رد می‌کند و در سایت پاب‌مد و همچنین ژورنال sychonomic Bulletin & Review که از زیر مجموعه‌های اشپرینگر محسوب می‌شود و اتفاقا ژورنالی با موضوعیت روانشناسی است منتشر شده!
مضافاً موضوع این مقاله نیز دقیقا رد ادعای کانال اسلامگرا در مورد تحریک کننده بودن لباس قرمز به طور کلی است و به صراحت نتایج پژوهش های Elliot را که کانال اسلامگرا به آن استناد کرده بود رد می‌کند!↓↓↓
We did not find any significant impact of red in either of the studies ... Our results question the robustness and the ecological validity of Elliot et al.’s finding.
ترجمه: در هیچکدام از مطالعات ما تاثیر قابل توجه در رنگ قرمز مشاهده نکرده‌ایم، نتایج ما یافته‌های Elliot را رد می‌کند.


❸ کانال اسلامگرا در ادامه‌ی پاسخ‌های فحاشانه‌ی خود می‌گوید: ملحدین با پیش کشیدن این سایت سفاهت و حماقت خود را نشان دادند چرا که در این منبع به تحقیقاتی اشاره شده‌است که در آن «اثر گذاری رنگ قرمز» بارز نشده است! نه اینکه منکر وجود اثرات رنگ قرمز شده باشد!
#پاسخ:
اولاً در مطالعه‌ی بسیار معتبری که توسط Peperkoorn انجام شده است٬ با مجموعاً ۳ آزمایش که جمعیت آماری قابل توجه‌ای دارد باز هم نتایج معجزه‌تراشانه‌ی اسلامگرایان بدست نیامد! ↓↓↓
➖Revisiting the Red Effect on Attractiveness and Sexual Receptivity: No Effect of the Color Red on Human Mate Preferences
ترجمه: بازبینی تاثیر رنگ قرمز بر جذابیت و ادراک جنسی: هیچ اثری از رنگ قرمز بر ترجیحات همسر گزینی انسان وجود ندارد!

➖that red clothing enhances attractiveness ratings. Here we present three empirical studies failing to support this prediction ... The results from each of the three studies fail to support the red effect.
ترجمه: بیان شده است- که رنگ قرمز بر جذابیت اثر دارد، در اینجا ما سه مطالعه تجربی را ارائه کرده‌ایم که از این پیش‌بینی حمایت نمی‌کنند. نتایج هیچکدام از سه مطالعه از اثر رنگ قرمز پشتیبانی نکرد!

بنابراین دستکم می‌توان گفت تاثیرات رنگ قرمز٬ آنگونه که معجزه‌تراشان ادعا می‌کنند هنوز به طور قطعی اثبات نشده‌است؛ بلکه این از شیادی معجزه‌تراشان است که با انتخاب گزینشی پژوهش‌های علمی دلخواهشان٬ ادعا می‌کنند که دانشمندان تاثیرات رنگ قرمز بر جذابیت جنسی را به صورت قطعی و یقینی ثابت کرده‌اند! پشتوانه‌ی صدور چنین قطعیتی چیست وقتی در پژوهش‌های علمی جدیدتر٬ نتایج متناقضی به ثبت رسیده‌است؟

#ادامه_دارد
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

🔥🔥 عاقبت اصرار اسلامگرایان بر معجزه‌تراشی...

#بخش_دوم

(لینک مطالعه‌ی بخش اول)

❹ کانال اسلامگرا می‌گوید: گفته‌اید مطالعات علمی بیان می‌کند لباس‌‌های روشن به زنان احساس خوبی می‌دهد و این با گفته‌ی امام‌صادق که «هرگاه به دیدار برادرت رفتی لباس رنگی مپوش» در تضاد است! درصورتی که منظور امام‌صادق برادر دینی است و نگفته است در همه جا!
#پاسخ:
اگر منظور برادر دینی است، خب مردم کوچه و بازار برادر دینی حساب می‌شوند پس کماکان همان که ما گفتیم صحیح است و معلوم نیست نویسنده اسلامگرا با خود چه فکری کرده که چنین توجیهی را مقبول می‌داند. هرچند که بر طبق آموزه‌ی مکتب اهل بیت٬ زنان به دلیل ناتوانی و‌ عورت بودن می‌بایست خانه‌نشین شوند و‌ از این جهت می‌توان گفت این‌ توجیه کانال اسلامگرا دستکم با منطق اسلام سازگار است! چنانکه در کتاب کافی کلینی٬ جلد۵ ٬ صفحه۵۳۵ آمده‌است که امام صادق از قول پیامبر می‌گوید: [ اَلنِّسَاءُ عَيٌّ وَ عَوْرَةٌ فَاسْتُرُوا اَلْعَوْرَاتِ بِالْبُيُوتِ ← زنان از بیان سخن شايسته ناتوانند و نیز عورت‌اند. پس عورت بودنشان را با خانه‌‌نشین کردن آنها بپوشانید! (حکم حدیث: حسن) ].


❺ کانال اسلامگرا می‌گوید: در انتها با پیش کشیدن بحث بی‌ربط ارتباط سیاه پوشی با افسردگی جهالت خودتان را عیان کرده‌اید؛ در صورتی که در احادیث ما نهی پوشیدن سیاه وجود دارد!
#پاسخ:
بلکه این از کم‌سوادی شماست که روایت مذکور را بر خلاف تمام فقهای شیعه٬ حمل بر نهی مطلق از پوشیدن لباس سیاه کرده‌اید! حال آنکه در منهج اسلام٬ کراهت پوشیدن لباس سیاه فقط مختص مردان است؛ چنانکه صاحب جواهر٬ فقیه نامدار شیعه٬ صراحتاً می‌گوید:
وعن غير واحد من كتب الأصحاب التصريح باختصاص كراهة السواد في الرجل ، ولعله لأنه أبلغ من غيره في سترها...
ترجمه: طبق تصریح کتاب‌های متعددی از اصحاب امامیه کراهت پوشش سیاه مختص مردان است (زیرا شارع مقدّس پوشش غلیظ‌تر و بیشتری برای زنان هنگام مواجهه با نامحرم قرار داده است) و رنگ مشکی در مقایسه با رنگ‌های دیگر به نحو بهتری پوشش غلیظ‌تر و بیشتر را تأمین می‌کند
منبع: جواهرالکلام فی شرح شرایع الاسلام، محمّد حسن نجفی، جلد ۸ ، صفحه ۲۳۵
فلذا اشکال وارد شده همچنان مطرح است. بگذریم از اینکه پژوهش علمی مورد استناد ما به ارتباط بین افسردگی و انتخاب پوشش تیره (نه فقط مشکی!) اشاره‌ می‌کرد! (مغالطه پهلوان پنبه)


❻ کانال اسلامگرا می‌گوید: شما خداناباوران یادتان رفته که این ما بودیم که روان‌شناسي رنگ‌ها را طبق قرآن و روایات اسلامي یادتان دادیم
#پاسخ:
خیر٬ بلکه به این دو معجزه‌تراشی‌ سخیفتان پاسخ نیز داده‌ایم و این شمایید که فضاحتی که در آن دو مقاله به بار آوردید یادتان رفته!↓↓↓

💥ردی بر ادعای اعجاز روانشناسی رنگ‌ها در قرآن
🌐 https://t.me/answer_islamism/6286

💥رسوایی اسلامگرایان در استناد به احادیث ضعیف برای اثبات اعجاز روانشناسی رنگ‌ها در کلام ائمه معصوم
🌐 https://t.me/answer_islamism/6291


#ادامه_دارد
🚫 @ANSWER_ISLAMISM

🔥🔥🔥عاقبت اصرار بر معجزات پوشالی...

#بخش_سوم

(لینک مطالعه‌ی بخش اول)
(لینک مطالعه‌ی بخش دوم)

در ادامه، کانال اسلامگرا با قراردادن چندین لینک٬ سعی در نشان‌ دادن تایید علمی نظر ائمه‌اش دارد در حالیکه منابع مورد استناد ایشان٬ یا مقالاتی قدیمی بر پایه‌ی مطالعات Elliot است که تمامی آنها چنانکه پیش از این نیز بدان اشاره کردیم (sagepub ، springer و APA) از اعتبار ساقط شده‌است٬ یا اینکه نویسنده‌ی مسلمان آن را به صورت تقطیع شده و ناقص ارائه داده‌است تا بدین‌وسیله مخاطبانش را فریب دهد. به عنوان نمونه:

➖کانال اسلامگرا به مقاله‌ای در سایت Psychology Today استناد می‌کند که بر پایه‌ی مقاله‌ی ابطال شده‌ی Elliot است. اما جالب‌تر آنکه در همین مقاله به این نکته اشاره می‌شود اما مسلمان آن را سانسور می‌کند!↓↓↓
It should be noted that the "red-sex" link did not hold up in replication studies. Recent research by Peperkoorn et al. (2016) failed to find a sexual preference for men viewing women in red, white, or black.[iv].
ترجمه: لازم به ذکر است که با تکرار این مطالعات٬ ارتباط بین «رنگ قرمز و سکس» تایید نشد. در پژوهشی که توسط Peperkoorn انجام شد٬ این نتیجه که «مردان زنان با پوشش قرمز یا سفید یا مشکی را به لحاظ جنسی ترجیح می‌دهند» بدست نیامد.

به عبارتی دقیقا مطالعه‌ای که ما بر علیه این معجزه‌تراشی به آن استناد کرده‌ایم و کانال اسلامگرا به‌شکل آبکی آن را رد کرده‌بود توسط منبع خودشان تایید شده‌است! (#گل_بخودی)

➖کانال اسلامگرا مجددا به مقاله‌ای دیگر از سایت Psychology Today استناد می‌کند٬ اما باز هم کما فی السابق٬ در کمال وقاحت مطالب را تقطیع شده منتشر می‌کند! اولاً مقاله‌ی مذکور در مورد تاثیر سرخ‌گون بودن چهره در جذابیت جنسی است؛ ثانیاً در انتهای مقاله‌ی مورد استناد ایشان بیان شده‌است که:
the true effect of incidental red on attraction could be very small and even potentially nonexistent in real-world circumstances, where it may get drowned out by the effects of other factors.
ترجمه: تاثیر واقعیِ ملحقات قرمز (مانند لباس قرمز) بر جذابیت٬ بسیار ناچیز بوده و حتی می‌توان گفت در عالم واقعیت اصلا وجود ندارد! و در مقابل تاثیرات سایر مولفه‌ها اصلا به چشم نمی‌آید

➖نویسنده‌ی مسلمان به مقاله‌ای در ژورنال Nature استناد می‌کند. در حالیکه این مقاله اساسا ارتباطی به تاثیر لباس قرمز بر جذابیت جنسی ندارد و بحثش تفاوت زمانی ادراک رنگ قرمز و آبی در یک نمایشگر است!
The results showed that the perceived duration of a red screen was longer than was that of a blue screen.
ترجمه: نتایج نشان‌داد مدت زمان ادراک صفحه قرمز طولانی‌تر از یک صفحه آبی رنگ است.

جالب آنکه نویسنده‌ی مسلمان به بخشی از مقاله اشاره می‌کند که می‌گوید:
[ #انتخاب_جنسي می‌تواند بر تکامل واکنش انسان به #قرمز در رقابت تأثیر داشته باشد ]
گویا ایشان فراموش کرده که قرار بود تاثیر رنگ قرمز بر انتخاب جنسی و جذابیت را ثابت کند! نه تاثیر انتخاب جنسی بر واکنش انسان به رنگ قرمز! (#فضاحت_پشت_فضاحت!)

➖کانال اسلامگرا به سایت خبری Telegraph استناد می‌کند که می‌گوید: «دانشمندان دریافتند که زنان قرمز پوش برای مردان جذابیت بیشتری دارند.» در حالی که این مقاله هم مجددا بیان نتایج پژوهش قدیمی و‌ ابطال شده‌ی Elliot است که سال‌ها بعد توسط مطالعات جدیدتر رد شد اما حتی اگر تمام مطالعات علمی که اثر رنگ قرمز بر جذابیت جنسی را رد کرده است نادیده بگیریم باز هم نمی‌توان آن را معجزه‌ی علمی محسوب کرد! چرا که رنگ قرمز تاریخچه‌ای طولانی دارد و در فرهنگ و تمدن‌های پیش از اسلام نیز نمادی از شهوت و عشق بوده است. بنابراین اگر قرار بر ربط دادن سطحی‌ترین مسائل عرفی به علم و دانش باشد٬ لاجرم باید گفت مردمان باستان هم از این دانش آگاه بودند! چون رنگ قرمز را شهوت‌برانگیز می‌دانستند! به عنوان نمونه:
Red was the colour of blood – but blood was a symbol not just of death, but of life – of fertility and love.
ترجمه: در روم باستان٬ قرمز رنگ خون بود، اما خون تنها سمبلی از مرگ نبود، بلکه نمادی از زندگی، باروری و عشق بود!


سخن پایانی: همانطور که مشاهده کردید کانال‌های اسلامی معجزه‌تراش در فریب عوام از هیچ‌ دروغ و تقطیعی فروگذار نیستند و از تنبلی مخاطبینشان در بررسی دقیق ادعا‌ها و مطالعه‌ی منابع انگلیسی نهایت استفاده را می‌کنند. خطاب به نویسندگان این کانال و سایر معجزه‌تراشان می‌گوییم: این روند معجزه‌تراشی را پایان دهید که عاقبت خوبی برای شما نخواهد داشت و مجددا این چنین رسوایتان خواهیم کرد!

#رسوایی_پشت_رسوایی
#فضحتم_أنفسكم_يا_مخانيث

🚫 @ANSWER_ISLAMISM

▪️مستند شرقى غمگين، داستان يكى از جنايتهاى فجيع حكومت اشغالگر آخوندهاى خونخوار!

#بخش_اول: قیام فریدون؛
بعد از گذشت نزدیک به سه دهه از قتل فجيع فریدون فرخزاد در تابستان سال ۱۳۷۱، رادیو فردا برای نخستین بار به اسنادی درباره این جنایت دست یافته که ابعاد جدیدی از آن را آشکار می‌کند.
گفت‌وگو با ده‌ها تن از شاهدان روزها و ماه‌های آخر زندگی فریدون فرخزاد و بررسی صدها سند و دست‌نوشته از این هنرمند سرشناس در مجموعه مستند تلویزیونی سه قسمتی «شرقی غمگین» تهیه‌شده در رادیو فردا، کاری از شهریار صیامی و هومن عسکری
لطفا با انتشار وسيع اين مستند در ميان هموطنان، در مبارزه با رژيم آخوندهاى جنايتكار شيعه با ما همگام شويد.
@naghde_eslamm