Вопреки своему более раннему заявлению о том, что буду пропускать субботы, решил сделать пост, поскольку «пропустил» пятницу. Но обзор итогов недели, или элементы подведения итогов тоже будут. Для основного канала скажу, что неделю можно в полной мере назвать «неделей планов "B"».

Поскольку по всем ключевым направлениям развития ситуации начали обозначаться «альтернативные» варианты, не отменяющие «базовые» сценарии, но их значительно корректирующие. Это в наибольшей степени проявилось в отношении Сирии (и в целом Ближнего Востока), но ровно те же процессы по сути видны и по Украине,  Каспию и по ситуации в Персидском заливе. И неожиданно оказалось, что за этими альтернативными сценариями тоже есть экономические интересы. Что особенно оказалось заметно в контексте появления «латиноамериканской фронды», которая выходит за рамки прежних «чавесистских» левых сценариев. Не специалист, посмотрю, что знающие люди напишут, но то, что сказано Лулой (который в нынешнем состоянии вряд ли сам на подобное решился) это  геоэкономическая фронда.

В развитие тезиса об особенностях  минувшей недели отмечу два момента. Первое, стало понятно, что существует очень много игроков, ставящих «на обострение». Причем часть из них играет на обострение только на словах (Трамп и, вероятно, иранцы). Но часть (британцы, оппоненты Трампа в США и, очень похоже Израиль, причем все группы тамошней элиты) готовы играть на обострение и по-настоящему. Второе: все-таки рискну сказать, что точка для первой фазы большой войны за передел мира определилась: Ближний Восток. Это будет центральная точка, фокусный конфликт, геополитически легитимизирующий передел мира. А почему ситуация развернулась так, напишу  в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Можно, конечно, добавить и третий пункт: положение в Сирии очень далеко от стабилизации, но это чистая банальность, что бы там ни писали посол США в Турции и спецпосланник по Сирии Барак. Хотя любопытно, что о перемирии между правящими в Сирии бармалеями и друзами написал именно он. Там было кому еще «отрапортовать» и заработать «очки» перед Трампом. Значит, не так уж ценны эти очки в этом месте и в это время. Последим в данном случае за М.Рубио. Он вообще по моим наблюдениям быстро «матереет» как бюрократ, а его поведение становится индикатором перспективности того или иного проекта.

Выскажу крайне спорную позицию: Эрдоган все же не совсем «пропащий». И в этом конкретном случае даже не столь важно, кто кому позвонил первым, хотя в большинстве случаев это более чем значимо. И, конечно, разговор был не столько про новый раунд переговоров по Украине, сколько про ситуацию в Сирии. Важно понимание Эрдоганом  факта, что продолжение его политики в Сирии однозначно не просто выводит его на прямое столкновение с Израилем, но на то, что именно его – и Турцию в целом – сделают «крайней» за широкомасштабную дестабилизацию в регионе. Тем более, что для этого есть все формальные основания. Это не значит, что Эрдоган вновь не «вильнет».

Скажу больше: очевидно, что его маневр носит тактический характер. Нет никаких признаков изменения стратегической линии Султана. Но то, что он оказался одним из немногих, кто на прошлой неделе не стал «давить до талого», а притормозил,  уже интересно. Эрдоган все же довольно близко «к земле», в смысле к реальной информации. А вот почему он притормозил (и некоторые другие свои выводы) представлю в частном канале.

В целом ситуация в Сирии точку невозврата не прошла. Ее рубеж, как уже говорил, отвечая на философский вопрос М.Л.Хазина, ликвидация аш-Шараа. Израильтянами, или теми, кого назначат «израильтянами». И этот рубеж гораздо ближе, чем кажется. Об этом тоже скажу в частном канале.

Завтра будет, как и планировалось изначально,  большой обзор по ситуации на Украине и вокруг нее. Попытаюсь структурировать новый статус ситуации.

Сегодня обзорный пост по ситуации вокруг Украины. Два главных фактора, определяющих положение вокруг Украины это «время» и «легитимность».

Фактор времени был всегда, но сейчас он стал особенно острым. Запад в силу наслоения различных событий, большая часть которых не является объективно обусловленными, но  (политическая ирония) вытекают из объективного кризиса евроатлантических отношений, попал в явный «временной провал». Я его определяю с октября 2025 по осень 2026 года. Здесь и ограниченность возможностей поставок неамериканского вооружения, и отсутствие в США твердого большинства за любой вариант дальнейшего поведения, (эскалацию или де-эскалацию). Это и негативные ожидания в экономике и многочисленные внутриполитические моменты. Дополнительным и неожиданным фактором стало отсутствие твердой власти в Брюсселе. Урсула фон дер Ляйен, конечно, удержалась на своем посту. Но она сейчас не настолько сильна, как предполагалось изначально. Она не сможет продавить исходный вариант формирования и последующего освоения фондов на реиндустриализацию/ремилитаризацию. Отсюда вопрос: люди, сохранившие Урсулу на должности, понимали, что этим они не только ставят Брюссель в позицию слабости по отношению к США, но дают пространство для маневра на национальном уровне? Или в этом и был план?

Одновременно для того, чтобы закончить конфликт в Киеве хотя бы неким вариантом «промежуточного мира), нужна какая-то легитимная власть. Это поняли все и даже Дональд Трамп. Все остальные варианты дают только ограниченное по масштабам временное замораживание, от которого Москва уже отказалась. Но сейчас ни один из игроков не может обеспечить появление в Киеве легитимной власти. Обсуждаемые в США варианты замены Зеленского на Залужного - «прошлогодний снег», но если даже оно произойдет, это не создаст на Украине легитимной власти. Напротив,  усугубит степень нелегитимности. Зеленского хоть кто-то когда-то избирал. А вот Лондон полная формальная нелегитимность режима в Киеве вполне устроит. Но Лондон перестает устраивать Зеленский, всерьез поверивший, что, «кружась» вокруг Трампа, он сможет выжить.

Второе. Требование Трампа к Зеленскому начать наступление не должны никого удивлять. Да, я вполне допускаю, что Трамп такое говорил. И в целом это  нормальное требование «инвестора» (а Трамп в данном случае выступает в роли «инвестора») к клиенту:  показать способность не просто контролируемо терять территории, но и наступать. Потому что без наступательных действий через 50 дней (как я писал – на практике 60-70 дней) Трамп просто будет выглядеть дураком, оказывающим политическую и военную поддержку режиму, не способному сохранять территорию (то есть «актив»). Поэтому наступать Зеленский будет. И тогда ситуация точно станет «войной Трампа».

Это и есть главная геополитическая ловушка, в которую попал Трамп: «сбросить» актив он не может, но масштабы актива уменьшаются каждый день. Посмотрите, как косяком пошли в мейнстримных западных СМИ публикации о том, как быстро Россия захватывает территории в ходе конфликта.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Третье. Очень значимым становится фактор страны-лидера в Европе. Здесь лидер - Германия и Ф.Мерц. В условиях слабости фон дер Ляйен он имеет все возможности закольцевать на себя «европейский пакет», тем более что связи у него с американскими атлантистами более чем налаженные. И здесь возникают два вопроса, остающиеся пока без ответа:

(1) На кого конкретно из американских атлантистов Мерц ориентируется? Не поверю, что на «Клинтонов» в нынешнем состоянии этого клана. Этот «кто-то» реально имеет настолько  серьезные активы на Украине, что готов их защищать уже точно «за гранью фола». А как еще назвать заявления Мерца и его политику? Это не просто русофобия. Это явно очень большие деньги, которые нельзя потерять. Но про это будем говорить завтра в «бусинках».

(2) Что такое увидел для себя Макрон, если решил, несмотря на довольно серьезную потерю лица и статуса в ЕвроАтлантике, постепенно отойти в сторону? Моя гипотеза, что он увидел для себя должность. Должность, на которой сидит сейчас Урсула.

Все-таки получилось сделать сегодня относительно короткий пост. Посчитал нужным слегка напрячься. Ситуация развивается довольно динамично. Должен хотя бы очень кратко обозначить несколько позиций, преимущественно по внутренней политике. Это для меня тема редкая, высказываться буду крайне деликатно, тем более что никакими инсайдами я не обладаю. Говорю только  о своих наблюдениях.

А они приводят меня к нехитрой мысли о том, что наш противник  те 50 дней, что дал ему Д.Трамп, решил использовать не столько на фронте  (хотя  ожидаю событий и там), но и в тылу. Повторю сказанное  ранее: мы думаем, что 50 дней дали нам на то, чтобы добить Зеленского; это категорическая ошибка – Трамп дал 50 дней коалиции противников России для создания новой ситуации на фронте и в тылу. (пока ещё с его помощью).Стратегическая цель нашего противника: задействуя  относительно ограниченные ресурсы, превратить уже очевидные сбои в российской  системе государственного управления в полноценный кризис. В идеале – наполнив его политическим содержанием. А на фоне этого попытаться добиться хотя бы ограниченных успехов на фронте.

Да, этот план однозначно свидетельствует, что мечты  о достижении военной победы «отставлены» не только кукловодами Зеленского (эти от подобных прожектов отказались еще в середине 2024 года), но и самим Зеленским. Все его действия говорят, что он перешел в режим борьбы именно за политическое, а не военно-политическое выживание.

Наш противник сделал ставку на создание эффекта синергии малых кризисов, когда внутренние проблемы, не связанные с СВО и конфронтацией с Западом, будут увязываться с внешними событиями и военной ситуаций.
Имеет ли наш враг шансы? Увы,  имеет. Причина - в накоплении запаздываний управляющих реакций по широкому кругу вопросов.

Сам по себе кризис пассажирских перевозок в летний сезон отпусков не несет и не может нести фатальных последствий. Но в совокупности с другими факторами (локальные всплески этнической преступности, чудачества привластных деятелей разного уровня, рост цен накануне сборов детей в школу и т.п.) создают эффект, когда ситуации, относящиеся, максимум,  к «раздражающим» (их вполне можно «перетерпеть»), превращаются в значимую общественную проблему. Дополнительные комментарии в силу их деликатности помещу в частный канал.

Подписка по ссылке https://t.me/evstafievOpen

Скажу прямо: меня очень тревожит появившийся у нас в том числе и в экспертных кругах постоянный рефрен: «это не изменит стратегической картины». Мне кажется, мы недостаточно серьезно воспринимаем  уровень ставок, сделанных противником. Да, враг не играет в игру «все или ничего». Он никогда в это и не играл за исключением относительно короткого промежутка с мая 2022 по весну 2023 года. Но наш противник бросает сейчас все свои ресурсы, в том числе и «консервы» (организационные и смысловые) внутри России на то, чтобы любой ценой сохранить  контролируемый Западом актив под названием «Украина» до 2027/28 гг. Запад действительно «доигрывает» эту фазу конфликта в Западной Евразии. Но он понимает: чтобы начать следующую фазу,  сохранить Украину принципиально. Даже если получится реально открыть «второй фронт» против России в Прикаспии.

Один из следующих обзоров надо  посвятить теме кланов в США. Пока сделаю только один намек: есть условные «Клинтоны». Они больше выморочной семьи Клинтонов, сходящей с политической арены. И есть Буши, которые тоже больше, чем семья Бушей (далеко не такая выморочная, как кажется). И им снос верхушки американского политикума выгоден. А еще очень интересно, почему Трамп в качестве главного объекта своих нападок выбрал Б.Обаму. Только ли в силу личных обид и потому, что считает Обаму слабейшим элементом либерал-глобалистской конструкции? У меня пока нет ответа. Есть ощущение, что Трамп боится Обаму больше других.

Мы, конечно, боремся с Платошкиным, но зачем же так?

https://t.me/antiplatoha

Сегодня будет короткий, но сдвоенный пост. Немного дам себе роздыху. По поводу вчерашнего голосования в ГД по поправкам к закону об инф. технологиях и защите   информации. Не скрою, очень удивлен, что законопроект  принят в третьем чтении.

Мне казалось, что все шло к тому, что ключевые игроки возьмут по поводу него паузу. Особенно на фоне все более невнятных объяснений того, что же все-таки запрещают и за что собираются штрафовать. Но напомню то, что написал в частном канале еще 17.07, когда вся эта «каша» с «пакетом завинчивания гаек» только заваривалась:

«Вывод: то, как будет проходить «пакет новаций» многое нам покажет о состоянии дел «наверху».

Думаю, коллеги, мы все получили достаточно пищи для размышлений относительно расклада сил в политической власти и вокруг нее. А в особенности соотношения политтехнологического целеполагания и стратегических политических задач. Каждый, безусловно, волен делать свои выводы. Я же свой пред-вывод изложу  в частном канале.

Подписка по ссылке: Подписка по ссылке https://t.me/evstafievOpen

Собирался высказаться в присущей мне максимально деликатной форме, но по итогу в частном получился жестковатый текст. Как-то не нашел я оснований обходить острые углы, которых становится все больше и больше. Подумал: ну что я буду на старости лет политесы разводить, репутацию портить...

Теперь обещанный комментарий по поводу российско-азербайджанских отношений.

Думается, мы недооцениваем сложность ситуации и ее многоуровневость, о чем, к слову, свидетельствует информационная феерия вокруг одного политолога третьего ряда, которого иные полит-манипуляторы провозглашают «близким к Кремлю».

Согласен с рядом коллег, высказавших предположение, что медийный «замес» вокруг политолога является отвлечением внимания на негодный объект, как говорят в некоторых профессиональных кругах. Но дело не в отдельных политологах и даже не в крупных медиаменеджерах, четко продемонстрировавших (зачем-то, но явно с умыслом) наличие у них превалирующей лояльности к президенту соседнего и в настоящее время не самого дружественного России государства. А не к государству, где этот медиаменеджер контролирует нехилые бюджеты и включен в очень чувствительные политические процессы.

Давно наблюдая за М.С.Гусманом, могу сказать, что лояльность его к Азербайджану и лично к И.Г.Алиеву никогда не была секретом. Но Гусман кто угодно, но только не глупец. Я больше сказу: Михаил Соломонович очень умный человек. По-восточному умный. И он не мог не понимать, что, выступая со столь подобострастной речью в крайне специфический момент, он откровенно «подставляется». И со стороны это невозможно не заметить. Вопрос: зачем он так, как я думаю, совершенно сознательно, «подставлялся»? Кому и зачем подмигивал?

Мы должны понимать, что вокруг Каспия начинается действительно «большая игра». А особенность реальной «большой игры» в том, что она обнуляет все ранее сделанные «клятвы лояльности» и превращает практически любой актив в потенциальную «жертву качества». То, что сделал Алиев, не может рассматриваться в рамках попытки за счет обострения на внешнем контуре компенсировать некие внутренние проблемы. И я не верю, что он просто заигрался. И.Г.Алиев, конечно, человек азартный и мог действовать, несколько потеряв «ориентацию в пространстве». Но в данном случае имел место намек на личный выпад в отношении руководства России. Еще не выпад, как таковой, но намек на него. Едва ли Алиев этого не понимал. Если «игра» шла именно вокруг идеи компенсировать некие внутренние проблемы за счет обострения с Москвой, Алиевым допущена очень тяжелая ошибка, которую будет крайне трудно исправить. Скорее всего, невозможно.

Моя гипотеза: Алиев включился в «большую игру» в надежде получить для Азербайджана статус полноценного гегемона на Всем Южном Кавказе и ведущего государства на Каспии, равного по влиянию России, а возможно и превышающего оное. Игра стоит свеч. Но главный вопрос: чем жертвует Алиев? И здесь у меня некая гипотеза имеется. О ней и о некоторых других моих размышлениях по российско-азербайджанским отношениям – в частном канале.

Товарищи!

На канале Радио АВРОРА объявлен очередной сбор вопросов для программы «А правда ли что…» с историком Евгением Спицыным. Напоминаем, что предпочтение, как и всегда, отдаётся вопросам о советском периоде нашей истории.

❔ Оставить вопрос

Сегодня в основном канале сосредоточусь на анализе ситуации вокруг переговоров России и Украины в Стамбуле, а в частном канале будет несколько сюжетов касательно внутриполитической ситуации в России. Включая и обещанный вчера анализ текста А.Чадаева о выдавливании российской экспертной обслугой из себя по капле «дяди Тофика». Текст совсем не про «дядю Тофика», а про структуру современной российской элиты. Конечно, Чадаев пытается масштабировать личный опыт на всю систему. Но в данном конкретном случае вполне отчетливо выделена важная тенденция.

С вашего позволения, я не буду комментировать попытку г-на Шадаева объяснить В.В.Путину правоприменение только что принятого «пакета завинчивания гаек». По этому невнятному объяснению Шадаева уже прошлись все, кто мог. В частном канале скажу лишь полторы фразы про эмоциональный фон ответа, очень много говорящий о положении дел. Даже больше, чем совершенно бессодержательный смысл ответа г-на министра.

Подписка на частный канал по ссылке:  https://t.me/evstafievOpen

Ясно, что ситуация только в самом начале. Что будет в ее эндшпиле, гадать пока не буду.

Но я бы очень внимательно отнесся к короткому комментарию сенатора А.Клишаса по поводу «пакета». Андрей Александрович просто так вообще мало что говорит, а в спорных ситуациях, - тем более

Теперь по поводу переговоров в Стамбуле. Ситуация не так проста, как представляется, и длительность   формальных переговоров (40 минут) - не всегда показатель глубины процесса. Письмами можно обменяться минут за пять. Другой вопрос, что с точки зрения больших политических процессов сейчас реально наименее подходящее время для содержательных переговоров: нам это пока не нужно ни с политической, ни с военно-политической точки зрения. В СВО мы пока не достигли  рубежей, дающих возможность вывести диалог с США на новый уровень. В ходе нынешнего «Стамбула» стало абсолютно ясно, что разговариваем мы в действительности с США, а с Киевом решаются технические вопросы.

Это понимают все. Обращу внимание, что даже записные «медийные лица» «партии мира» к нынешним переговорам были индифферентны. Появилось полтора довольно халтурно сделанных вброса, в частности о том, что обсуждается визит Зеленского на встречу «тройки» в Пекин. Вброс любопытный, в нем есть важное «второе дно». О нем тоже скажу  в частном канале.

Но и Зеленский, вопреки публичным требованиям немедленного «замораживания», сейчас менее, чем когда-либо готов к  замораживанию, несмотря на критическую ситуацию на фронте.

Просто замораживание для Киева сейчас будет означать следующее: (1) помощи от США уже точно не будет. Трамп просто задаст вопрос – «а теперь-то зачем»? Но главное: (2) уже начавшаяся раскачка получит новое качество, в протесты против коррупции (унылые ужасно) вольются  нацики, становящиеся главной ударной силой на фронте. Не говоря уже о том, что погромы ТЦК станут совершенно неконтролируемыми.

Конкретно сейчас любой компромисс для Киева будет означать распад системы власти. И это безотносительно контроля над Зеленским со стороны Лондона или Вашингтона. А для стабилизации оставшейся части Украины понадобятся совершенно другие люди, нежели нынешняя команда.

Маленькое наблюдение: украинская делегация приехала в Стамбул слабо подготовленной. С нашей стороны тоже никаких особенных новаций не было (тема краткосрочных локальных перемирий озвучивалась ранее), но от нас и не требовался перехват дипломатической инициативы. Но делегация Киева вообще выглядела как отбывающая номер. Это было видно даже на протокольной съемке. Они даже не пытались «отыграть» «козырь (на самом деле - нет) дестабилизации логистики в России. Я, если честно, этого ждал, это было бы очень по-украински. Не дождался. Гипотеза: они приехали заранее в Стамбул, чтобы получить некую «установку на игру» + козыри, но ничего не получили. Попытка налета на Крым в момент начала переговоров, а потом - на Сочи, - это, конечно, от огорчения, если не бессилья. Кое-что скажу в частном канале.