Накопилось несколько тем, по которым системно нужно разъяснить мою позицию и сделать уточнения. Более «щадящие» темы – в основном канале, те, что предполагают чувствительные ответы, - в частном.

Начну с вопроса, что такое «продолжения» ЕвроАтлантики за ее пределами (писал во вчерашнем посте). Это торгово-инвестиционные «фактории», выполняющие в т.ч. роль точек монетизации рисковых операций и т.д.  Наиболее крупная «евроатлантическая» (долларовая) фактория сейчас – Сингапур, но есть и другие. Например, Батам в Индонезии, Астромар в Индии (на нее одно время делалась большая ставка). На Филиппинах тоже есть фактории, но тут я знаю тему хуже. Внутри «корневой» ЕвроАтлантики осуществлять подобные расчеты крайне затруднительно. Но это всё находится внутри долларовой экономики, более того, вне ее смысла не имеет. И именно поэтому столь многие игроки болезненно относятся к усилению китайского влияния в регионе. Просто потому, что хорошо помнят опыт Гонконга. Он был крупнейшей «факторией» ЕвроАтлантики в ключевом регионе экономического роста. Он и сейчас сохранил статус фактории. Но уже под политическим контролем Пекина. И это уже не совсем продолжение ЕвроАтлантики, как и Эмираты. В частном канале будет один чувствительный комментарий в продолжение.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Вообще состояние и активность «факторий» - индикатор уровней рисковости в мире. Чем их востребованность выше, тем выше риски. Но до момента перехода к войне. Главное: вопрос о «факториях» -  это вопрос политический и военно-политический в большей степени, нежели экономический. Фактория не обязательно означает «серая экономика», хотя без неё в факториях не обходится. Но «серая торговля» это скорее Ближний и Средний Восток. Про «серую экономику» постараюсь сделать воскресный обзор.

В частном канале будет еще ответы на вопросы. Про Иран,  постсоветское пространство и про поведение Китая. Еще немного про США.

Вернусь к дискуссии с М.Л.Хазиным о том, где заканчивается экономика и начинается политика. Фактории - тоже про неустойчивый баланс экономического содержания и политических проявлений. Воплощенная в конкретной политике междисциплинарность.

Вот, к примеру, М.Л.Хазин проводил вчера опрос по поведению Трампа, будет ли он метаться? Я ответил, что, конечно будет по двум причинам: с одной стороны, потому, что Трамп бонапартист по своей натуре и природе политического поведения. Но главное, Трамп будет метаться потому, что не устоялся внутриамериканский «контекст», не сформировались новые социально-экономические связи, результирующие из некоего нового состояния американской экономики. Потому, что самого нового состояния еще нет. А значит, - у «суверенизаторов» просто нет экономической базы. И ВПК в сегодняшнем виде – тоже не экономическая база для них. Американский ВПК, как выяснилось, критически зависит от ЕвроАтлантики, закупающей оружие. И большой вопрос, появится ли новая экономическая база в принципе. А Трамп и значительная часть его команды - люди прошлого. Той «Америки», к образу которой они тяготеют, уже элементарно нет. А что есть? А есть некая довольно динамичная система, где идет не просто пересмотр ценностных ориентиров, но ценностный раскол. Но Трамп не может допустить публичную фиксацию этого ценностного раскола. «Воронка информационной пурги» Д.Трампа – это средство выживания. И он будет «метаться» совершенно сознательно,  пока не станет на ноги устойчивая конфигурация. Обратите внимание на вчерашние заявления Трампа: ничего содержательного не сказал, но колебательное движение «в пользу» евроатлантистов обозначил.

Фигура Рубио демонстрирует тот надлом, который есть в современной Америке. Это надлом социальный. Если бы удалось протащить Байдена на второй срок, потом еще и «рокирнув» его с К.Харрис, Рубио вполне мог стать президентом, самое позднее, в 2032 г. Он бы идеально вписывался во внутриполитическую повестку: доминирование относительно молодых людей с латиноамериканским прошлым, эмигрантов в первом поколении. А пока Вэнс и Рубио – это две линии будущего в США. И какая будет основной – определит экономика.

Почему «пришли за Болтоном»?  Вопрос в действительности правильный. Я предельно далек от мысли, что пришли за Болтоном только из-за того, что он процитировал в книге документы, которые еще не рассекречены. Здесь, скорее, подстава: обещали рассекретить, а потом «не получилось» - это вполне в духе современного политического Вашингтона, где за подобные вещи можно посадить практически любого. Напоминает ситуацию в СССР в 1945-50 гг., где тоже была вакханалия с хранением секретных документов, причем всеобщая, затронувшая даже атомный проект. Болтон, конечно, имел доступ к специфическим материалам, но это было давно, и сейчас эти материалы вряд ли могут повредить Трампу, за исключением одной темы. Но про это – в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen
«Казус» Болтона вскрывает в американской политике важные привходящие обстоятельства. Внешне выглядит так, что Болтона убирают с доски как потенциально влиятельную медийную фигуру, имеющую определенную репутацию в кругах «рейганистов». Это разумный ход со стороны оппонентов Трампа: развести «трампистов» (где уже есть тенденция обвинять Трампа в том, что он недостаточно Трамп) и «рейганистов» (где пока альтернативы Трампу как продолжателю дела Рейгана не видят). Это пока только гипотеза, в отличие от того, что можно прочитать в частном канале. Но Болтон по психотипу вполне мог вполне искренне взять на себя функцию «правдоруба». Спойлер: поразительно важны становятся личные взаимоотношения в «банке единомышленников» времен первого срока Д.Трампа. Бумеранг первого срока возвращается к Трампу.

А вообще в  политической контригре,  выстраиваемой против Трампа, «слоев» больше, чем в Уотергейте. И надо быть совсем наивным, чтобы думать, что это все само выстроилось. Другой вопрос, что в этом нет некоего «консолидирующего фокуса». Содержательно все как-то как «в песок» уходит: организационный инструментарий имеется, а смыслов противники Трампа сформировать не могут. Но это только усугубляет значение негатива для политической борьбы.

Важно другое: Д.Трамп воспринимает уровень внутренней угрозы как высокий. Формально на грани фола история с увольнением Трампом Лиз Кук, не самой последней фигуры в ФРС (посмотрел биографию: мутно  донельзя, причем мутно искусственно). Сама по себе Кук не особенно много значила, но как «делегатка» в поддержку Дж.Пауэллу, была незаменима. Эта история свидетельствует об обострении внутренней борьбы до уровня, когда не имеет значения текущее состояние дел. И это важный момент: все больше признаков того, что ни Трамп, ни его оппоненты не нацелены на  предотвращение  ухудшения положения дел сейчас. Все думают об усилении собственных позиций «через один ход». Нас же с вами интересует, что такой это самый «один ход».

И тут хронология нам подсказывает, что этот ход (или его отсутствие) будет сделан (или наоборот - не будет) в Китае. А посему: самое важное в частном канале сегодня - небольшая попытка прогноза относительно развития отношений политики в четырехугольнике Вашингтон-Дели-Москва-Пекин.

Небольшой аккуратный диагноз:  мы в шаге от выстраивания новых коалиций, и этот шаг может быть относительно легко сделан в ситуации силового решения «нестрашных кризисов». К этому шагу всех участников «большой игры» (а их, как выяснилось, всего четыре, Турция явно пока вне «первого ряда») подтолкнуло понимание политического тупика на Украине и необходимость «дождаться» нового чисто военного состояния. Другой вопрос, что даже если эти кризисы (симметрично разрешенные в нескольких – возможно, больше двух – случаях) сами по себе окажутся геополитически нестрашными, они все равно будут иметь серьезные геополитические последствия. Иными словами, силовое решение «нестрашных конфликтов» может вывести уже обозначенные коалиции за «точку невозврата». Но есть нюанс, и даже два. И о них в частном канале.

Немного по «порядку ведения»: не могу обещать, друзья мои, что смогу сделать пост 28.08. Постараюсь к вечеру, но, увы, получился перегруз по обязательства. В это воскресенье попробую дополнить большой материал М.Л.Хазина о власти в современном мире.

Товарищи!

На канале Радио АВРОРА объявлен очередной сбор вопросов для программы «А правда ли что…» с историком Евгением Спицыным. Напоминаем, что предпочтение, как и всегда, отдаётся вопросам о советском периоде нашей истории.

❔ Оставить вопрос

Сегодня относительно короткий, но все же сдвоенный пост, являющийся  некой оценкой  вчерашней бурной реакции у нас на различные высказывания Трампа. Если честно, не понимаю предмета нервозности. Неужели кто-то реально в России думал, что цели СВО по версии июня 2024 года (которая принципиально и в политическом плане, и пространственно отличается от версии целей СВО февраля 2022 года) могут быть выполнены на базе политических договоренностей с представителем коалиции, изначально публично ставившей задачу надлома нашей государственности, разрушения страны? А от себя добавлю: и продолжающей ставить ровно те же задачи, но только непублично. Это выглядит некоей даже не геополитической, а просто – политической наивностью. И мне невозможно поверить, что люди с подобным наивным восприятием мира у нас в 2025 могут находиться  не то, что во власти, но даже рядом с ней.

Сказав это, поставлю небольшую «сносочку», но сделаю это в частном канале, чтобы некоторым ранимым людям было не обидно. «Сносочка» про то, что любые цели носят исторически обусловленный характер. И одновременно про то, что инфляция ожиданий является процессом, увы, слабо контролируемым. И это наша большая проблема.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

В основном канале отмечу две принципиальные вещи:
- Тема «западных» миротворцев обсуждается даже на экспертном уровне как некая данность. ЕвроАтлантистам удалось ее закрепить не просто как часть «переговорного мейнстрима» с Россией, но и как элемент, согласованный с Трампом (вне зависимости от того, как все было на само деле).  Пока Трамп сумел удержать ситуацию на грани прямой констатации, что США будут оказывать СИЛОВУЮ поддержку «коалиции миротворцев». Но шансы на то, что его дожмут до этого согласия, использовав некую провокацию, очень высоки. К этому надо быть заранее готовыми, тем более что у меня сложилось уже полное ощущение, что Трамп нуждается в резком усилении позиций на переговорах с Москвой. Из всех качественных «сливов» в Вашингтоне («сливов» стало, кстати, меньше – значит, идут некие значимые процессы) следует вывод:  Трамп решил, что он был с В.В.Путиным слишком мягок.

А теперь вопрос, который специально вынесу в основной канал: если США будут ограничиваться только логистикой, разведкой, связью и поддержкой в воздухе «в случае чего», а некий европейский контингент будет действовать на земле, кто будет  им командовать? В действительности однозначного ответа нет, но от того, кого назначат  главным – европейского или американского генерала – будет зависеть  реальный расклад сил в ЕвроАтлантике. А еще ответ на вопрос: возможна ли в принципе «европейская» армия. И здесь будет небольшой комментарий в частном канале.

- Индия, как я и писал (а мне не верили) – отдельный от всего фактор. Давление на Индию не связано с Украиной и Россией. Трампу категорически неприемлемо создание Дели своей сферы интересов на базе торговых связей, где ключевой элемент – «серая» торговля углеводородами. Отдельная тема. Не самый умный в команде Трампа человек – Питер Наварро -- пытался связать два вопроса, но получилось с точностью «до наоборот». И стало понятно, что цель Трампа - отжать у Индии долю в торговле нефтью и нефтепродуктами. Здесь отмечу только два момента: (1) кампания по давлению на Индию была выполнена Белым домом удивительно топорно, даже по трамповским меркам . Такое могло быть только в случае ожидания, что Моди и индийская элита сдадутся при первых угрозах (и, если посмотреть на реакцию западных СМИ именно такой сценарий и рассматривался как основной). Значит, некий механизм давления на индийцев в принципе не сработал. И (2) главное, что меня пока удивляет, это позиция индийских лоббистских группировок в США. Выглядит так, что они без боя отдают на «растерзание».отношения с своей «метрополией», весьма, прямо скажем, экономически наполненные.  Ну, или у них есть некий план «на после Трампа». Буду сильно думать на этот счет.

Верующие загрустили, или Кто загнал Алиева в угол

Главный редактор ИА «Аврора» #ДмитрийЕвстафьев о главной задаче глубинного государства и начале глобальной борьбы за статус колониального гегемона.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Товарищи!

В нашем закрытом канале Радио АВРОРА объявлен сбор самых злободневных вопросов для очередного Радиомитинга с Георгием Фёдоровым и Фёдором Бирюковым.

🔐 Бот доступа на канал

Любопытны, конечно, сомнение (а то и  негатив), с которыми была воспринята подписчиками моя трактовка вчера в частном канале эволюции позиции США по урегулированию вокруг Украины. В частности, мое утверждение, что при всей гибкости позиция России, по целому ряду аспектов к концу августа 2025 года обстановка (по сравнению с февралем 2022 года) ужесточилась, а не смягчилась. И что Трампу нужны дополнительные стимулы, чтобы с нашей позицией согласиться. Дополнительные стимулы — это, увы, только продолжение пространственных трансформаций быв.УССР.

Эти  трансформации  на карте – наглядная демонстрация  факта, что актив, пригодный для «расторговки», коим быв.УССР является сейчас,  скоро превратится в «тыкву», то есть папку с обязательствами совершенно не понятно перед кем. Хотя,  признаем, Трамп при слабых «картах» действует очень умело. Но главное в другом: мне казалось, что идея возможности  отторговывать сейчас у Трампа что-то где-то, но только не на Украине,  банальность. Ну ладно…. Ушел расстроенный. На самом деле, конечно, нет.

Просто мы почему-то верим громким заявлениям около-трампистских фигур, что Трамп готов уйти из НАТО. Забывая спросить, а куда он готов уйти? Трампу пока некуда уходить.

Но есть хорошие новости: отход Трампа от идеи скорейшей встречи В.В.Путина с Зеленским — это важный сигнал. Его не «откатить» даже Трампу. Это показатель выбора стратегии дожимать именно украинскую  сторону до приемлемых ему, Трампу, (пока так) вариантов «мира/замораживания». Все остальное зависит уже от развития ситуации на линии фронта. Повторюсь в очередной раз: Трамп не безнадежен. Но есть нюансы. И их становится чем дальше, тем больше.
 
Трамп играет, вернее, пытается играть в рамках большой «картины». Вернее, так: у него есть «большая рамка», выглядящая как «геоэкономическая», а внутри единой рамки множество маленьких «картинок». В каждой из которых он пытается достичь сделки. Получается у него это так себе: как правильно отмечали многие, только действия самих американцев превратили мероприятия в Пекине – от Парада до заседания ШОС -- в мероприятие высочайшего уровня и геополитического значение, которое даже при желании не удастся ограничить имиджево-пропагандисткой стороной. Но Трамп хотя бы понимает, что «картинок» много. И между ними есть некоторая связь, «но это не точно». А еще он начинает сознавать, что он не может управлять движением всех «картинок». От чего-то придется отказываться.  

Некоторые комментарии, в частности, дополнительные оценки возможных рамок вовлечения США в конфликт вокруг Украины, дам в частном канале. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Очень «доставил» мне антикриз наших нефтяников в связи с темой защиты НПЗ, где и я совершенно случайно (честно-честно) принял участие. Постановка вопроса о необходимости совместного с государством участия в защите НПЗ была воспринята, как наезд. Наезда, разумеется, не было: был аккуратный намек. Увы нефтяники (пару лет в нефтянке проработал, менталитет представляю) совершенно не осознали изменение «цвета времени». Да, в мирное время формулы «плати налоги и спи спокойно» было достаточно. Заплатил налоги, - и покупай иностранных игроков для своих футбольных клубов, соревнуйся в длине яхт и роскошестве особняков на Лазурке, в Лесике и Лондонграде и т.п.  Но сейчас, увы, не мирное время. И государство имеет право напомнить, откуда и как взялась определенная собственность. Причем, повторюсь, напомнить «мягко и шелковисто», с пониманием необходимости учесть затраты. Кстати, вопрос: а кто из ВИНКов в Крым зашел под своим брендом?

Комментировать действия И.Г.Алиева не хочется, но придется. По понятным соображениям перенесу свои комментарии в частный канал. Наша ошибка в том, что мы связываем нарастание антироссийской активности Алиева-младшего (выходящей уже за рамки здравого смысла) с каким-то внешним влиянием. А дело в самом руководителе Азербайджана, в его личном положении. Политическая русофобия – всегда признак слабости, особенно если она  настолько неумная.

Уважаемые коллеги, друзья и все, кто интересуется подлинной историей нашего Отечества!

Выдающийся историк, педагог и автор фундаментальных трудов Евгений Юрьевич Спицын ведёт свой официальный Telegram-канал.

В нем Евгений Юрьевич продолжает свою важнейшую миссию — развенчивать многочисленные мифы и фальсификации, накопившиеся вокруг истории России. Его авторский анализ, основанный на глубоком знании источников и архивных документов, — это всегда точный и аргументированный ответ псевдоисторическим спекуляциям.

Подписывайтесь на канал Евгения Спицына и будьте в курсе исторической правды: https://t.me/SpicynEY