Расхожим мнением о событиях последней недели стало мнение, что «Трамп поставил на место Европу». Я бы не был столь оптимистичен. Трамп просто впервые за последнее время не поддался тактике европейцев, научившихся сочетать лесть и давление. Он действительно не сделал шага назад, более того, скорее, отошел в сторону, продемонстрировав всем некий символ в виде фотографии, на которой они с В.В.Путиным наблюдают за пролетом американских военных самолетов над аэропортом Анкориджа. Читается сигнал крайне просто и недвусмысленно: я говорю с Путиным с позиции силы, но я с ним говорю. А вы - нет.

Не уверен, что в Европе поняли этот вполне разумный символизм. Объясню, почему.  Если бы европейцы обладали относительно тонким чутьем, они никогда бы не стали «от души» хамить Уиткоффу. Это просто азбучные истины, если понимаешь логику системы политической (и экономической, что немаловажно) власти, сложившуюся на втором сроке Трампа.  Видимо,  в лице европейцев  мы имеем дело с людьми системными, имеющими некую цель, но не обладающими навыками понимания даже «второго слоя» политических процессов, не говоря уже о «третьем». И при этом они совершенно точно демонстрируют наличие элементов стратегического планирования, чего близко нет у Трампа. В этом и суть «колебаний» в евроатлантических отношениях, которые на этот раз сложились точно не в пользу европейцев. Но  понимание нюансов и символов это точно не к Европе.

Тем не менее, еще раз подчеркну: не надо представлять евроатлантистов как «шапито» и «клоунов». Каждый из них в отдельности не представляет собой значимой личности. Но в  момент, когда они начинают действовать как система, они сильны и страшны в своей механистичности и отсутствии даже базовой способности к геополитической (а, тем более, нравственной) рефлексии. Да, эта система все чаще дает значимые сбои, падает уровень операционного профессионализма его менеджеров. Но я бы предостерег от того, чтобы относиться к ней с пренебрежением. Просто посмотрите на то, как они сломали Фицо. А его по силе духа я ставлю выше Орбана. И здесь самое важное, что мы должны понять из нынешней ситуации:  «Украина» для европейской части евроатлантистов важна не только как инструмент противостояния с Россией, но и как фактор борьбы внутри ЕвроАтлантики. И с «отступниками» в Европе, и с Трампом. И пока у них очень многое получается, как бы не стремились это отрицать российские трамписты. Потому что «система» не всегда побеждает личность. Это утверждение крайне спорно. Но «система» всегда побеждает отсутствие системы.

Сегодня в частном канале – видеообзор событий недели с очень небольшим, но важным текстовым фрагментом. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Ну а насчет Фицо…. Главный урок  здесь таков: не стоит выстраивать геополитические концепции и придумывать себе геополитических гигантов на абсолютно ровном месте. Все наши иллюзии, как относительно Фицо, так и  относительно Орбана,  Вучича, Мелони (неужели забыли, коллеги?) порождены нашими надеждами найти в Европе какие-то «здоровые силы». А если эти силы не находятся, их придумать. 

Поскольку есть сегодня возможность, выскажусь о личном:

Коллеги (некоторые), если уж вы упрекаете меня за моей спиной (а почему публично не сказать?), что я у кого-то увидел и «заимствовал» тезис про роль А.А.Кокошина в разработке темы уязвимости НПЗ, то неплохо было бы изучить «матчасть». Понятно, вы можете не знать, что я знаком с уважаемым Андреем Афанасьевичем с 1988 года. Это все же личная история. Но то, что он был моим научным руководителем при защите кандидатской диссертации о  конфликтах низкой интенсивности (тогдашнему прочтению концепта «локальных войн»), можно очень легко выяснить. Так что идея парализующего воздействия по НПЗ, в разработке которой Кокошин действительно является пионером, мне известна с начала 1990х гг.  Вообще изучение людских биографий, как учил меня мой дед Михаил Нилович Евстафьев, не просто дает пищу для серьезных умозаключений, но и уберегает от глупостей. Это такое, скажем, дружеское пожелание.

Нам нужен синтез, или В чём важность КПРФ для России

Программа «Открытая редакция» с участием главного редактора ИА «Аврора» Дмитрия Евстафьева, политического обозревателя Фёдора Бирюкова и нашего неприлично молодого генерального продюсера Ильи Бокатова, посвящённая вопросам редакционной политики, нашим планам на будущее и нашему же отношению к происходящему в стране и мире в целом.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Постоянная суета, в которую превратилась европейская политика, уже на данном этапе имеет два последствия. Первое: европейская политика всегда была что называется «процедурно-институциональной», нацеленной на нивелирование роли личности. Сегодняшнее состояние сводится к тому, что институты все на месте (и на общеевропейском, и на национальном уровне), но заполнить их реально некем. Второе: заполнить возникающий вакуум не просто некем, но и нечем. Мораль: политическая суета скрывает нарастающий не только политический, но и идеологический вакуум.

Да, на уровне простейших идентификаторов «правые»/»левые»/либералы/консерваторы» идеологическая структуризация еще работает. Но на более глубинных уровнях уже ощущается дефицит инструментов консолидации и долговременной мотивации. И этот дефицит будет ощущаться, чем дальше, тем больше. По мере кризиса ЕвроАтлантики, которая была во многом политико-идеологической системой, все сложнее будет заполнять идеологический вакуум пропагандой, тем более, если действительно Европа или ее часть будет выходить на прямое силовое (не обязательно военное) столкновение с Россией. Это потребует перехода к частично мобилизационной социальной системе, что неизбежно спровоцирует общественно-политический хаос. Главный ограничитель способности Европы к конфронтации с Россией, - боязнь этого хаоса.

Но одновременно потенциальный хаос (угроза хаоса) становится важнейшим стимулом к реорганизации политического пространства. Он уже сейчас проявляется в кризисе традиционного политического деления. Но дальше будет только глубже. Кризис традиционных партий отражает кризис классической социальной стратификации европейских обществ. Той структуры социальных слоёв, которая обеспечивала устойчивость европейских политических систем в период 1970х-2010х годов, уже нет. На смену ей идет нечто более сложное, мозаичное и точно отличающееся от того, что мы наблюдаем сейчас в США. В этом смысле ценностное расхождение между США и Европой совершенно неизбежно. В данном случае оно проявилось в политическом формате. Это уже – эффект ситуативных наслоений.

В основном канале просто обозначу основные тенденции. В частном попытаюсь их раскрыть по конкретным идеологическим направлениям.
Возможно, потом опубликую расширенный обзор отдельным материалом. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

В основном канале всего пара тезисов. Первое: случайно ли возник идеологический вакуум в Европе? Конечно, нет. Деидеологизация Европы была продуманной линией. В идеологическом и социальном вакууме в условиях управляемой деградации структуры гражданского общества существенно проще осуществлять политическое управление. Формирование нового более тоталитарного политического мейнстрима в Европе удалось только потому, что существовал идеологический вакуум. Он также создал практически идеальную среду для теневых политических и проектов, для которых не нужна массовость. И никакой конспирологии.

Гипотеза: мы будем наблюдать в ближайшее время конкуренцию различных моделей тоталитарного управления. Подобно тому, как это было в конце 1920х - 1930е годы. Но есть нюанс: запрос на тоталитарные методы управления европейскими обществами есть, причем в т.ч. и изнутри самих этих обществ. Есть даже отдельные «технологические» элементы системы политического управления. Но идеологической базы для легализации нет.

Второе: как показала политическая практика последних полутора лет, русофобии, то есть крайне упрощенного идеологического конструкта (но имеющего исторические корни) стало не хватать для консолидации европейских обществ. Хотя на внешнем контуре русофобия пока работает, внутри большинства стран Европы идут брожения, ставящие под сомнение механизмы управления. Европа беременна созданием новых политических структур, выполняющих роль политико-идеологических консолидаторов общества. И с учетом нынешней «амебности» политических систем, причем даже якобы «альтернативных» партий, эти структуры неизбежно станут радикалистскими. Но за ними будут стоять элитные круги. А какие и зачем – с этого начну текст в частном канале.

Сегодня пост получился мозаичный, отражающий фрагментарность ситуации. Одни события уже отыграны, другие только в «завязке сюжета». После пика политико-дипломатической активности на рубеже августа-сентября, сопровождавшегося жестким, хотя и не беспрецедентным всплеском информационно-манипулятивной активности, возникает некая «стратегическая пауза» месяца на три. В сложившемся к концу августа  контексте ни одна из сторон «большой игры», не может отфиксировать приемлемый для себя статус. И не столько из-за внутриполитических соображений, хотя и они присутствуют, но из-за объективных тенденций в мировой политике и экономике. Сейчас остановиться не может никто. Даже чтобы условно «сдаться».

Сегодня предложу набор гипотез. Основной разбор будет в частном канале. Там же будут некоторое чувствительные моменты. Подписка на частный канал по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Отправная точка для дальнейшего анализа: раньше все говорили о «неопределенности», не до конца понимая, что это такое, используя этот термин для сокрытия отсутствия серьезных идей. Теперь неопределенность начинает играть роль в принятии серьезных решений, делая невозможным долгосрочное инвестиционное планирование не только за пределами полностью контролируемого экономического пространства, но и в его пределах. А теперь несколько гипотез:

Гипотеза 1. Евроатлантисты разумно пришли к выводу, что на данном уровне возможностей Европы они добились в рамках ЕвроАтлантики максимума. И далее пытаться дожимать Трампа может оказаться в прямом смысле себе дороже. Не могу точно сказать, на что они решатся. Ресурса на эскалацию вокруг Украины у евроатлантистов немного, но есть. Но сейчас стимуляция нового цикла эскалации может подтолкнуть Трампа не к углублению вовлеченности в конфликт, а к стремлению «соскочить». Особенно  если будет присутствовать  параллельно эскалация на других направлениях. Есть один важный нюанс, с которого начну комментарий в частном канале. Окончательная достройка европейского тоталитаризма дело небыстрое. А евроатлантистам – не только европейским, но и американским – новый статус нужен к ноябрю, самое позднее. Констатация:  важнейшим фактором для евроатлантистов становится ограниченность времени и возможность политического кризиса в Германии. Есть вероятность распада европейской части евроатлантической коалиции. Спойлер: разбор этого сюжета внутри «большой игры» перенесу на завтра.

Гипотеза 2. Трамп понял, что главный его враг «внутри», и что в условиях дефицита успехов на внешнем контуре (безотносительно ситуации вокруг Венесуэлы), ему необходимо консолидировать власть внутри страны. «Вызов Иллинойса» по статусу почти равен значению ситуации в Восточном Средиземноморье и превышает значимость Украины. Но есть два нюанса: (1) Трамп уже просто не может выскочить из ряда военно-силовых положений. И (2) он находится на пределе своих условно «конституционных» полномочий, о чем несколько раз говорил Д.О.Дробницкий. Как по мне, «конституционность в США дело условное, но Трамп действительно подошел к черте, за которой начинается «пространство правовых интерпретаций большими батальонами». И пока Трамп за эту черту заходить явно опасается.

Гипотеза 3. Россия вступает в период серьезных внутренних трансформаций, связанных с невозможностью сохранения традиционной политико-экономической модели развития. Которая была именно что гибридной, где использование либерал-монетаристских методов в экономике оправдывалось не только необходимостью интеграции в европейский сегмент американоцентричной экономики, но возможностью получения геополитического влияния за счет интеграции российской элиты в евроатлантическую систему через Западную Европу. Я сказал что-то, чего никто не видел до меня? Подробнее про этот аспект (и другие комментарии) – в частном канале. Спойлер: все это время, ведя кровопролитную войну с НАТО на Украине, российская элита пыталась сохранять формат «войны с ненулевой суммой» с Западом в качестве стратегии «большой игры». Теперь становится понятно, что возможности для этого исчерпаны.

Яйца шведского короля, или Почему Тухачевский стал врагом советской власти

Историк Евгений Спицын отвечает на вопросы подписчиков Радио АВРОРА.

Ведущий: политический обозреватель Фёдор Бирюков

Подробная информация о новой книге Евгения Спицына «Разгадка Горбачёва. От ускорения к перестройке. 1985-1987 годы. Книга 1 (с дарственной надписью и автографом автора)» доступна по ссылке.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Друзья!

Мы живём в эпоху, когда вокруг звучат тысячи мнений псевдоэкспертов. Одни говорят — «правда», другие — «факт», третьи — «фейк». А в итоге всё чаще оказывается, что это чья-то чужая игра, чужой сценарий.

На первом потоке «Скрытых смыслов» я увидел, как у людей буквально «загораются глаза» в тот момент, когда они начинают различать, где манипуляция, а где реальный смысл. Для меня это стало подтверждением: мы делаем правильное дело.

Поэтому, мы запускаем второй поток тренинга «СКРЫТЫЕ СМЫСЛЫ».

На тренинге мы разберём, как:
✨ мгновенно замечать манипуляцию, ещё до того как она работает,
✨ понимать, что на самом деле стоит за словами,
✨ вести диалог так, чтобы решения принимались на ваших условиях, а не по чужому сценарию.

Я хочу, чтобы каждый из вас чувствовал себя уверенно в этом мире симулякров и постправды. Это знание — не про теорию. Это про вашу безопасность, вашу силу и ваши результаты.

📅 Старт второго потока — 04 октября.

Если вам откликается — присоединяйтесь!

👉 Подробнее о тренинге по ссылке:
https://genesis-academy.ru/skrytye_smysly

Что касается экстренного онлайн заседания BRICS, то материалов для полноценного политологического анализа совершенно недостаточно. Выскажу лишь три замечания: одно в основном канале, два других – в частном. Деньги любят тишину, а BRICS  в сегодняшнем формате это не просто деньги, это очень большие деньги. Причем, рискну сказать, что в действительности именно BRICS, а не ОПЕК обладает «контрольным пакетом» в сфере углеводородов, поскольку объединяет поставщиков разных сортов нефти (от чисто топливных до больше подходящих нефтехимии), транспортировщиков-торговцев с системой расчетов и потребителями. Думаю, что в центре были вопросы, связанные с возможностями  управления рынков нефти в случае, если Трамп решится на вторичные санкции. Если так, Трампу послан сигнал в чем-то даже помощней того, что был послан с площадки ШОС. О двух других предположениях скажу в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Почему я назвал паузу в попытках упорядочить баланс сил (ее определил до ноября-декабря) «стратегической»? Потому, что дальше начнется либо открыто-силовая фаза «большой игры», либо будет достигнуто геополитическое «примораживание» (не путать с «замораживанием» в зоне СВО). Что такое «большая игра»? Мое определение: многостороннее противоборство на грани военно-силового противостояния, а в раде случае и «за гранью» в гибридной форме или форме точечного применения силы за изменение баланса влияния в широкой географической полосе от Манилы до Лондона. С точки зрения скрытых политических и геоэкономических связей пространство «большой игры» гораздо шире, потому что речь идет о распаде целостной системы мирового финансово-инвестиционного капитализма и замещении его «альтернативными» системами. Причем эти альтернативные системы могут быть очень различными.

В ряде случаев, прежде всего в Евразии и Латинской Америке, а теперь, как выясняется,  и в Европе, возникает ситуация, когда пространства, ранее считавшиеся монопольно контролируемыми одной силой (Россией в разных форматах существования, США и коалицией евроатлантистов) оказываются включены в общее «меню» глобальной конкуренции. В ситуацию в Латинской Америке интенсивно интегрировался Китай, в Европу – КНР, Индия и исламисты. Россия вообще рассматривалась в качестве «трофея». Рискну высказать гипотезу, что «завязка» нынешнего (думаю, все же первого) раунда «большой игры была в первой половине 2010х годов, когда глобалистские элиты осознали неизбежность структурного кризиса экономики и начали искать пути выхода из него. «Большая игра», геоэкономический в своей основе передел мира был «Планом B»: управляемое разукрупнение ставшей слишком громоздкой системы глобализации, и «списание убытков» на «страну «плохих активов». Ею поначалу мыслилась Россия.

«Большая игра»  сделала неизбежным разворот «силовой геоэкономики» внутрь контролируемого пространства, даже внутрь пространства национального суверенитета. «Отсечкой» для новой ситуации на инвестиционном контуре (продолжающим оставаться глобальным), кмк, стал рейдерский захват (по-другому это не выглядит) завода Hyundai в Джорджии. Откуда решили депортировать всех южнокорейцев, этот завод строивших. Не поленитесь, коллеги, посмотрите историю, демонстрирующую новый уровень силовой геоэкономики, превратившийся из инструмента действий на внешнем контуре в инструмент управления  экономической ситуацией внутри страны. Создан важнейший и крайне неслучайный прецедент для «ядра» американоцентричной экономики, даже если сейчас инцидент удастся купировать.

И да, развитие ситуации с «коалицией миротворцев» - тоже элемент изменения баланса сил в прошлом монопольно контролируемых регионах. Там много любопытного, пару слов скажу в частном канале. Начался этап «торга», но не только.

Другой элемент «большой игры» - невозможность разделить внутренние и внешние факторы развития. Борьба за статус в новом мире ведется одновременно и на внешнем, и на внутреннем контуре. Отдельная тема, начну с нее завтрашний пост в основном канале.

Специально выждал до утра по ситуации в Катаре.  Она в действительности выглядит как либо очень простая, либо слишком сложная. Напрашивается мысль, что имеет место «чисто британская постава». Ее цель - спровоцировать обострение конфликта, заодно замазав Трампа, предложение которого ХАМАСу обсуждали в момент удара, и обернув хотя бы часть ресурсов ХАМАС против США. Уязвимых точек у американцев в регионе хватает. В остальном операция выглядит стратегически бессмысленной. К отношениям ХАМАС и Израиля данный удар ничего не  добавил. Катар, как правильно отметили очень многие коллеги, имеет в арабском и исламском мире такую репутацию, что никто ничего делать не будет, максимум поцокают языками. Особенно в Каире, не говоря уже про иранцев. Вообще арабский мир сейчас на низшей точке консолидации, и Катар этому очень способствовал.

Трамп, поняв последствия,  предупредил хамасовцев, минимизировав жертвы. Есть очень любопытная разница в трактовках по вопросу: предупреждали ли американцы Катар и ХАМАС об израильских ударах, вернее, когда они это делали. Вопрос неправильный. Правильно спросить: а кого американцы предупреждали в первую очередь? И какие американцы? Верю сообщениям, что ПВО Катара отключили дистанционно. Потому что главное ПВО в Катаре, как мы уже убедились в ходе войны между Израилем и Ираном, — это американское ПВО, прикрывающие базы и «по хозрасчету» предприятия по СПГ. Его и отключать не нужно. Но руководство ХАМАС успели же вывести из-под удара, правда? В любом случае ситуация развивалась так, что заставила Нетаньяху принять на себя ответственность за операцию. Трамп достаточно искушенный человек, а здесь многие вещи выложены на поверхность. Подчеркну: и до этого отношение Трампа к Нетаньяху было так себе, а теперь…. Но есть пара нюансов даже в простой трактовке. Вынесу их в частный канал.

Там же представлю и  трактовку посложнее. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Спойлер: сложная трактовка начинается с вопроса: какие британцы могли стоять за провоцированием конфликта? Просто напомню, что вчера в частном канале написал о том, что в условиях стагнации ситуации с «коалицией миротворцев» британцы, во всяком случае, часть кланов, уже находятся в состоянии поисков  предлога, чтобы «соскочить» с украинского проекта, где они как бы главные.  В качестве хулиганского первого предположения выскажу мысль, что в совокупности многие события последнего месяца выглядят как признаки распада того, что мы называли «глобальный Лондон». И да, события последних недель создают более чем благоприятную среду для возрождения «партии хаоса».

Ну а дальше начинается разговор о  среднесрочных последствиях удара по Катару, приведшего к гибели второстепенных лиц, но, тем не менее, кровь была. А кровь при нынешнем положении – долгосрочный легитимизирующий фактор. В возникшей ситуации важны именно среднесрочные тенденции. Второй спойлер: главная из них – не схлопывание Катара, как переговорного «хаба», хотя и это важно.

Но вообще, с точки зрения модели «большой игры», ситуация в Непале имеет гораздо большее значение. Создание очага гражданской вооруженной нестабильности между Индией и Китаем в момент, когда начались сложные «танцы» сближения двух государств, - классическая британская игра. Она,  в отличие от удара по Катару, была полностью успешной. Хотя может быть реализована  в качестве геополитического орудия (скорее, против Индии) только в относительно короткий срок. Через некоторое время конфликт выгорит.

Но вообще все, что мы видим, а видим мы просто  проявления «большой игры»  различных уровней, абсолютно подчеркивает, что конспирология, конечно, лжеметодология, но многое, что говорят конспирологи, подтверждается. Рискну предположить, что мы увидим еще, как минимум, один, а скорее два новых очага напряженности. Завтра надеюсь продолжить обсуждение стратегических механизмов «большой игры» и их проявлений «на плоскости».

Главный вызов для России, или Возможна ли цветная революция в США

Главный редактор ИА «Аврора» #ДмитрийЕвстафьев о технологическом отставании, которое не позволяет России расчитывать на достойное место за геополитическим столом.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал