Жизнь гораздо интереснее многих схем, идей и планов. Думал, вчера пропустить день, получилось, что почти пропустил сегодня. Совсем перегруженный день случился, причем, на ровном месте. Да, «коридор затмений», и не надо кидать в меня тапками со словами, что это все «ерунда». Просто посмотрите на ваших друзей и коллег, которым слегка снесло крышу за последние две недели. Посмотрели? Ну вот и я о том же…. Но текст я выкладываю  во второй половине дня не из-за «коридора затмений». А почему – объясню в конце.

Сформулирую некую квинтэссенцию моих ощущений от последних дней: большинство событий имеет «отложенный» эффект (при этом - запланированный), и он  больше, чем эффект «немедленный». А еще стало очень видно, кто из крупнейших мировых игроков понимает, что главный раунд геополитической игры ещё впереди, а кто считает (иногда искренне, иногда не совсем), что ещё можно успеть серьезно что-то переиграть сейчас. К первым относятся Россия и Китай. Индия вообще, видимо,  сконцентрировалась на «раунде через». У меня есть ощущение, что появилось желание «пропустить раунд»  и у немцев, но актуальные фронтлайнеры немецкой элиты просто не способны на такой маневр. Это «паровозы без тормоза».

Конечно, главное событие последних дней - экономическое совещание у Президента России, показывающее, что дела идут в правильном направлении. Почему я так думаю? Потому, что когда  либерал-монетаристам, доказывая свою правоту, приходится прибегать к авторитету И.В.Сталина,  это говорит о степени исчерпания классической аргументации из учебников.  Выглядит более чем забавно. Но в стремлении  выжить в начавшихся политических «шахматах» начнёшь не то что на Александра III ссылаться,  но даже на Мехлиса. И здесь пока поставлю точку. Тем более, что последствия нынешних решений проявятся в среднесрочной перспективе.

С точки зрения понимания логики Трампа (а он, очевидно,  играет сейчас «первым номером» и отказываться от этого не собирается) очень интересно посмотреть на его действия «вокруг» визита в Великобританию. Понятно, что сам по себе визит выстроен как максимально «парадный»  В том числе и с целью  скрасить неприятные (прямо совсем) воспоминания Трампа о визите в Лондон на первом сроке. Главное , что после обнаружится «за кулисами». Скажу прямо: ситуация в США, и, тем более, в Великобритании такова, что «за кулисами» долго удерживать ничего не получается. И это, кстати, важная черта происходящего в ЕвроАтлантике. Но мы, коллеги, не такие. Поэтому часть комментариев вынесу в частный канал.

Подписка по ссылке. https://t.me/evstafievOpen

Спойлер: Трампу конкретно сейчас британцы нужны не менее, чем он британцам. А скорее, более.

А с утра я участвовал в очень серьезном мероприятии  Дипломатической академии, круглом столе  «Актуальные проблемы сохранения традиционных духовно-нравственных ценностей в глобальном информационном пространстве». Вел круглый стол Армен Гарникович Оганесян, главред «Международный жизни», человек, прекрасно понимающий, что такое управление среднесрочной повесткой на внешнем контуре. Говорил я в своем коротком выступлении про идеологический вакуум, и про то, что он неизбежно будет заполнен. Вообще готовлю (один и в соавторстве) серию материалов на эту тему. Проблематика управления политико-идеологической составляющей социо-информационного пространства становится ключевой темой.

Мы не вполне глубоко оцениваем то обстоятельство, что в идеологически «разряженном» пространстве возникает серьезный запрос не только на идеологию, но и на нео-идентичности, поскольку прежние механизмы «ценностной» (если разобраться,  исторической) и социальной идентификации, которые  пытались навязать всем «конструкторы» «мира глобализации», работать перестают. А информационно-политических методов уже откровенно не хватает. Как говорится, «страна ждала кого-нибудь. И он пришел». Я сейчас не только про Ч.Кирка – он лишь симптом общей тенденции.

Товарищи!

В нашем закрытом канале Радио АВРОРА объявлен сбор самых злободневных вопросов для очередного Радиомитинга с Георгием Фёдоровым и Фёдором Бирюковым.

🔐 Бот доступа на канал

Анализ ситуации начну сразу с констатации: Трамп не добился всех поставленных на визит в Лондон целей. Это означает, что «глобальный Лондон» и – это важно – большая часть британских кланов оценивают его политические перспективы относительно скептически. И демонстрация Трампом силы и пренебрежения к королевскому протоколу (здесь поспорю с большинством коллег) -  это не признак силы Трампа, а наоборот. Показатель еще не  слабости, но некоей неуверенности. Он привычно пытается прикрыть её эпатажным поведением. И не поверю, что он не осознает, что делает. Осознает, просто немного начал повторяться. Не могу не похвалить себя, приведя в сокращенном виде цитату из вчерашнего поста в частном канале, где я анализирую цели визита Трампа в Великобританию:
Визит в Великобританию, — это «некий жест поддержки не просто Карлу-Чарльзу, но его линии наследования. В противовес идеям о легализации «принца» Гарри, ведущим через «шаг» к некоей пост-монархической конфигурации с частичной заменой управляющих «глобального Лондона».

Поведение Трампа в данном вопросе логично. Достаточно посмотреть на завязки «принца» Гарри в США, чтобы понять, что для Трампа сейчас вмешиваться в крайне сложную конструкцию, потенциально перехватываемую его внутриамериканскими политическими противниками, было бы недальновидно. Трамп пошел на  высказывание поддержки «прямой» линии наследования Виндзоров-Маунтбеттенов, абсолютно дезавуировав игру на актуализацию «принца» Гарри, которая, напомню, шла из США. Понятно, что для Трампа это было элементом большой геополитической игры, в которую были интегрированы и его «цифровые проекты». Вопрос в том, на что Трамп разменял свой козырь. Козырь, конечно, был из «младших», но это был именно что козырь. И это  не означает, что он к обозначенной  теме не вернётся. Поскольку  окончательных договоренностей по основному цифровому вопросу, похоже, нет.

Согласен с версией о том, что «козырь» был разменян на признание приоритета Лондона в «украинском проекте» (могу ошибаться, но, кажется, первым эту позицию публично зафиксировал Максим Жаров). Но имею некоторые даже не поправки, а дополнения к его толкованию. Их выскажу в частном канале, основываясь на анализе публичных высказываний и мизансцен.

Подписка по ссылке. https://t.me/evstafievOpen

Что касается  высказываний в отношении России и руководства нашей страны, то, прямо скажу, не удивил американский президент. Вроде, сказал колкость, но вроде и не сказал. Обычная для Трампа история. Евроглобалисты свой путь к окончательному осознанию неспособности самостоятельно управлять проектом «Украина» не прошли. Трамп дает им на это дополнительное время. Прокомментирую в частном канале. Но есть ли у американских евроатлантистов что-то «в загашнике» против Трампа в условиях, когда они могут начать терять позиции не только в США, но и в Европе? Упоминание про авиабазу «Баграм» (естественно, «домашняя заготовка») тоже появилось не от хорошей жизни, а от осознания, что визит прошел «на троечку».

Поступил вопрос от подписчиков: на что у Л.З.Мехлиса могут в принципе ссылаться радикал-монетаристы, как я написал вчера в открытом канале? Ну, как же ‘с, коллеги, а бессмертное: «товарищ Сталин, расстреляйте меня, я один виновен в разгроме Крымского фронта». Ну и ответ И.В.Сталина: «Ну, после такой самокритики…». Интересно, кто из нынешних сислибов, в основе своей - «аватаров» группы Чубайса-Кудрина, первый с этим прибежит сами знаете куда? Сделаю несколько комментариев в частном канале, увы, но в данном случае, они будут несколько более чувствительными, нежели про Трампа в Великобритании. Что-то я зачастил с мнениями о внутренней ситуации в России, вы не находите, коллеги? Нет ли здесь симптомов все более тесной связи между внутренним контуром и внешним?

Последнее: анализируя западные СМИ,  отметил, что западники впервые с апреля 2022 года (момента фиксации российского контроля над Херсоном, ныне оккупированном Украиной) начали проявлять реальную, а не «деланную» озабоченность возможностью обвала фронта ВСУ.

📌 Уже в эту субботу, 20 сентября «Геополитбюро Live» с Дмитрием Евстафьевым.
Будем говорить о постглобальном мире и новых правилах игры, которые рождаются прямо на наших глазах.

Не пропустите!
👉 Регистрация: https://conference.aurora.network/geopolitburo

Сегодня, коллеги, как обычно, будет обзор по итогам недели в частном канале. Не взыщите, здесь написать что-то серьезное не получается. К тому же, сегодня – важное мероприятие, должен готовиться. Скажу так: все участники большой игры почти все свои ходы закончили. Возможность сделать дополнительные ходы осталась в Китая и у нас, у России. Не обязательно они будут совершены. Хотя, думается, Китаю придется как-то разрешать ситуацию с попытками шантажировать его блокированием товаропотока в Европу. По этой теме скажу несколько слов буквально в начале поста в частном канале перед видео-комментарием. Но важно то, что остальные игроки, прежде всего,  Трамп и различные группы «глобального Лондона» делали свои «ходы» в последние две недели в каком-то «ускоренном режиме». Есть ощущение – подчеркну, только ощущение – что они  сознавали исчерпание  ресурса эскалации по основному направлению (а им, очевидно, остается «проект Украина»), а быстро подготовить новое «поле боя» быстро не получается. Поэтому и пытаются «доиграть» эту партию в нынешней внутренней политико-экономической конфигурации.

Второй момент: все крупнейшие игроки мировой политики и экономики (возможно, за исключением Индии) вплотную подошли к рубежу принципиальной необходимости изменения характера конфигурации власти. Это будет крайне любопытный процесс: какие политико-экономические силы начнут «приподниматься» в ожидании нового раунда геополитической борьбы, а кто будет уводиться в «тень». Здесь и сейчас не рискну давать прогнозов. Завтра будет длинный обзорный пост про формирующиеся и сформированные «узлы» большой игры. Сделаю несколько предположений. Сейчас  лишь повторю то, что уже пару раз писал: в формирование нового политико-управленческого пространства следующего раунда «большой игры» ценностно-идеологические факторы будут играть существенно большую роль, нежели в предшествующую политико-историческую эпоху. Но пока наблюдаю гораздо больший уровень востребованности «идеологий разделения»

Ну, а дальше видео обзор событий в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Технология образа будущего, или Как нам запустить проекты развития

Директор Института опережающих исследований «Управление человеческими ресурсами» им. Е.Л.ШИФФЕРСА Юрий Вячеславович Громыко и политический обозреватель ИА «АВРОРА» Фёдор Бирюков беседуют об идеологии и технологии национально-цивилизационного развития России в XXI веке.

🎧 Слушать аудио-версию

Тренинг «СКРЫТЫЕ СМЫСЛЫ»

АВРОРА
Критикуем. Предлагаем. Делаем.

Сегодня продолжим разговор про игры с «нулевой» и «ненулевой суммой» в современных конкретно-политических обстоятельствах. Появилось много вопросов о том, как я понимаю «большую игру» с «нулевой» и «ненулевой» суммой. Разъясняю: это вопрос восприятия,  сейчас совсем не шутка. Собственно, вся теория конфликта была разработана американцами, исходя из особенностей психологического поведения  индивидов «западной» ментальности, в которых «личное» превалирует над «системным» или, если быть точнее, системно-групповым мышлением и идентичностью. И в рамках психологической интерпретации ситуация выглядит так:
 
В ненулевой сумме ты уже проиграл, но думаешь, что свел ситуацию «почти вничью». И продолжаешь играть дальше в надежде отыграть хоть немного из проигранного. Ты боишься наглядно «зафиксировать убыток», поскольку это чувствительный репутационный удар, в т.ч. и персональный. Хотя  системно - пока убыток не отфиксирован, его как бы не существует. «Проигрыш Шредингера». В «игре с нулевой суммой» конфигурация выстраивается так, что ты либо гибнешь  (распад государства), либо осознаешь, что ты проиграл,  разрываешь связи с «партнером». Чего стараются не рассказывать в таких случаях (но я не такой), так это то, что можно не играть. В какой-то момент просто выйти из игры, предоставив «партнеру» открыто объявить о  переходе к стратегии вашего уничтожения. Что впоследствии может обернуться уничтожением его самого. 

Если разобраться, «игра с ненулевой суммой» описывает ситуацию длительного и многоуровневого переговорного процесса. В этом плане такая игра закончилась для России в момент прерывания основного переговорного процесса между Россией и ЕС (как наиболее близкого к России географически участника игры). В марте 2022 года. Именно поэтому США стараются не выходить окончательно из переговорного процесса, даже в критических случаях. Например, с Ираном. Будет пара фраз по этому поводу в частном канале.

Но наиболее показательным примером является торговля США с Индией. Как теперь уже понятно, вопрос о российской нефти для США не более, чем инструмент влияния на позицию Дели. Стратегическая цель американцев, как теперь  понятно, - не просто обеспечить «долевое участие» в индийской системе «серой» торговли углеводородами (и нефтью, и нефтепродуктами, причем в т.ч. и специфическими для некоторых регионов: нафта, газойль и т.п. Но и предотвратить захват лоббистскими группами выходцев из «Британской Индии» «глобального Лондона», пребывающего в политическом, ресурсном и кадровом упадке (но не организационном – институты пока работают). И поэтому Вашингтон при любых особенностях поведения индийцев делает все, чтобы сохранить переговорный процесс. Пока  он идет, США продолжают сохранять надежду на «отыгрыш» ранее «сданных» позиций. Если бы Трамп в эмоциональном порыве разорвал переговоры окончательно, пришлось бы «фиксировать убыток», который в конкретной ситуации мог оказаться совсем непредсказуемым. Поэтому и звонил Трамп Моди, пока не дозвонился.  Понимают ли индийцы логику американцев и критичность  для Вашингтона  сохранение в этом сегменте «большой игры»  режима «игры с ненулевой суммой»? Конечно. И прекрасно разыгрывают ситуацию в свою пользу. А пост в частном канале начну с противоположного примера, когда одна из сторон не осознала характера положения. Увы, но это именно про Россию.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

В следующее воскресенье в частном канале попытаемся порассуждать об узлах локализации «большой игры», где могут происходить наиболее серьезные процессы с возможным пространственным переформатированием. Год назад мы начинали разговор о региональных «пакетах». Большая их часть сейчас сломана в силу накопления изменений и пространственных подвижек. Упрощая: глобально значимые геоэкономические изменения стали результатом накопления изменений геополитических.