Сегодня, как обычно в понедельник, гипотезы и предположения. Гипотезы по внутриполитической ситуации смотрите на закрытых платформах. Про «Яблоко» там не будет – все, что мог, то уже сказал. Единственное, к чему вернусь - идея сделать голосование «Яблока» неким аналогом голосования «против всех» (это многие отметили) была крайне опасна. Но снятие «Яблока» с пробега не снимает проблемы малосодержательности нынешней предвыборной кампании, в т.ч. и возможности псевдо-протестного голосования как опции «последнего дня». Продолжим на закрытых платформах авторской аналитики.

Подписка на них (на выбор):
На платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir

В мессенджере Макс по ссылке: https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt

Вчера на Макс началась подписка. Сбоил платежный бот. Наладили. Причина – наплыв подписчиков. Очень и очень тронут.

Возвращаемся к гипотезам. Гипотеза первая. Началась реальная многовекторность европейской политики, о чем я говорил недавно. Толчком, естественно, стали события в Сеуте, но они просто запустили «камень с горы». Теперь будем внимательно смотреть, какие силы (не люди, а именно – силы) подхватят «средиземноморский» и «балканский» вектора европейской геополитики. Особенно – «балканский». Кто останется с «украинским» - понятно. Это будут немцы, которым и придется «платить» за «банкет». Если только в Германии в ближайшее время не произойдут мощные события, создающие эффект «политического дефолта». Кстати, именно наличие или отсутствие подобных событий покажет, есть ли в Германии полноценное «глубинное государство». Или Германия - пока еще только «дичь» на европейском геополитическом столе.

Гипотеза вторая. Ситуация в Персидском заливе переходит постепенно в формат «пространственной войны», то есть становится направленной на глубокое изменение характера контролируемого пространства. Причем, с различных сторон. В «пространственную войну» начинают «играть» (плохое слово, но, увы…) не только иранцы, но и хуситы, саудовцы (в противоход и хуситам, и эмиратцам). Думаю, стоит ждать серьезного «рывка» от Эрдогана, особенно на фоне сообщений-намеков на его совершенно не безграничные возможности в Сирии. Не удивлюсь, если «мягкий аншлюс» Алеппо перерастет в «жесткий». В совокупности все выглядит как реальный запуск процессов переформатирования региона почти в духе американской концепции «Большого Ближнего Востока». Причем, это превентивный запуск из страха, что конкурент успеет отхватить «кусок» раньше. Происходящее возвращает регион к первому этапу его политико-государственного форматирования. А это 1920-30е гг. И там было много интересного. Например, возникновение феномена «Нейтральной зона» на стыке Ирака и Саудовской Аравии (а по факту еще и Кувейта). Просуществовала она в реальности до первой войны в Заливе.

Так что решение Трампа «отодвинуться» от Персидского залива в действительности стратегически верное. И не стал бы сходу высмеивать его идею о провозглашении Ормуза территорией США.

В закрытой части попытаюсь разъяснить известную формулу «завершение и приостановка СВО», вызвавшую полемику. Не увидел в ней противоречий, напротив, считаю ее логичной.

Теперь – бонус, уже полученный вчера подписчиками частного канала в Макс:
Знаете, какое у меня наблюдение-ощущение? Скорее, это ощущение от чтения американских политологических «журналок». Намеки нам на то, чтобы мы ликвидировали Зеленского становятся все публичнее и все откровеннее. Западникам становится критично избавиться от Зеленского, чем скорее, тем лучше. Но «ликвидаторами» должны быть конечно же мы. Потому что Западу на Украине нужен «херой». Не Бандера же, правда? «Не зашли» националисты. Не то чтобы я был «за» помощь Западу (в т.ч. и Лондону) в решении их «проблемы». Напротив. И точно не сейчас. Во всяком случае, не до выборов в США. Но есть нюансы. Продолжу на закрытых платформах.

Сегодня решил сконцентрироваться на теме Украины. Накопилось довольно много специфических, в т.ч. и нетипичных, наблюдений. Я стараюсь быть аккуратен с этой темой, но сейчас тот момент, когда стоит высказываться. И пара новых мыслей у меня появилось.

Начну сегодняшние заметки с крайне непростой для меня констатации: начинаю замечать укоренение у нас в экспертном сообществе (да и в обществе в целом) некой идеи. Той, что после выхода наших войск на Славянский кряж, который отфиксирует освобождение «Большого Донбасса», наш противник обязательно запросит переговоров, в ходе которых можно будет трансформировать пространственные достижения в политические решения, пусть даже временные. Я бы не был столь оптимистичен. Конечно, есть шанс, что Зеленского могут попытаться принудить к переговорам, если освобождение Большого Донбасса (напомню, это одна из центральных заявленных целей СВО) произойдет раньше «оптимального» срока, назначенного западными «кураторами» (дата проскальзывала у украинских экспертов – весна 2027 г). Вопрос в другом: а насколько Трамп и «системные евроатлантисты» сейчас могут вообще что-то навязать Зеленскому. Режим в Киеве находится в том состоянии, когда политические задачи становятся вторичными по сравнению с задачами выживания. В схеме «замораживания» конфликта (подчеркну - со стороны Запада) «выживание» Зеленского не предусмотрено. Так что необходимо исходить из того, что России нужна некая стратегия «пост-эндшпиля». На случай положения, когда основные военные задачи будут решены, но противника надо будет еще «доламывать».

Продолжу комментарии на платформах авторской аналитики. Подписка на выбор:
На канал на платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir

На канал в мессенджере Макс по ссылке:
https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt

Тексты там идентичны. Просто тестирую ту платформу, которая для подписчиков более удобна. Напоминаю, что на новый канал (на Макс) переноска подписок не осуществляется. Нужна новая подписка. Или переподписка по истечению подписки на Русти, если вы, коллеги, считаете, что Русти для вас предпочтительнее.

В начале поста на закрытых платформах политической аналитики дам короткий комментарий относительно большого информационного вброса по поводу итогов «стратегического наступления» ВСУ в Запорожской области. История крайне неслучайная и очень поучительная. Не тем, что операция, скорее, неудачна «в военном смысле. «Стратегический флаговтык» поучителен информационно-политическими особенностями, которые стоит учесть в дальнейшем.

Завершая пост в основном канале, сформулирую следующую мысль:
Многие проблемы России в период запущенной Киевом волной «инфраструктурной эскалации», быстро перешедшей в эскалацию «социальную», были связаны с тем, что «на местах» в какой-то момент многие перешли в режим ожидания завершения конфликта, отложив понятные и очень часто даже запланированные мероприятия по повышению защищенности объектов гражданской инфраструктуры. И понятно, в какой момент – с осени 2025 г., с начала витания «духа Анкориджа» над Россией. Сейчас важно не допустить такой же халатности, даже если дела на фронте будут идти в положительном направлении. Ибо главная наша проблема: «расхолаживание» системы государственного управления, переход чиновника в режим «ожидания расслабления». Для противника это сигнал к эскалации. Наш противник политическую психологию российской элиты знает лучше, чем мы политическую психологию элиты украинской. Отсюда исходит постоянное ожидание того, что наш враг вот-вот «сломается». Этого не происходит, и у нас возникает эффект «перегрева ожиданий». В эту точку противник начинает бить. Разве не заметно? Интервью Подоляка.

Специально замечу: у противника пока не появилось идей о прекращении конфликта. Кроме одной. Она как раз основана на якобы существующей у нашей элиты психологической готовности к прекращению конфликта любой ценой. Об этом и напишу на закрытых платформах авторской аналитики.

Сегодня сосредоточусь на точках неопределенности, сформировавшихся в мире. Обсуждали это с М.Л.Хазиным, пришли одновременно к мысли, что состояние неопределенности (1) всеобщее, причем, и географически, и политически; (2) выматывающее нравственно и политически и (3) идет с нарастанием негативных ожиданий. Наличие подобных пунктов неопределенности прежде всего говорит о сломе традиционной логики развития. Т.е. - логики глобализации. На ближайшее время сформировались два, вернее, два и две половины «узла неопределенности»:

Первый узел. Многовекторность Европы. Я неоднократно писал о сосуществовании в европейской политики трех векторов:
- «Украинского», за счет которого Брюссель и союзные ему на 2021-25 годы американские атлантисты собирались реконсолидировать не столько Европу, сколько ЕвроАтлантику.
- «Средиземноморского», всегда присутствующего в европейской повестке, но почти всегда рассматриваемого как «оборонительная история» против натиска «Африки».
- «Балканского», вновь ставшего актуальным в последние полтора года. И очень неслучайно.

Причем, на сегодняшний момент ситуация такова, что могут сыграть одновременно несколько векторов. В случае наложения векторов развития (раньше я считал это невозможным, теперь я не настолько уверен в рациональности поведения европейских элит) может произойти разрыв Европы как единого организма. Причем, этот разрыв будет носить не идейно-политический и даже не геополитический, а чисто геоэкономический характер. То есть на политическом уровне его купировать не удастся. Его можно было бы купировать институционально. Но в Европе уже сейчас появился институциональный вакуум (скажем спасибо «коалиции желающих» - внесения в институциональный мирок ЕвроАтлантики ad hoc принципов во французской трактовке Европа не пережила). И он будет только ужесточаться.
Вопрос о дальнейшем развитии именно «Европейского узла неопределенности» для России принципиально важен, поэтому поставлю его в центр анализа. Подписка на платформы авторской аналитики:

На платформу Русти по ссылке:
https://www.roosty.su/dimonundmir

В мессенджере Макс:
https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt

Второй узел. Среднесрочная устойчивость Турции. Стабильная Турция, пусть даже переходящая под британское влияние, и Турция, где идет «переходный период» (я думаю, никто не будет спорить, что он либо уже начался, либо вот-вот начнется) - это очень разные величины, причем, по направлениям. Включая и геополитические приоритеты. Есть много нюансов, здесь обозначу только один: даже относительное ослабление центральной власти в Турции сразу скажется на эффективности турецкой политики. И не только потому, что она традиционно клановая. Турция получила много бонусов, став первой, кто пошел по пути «силовой геоэкономики» (Трамп всего лишь «подражатель»). Но Турция получила первой и побочные эффекты: у нее нет экономики без геополитики. И то, что уже сейчас происходит в Черном море, тому свидетельство.

Первая половинка «узла неопределенности». Ситуация в Газе. Выскажу полностью еретическое суждение: на ближайшие полгода развитие ситуации вокруг Газы, в т.ч. и способность администрации Трампа сконструировать коалицию для реализации «плана Трампа по Газе» будет определять положение в регионе в гораздо большей степени, нежели ситуация вокруг Ормуза.

Вторая половинка. Возможность начала радикальных действий противников Трампа против него после понимания среднесрочных результатов промежуточных выборов в Конгресс. В действительности ни мы, ни американцы пока не могут предсказать реальный расклад после выборов. И это уникальное положение. Вчера говорил об этом на «Перископе», готовлю отдельный пост.

По порядку ведения: завтра, если не будет серьезных событий, один день пропустим. Все-таки у нас продолжается «тариф Летний».

Товарищи!

Объявляем сбор самых злободневных вопросов для очередного Радиомитинга с Георгием Фёдоровым и Фёдором Бирюковым.


🔐 Бот доступа на канал