Послание Президента Федеральному Собранию в этом году стоит рассматривать как предвыборное обращение. Путин выступил, обрисовал планы на следующий президентский срок и одарил традиционными обещаниями.

Часть озвученных заявлений естественно пошла в нарезку для последующего использования в федеральных эфирах и на провластных интернет-каналах с правильной интерпретацией. И, если смотреть в целом, то с большинством пунктов этой «предвыборной речи» трудно не согласиться. Особенно с тем, что «элита – это не те, кто набили карманы в 1990-х, а те, кто служат России», что те, кто сейчас проливает свою кровь на фронте, достойны прийти к управлению государством. Я напомню, что во многом именно на плечи фронтовиков легло бремя послевоенного восстановления народного хозяйства после победы в Великой Отечественной войне, когда за короткий срок удалось отстроить целую страну.

Но проблема в том, что сегодня члены правящей партии не захотят конкуренции со стороны фронтовиков. Они возьмут парочку для вида, поставят на должности в каком-нибудь министерстве или проведут в очередной состав Госдумы, но система их с лёгкостью проигнорирует. В результате, достойные люди, пришедшие с фронта с желанием что-то менять, увидят, что при нынешней системе, которая строилась все последние 30 лет, сменить курс и осуществить масштабные качественные кадровые перестановки не получится.

А по остальным обещаниям вопрос один: почему этого не было сделано раньше? Тем более, что аналогичные планы озвучивались и в 2012, и в 2018 году.

Очевидно, что демографические проблемы связаны не с тем, что женщины вдруг расхотели рожать детей. Женщинам, как и мужчинам стало тяжелее жить экономически. К сожалению, наше государство в своей базе остаётся капиталистическим с некоторыми остатками социальных достижений Советского Союза, которые сохраняются благодаря активистам левого движения. Общество не даёт вконец обнулить социальные гарантии, но капиталистическое государство не желает смотреть в сторону изменения экономического базиса, и пытается решить демографические проблемы архаичными методами и устаревшими нарративами.

У молодого поколения все эти призывы вызывают смех, негодование и недовольство. Вместо того, чтобы помочь в решении социальных проблем граждан, государственные деятели пытаются ещё больше ограничить нас в правах.

Нет ситуации, что женщины вдруг перестали хотеть рожать детей. Есть ситуация экономической нестабильности, социального неравенства и всех тех накопленных противоречий капитализма, которые в нашей стране стоят весьма остро.

В зависимости от того, как гражданское общество будет реагировать на политические, общественные вызовы внутри страны в ближайшие 5 – 10 лет, безусловно будет зависеть то, каким это гражданское общество в целом будет, сохранится ли оно, либо же уйдет в цифровое интернет пространство. Если гражданское общество перейдёт в онлайн, то оно растворится и исчезнет, став виртуальным.

Будем надеяться, что это относится к иностранным коллегам, международным деятелям. Демократия, это прежде всего реальные выборы гражданами депутатов как своих народных представителей, а не персон, назначенных депутатами благодаря электронному голосованию.

Политический фатализм, к сожалению, присущ многим возрастным группам. Но задача политических, общественных спикеров, политических партий и просто гражданских активистов, как раз-таки в их пробуждение. Быть таким набатом, чтобы объединить людей готовых к политической активности и проявлению гражданской воли.

У ПВР позиция, что граждане, работающие в бюджетной сфере, не имеют права выдвигаться в муниципальные депутаты, так как напрямую подчиняются исполнительной власти, которое оплачивает их работу.

У нас в обществе в целом нет идеи, какое будущее мы строим. Более того, по сравнению с советской моделью и советскими целями сложно вырастить какую-то достойную замену. Уважение к человеку труда, борьба за мир на международной арене, стремление в космос в контексте стратегии развития человечества – это действительно хорошие яркие цели, которые во многом определяли и авторитет Советского Союза на международной арене, и восприятие образа СССР среди трудящихся других стран. Сложно сделать достойную замену такого же уровня.

Но власти даже не пытались ставить цели и идею. Если опираться на принципы либеральной буржуазной демократии, которые всячески муссировались в начале 90-х, то их эпоха там же в 90-х и закончилась. Под их прикрытием было произведено разворовывание народного добра. И эти процессы были в принципе закончены. То, что можно было просто разворовать, было разворовано, то, что можно было приватизировать и поставить на конвейер, чтобы он наполнял вполне конкретные карманы, тоже было сделано. А дальше демократические процессы стали мешать тем людям, которые стояли за всем этим.

А поставить целью развитие прав и свобод гражданина стало сложно. Потому что за внешней оболочкой рассуждений о правах гражданина дальше должен был встать вопрос об экономических правах. Демократический процесс, если он не ставит своей целью обслуживание буржуазии, как это происходит в случае с либеральными демократами Запада, должен в обязательном порядке приводить к социальным правам. Потому что без этого невозможно равенство прав миллиардера и трудящегося.

С моей точки зрения, проект «ЭРА» — это технократический проект. Он предлагает простое для понимания, но сложное по исполнению техническое решение по выходу из кризиса, которое, в свою очередь, повлечёт за собой изменение и философии, и этики. Если реализовать концепт проекта «ЭРА» в предлагаемом виде, то и экономические отношения, и отношения в целом, изменятся неизбежно. Проект «ЭРА» предлагает эволюционный переход от капитализма к социализму. И социализм в данном контексте выступает в роли механизма.

Мы долго искали, спрашивали, изучали и, в результате, предложили свой вариант того, как совершить этот эволюционный переход. Проект «ЭРА» не противопоставляется десяткам подобных ему. Мы вложили душу и идею в компиляцию того, что уже было представлено до нас. Там есть наработки и Михаила Леонидовича Хазина, и Евгения Юрьевича Спицына, и многих других: историков, философов, социологов, экономистов, людей, которые рассматривали кризиса каждый под своим углом. Мы объединили это в единую мировоззренческую картину, которая имеет многое из того, с чем можно спорить. Но мы к этому и призываем: есть идея, как выйти из кризиса, давайте обсуждать.

Окружающая ситуация должна сильно отрезвлять. У нас Специальная военная операция на Украине! Да, я понимаю, что она была неизбежна, то это не отменяет ужаса ситуации. А люди продолжают жить прежней жизнью, не понимая, что беда уже пришла в наш дом. Надо бы задуматься, из-за чего! Это комплекс причин, и ключевая состоит в том, что система не выдерживает, что те, кого называют коллективным Западом, не нашли иного пути, кроме как втянуть нас, ядерную державу, в войну. Нам нужно из этого выбираться, но пока мы не делаем для этого ничего.

Я предлагаю задуматься о природе происходящего. Это системная, структурная проблема. И военная составляющая в мире будет только усиливаться. Ситуация будет ухудшаться везде, и у нас, в том числе. Но никто не хочет говорить о причинах!

С моей точки зрения, проект «ЭРА» — это технократический проект. Он предлагает простое для понимания, но сложное по исполнению техническое решение по выходу из кризиса, которое, в свою очередь, повлечёт за собой изменение и философии, и этики. Если реализовать концепт проекта «ЭРА» в предлагаемом виде, то и экономические отношения, и отношения в целом, изменятся неизбежно. Проект «ЭРА» предлагает эволюционный переход от капитализма к социализму. И социализм в данном контексте выступает в роли механизма.

Мы долго искали, спрашивали, изучали и, в результате, предложили свой вариант того, как совершить этот эволюционный переход. Проект «ЭРА» не противопоставляется десяткам подобных ему. Мы вложили душу и идею в компиляцию того, что уже было представлено до нас. Там есть наработки и Михаила Леонидовича Хазина, и Евгения Юрьевича Спицына, и многих других: историков, философов, социологов, экономистов, людей, которые рассматривали кризиса каждый под своим углом. Мы объединили это в единую мировоззренческую картину, которая имеет многое из того, с чем можно спорить. Но мы к этому и призываем: есть идея, как выйти из кризиса, давайте обсуждать.

Окружающая ситуация должна сильно отрезвлять. У нас Специальная военная операция на Украине! Да, я понимаю, что она была неизбежна, то это не отменяет ужаса ситуации. А люди продолжают жить прежней жизнью, не понимая, что беда уже пришла в наш дом. Надо бы задуматься, из-за чего! Это комплекс причин, и ключевая состоит в том, что система не выдерживает, что те, кого называют коллективным Западом, не нашли иного пути, кроме как втянуть нас, ядерную державу, в войну. Нам нужно из этого выбираться, но пока мы не делаем для этого ничего.

Я предлагаю задуматься о природе происходящего. Это системная, структурная проблема. И военная составляющая в мире будет только усиливаться. Ситуация будет ухудшаться везде, и у нас, в том числе. Но никто не хочет говорить о причинах!

Хочу расстроить всех, кто ищет простые пути выхода из кризиса. Возьмите любой современный товар: от смартфона до самолёта. Думать, что можно какими-то простыми подходами придумать алгоритм управления, который будет реализовывать производство таких сложных товаров, да ещё и с возрастающим объёмом, мне кажется наивным.

Мы должны взять на себя мужество признать эту сложность и начать решать задачу научными методами. Тем более, у нас есть большая база накопленного теоретического и практического знания, которую мы можем использовать, правильно организовав работы в области управления экономикой. Мы не должны бояться ставить амбициозные задачи.

Это нужно не только нам. Весь мир ждёт этого от нас.

Хотелось бы, чтобы сосредоточение вокруг этой цели шло не за счёт боевых действий, а за счёт реализации проектов развития. Нам нужно вновь вернуть себе мечту; через науку, через развитие, через стремление к развитию. Для этого у нас всё есть, и нам просто нужно включить политическую волю и организовать сохранившиеся научные школы, способные на организацию таких сложных алгоритмов управления.

Что такое технологический суверенитет вообще? Какие отрасли входят в эту концепцию?

Совершенно очевидно, что президент и правительство взяли курс на переход от сырьевой модели развития на промышленно-технологическую, индустриальную модель. По большому счёту, это курс на Индустриализацию 2.0. Начиная с указа президента 2020 года о национальных целях развития России, уже тогда президент определил тренд на переход к промышленно-технологическому развитию. С этим санкционным давлением у нас просто другого выхода нет, кроме как перейти к этой новой модели развития.

Именно поэтому правительство в прошлом году активно взялось за формирование необходимой нормативно-правовой базы такого перехода. Началось всё с подготовки концепции технологического развития страны. Параллельно шла работа над таксономией технологического суверенитета и адаптации экономики к новым условиям. А после все эти документы были приняты: таксономия — это постановление № 603 от 15 апреля прошлого года, концепция была в мае, потом в августе был принят закон о малых технологических компаниях — это один из важнейших шагов. К концу прошлого года практически полностью был подготовлен, а сейчас уже внесён в Госдуму закон о технологической политике.

В наше время это уникальный закон, закон прямого действия для регулирования определённой отрасли реальной экономики. Очень серьёзный закон, в котором прописаны все возможные варианты действий правительства, бизнеса, региональных властей по реализации политики технологического развития. Там довольно детально описаны ситуации, как это будет реализовываться, каковы будут организационно-правовые решения. Уникальный и крайне необходимый закон, который чётко определяет права и обязанности всех тех, кто участвует в реализации проектов технологического развития. Я надеюсь, что в эту весеннюю сессию этот закон будет принят.

А еще недавно президент утвердил стратегию научно-технологического развития страны. Она учитывает все документы, которые я назвал, и обеспечивает подход именно с точки зрения науки и образования ко всем этим вопросам. Здесь наука, образование, общетехнологическая культура, развитие общей грамотности, поддержка деятельности широких масс в научно-технологической сфере, в том числе вопросы изобретательства, рационализаторства и так далее. Это стратегия формирования массового участия всех граждан в научно-технологическом развитии.