Вначале отмечу: все, что последние дни делали  западники, причем не только Трамп, однозначно говорит о стремлении избежать новой эскалации. Хотя политически у них сейчас неплохие возможности начать новую волну, возможно, не настолько серьезную как нас пугали, но все равно. Истерика нашей «партии мира» базировалась на мнении о неизбежности усиления конфронтации. Но этого не произошло. Во всяком случае, пока. И даже пропаганда становится умереннее. Даже Рютте высказался мягче, чем обычно. Запад (весь, что важно) стремится не портить отношения с Россией накануне кризиса больше, чем  это уже сделано.

Сегодня в основном говорим о «большом британском проекте». То, что я пока вижу, называется «кризис сателлитов». Для своей игры британцы «подбирали» весьма уязвимых лидеров и площадки, которыми можно  управлять, не особенно привлекая внимание санитаров. Самым сильным из всех оказался Эрдоган. Но у него связи, формировавшиеся десятилетиями. И, да, он тоже уязвим. Хотя и явно пытается концепцией «хаба всего» перестать быть просто инструментом британской политики. Наверное, обреку себя на критику, но скажу: Алиев -  совершенно новый тип сателлита-инструмента для британцев. И прежние методы здесь  могут и не сработать. В отношениях с Баку наметилась пока еще не полноценная эскалация, но предпосылки для нее. И шаги к ней начала делать явно не Москва. В пользу британцев на фазе «нагнетания» играла внутренняя ситуация в России, но этого не хватило. Об этом поговорим завтра.

Причина первая: пока все, что сделали британцы на постсоветском пространстве, не требовало никаких значимых ресурсов. Вообще никаких. Если позволите такое сравнение, они действовали по сценарию песни из кинофильма «Приключения Буратино». «Не будет этому конца; как говорится, зверь бежит, - и прямо на ловца». Но уже в России и в Иране британцы столкнулись с неким сопротивлением. Много раз писал, что нет у меня сомнений, что и Трамп, который нам ни разу ни друг, четко понимает, что Лондон его враг и самое слабое звено в антитрампистской группировке. Это не означает, что мы обречены на возникновение «анти-лондонской коалиции», подобной «антигитлеровской. Но то, что ситуация для британцев и их стратегических планов развивается не в вакууме – факт.

Причина вторая. Как справедливо мне пеняет регулярно М.Л.Хазин, в моем анализе нет экономики. И он прав. Но экономики в стратегии британцев пока что и не было. Они стремились к хаотизации без четкого определения границ. Ибо главной была «партия хаоса». Какая уж тут экономика.

Теперь, когда главным стал мейнстримный Лондон, встает вопрос об  экономической базе этого процесса, а главное, о его безопасных границах. Про это я напишу в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

В частном канале пост из двух частей.

Задам вопрос. В России и вокруг нее уже все поняли, что Великобритания – наш главный враг. Назначили мы его главным, или это объективно – не имеет значения. Не хочу вдаваться в подробности, что конкретно инициировал условный «Лондон», а что есть результат «совместного творчества» британцев и радикальных кланов в американской элите. Но дальше следует вопрос: ну и? Какие следующие наши действия в отношении Лондона?

С Лондоном нельзя вести войну только на уровне пропаганды. Лондон, особенно сегодняшний,  «прижатый к стенке» экономическими и геоэкономическими обстоятельствами и озабоченный неприятной со всех точек зрения перспективой стать младшим партнером в альянсе с США, это не просто серьезный, это опасный противник. Он осознает, что ставки очень высоки.Что, если проиграть сейчас, в т.ч. допустив ситуативный союз Москвы и Вашингтона, то последствия будут катастрофическими. И спастись малой кровью, просто «сдав» «партию хаоса» не получится. У нас же, боюсь, продолжают воспринимать ситуацию как «игру в повесточку».

Начну с достаточно краткого комментария относительно расклада по ситуации вокруг Каспия, части «большого британского проекта». И к возможному новому циклу войны на Ближнем Востоке.

Британцы попытались работать в лице Баку с государством, имеющим  действительно сравнительно большую свободу маневра. И с лидером, уровень подготовки которого заметно выше всех тех, с кем они имели дело раньше. Конечно, и личное сибаритство, и головокружение от успехов, вероятно, играло существенную роль. Но, подозреваю, до того момента, как вероятность второй фазы ближневосточной войны по «северному сценарию» стала выше 50%. А это произошло, по моим подсчётам, в середине прошлой недели. И не увидеть признаки де-эскалации вокруг России Алиев просто не мог. Но для него конкретно это сейчас  вполне может означать, что те, кто втянул его в первую фазу конфликта на Ближнем Востоке, могут его просто сдать «во второй».

Это ощущение не могло не усилиться после очень двусмысленных комментариев Эрдогана по итогам поездки в Баку.

Саммит в Баку вообще был очень странным даже по «восточным» стандартам: милейшие мизансцены (но, замечу, не супер пышные; задачи утопить гостей в роскоши явно не было, или она была снята в процессе). А после саммита – комментарии и действия (одним из которых было появление на публике Рахбара), четко показывающие разворот от попыток продлить замораживание к сдерживанию через проброс различных вариантов второй фазы войны.

А еще Алиев не мог не заметить, как «с радаров пропал» Кир Стармер. Почему это важно? Отличие второй фазы войны на Ближнем Востоке в том, что она потребует политической легитимизации и фиксации нового статус-кво. Или война будет вечной (это и есть «большой британский план», о чем я писал вчера в частном канале). Но в любом случае, войну уже нельзя провести просто «из-за» кулис. Но насколько в нынешней ситуации можно откатить назад без последствий?

Мой диагноз - не получится. Баку придется жертвовать чем-то значимым. Но об этом поговорим в частном канале. Принципиальным моментом становится внутренняя ситуация в России. Подробные комментарии  – в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Там будет ряд чувствительных комментариев. Но без них, увы, сложно понять, мой прогноз относительно ситуации в отношениях между Москвой и Баку, и вообще возможную дальнейшую эволюцию отношений на постсоветском пространстве.

Говорил в одном из своих выступлений: Россия вступила в период подлинно гибридных войн. Когда внешние и внутренние риски оказываются не просто связаны, а синергичны, проще говоря, - взаимно усиливают друг друга.
Ситуация вокруг Украины, которую мы именовали «гибридной войной» Запада против России, в полной мере таковой не была. Запад пытался ее сделать такой. Но это не получилось.

Сейчас совершенно другая ситуация, требующая вообще-то совершенно нового осмысления. Наш противник эту особенность ситуации в России прекрасно понял. Его ограничивает только относительная слабость  инструментов, имеющихся в наличии у британцев и занятость американцев другими вопросами. В какой-то мере нынешнее «окно возможностей» и для решения проблем по периметрам наших границ, и внутри России (едва ли кто-то будет оспаривать сам факт его существования) стало результатом истощения политических ресурсов Запада. И надлома его политического единства. А конфликт с Баку был как раз и сконструирован, чтобы «выиграть время» и сковать ресурсы России не на главном направлении, сделав это малыми средствами.

В частном канале - длинный текст, разделенный на две части. В конце будет одна гипотеза по поводу «азербайджанского кризиса».

А еще очень любопытные процессы происходят в США. Про это напишу завтра. Спойлер: американская и около-американская повестка начала «слоиться». Первый признак приближения к признанию кризиса на политическом уровне. Любопытно. Думал они смогут дотянуть до сентября.

Сегодня день рождения у нашего друга и соратника Захара Прилепина.

Поздравляем с юбилеем от имени редакции ИА «АВРОРА».

Как и обещал вчера, сегодня поговорим про ситуацию в США. Тем более, что кадровые «шахматы» не есть моя тема, да и пытаться анализировать явно незаконченную «партию (я сказал что-то, чего никто не видит?) – верный способ быстро и болезненно потерять авторитет. Поводов для конспирологии не вижу, нет оснований. Но есть нюансы. Про них скажу в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Теперь про то, что наговорил Трамп. Он, конечно, обозначил возможности повышения градуса конфронтации с Россией, но выглядело это вяло, без огонька.

Трамп прекрасно понимает, что:

(1) Пространство для «повышения градуса» в действительности не настолько большое, как кажется. Россия обладает возможностями надавить на американцев сейчас по нескольким направлениям, причем без избыточной пропагандистской активности. Трамп же имеет «в загашнике 1-2 последних предсказуемых хода.

(2) Начать даже вербальную конфронтацию с Россией означает «перейти на личности» в отношении В.В.Путина, чего Трамп явно не хочет. Он понимает, что, если сейчас сорвется на личности, то укрепит репутацию человека, с которым нельзя иметь дело. Сделаю несколько комментариев в частном канале.

(3) Вхождение в состояние прямой негативной полемики с Россией означало бы, что Трамп встает в фарватер политики евроатлантистов со всеми последствиями, включая неизбежное усиление втянутости в конфликт на Украине и кардинальное сужение свободы маневра на Ближнем Востоке.
И как бы ничего страшного нет ни в одном их этих трех пунктов. И даже все пункты в совокупности для Трампа «подъемно», но уже непросто. Но опять-таки, как и в случае с И.Г.Алиевым и бакинскими элитами, о чем писал вчера, по времени все сфокусировалось так, что маневра у Трампа осталось мало.

Если деконструировать то, что Трамп сказал публично по поводу конфликта на Украине, то мое допущение таково: это в смягченном виде то, что он негласно сказал Зеленскому. И сделано это специально, чтобы исключить возможность искажений при интерпретациях: я готов пойти на ужесточение давления на Путина. Но не ценой дестабилизации на ключевых рынках и соблюдения американских интересов. Но главное другое: время для выведения переговоров с Москвой в какое-то приемлемое русло есть только до момента начала второй волны ближневосточной войны. После этого тыква, которая уже у Зеленского вместо кареты, вообще исчезнет. А вот понял ли Зеленский что Лондон ему сейчас не помощник, большой вопрос.

Ситуация в США представляется достойной внимания. Главным здесь стало не заявление И.Маска о создании новой партии. В реальный потенциал «третьей партии» я верю слабо, в то, что ее может создать Илон Маск, - еще слабее.

А, вот, во что я верю: в «новую вторую партию». Для такой партии в США есть и политическое пространство, и социально-экономическая база. Это партия «новых синих воротничков», бывшего креативного класса и прекариата, который теперь – впервые, возможно, в своей жизни, а им вообще-то под 40 – будет искать место под солнцем в США. Потому, что больше искать под солнцем становится негде. Но есть нюанс: возникнуть эта «другая вторая партия» может только на обломках Демократической партии, для чего ДП, находящаяся в состоянии разворота к откровенному троцкизму, должна будет проиграть промежуточные выборы.

У меня вообще возникает лихая мысль: либо план был таков, что «демки» выигрывают промежуточные выборы и гадят Трампу, но проигрывают выборы президентские. Либо какие-то умные люди в «глубинном государстве», как и в сентябре/начале октября 2024 г.,  примут командирское решение дать Трампу и его окружению утонуть в своей же политической мути. И сделают ставку на некий стратегический проект. И тогда появятся и люди под него, и медиа, и деньги. Все появится очень быстро, но уже, наверное, на выходе из кризиса. И тенденция явственно сдвигается в пользу второго варианта. Дать Трампу утонуть.

А то, что делает И.Маск, - не про Америку. Это про трампистов за пределами США, очень разочарованных происходящим. Но об этом планирую написать в воскресенье. Будет обзорный материал по ЕвроАтлантике.

А вот теперь я могу с полной уверенностью сказать, что началась полноценная информационно-политическая война против Трампа. В сжатый отрезок времени (менее 48 часов) пошел с разных сторон заброс в медиа всего, что только можно: от записи разговора со спонсорами его предвыборной кампании (спонсорами ли? думаю, это его «кураторы»), до очень жесткого наезда Такера Карлсона.

Непонятно, как после такого разговора, как был слит, глубинники решились Трампа выбрать в сентябре-октябре 2024 года. Если только они его выбрали в качестве нарциссирующего не очень умного старичка, которым, как им казалось, управлять будет гораздо легче, чем Камалой Харрис, способной по пьяному делу что-то отчебучить со своей прокурорской прямотой. Но потом что-то пошло совершенно не так. С записью – самое любопытное не то, что опубликовали. Ничего там нет такого, что Трамп не говорил бы «до» и «после». Самое интересное в записи – время ее появления, в контексте негативной для Трампа волны «дела Эпштейна». После нее все поняли, что Трамп в деле замешан. И ему показали, что таких опасных записей «в загашнике» много.

Судя по «точкам слива», против Трампа сформировалась широкая коалиция. Это и не либерал-глобалисты, хотя и они тоже. И не «разочарованные трамписты». Там всего понемногу. Мое ощущение: достаточно широкий набор сил в США реально испугался, что Трамп становится неуправляемым и реально может втянуть США в войну. Собственно, поэтому и столь специфический фрагмент выбран для первого «слива». Не думаю, что Трамп угомонится. Мое мнение: он реально слетел с катушек, но не от нарциссизма, а от ощущения  загнанности в угол. Здесь уже даже нет вопроса, кто следующий от Трампа сбежит.

Здесь вопрос, как будет метаться  подранок. И кого в этих метаниях зашибет. И кто (и как) будет его добивать. А вот вопроса  «есть ли перспективы улучшения российско-американских отношений на данном этапе?» здесь нет. Это я вам говорю, как самый проамериканский политолог России.  Сделаю еще несколько довольно острых комментариев.

Они, естественно, пойдут в частный канал.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

По поводу ситуации вокруг Украины. С одной стороны, конечно, заявление Трампа о намерении продолжать поставки вооружения  является элементом давления на Россию. Но может «сыграть» по-настоящему только в совокупности с другими шагами, в частности, с ужесточением экономических санкций. 

Это тоже возможно: не нужно думать, что Трамп не способен принципиально изменить направление действий в украинском конфликте. Не стоит недооценивать его ресурсные возможности по поддержке киевского режима, даже когда маневр ресурсами (чем дальше, тем больше) становится ограничен. И переход к жестким санкциям в отношении российской нефтяной отрасли вполне подразумевает на данном этапе (особенно после саммита BRICS – вообще время для вербального обострения Трамп в этот раз выбрал удивительно неудачно) выход за рамки  финансовых мер и осуществление военно-силовых действий.

А еще меня очень удивило использование Ньюта Гингрича, «последнего джедая Америки» (не шутка – я в своей книге это описывал) в качестве ньюсмейкера. Если бы я был конспирологом, то  мог бы это интерпретировать, как очень легко скрытую «присягу» Трампа неоконам. Одним из «соучредителей» идеологии неоконов с республиканско-консервативной стороны был как раз Гингрич.

Там же в частном канале будет и про «другую сторону» - то, что касается непосредственно Зеленского. Здесь же просто отмечу: не надо думать, что Зеленского уже «слили». Это не так. Напротив, рискну сказать, что шансы на то, что его все же будут спасать, за последнее время несколько выросли, хотя все равно находятся в зоне минимальных отметок. На первый взгляд, главное ограничение, которое есть у Запада по поводу Зеленского - невозможность подобрать преемника. Но на самом деле, все гораздо сложнее. Контекст ситуации имеет значение.