Все-таки получилось сделать сегодня относительно короткий пост. Посчитал нужным слегка напрячься. Ситуация развивается довольно динамично. Должен хотя бы очень кратко обозначить несколько позиций, преимущественно по внутренней политике. Это для меня тема редкая, высказываться буду крайне деликатно, тем более что никакими инсайдами я не обладаю. Говорю только  о своих наблюдениях.

А они приводят меня к нехитрой мысли о том, что наш противник  те 50 дней, что дал ему Д.Трамп, решил использовать не столько на фронте  (хотя  ожидаю событий и там), но и в тылу. Повторю сказанное  ранее: мы думаем, что 50 дней дали нам на то, чтобы добить Зеленского; это категорическая ошибка – Трамп дал 50 дней коалиции противников России для создания новой ситуации на фронте и в тылу. (пока ещё с его помощью).Стратегическая цель нашего противника: задействуя  относительно ограниченные ресурсы, превратить уже очевидные сбои в российской  системе государственного управления в полноценный кризис. В идеале – наполнив его политическим содержанием. А на фоне этого попытаться добиться хотя бы ограниченных успехов на фронте.

Да, этот план однозначно свидетельствует, что мечты  о достижении военной победы «отставлены» не только кукловодами Зеленского (эти от подобных прожектов отказались еще в середине 2024 года), но и самим Зеленским. Все его действия говорят, что он перешел в режим борьбы именно за политическое, а не военно-политическое выживание.

Наш противник сделал ставку на создание эффекта синергии малых кризисов, когда внутренние проблемы, не связанные с СВО и конфронтацией с Западом, будут увязываться с внешними событиями и военной ситуаций.
Имеет ли наш враг шансы? Увы,  имеет. Причина - в накоплении запаздываний управляющих реакций по широкому кругу вопросов.

Сам по себе кризис пассажирских перевозок в летний сезон отпусков не несет и не может нести фатальных последствий. Но в совокупности с другими факторами (локальные всплески этнической преступности, чудачества привластных деятелей разного уровня, рост цен накануне сборов детей в школу и т.п.) создают эффект, когда ситуации, относящиеся, максимум,  к «раздражающим» (их вполне можно «перетерпеть»), превращаются в значимую общественную проблему. Дополнительные комментарии в силу их деликатности помещу в частный канал.

Подписка по ссылке https://t.me/evstafievOpen

Скажу прямо: меня очень тревожит появившийся у нас в том числе и в экспертных кругах постоянный рефрен: «это не изменит стратегической картины». Мне кажется, мы недостаточно серьезно воспринимаем  уровень ставок, сделанных противником. Да, враг не играет в игру «все или ничего». Он никогда в это и не играл за исключением относительно короткого промежутка с мая 2022 по весну 2023 года. Но наш противник бросает сейчас все свои ресурсы, в том числе и «консервы» (организационные и смысловые) внутри России на то, чтобы любой ценой сохранить  контролируемый Западом актив под названием «Украина» до 2027/28 гг. Запад действительно «доигрывает» эту фазу конфликта в Западной Евразии. Но он понимает: чтобы начать следующую фазу,  сохранить Украину принципиально. Даже если получится реально открыть «второй фронт» против России в Прикаспии.

Один из следующих обзоров надо  посвятить теме кланов в США. Пока сделаю только один намек: есть условные «Клинтоны». Они больше выморочной семьи Клинтонов, сходящей с политической арены. И есть Буши, которые тоже больше, чем семья Бушей (далеко не такая выморочная, как кажется). И им снос верхушки американского политикума выгоден. А еще очень интересно, почему Трамп в качестве главного объекта своих нападок выбрал Б.Обаму. Только ли в силу личных обид и потому, что считает Обаму слабейшим элементом либерал-глобалистской конструкции? У меня пока нет ответа. Есть ощущение, что Трамп боится Обаму больше других.

Мы, конечно, боремся с Платошкиным, но зачем же так?

https://t.me/antiplatoha

Сегодня будет короткий, но сдвоенный пост. Немного дам себе роздыху. По поводу вчерашнего голосования в ГД по поправкам к закону об инф. технологиях и защите   информации. Не скрою, очень удивлен, что законопроект  принят в третьем чтении.

Мне казалось, что все шло к тому, что ключевые игроки возьмут по поводу него паузу. Особенно на фоне все более невнятных объяснений того, что же все-таки запрещают и за что собираются штрафовать. Но напомню то, что написал в частном канале еще 17.07, когда вся эта «каша» с «пакетом завинчивания гаек» только заваривалась:

«Вывод: то, как будет проходить «пакет новаций» многое нам покажет о состоянии дел «наверху».

Думаю, коллеги, мы все получили достаточно пищи для размышлений относительно расклада сил в политической власти и вокруг нее. А в особенности соотношения политтехнологического целеполагания и стратегических политических задач. Каждый, безусловно, волен делать свои выводы. Я же свой пред-вывод изложу  в частном канале.

Подписка по ссылке: Подписка по ссылке https://t.me/evstafievOpen

Собирался высказаться в присущей мне максимально деликатной форме, но по итогу в частном получился жестковатый текст. Как-то не нашел я оснований обходить острые углы, которых становится все больше и больше. Подумал: ну что я буду на старости лет политесы разводить, репутацию портить...

Теперь обещанный комментарий по поводу российско-азербайджанских отношений.

Думается, мы недооцениваем сложность ситуации и ее многоуровневость, о чем, к слову, свидетельствует информационная феерия вокруг одного политолога третьего ряда, которого иные полит-манипуляторы провозглашают «близким к Кремлю».

Согласен с рядом коллег, высказавших предположение, что медийный «замес» вокруг политолога является отвлечением внимания на негодный объект, как говорят в некоторых профессиональных кругах. Но дело не в отдельных политологах и даже не в крупных медиаменеджерах, четко продемонстрировавших (зачем-то, но явно с умыслом) наличие у них превалирующей лояльности к президенту соседнего и в настоящее время не самого дружественного России государства. А не к государству, где этот медиаменеджер контролирует нехилые бюджеты и включен в очень чувствительные политические процессы.

Давно наблюдая за М.С.Гусманом, могу сказать, что лояльность его к Азербайджану и лично к И.Г.Алиеву никогда не была секретом. Но Гусман кто угодно, но только не глупец. Я больше сказу: Михаил Соломонович очень умный человек. По-восточному умный. И он не мог не понимать, что, выступая со столь подобострастной речью в крайне специфический момент, он откровенно «подставляется». И со стороны это невозможно не заметить. Вопрос: зачем он так, как я думаю, совершенно сознательно, «подставлялся»? Кому и зачем подмигивал?

Мы должны понимать, что вокруг Каспия начинается действительно «большая игра». А особенность реальной «большой игры» в том, что она обнуляет все ранее сделанные «клятвы лояльности» и превращает практически любой актив в потенциальную «жертву качества». То, что сделал Алиев, не может рассматриваться в рамках попытки за счет обострения на внешнем контуре компенсировать некие внутренние проблемы. И я не верю, что он просто заигрался. И.Г.Алиев, конечно, человек азартный и мог действовать, несколько потеряв «ориентацию в пространстве». Но в данном случае имел место намек на личный выпад в отношении руководства России. Еще не выпад, как таковой, но намек на него. Едва ли Алиев этого не понимал. Если «игра» шла именно вокруг идеи компенсировать некие внутренние проблемы за счет обострения с Москвой, Алиевым допущена очень тяжелая ошибка, которую будет крайне трудно исправить. Скорее всего, невозможно.

Моя гипотеза: Алиев включился в «большую игру» в надежде получить для Азербайджана статус полноценного гегемона на Всем Южном Кавказе и ведущего государства на Каспии, равного по влиянию России, а возможно и превышающего оное. Игра стоит свеч. Но главный вопрос: чем жертвует Алиев? И здесь у меня некая гипотеза имеется. О ней и о некоторых других моих размышлениях по российско-азербайджанским отношениям – в частном канале.

Товарищи!

На канале Радио АВРОРА объявлен очередной сбор вопросов для программы «А правда ли что…» с историком Евгением Спицыным. Напоминаем, что предпочтение, как и всегда, отдаётся вопросам о советском периоде нашей истории.

❔ Оставить вопрос

Сегодня в основном канале сосредоточусь на анализе ситуации вокруг переговоров России и Украины в Стамбуле, а в частном канале будет несколько сюжетов касательно внутриполитической ситуации в России. Включая и обещанный вчера анализ текста А.Чадаева о выдавливании российской экспертной обслугой из себя по капле «дяди Тофика». Текст совсем не про «дядю Тофика», а про структуру современной российской элиты. Конечно, Чадаев пытается масштабировать личный опыт на всю систему. Но в данном конкретном случае вполне отчетливо выделена важная тенденция.

С вашего позволения, я не буду комментировать попытку г-на Шадаева объяснить В.В.Путину правоприменение только что принятого «пакета завинчивания гаек». По этому невнятному объяснению Шадаева уже прошлись все, кто мог. В частном канале скажу лишь полторы фразы про эмоциональный фон ответа, очень много говорящий о положении дел. Даже больше, чем совершенно бессодержательный смысл ответа г-на министра.

Подписка на частный канал по ссылке:  https://t.me/evstafievOpen

Ясно, что ситуация только в самом начале. Что будет в ее эндшпиле, гадать пока не буду.

Но я бы очень внимательно отнесся к короткому комментарию сенатора А.Клишаса по поводу «пакета». Андрей Александрович просто так вообще мало что говорит, а в спорных ситуациях, - тем более

Теперь по поводу переговоров в Стамбуле. Ситуация не так проста, как представляется, и длительность   формальных переговоров (40 минут) - не всегда показатель глубины процесса. Письмами можно обменяться минут за пять. Другой вопрос, что с точки зрения больших политических процессов сейчас реально наименее подходящее время для содержательных переговоров: нам это пока не нужно ни с политической, ни с военно-политической точки зрения. В СВО мы пока не достигли  рубежей, дающих возможность вывести диалог с США на новый уровень. В ходе нынешнего «Стамбула» стало абсолютно ясно, что разговариваем мы в действительности с США, а с Киевом решаются технические вопросы.

Это понимают все. Обращу внимание, что даже записные «медийные лица» «партии мира» к нынешним переговорам были индифферентны. Появилось полтора довольно халтурно сделанных вброса, в частности о том, что обсуждается визит Зеленского на встречу «тройки» в Пекин. Вброс любопытный, в нем есть важное «второе дно». О нем тоже скажу  в частном канале.

Но и Зеленский, вопреки публичным требованиям немедленного «замораживания», сейчас менее, чем когда-либо готов к  замораживанию, несмотря на критическую ситуацию на фронте.

Просто замораживание для Киева сейчас будет означать следующее: (1) помощи от США уже точно не будет. Трамп просто задаст вопрос – «а теперь-то зачем»? Но главное: (2) уже начавшаяся раскачка получит новое качество, в протесты против коррупции (унылые ужасно) вольются  нацики, становящиеся главной ударной силой на фронте. Не говоря уже о том, что погромы ТЦК станут совершенно неконтролируемыми.

Конкретно сейчас любой компромисс для Киева будет означать распад системы власти. И это безотносительно контроля над Зеленским со стороны Лондона или Вашингтона. А для стабилизации оставшейся части Украины понадобятся совершенно другие люди, нежели нынешняя команда.

Маленькое наблюдение: украинская делегация приехала в Стамбул слабо подготовленной. С нашей стороны тоже никаких особенных новаций не было (тема краткосрочных локальных перемирий озвучивалась ранее), но от нас и не требовался перехват дипломатической инициативы. Но делегация Киева вообще выглядела как отбывающая номер. Это было видно даже на протокольной съемке. Они даже не пытались «отыграть» «козырь (на самом деле - нет) дестабилизации логистики в России. Я, если честно, этого ждал, это было бы очень по-украински. Не дождался. Гипотеза: они приехали заранее в Стамбул, чтобы получить некую «установку на игру» + козыри, но ничего не получили. Попытка налета на Крым в момент начала переговоров, а потом - на Сочи, - это, конечно, от огорчения, если не бессилья. Кое-что скажу в частном канале.

Товарищи!

На канале Радио АВРОРА объявлен очередной сбор вопросов для программы «Радиомитинг с Георгием Фёдоровым и Фёдором Бирюковым».

❔ Оставить вопрос

Едва ли все публикации о разладе между Зеленским и его западными «кураторами» (прежде всего британскими) являются всего лишь информационной манипуляцией, призванной создать у Москвы ложное представление об ослаблении  Киева. Нет, конечно, такой мотив тоже присутствует.Для «хунты Зеленского-Ермака» принципиально важно продемонстрировать сохранение у них серьезного военного ресурса. Новая волна эскалации со стороны Украины представляется мне неизбежной. Вопрос в ее масштабах и военно-технической наполненности.

Но то, что происходит в отношениях Зеленского и Запада - это больше, чем попытка ввести нас в заблуждение. Зеленский начинает входить в фазу борьбы не просто за политическое выживание, но за личное политическое выживание. А здесь все средства хороши.

Попытка  аннулирования такого мощного инструмента контроля Запада над Киевом, как НАБУ, в реальности  знаковая история с большими последствиями.

Обращу внимание на любопытный и во многом совпадающий с моим анализ ситуации на т.г. «Милитарист». Материал более, чем реалистично оценивает возникшее вокруг «хунты Ермака-Зеленского» положение.

На Украине сконструирована политическая конструкция,  исключающая возможность замены Зеленского несиловым путем. Для смены Зеленского нужна «акция», а для «акции» нужна политическая легализация украинских националистов, в том числе и признанных в России экстремистами. Что сейчас  представляет определенную сложность, но одновременно и возможность: способность взаимодействовать даже с самыми радикальными украинскими националистами – безусловное конкурентное преимущество британцев. Такое сейчас недоступно американцам. Причем, ни одному из американских кланов. Но замена Зеленского с опорой на националистов означает, вернее, предопределяет, эскалацию конфликта.

А из этого проистекает целый ряд очень важных выводов относительно того, что может произойти в Киеве еще до истечение пресловутых «50 дней».

Но я сомневаюсь, что замена Зеленского на Залужного может дать какой-то «прорывной» результате с точки зрения продолжения войны с Россией. А учитывая ту силу, что набрали националисты,  (они ещё усилятся в результате «акции»), будет невозможно выйти даже на «замораживание». То есть политическое пространства для Трампа (и прочих посредников) резко сократится. Проблема в том, что и сейчас мало признаков готовности Трампа реально инвестировать в проект «Украина», с Зеленским или без. Насколько желание поддерживать Киев у Трампа после «рокировки» увеличится?

Дополнительные комментарии дам в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Маленькое замечание: откатывая по НАБУ,  Зеленский испугался не дестабилизации ситуации на Украине. Все было уныло и сделано «на коленке». Зеленскому нельзя показать хотя бы минимальный раскол в обществе. Он должен сейчас играть с позиций «национального лидера. И это – еще одна из причин, почему британцы начинают так бурно реагировать. Прецеденты, когда контролируемый лидер пытался «соскочить» с крючка, у них были. 
Напомню, коллеги, что завтра суббота, и, если не произойдет каких-то знаковых событий, то  постов не будет. Отпуск все-таки.

В самом конце: любопытно, как в американских экспертных кругах «перекидывают» на разных людей из окружения Трампа ответственность за выход  США на новый цикл конфронтации с Россией. То главным инициатором был Кит Келлог. Теперь его, похоже, пришлось убирать в тень по коррупционным мотивам (будет у меня одна гипотеза, изложу  в частном канале). Потом, главной по обострению с Россией стала Меланья Трамп, как человек, якобы тонко чувствующий российский империализм. Теперь на роль «черного демиурга» выдвигают М.Рубио. Похоже, тема начинает считаться «тухлой».

https://t.me/infantmilitario/161924