Сначала короткий комментарий по сегодняшнему ночному налету беспилотников на Россию, прежде всего на Ленобласть, Смоленск и Москву. Не сомневаюсь, что это продолжение становящейся все более мутной истории с беспилотниками в Польше. И ВСУ сами по себе такой налет  осуществить не могли. Наверняка было  прямое соучастие части стран НАТО. И это хорошая новость, потому что «третья сила», о которой я писал вчера, начинает выходить «из тени». Да, произошло это вынужденно, по стечению относительно случайных обстоятельств, об одном из которых расскажу в частном канале. Но важно то, что необходимость «второй волны» эскалации после провала провокации с беспилотниками выдает  критичность ситуации у евроатлантистов. Или они в самые кратчайшие сроки обеспечат вовлечение США в войну на Украине, или действительно придется идти на «замораживание» конфликта на не самых устраивающих их условиях. То, что я сейчас вижу в их действиях, называется «цейтнот». Но предостерег бы от надежд на скорый развал власти в Киеве. Выскажу каламбур/парадокс: сама по себе власть в Киеве не упадет, потому что она не в Киеве. И чтобы ее свалить, не Киев нужно «качнуть».  

Теперь все же вернусь к убийству Кирка и суммирую несколько позиций, мною обозначенных вчера  на разных площадках. Бывают ситуации, которые не являются по своей природе «точками разрыва» системы, но обозначают некий водораздел между возможностью продолжать прежнюю политику (в случае США, политику имитации правого разворота) и неизбежностью реальной перестройки политической системы. Первое: вне зависимости от того, кто реально был организатором покушения, Трамп обязан ответить по либеральному крылу. Здесь два нюанса: (1) рискнет ли Трамп тронуть украинскую тему и связанные с этим бюджетные дела? Вообще-то в руки Трампу дали очень серьезный инструмент. И (2) кого конкретно Трамп «назначит» виноватым? Положение Трампа просто подразумевает оглашение конкретного виновника, против которого мобилизуются все «здоровые силы в обществе», а не абстрактные рассуждения об атмосфере ненависти, созданной в США Клинтонами, Обамой и Байденом. Если Трамп не предпримет шаги против  конкретных врагов, можно считать, что покушение достигло своей цели. Но есть большой нюанс. Про него скажу в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Второе. Что в реальности будут делать сторонники Трампа, если президент США опять уйдет в словоблудие? Рискну сказать, что именно на демонстрацию неспособности Трампа к действию и был рассчитан террористический акт. Но дополню свою позицию: ряд экспертов считают, что хаотизация сработает в случае откола трампистов от Трампа. Конечно, это идеальный сценарий. Но в существующем в США положении реализация хаотизационного сценария подразумевает несколько подобных акций и серьезное насилие в крупных городах. Я думаю, провоцирование насилия в мегаполисах и в левацки настроенных кампусах - ближайшая цель хаотизации.        

О третьем обстоятельстве и  других аспектах ситуации в ЕвроАтлантике расскажу в частном канале.

Дефицит внутренней консолидации начинает ограничивать внешние возможности практически всех стран. Не все страновые и «коалиционные» элиты это уже ощутили, а осознали -  еще меньше, но фактор внутренней устойчивости начинает играть все более существенную роль в реальности, подчеркну, всех участников «большой игры» и части статистов «второго ряда (например, Турции и Ирана). «Стратегическая пауза» заполняется пока попытками  улучшить стратегическое положение тактическими средствами. Этому способствует неопределенность в развитии геоэкономических процессов. Но рано или поздно кто-то решится  и на «большой шаг».

Главный вопрос: где у США центральная «точка» социально-политической «связности», ударом по которой  можно обвалить всю систему? Или наоборот её консолидировать. Нет ответа у меня. Это точно не партийная система, находящаяся в стадии развала. Но именно вокруг нее сейчас идут главные «танцы». Предположу, что убийство Кирка имеет к этому самое прямое отношение.

Как обычно, по субботам я даю в частном канале обзор событий за неделю. Она была плотной, обзор довольно длинный, пару вещей там сказал принципиально новых, затронув и некоторые аспекты нашей внутренней политики. Мне самому ряд выводов показался интересным.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

В начале поста в частном канале будет небольшой абзац про мои ощущения от текущих процессов в российской внутренней политике. Подчеркну сразу: ничего там особо резкого и того, что мы всем очевидно, нет. И это только и исключительно ощущения.

В основном канале остановлюсь на особенностях современной «большой игры», и, в частности, на вопросе, почему не сложился «мир национальных государств». На его возникновение в России делали большую ставку,  считая основой многополярного мира. Что было не очень дальновидно и диктовалось во многом попытками отстроиться не столько от «советского», сколько от «имперского» прошлого. Вообще любопытно, насколько наивными были представления о реальном суверенитете на заре дискуссий о многополярности. Многополярность на базе национальных государств в рамках вестфальской системы невозможна. Нужно, чтобы возникли относительно геоэкономически самодостаточные пространственные объединения. Такими объединениями в 2010е годы теоретически могли быть: США с «заморскими территориями» и факториями; ЕС, Китай. Индия и Россия находились «вблизи этого статуса. Вот, собственно, и все. Эти пространственные субъекты и принимают участие в «большой игре» сейчас, с тем изменением, что Россия смогла улучшить за последние годы свое пространственное положение. А ЕС свой потенциал реализовать не смог. Дели идет к строительству пространственного «Индийского мира». Но путь этот до конца еще не пройден. Турция, вошедшая в число претендентов на статус глобально значимого «центра силы», испытывает сложности с практической реализацией своих амбиций. А Египет даже не попытался эти амбиции реализовать. Откат Ирана от занятых позиций для регионального геоэкономического и геополитического броска мы наблюдали, что называется, «в прямом эфире». Список претендентов уже даже не на статус «полюса силы», а «центра силы» первого ряда так и остался очень узким. И вряд ли сильно расширится. 

Недавний пост в основном канале завершился констатацией  обстоятельства, что «встроенным» свойством «большой игры» является невозможность разделения «внутреннего» и «внешнего» контуров. Своего рода «гибридность целостности государства и общества». И это всегда было так: по итогу «большая игра» последней трети XIX века – начала XX , неплохо развивавшаяся для Российской империи, была проиграна в силу утраты внутренней целостности государства и общества в начале 1900х годов в период Русско-японской войны, которая, как теперь понятно, должна была стать «точкой фиксации» некоего нового пространственного статуса. Но не стала. Систему государственной власти России надломили изнутри. 

Внутренняя нестабильность в США сыграла для них крайне негативную роль в попытке отфиксировать в рамках «большой игры» с СССР «восточно-азиатский фронтир». Американцы вообще-то «большую игру» как таковую выигрывали, выходя на урегулирование с Китаем и возможность противопоставления его СССР в регионе. Но… И дело было не только в Уотергейте. Дело было в утрате устойчивости общества для активных действий на внешнем контуре. Про середину 1980х все очевидно. Советское руководство даже не осознало масштабов этой игры и ставок, которые в ней преследует Запад. Оно думало, что продолжает действовать в «игре с ненулевой суммой». А «большая игра» не является по природе своей игрой с ненулевой суммой. Скорее - с нулевой. «В пределе» она должна закончиться гибелью одного из участников. Что и случилось.

Дальнейшие рассуждения о «большой игре» построю так: в основном канале будут некие общие положения, которые, возможно, будут положены в основу моей новой книги (если сподоблюсь) и механизмов конкуренции империализмов в новом мире. В частном - буду акцентировать внимание на событиях, процессах и «деталях», в той или иной степени влияющих на «большую игру», зачастую меняя ее логику.

С вашего позволения, коллеги, попытку второй раз войти в «воду провокации» с беспилотниками я комментировать не буду. Тем более, что первая была прикольная, а вторая – откровенно бездарная. В первом случае ощущалась «руководящая и направляющая» роль британцев, а во втором - очевиден румынско-польский «сельский клуб». Есть еще одно любопытное обстоятельство – Киев в эту провокацию почти не играл. Потому что ни Трамп не прореагировал, ни британцев не было в числе организаторов.

Вернемся к рассуждениям о модели «большой игры». «Большая игра» и в XIX в., и в середине 1930х годов (это стоит понимать, оценивая события того времени), и сейчас – это альтернатива «большой войны». В надежде, что некая сила (страна или коалиция) развалится изнутри. Повторюсь: «большая игра» в основе своей «игра с нулевой суммой». Если она «игра с ненулевой суммой», то это иллюзия (как правило, временная). Так было, например, у Российской империи с Великобританией на рубеже 19-20 веков. Но заканчивается она всегда возвращением к «нулевой сумме». Смысл «Большой игры» - подготовка к большой войне и даже выход в первую ее фазу на минимальном уровне напряжения ресурсов.
  
Показательна дискуссия, идущая сейчас в ЕвроАтлантике. Диалектика: «миротворческие силы»/санкции, частично прорвавшаяся в споре Б.Джонсона и А.Стубба,  возникла не просто так. Она отражает попытку добиться не просто сдвига баланса сил, но и пространственных изменений в фиксации баланса сил, не доходя до полноценного коалиционного конфликта средней интенсивности.Возникновение этой диалектики является в действительности самым важным изменением, произошедшим в современных международных отношениях. Это отражает понимание Западом возможности собственного проигрыша.

Об интересных деталях, в которых проявляется актуальная «большая игра», поговорим сегодня в частном канале. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Рассказ про «большую игру» получился долгий. И продолжу его в следующее воскресенье. Тогда мы поговорим о региональных «узлах». Сегодня в паре случаев прибегну к не то что конспирологии, но «достройке» имеющейся фактуры. Выскажусь и по поводу убийства Ч.Кирка. Ситуация там странная.

Говоря о «большой игре», нужно, впрочем, иметь в виду один нюанс: во всех случаях «большой игры» (без исключения) «большой войны» избежать не удалось. Но зато  удавалось нечто другое:

- Сместить фокус этого противостояния, в том числе географический. В частности, фокус Второй мировой войны, зарождавшейся на Дальнем Востоке, удалось, пусть и временно,  сместить в Европу. А еще добавлю мою гипотезу: уже в ходе войны, понимая, куда все идет, этот фокус пытались сместить на Средний Восток, в треугольник Турция-Иран/Ирак-Палестина. И это были не только немцы. 
- Сломать складывающиеся коалиции, как это, например, произошло перед Первой мировой войной, когда был разрушен намечавшийся полу-альянс России и Германии. Было разрушено  «Бьёркское соглашение» 1905 года. Правда, есть нюанс: оно было достигнуто в эндшпиле «большой игры» рубежа 19-20 веков, разыграть который в свою пользу Россия не смогла.
- Добиться смены политического курса той или иной страны. Классический пример - разрушение изоляционизма США, причем как перед Первой, так и перед Второй мировыми войнами.

Но большая война во всех этих случаях все равно произошла. И стала средством не только фиксации нового политического и экономического статус-кво, но и способом его формирования. Это особенно было видно по Первой мировой войне. Переформатирование геоэкономического пространства (в отличие от политического) после Второй мировой затянулось до 1956 года, до Суэцкого кризиса. Но это доигрывалась в новых геополитических условиях  предвоенная «большая игра». Ее смыслом был аккуратный   демонтаж «британского наследства без обвального системного кризиса мировой экономики. Происходящее в последние 10-12 лет между Западом и Россией стоит также рассматривать как «доигрывание» «большой игры» рубежа 1980-1990х годов. С этого и начнем наши рассуждения в частном канале.

Куда ведут русских? И какой следующий ход? Итоги «Общемосковского крестного хода». 11 тезисов

1. Состоявшийся 7 сентября «Общемосковский крестный ход» (далее - ОМХ), в котором участвовало большое количество искренне верующих и прекрасных людей, к великому сожалению, следует рассматривать в одном ряду со скандальным вбросом телеканалом «Спас» фильма «Мумия» в конце июня и Заявлением Архиерейского Синода РПЦЗ в Нью-Йорке от 5 июня «касательно возвращения идеологических подходов ХХ века в России». Перед нами жёсткий и пока что в целом успешный в реализации политический проект, где, вне всяких сомнений, на ноябрьские «праздники» уже готовится следующий ход. Какая-то «башня» (или «башни») через МП РПЦ продолжает тихой сапой перехватывать политическое управление в стране, продвигая под прикрытием православия, церковных институтов и церковного антуража антисоветский проект русского «слепого» радикализма. Этому способствует многолетняя последовательная вакуумизация политического поля и идейная невнятность власти, не выдвигающая большой созидательной идеи. В результате теперь в РФ фактически состоялось оформление на антисоветско-националистической базе политического православия, которое готовят затем вывести в полномасштабный формат.
2. Основной мессидж ОМХ, хорошо понятный сейчас уже всем москвичам и жителям РФ: «Если мигрантам-мусульманам на марши и всякие демонстрации своей силы можно, то почему нам, хозяевам Земли Русской, нельзя? Более того, мы обязаны показать, кто в Москве и России хозяин». Т.е. хорошо проработанная антимигрантская и антимусульманская тема, хотя и притопленно, но с полной очевидностью для всех, по сути, была движущей основой Хода. Закономерность подобной реакции не вызывает сомнения, но необходимо понимать, что любая реакция всегда есть правда и победа провоцирующих, а не реагирующих. С учётом прошлогоднего теракта в «Крокусе», блестяще организованного специалистами очень высокого класса руками афганской ячейки ИГИЛ (запрещено в РФ), ОМХ следует рассматривать как дальнейший успех в гражданском расколе страны вокруг мигрантского потопа страны. Всё это накладывается на раскол поколений и идеологий в отношении советского прошлого («Мумия») и многократно усиливается, стремясь вызвать социально-политический резонанс – феномен, напомню, вроде разрушения моста при строевом шаге солдат.
3. Конструкция ОМХ войдёт в учебники как предельно креативная и эффективная за счёт приёма «коробочки с секретом»: коробочка вся уставная православная, а «начинка» внутри – разного рода молодёжные националистические и антисоветские сетевые группы, составляющие всё тот же «старый» т.н. «Русский марш». Благодаря такой конструкции любое указание на то, что реальные цели организаторов ОМХ предельно далеки от заявляемых, тут же будут восприниматься как агрессия против самого крестного хода и большинства его участников – действительно очень симпатичных, искренних и воодушевлённых. Вот цитата, показывающая как это работает: «О какой националистической угрозе и «русском марше» идет речь, если это крестный ход? С крестом. И с патриархом во главе. Ничем не отличается от крестных ходов Саров - Дивеево или Ганина Яма - Екатеринбург. Кого это может напугать? Бесов что ли?». Или ещё нагляднее: «Когда во главе шествия священники – что тут пугающего? Ничего. Так зачем волноваться? Не надо волноваться». В этом плане не очень важно, какое точно количество участников было на ОМХ – как минимум одну стрелковую дивизию цветущих возрастов можно отмобилизовать уже сейчас. Данная конструкция (крестный ход с русским маршем внутри), несмотря на внешнюю простоту, является чрезвычайно сильной в сценарно-провокационном плане - уровня таких профессионалов как, скажем, Пол Вулфовиц с его оригинальными консциентальными разработками на Филиппинах при свержении Маркоса в тандеме с католическим кардиналом Хайме Лачиком Сином. В целом, формат ОМХ крайне напоминает то мирное шествие, которое организовал поп Гапон 120 лет назад и которое тогда вылилось в Кровавое Воскресение.

(продолжение ниже)

(продолжение. Начало здесь)

4. Идеологическое ядро ОМХ. Хронический антисоветизм, в том числе в заявлении Патриарха перед началом хода («Богоборцы, поработившие на какое-то время нашу страну…»). Этнизация православия: православный – это, значит, русский, а русский – значит, православный. Этнизация русских и направленное уравнивание русских со всеми другими этносами и национальностями. Выстраивание блока русскость + православие: «Москва — это русский православный город». Более чем показательно здесь откровенно антиконституционное заявление архиепископа Саввы (Тутунова) перед ОМХ и с анонсом ОМХ на радиостанции «Вера»: «Мы привыкли слышать: наша страна многонациональная и многоконфессиональная. Да, у нас всегда существовали взаимоуважительные отношения. И все же, Россия — страна мононациональная и моноконфессиональная!». Напомню, что Конституция РФ начинается словами «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство…», а Часть 1 Статьи 3 гласит: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».
5. Участие в ОМХ активной русской молодёжи продемонстрировало энергичное неприятие продолжающейся и даже нарастающей безыдейности государства и его равнодушия к давно уже перезревшим проблемам типа мигрантского потопа, о недопустимости которого я только публично выступаю с 2005 года. Поскольку государство пока что оказалось не в состоянии освоить идею Путина о России как государстве-цивилизации, выступающем главным инструментом дальнейшего планетарного движения русских во Всемирной Истории и являющемся безусловно многонациональным и многоконфессиональным, то организаторы ОМХ сумели оформить ОМХ как исключительно националистический с культом деструктивных энергий, но в православной и даже церковной оболочке.
6. Партийно-политическая скрытая форма ОМХ очевидна в стремлении монополизации всего общественного поля (Савва: «И все же, Россия — страна мононациональная и моноконфессиональная!») и устранении любых потенциальных конкурентов. Показателен пассаж Корчевникова: «А еще, в этом по-настоящему Бессмертном и Вечном полку шли вместе с живыми все ушедшие поколения русских людей – некоторые несли портреты не святых, а своих близких, воевавших на разных войнах ветеранов». Убирая гнусность заявления насквозь благолепного Корчевникова (получается, Бессмертный Полк в День Победы, которому, заметим, уже как 6 лет не дают состояться в отличие от ОМХ – ненастоящий, фиктивный!), очевидна задача девальвировать и саму нашу Великую Победу и обнулить конкурента в торговле бессмертием. Впрочем, это позиция известная, всё было сказано 22 июня 1941 года в «Возванiи» митрополита Серафима из Парижа про «христолюбивый вождь Германского народа господин Хитлер, объявивший крестовый поход против поработителей России». «Поработители России» здесь, напомню, это те самые «Богоборцы, поработившие на какое-то время нашу страну…» из установки Святейшего Патриарха перед началом ОМХ.

(окончание ниже)

(окончание. Начало здесь)

7. Всю основную направленность ОМХ не только одобрил, но и возглавил лично Патриарх, глава МП РПЦ. До этого Патриарх благословил «Мумию» и её показы во всех регионах РФ. В этом плане обсуждаемая сейчас формула «националисты приватизировали Церковь» фактически неверна, т.к. это сама МП РПЦ в пополнение к своему неиссякаемому антисоветизму задействовала «русский национализм». В части нагнетаемого антисоветизма показательно, как ссылки до ОМХ на то, что последний Крестный ход в Москве не проходил, мол, аж целых 10 лет (с 6 сентября 2015 года) по мере выстраивания идеологического оформления ОМХ в итоге ловко переместили с 2015 года на дореволюционный период и в итоге в своём патриаршем слове перед началом ОМХ Патриарх уже прямо усилил антисоветскую составляющую мероприятия: «Сегодня мы восстанавливаем добрую и славную традицию московских крестных ходов, которая существовала на протяжении нескольких столетий, вплоть до революции 1917 года». То есть был опять специально вычеркнут Советский и даже текущий постсоветский период. Дальше это сильно разгонялось - например, известный поп-блогер воодушевлённо заявил в эфире: «При Патриархе Тихоне вся Россия ходила крестными ходами, и было великое религиозное воодушевление, которое потом большевик пресёк выстрелами из пулемётов…».
8. Формирование политического православия ни в коей мере не вовлекает РПЦ в действенное политическое поле. Более того, разыгрывание политического православия усиливает дискредитацию и маргинализацию РПЦ. Если совсем по-простому: по Церкви рядом её иерархов нанесён очередной мощный удар.
9. Организация ОМХ является достаточно успешным мероприятием группы архиепископа Зеленоградского Саввы (Тутунова) и стоящих за ним «серьёзных» людей. Архиепископ Савва - викарий патриарха Московского и всея Руси, председатель Синодального миссионерского отдела, заместитель управляющего делами и руководителя контрольно-аналитической службы Московской патриархии, член Межсоборного присутствия Русской православной церкви. Архиепископу за ОМХ – твёрдая четвёрка. Хотя, без обид, ясно, что не он здесь субъект и главный. Интересно было бы узнать, кто фактический руководитель штаба и реальный полководец или, в данных обстоятельствах, крестоводец.
10. Главный вывод: дело в самоопределении русских. Задача скрытых и явных организаторов ОМХ заключается в том, чтобы направить и привести русских своим собственным ходом в добротно организованный антисоветского-националистический тупик и далее на геополитическое кладбище. Вместо большого русского планетарного дела, которое принципиально невозможно без кафоличности и вселенскости православия, православие через высших иерархов МП РПЦ используют в качестве обёртки, оболочки, яркой коробочки для углубления базовых разломов в обществе - прежде всего, мигрантского, а также поколенческого и исторического, связанного с решением критически насущной задачи воспроизводства Советского периода нашей единой более чем тысячелетней истории. Причём, разломов, тысячекратно усиленных колоссальным социально-имущественным расслоением в стране. Вбивая клинья в разломы, организуют отказ от так необходимого многократного укрепления мощи России в пользу натравливания молодёжи на мигрантов и иноверцев, а также с изоляцией в местечковости. Ради чего кастрируют русских через русский национализм и антисоветизм? Это делается в интересах той части олигархического класса, слоя, страты, который уже готов «навести порядок в стране» - свой гипернеолиберальный порядок – ради монопольного доступа к власти и богатствам страны. Ради такого можно копейками, в сущности, раскошелиться на «Мумии», бутафорию и агрессивную медийку…
11. Русским мальчикам, о которых так проникновенно писал Фёдор Михайлович Достоевский и которые единственные смогут удержать страну и вывести Россию на новую высоту, русским мальчикам пора взрослеть. И уж точно не ходить за дудочниками-крысоловами всех мастей.

Ниже можно скачать данные 11 тезисов одним файлом.

Здесь можно скачать одним файлом 11 тезисов: «Куда ведут русских? И какой следующий ход? Итоги «Общемосковского крестного хода». 11 тезисов»
Опубликовано здесь

Сегодняшний пост построю вокруг подтвержденных и частично подтвержденных гипотез. И сделаю  ряд выводов из них. Отмечу два момента: события на внешнем контуре, в сфере внешней политики и мировой экономики еще более ускорились по сравнению с июнем-июлем. Но одновременно все участники основных мировых процессов, если хотите, субъекты нынешнего раунда глобального геополитического передела, начинают серьезно притормаживать внутренние процессы. Даже Трамп, для которого успех внутри страны - условие реализации заявленных геополитических проектов. Ни один из них не был пока завершен. Подведу итог: все участники «большой игры» осознают, что внутренняя ситуация в их странах исключает возможность выхода на серьезное противоборство. Но есть нюанс, даже два. И о них поговорим в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Про Россию тоже будет пара слов, хотя, кмк, я там ничего неочевидного не сказал. У нас процесс кризиса сложившейся в 2010е годы системы политического управления носит объективный характер. Внешнее воздействие есть, но оно не решающее. Вернемся к гипотезам, в той или иной степени подтвердившимся (или нет) через практические события.

Подтвержденная гипотеза 1. Трамп не может просто так выскочить из украинского конфликта. Все, на что он способен, - не дать себя затянуть в конфликт глубже. И, отдам ему должное, пока у него это получается. Но есть нюанс: у меня все больше создается впечатление, что, хотя все говорят про необходимость ввести против России санкции, в действительности: (1) все очень боятся это делать, поскольку санкции могут оказаться решающим фактором сваливания мировой экономики в «пике». Потому что в сегодняшнем виде это будут  санкции не против России, а против крупнейших экономик мира. И (2) все, включая Трампа, скорее склонны пойти на эскалацию в виде ввода миротворческих сил. Они реально считают этот шаг более безопасным. И поэтому «казус беспилотников» оказался таким болезненным. 

Подтвержденная гипотеза 2. Денег у европейцев было только над 1,5 крупных пакета закупок у США. Особенных доказательств здесь не нужно: если бы денег было больше, то не шел бы такой напряженный разговор про конфискацию российских активов. Отмечу, что в рамках политической игры с Россией гораздо выгоднее было бы «тело» конфискованных активов не трогать, используя торговлю вокруг них как приманку. Дам несколько комментариев в частном канале.

Ждущая окончательного подтвержденная  гипотеза 3. Китай решительного  выбора среднесрочной стратегии так и не сделал. Пекин продолжает тактику «торговли» с США, однако с Европой отношения ухудшаются. Китай «докручивает» новый геополитический проект, поскольку ВШП сейчас точно не актуален. В Пекине, однако, существенно повысили вероятность жесткого геоэкономического столкновения с США.

Ждущая подтверждения гипотеза 4. Возникновение новой коалиции глобалистов на основе части кланов «глобального» Лондона и «полевых командиров» американского «глубинного государства» на внешнем контуре. Пока не торопился бы я, в отличие от ряда коллег, фиксировать эту гипотезу, как полностью подтвержденную на основании новой раскрутки «принца» Гарри. Да, сигнал относительно мощный и вполне понятный. Об этом писал вчера. Но пока это только «заявка» на управление проектом Россия, причем, вынужденная. Вернусь к тому, что говорил вчера и позавчера: кризис государственных систем ключевых европейских стран начинает оказывать прямое влияние на возможности проведения активной внешней, тем более, силовой политики.

Пока не подтвердившаяся гипотеза 5. Скорое возобновление войны на Ближнем Востоке. Будем разбирать тему отдельно. Но главный сдерживающий фактор – США, а не Китай. Я всегда здесь был скептиком, но сейчас это становится очевидно. Моя гипотеза: ставка сделана на развал Ирана изнутри. Но есть нюанс: не только Иран, но теперь и Израиль находятся в состоянии одновременно международной изоляции и внутреннего политического кризиса.  Вообще такая ситуация – раздолье для обновленной «партии хаоса». Точка ее новой кристаллизации.