Переоценка ценностей, или Почему нельзя закапывать томагавки.

Выходит ли политико-информационная ситуация из-под контроля?

Главный редактор ИА «Аврора» #ДмитрийЕвстафьев с анализом последних событий в России и мире.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Чего у Дональда Трампа не отнять, так это умения «рубить хвосты», упрощая ситуацию до выгодной себе стадии. Нет, я пока не про неполученную «Нобелевку». Но там тоде может быть любопытно. Реализация «Плана по Газе» идет именно в этом ключе: еще нет ни одного решенного вопроса, но мизансцена уже выстроена под демонстрацию успеха американского президента. Причем, что будет дальше, в действительности Трампа не сильно волнует. Важно медийно и политически отфиксировать успех на данном этапе. Комментировать мирный процесс по Газе пока рано: «предмет» уже есть, нет «результата». Первые полдня реализации плана показывают, что внутри Израиля есть силы, готовые согласиться с фиксацией нынешней ситуации. А есть те, кто хочет сорвать соглашение на максимально ранней стадии развития. Поэтому имеют место и совершенно ненужные обстрелы колонн беженцев, и удар по дому. Если допустить продвижение перемирия дальше первой фазы (напомню, сейчас – «нулевая»), то оно может стать устойчивым. Но мы же понимаем, что дальше судьба Нетаньяху будет решена довольно быстро. А у «государства Израиль» появится новый «акционер» с «блокпакетом», и звать его будут не Тони Блэр.

Сделаю одно предположение в частном канале по этому поводу. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

В «процессе» есть и еще несколько важных обстоятельств. Выделю два:
Первое. Самый интересный момент во всей истории последнего времени в США – аппаратное возвышение М.Рубио. Конечно, эта тенденция носит пока чисто операционный характер. Не ситуативный, а операционный. Трамп понимает, что ему нужная поддержка аппарата. И поэтому вполне естественно, что он приблизил к себе одного из немногих людей в его окружении, кто может говорить с чиновниками. Хотя нельзя не понимать, что «возвышение Рубио» будет иметь последствия. «Под Рубио» сформировалось слишком много задач, чтобы эта тенденция была краткосрочной. А значит, усиление «евроатлантических» и радикал-интервенционистских тенденций (а Рубио – их носитель) будет иметь, как минимум, среднесрочный характер, отражая в т.ч. очевидный кризис политической неформальности и возвращение к институциональности в администрации. Повторюсь: нам нужно этот процесс отследить и сделать выводы для себя в наших контактах с американцами. Про «импульс Шредингера» будет короткий и деликатный комментарий в частном канале.

Ну и от себя лично: похоже, все разговоры наших трампистов, что Трамп уже выбрал преемника, и это Вэнс, несерьезны. У Трампа не может быть преемника. Может быть только следующий президент, имя которого, скорее всего, будет понятно не раньше начала 2027 года, если не произойдет форс-мажора. Как говорится, не надо бежать впереди встречного поезда.

Второе обстоятельство раскрою в частном канале. Ключевое слово: «Египет».

Теперь пару слов о визите В.В.Путина в Таджикистан. Думается, это ключевая история и без встречи с Алиевым. И надо быть очень наивным, чтобы сводить тематику визита к вопросам т.н. «трудовой миграции» из Таджикистана в Россию. Начинается обустройство стратегического геоэкономического «предполья» в условиях неопределенности на Ближнем и Среднем Востоке. Обустройство «предполья» предполагает участие в социальных процессах, если хотите, социальное его пере-освоение. В противном случае, «предполье» превращается в «серую зону», а затем - в «дикое поле», и начинает осваивать вас. Отгородиться от него нельзя. В частном канале задам один вопрос, касающийся не столько самого визита, сколько эффекта ситуации внутри России. Совершенно политкорректный.

Короткий комментарий по развязке ситуации с азербайджанским самолетом: а что, кто-то реально думал, что развязка содержательно будет иной? Вопрос же был не в содержании, не в самолете, и не в погибших людях, а в той атмосфере и контексте, в которых разворачивались первые фазы конфликта. Про контекст я уже писал. Вчера мы увидели двусторонний демонтаж атмосферы конфликтна. Смирятся ли с этим те, кто сконструировал контекст и атмосферу, предопределившие жесткость конфликта? Нет, конечно. Но это вопрос, скорее, к Баку.

Комментировать Нобелевскую премию, которую не дали Трампу, я не буду. Там уже вчера была полная феерия. Да, история будет иметь продолжение, и это пока не обострение с Китаем. Единственное, что могу сказать: решение Нобелевского комитета было  тщательно продуманное, я бы даже сказал, - «выверенное». Очень четко встроенное в сегодняшнюю геополитическую и политическую ситуацию. С одной стороны, в плане «продвижения демократии» выбор лауреата «премии мира» бесспорен (как, к слову, совершенно бесспорен выбор лауреата премии по литературе, фиксирующий новый политико-эстетический мейнстрим «цивилизованного мира»). С другой, личность лауреата подсказывает Трампу правильное политическое и геополитическое «направление движения» - борьба с режимами, именуемыми «авторитарными» мировым либеральным (читай,  евроатлантическим) сообществом.  Мы незадолго до казуса с премией обсуждали  вопрос, как быстро имя «Трамп» появится в списке «автократоров». Теперь Трампу показали путь, где в конце, возможно, он получит «премию мира». Или премию по литературе. Да, собственно, неважно какую. Но смысл прост: Трампу евроатлантисты дали второй шанс. Это они зря сделали.

Сегодня, как обычно по субботам, в частном канале видеообзор минувшей недели. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Что касается обстановки ВОКРУГ неприсуждения Трампу премии, то скажу так: самая легкая вежливость та, которое ничего не может изменить. И она же самая приятная для вежливого. Я сейчас понятно? И, надо сказать, значительная часть лидеров Запада этим искусством не обладает и близко. Что говорит о том, что они не политики по своей природе и менталитету. Сейчас я не только про «импульс Анкориджа», а вообще про выстраивание медийной ситуации. Но про «импульс» тоже скажу буквально два предложения.

А «девушка» венесуэльская может далеко пойти. Может вообще никуда, но может и далеко - в хорошем смысле. 

В частном канале будет недлинный комментарий относительно детали встречи в расширенном составе стран-членов СНГ в Душанбе. Просто интересная деталь. За ней может скрываться  геополитический маневр В.В.Путина. А еще, коллеги, несколько удивлен вашей негативной реакцией на последний абзац вчерашнего поста в частном канале про некоторые неочевидные аспекты визита в Душанбе. Вряд ли дизлайки связаны с остальным текстом. По-моему, я написал совершенно очевидные вещи. Ну да ладно...

По обострение отношений  США и Китаем сегодня писать не буду. Пусть «осядет пыль». Моя гипотеза: не в торговле дело и не в эмоциях Трампа. И не только в позиции Китая по «мирному плану Трампа». «Крипта». Китай отказался играть в наддув инвестиционного рынка через «фантики Трампа». Но это пока чистая гипотеза. Посмотрим, какие факты, «факты» и псевдо-факты будут всплывать в ближайшие пару дней. Но в целом «разворот Трампа» - ожидаемо неожиданный. Вопрос в другом: он сам развернулся, или его развернули. Подумаю над этим в выходные.

Сегодня темой большого воскресного обзора будет проблематика ядерного оружия (ЯО) и ядерного сдерживания (ЯС). Не выдержал и написал на неделе недлинную статью для аналитического альманаха «Перископ», попытавшись раскрыть там некоторые аспекты актуальной ситуации. Поскольку полный текст статьи также доступен только для подписчиков,  перечислю те три пункта, который там описал: (1) невозможность возникновения сдерживания просто через обострение ситуации с внесением в эскалацию ядерного фактора; (2) неоднозначная эффективность ядерного сдерживания в гибридном противостоянии и (3) насколько возможно ядерное сдерживание в  контексте ситуации вокруг Украины на имеющейся военно-технической базе ? Главным является третий аспект. Ответ на этот вопрос неоднозначен. Именно в этой «серой зоне» и развивается пресловутая тема «Томагавков»  для Киева.

Главный вывод: невозможно воссоздать ядерное сдерживание на уровне локального и даже регионального конфликта. Оно первично возникает на  стратегическом уровне, откуда затем может «каскадироваться» на более низкие, как это произошло в период «холодной войны». Но есть нюанс: доминирующими элементами военно-силовых балансов в период «холодной войны» были СССР и США и с их абсолютно доминирующими ядерными арсеналами. Сейчас такого и близко нет, даже в ЕвроАтлантике, а тем более в других регионах.

Продолжим список вопросов, заданных в «Перископе». Вопрос четвертый. Могут ли в «ядерное уравнение» добавиться обладатели ядерных потенциалов меньших, нежели Россия и США  которые ранее выводились «за скобки» в вопросах ЯС (третья сила)? Не просто могут, они - Китай, Индия, Франция, Великобритания, Израиль, Пакистан, КНДР - уже часть ядерного равновесия. Причем каждая из этих сил, не исключая теперь и Великобританию, имеет свой интерес. Выстраивать классическое ядерное сдерживание в таких условиях практически невозможно. А опыта «многовекторного сдерживания» пока не существует, если не считать чисто пропагандистской формулы Де Голля. Не уверен, что это в принципе возможно.

Пятый» и шестой вопросы задам в частном канале. Там будет и несколько неполиткорректных комментариев. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Ключевое обстоятельство: насколько рациональными являются действия противостоящей нам стороны, то есть «мозаичного Запада» (сил, участвующих в выработке решений). Здесь есть несколько слоев. Первый: важно не целеполагание, а конкретные действия. Целеполагание, как правило, у всех относительно рациональное, хотя зачастую и ошибочное. Второй: число сил, участвующих в принятии решений больше, чем число государств, обладающих ЯО. Например, Германия формально не ядерное государство. Но фактически обладает ресурсом влиять на принимаемые решения. Но влияние таких стран ситуативно. Тогда как ядерные державы, пусть даже и второго (но не третьего) ряда имеют устойчивый уровень влияния. Флюидность военно-силовых балансов, где присутствует и ядерный фактор, нужно считать наиболее серьезным вызовом для восстановления ЯС как фактора стабильности.

Есть и другое часто упускаемое обстоятельство: «ядерное сдерживание» является феноменом, который реализуется на уровне публичной политики. Зарождается он на уровне политики теневой, причем во всех смыслах. Но становится политической реальностью только в публичных процессах. Ядерное сдерживание легализуется в публичном политическом пространстве и там же реализует свой стабилизирующий политический потенциал. Например, переговоры об ограничении стратегических ядерных вооружений – это механизм оформления и реализации потенциала ЯС. Другой инструмент закрепления ЯС – формирование рационального «баланса страха». Но он тоже закрепляется через публичное политическое пространство. Для этого есть масса инструментов: от ядерных испытаний до постоянного боевого дежурства сил и средств, где решение о применении ЯО часто делегировано тактическому командиру (подводные лодки, авиация). Но главное требование – рациональность восприятия ситуации. Продолжу тему в частном канале.

Пространство самоцензуры, или Чёрный список Авроры

Программа «Открытая редакция», в рамках которой главный редактор ИА «Аврора» Дмитрий Евстафьева, политический обозреватель Фёдор Бирюков и генеральный продюсер нашего информационного агентства Илья Бокатов отвечают на вопросы подписчиков телеграм-канала Радио АВРОРА.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Наступающая неделя, коллеги,   покажет многое. В частности то, как сложатся события в Газе и в «повышении ставок» в отношениях с Китаем. Эти процессы странно оказались параллельными. Но самое интересное, какие еще «сюжеты» будут присоединены к возникшей новой «воронке» турбулентности. И насколько далеко зайдет дестабилизационный импульс в отношении мировой экономики. История с «Томагавками» в этом – самое неинтересное. Это просто игра с целью выдавить из нас уступки по темам, не связанным с Украиной, а затем всё равно  поставить «Томагавки». Зачем нужны «Томагавки» - отдельная история. Затрону ее слегка в частном канале, но продолжаю думать над ней. 

Сегодня решил сделать пост, посвященный моим гипотезам. Вообще, есть у меня идея понедельник сделать «днем гипотез». Конечно, если не будет фундаментального события.

Гипотеза 1. Усиление институциональности в системе принятия важнейших решений в США (о чем я говорил применительно к внешнеполитическому контуру – вероятно схожие процессы происходят и по внутренней политике) воспринимается Д.Трампом и его семейным окружением как риск. Обратите внимание на чрезмерное внимание к личности Трампа и его  роли в принятии решений в протрамповских американских медиа. Трамп реально опасается перетекания процесса принятия решений в бюрократические органы. Поэтому так важна была Нобелевская премия, и так  значимо отфиксировать лично свою роль (а затем, косвенно, и роль своего личного советнического аппарата, а теперь уже и Семьи) в «мирном плане по Газе». Будет у меня небольшой комментарий в частном канале.

Гипотеза 2, которая уже практически не гипотеза. Эрдоган понял, что его в плане по Газе могут кинуть. И поэтому начинает продавливать тему турецких миротворцев в анклаве. Он понимает, что конкретно ему за «входной билет» в «план Трампа» придется «доплатить», и он готов.  Эта идея не настолько фантастична, как кажется сейчас на первый взгляд. Скорее рано, нежели поздно (если, конечно, урегулирование продвинется дальше второй фаза) встанет вопрос о необходимости присутствия в Газе инженерных и полицейских сил помимо ХАМАС и его сателлитных организаций. И турки вообще-то первые кандидаты. Потому что других нет – египтяне в Газу вряд ли полезут. Но такой маневр возможен будет только при условии ухода Нетаньяху.

Некоторые гипотезы выскажу в частном канале. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Там  будет вопрос об «олимпийской перемирии» на Украине 6 – 22 февраля 2026 года, которое начинает продвигать Запад. Оно вообще-то выглядит  совершенно бессмысленным. Но это не совсем так. На Западе поняли окончательно, что Зеленский им наврал про «Добропольский котел». Кое-кто, конечно, это знал с самого начала, например, К.Келлог, но он участвовал в манипуляциях на коммерческой основе. Совершенно точно знали британцы, ровно в этот момент изящно отошедшие в сторону, дав возможность Д.Трампу «провалиться в пустоту» с «Томагавками». Но теперь блеф Зеленского очевиден уже всем. Западники только делают вид, что ничего не поняли. На самом деле они поняли всё. И прорабатывают варианты новых «рамок» процесса.

Гипотеза 3. О взаимном обострении между КНР и США. Интересный материал в вскр. вышел у М.Л.Хазина в частном канале. Изложу свою идею. Произошла попытка запуска превентивного  «сжатия» на фондовом рынке. Это не финансовый кризис в чистом виде. Это похоже на «встречный пал», и одновременно попытку проверить дееспособность систем управления мировым финансовым рынком. Почему я так думаю? Для запуска «фондового спазма» использовались политические предлоги, совершенно искусственные. Причем, в пятницу, чтобы не дать ситуации на выходных развиваться «снежным комом». По логике жанра Трамп должен был в воскресенье выйти и сказать: «саечку за испуг», что он почти и сделал. Ну, как умеет. Но Китай не испугался, отвергнув «телефонный» формат переговоров (см. Гипотеза 1).