Комментировать Нобелевскую премию, которую не дали Трампу, я не буду. Там уже вчера была полная феерия. Да, история будет иметь продолжение, и это пока не обострение с Китаем. Единственное, что могу сказать: решение Нобелевского комитета было  тщательно продуманное, я бы даже сказал, - «выверенное». Очень четко встроенное в сегодняшнюю геополитическую и политическую ситуацию. С одной стороны, в плане «продвижения демократии» выбор лауреата «премии мира» бесспорен (как, к слову, совершенно бесспорен выбор лауреата премии по литературе, фиксирующий новый политико-эстетический мейнстрим «цивилизованного мира»). С другой, личность лауреата подсказывает Трампу правильное политическое и геополитическое «направление движения» - борьба с режимами, именуемыми «авторитарными» мировым либеральным (читай,  евроатлантическим) сообществом.  Мы незадолго до казуса с премией обсуждали  вопрос, как быстро имя «Трамп» появится в списке «автократоров». Теперь Трампу показали путь, где в конце, возможно, он получит «премию мира». Или премию по литературе. Да, собственно, неважно какую. Но смысл прост: Трампу евроатлантисты дали второй шанс. Это они зря сделали.

Сегодня, как обычно по субботам, в частном канале видеообзор минувшей недели. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Что касается обстановки ВОКРУГ неприсуждения Трампу премии, то скажу так: самая легкая вежливость та, которое ничего не может изменить. И она же самая приятная для вежливого. Я сейчас понятно? И, надо сказать, значительная часть лидеров Запада этим искусством не обладает и близко. Что говорит о том, что они не политики по своей природе и менталитету. Сейчас я не только про «импульс Анкориджа», а вообще про выстраивание медийной ситуации. Но про «импульс» тоже скажу буквально два предложения.

А «девушка» венесуэльская может далеко пойти. Может вообще никуда, но может и далеко - в хорошем смысле. 

В частном канале будет недлинный комментарий относительно детали встречи в расширенном составе стран-членов СНГ в Душанбе. Просто интересная деталь. За ней может скрываться  геополитический маневр В.В.Путина. А еще, коллеги, несколько удивлен вашей негативной реакцией на последний абзац вчерашнего поста в частном канале про некоторые неочевидные аспекты визита в Душанбе. Вряд ли дизлайки связаны с остальным текстом. По-моему, я написал совершенно очевидные вещи. Ну да ладно...

По обострение отношений  США и Китаем сегодня писать не буду. Пусть «осядет пыль». Моя гипотеза: не в торговле дело и не в эмоциях Трампа. И не только в позиции Китая по «мирному плану Трампа». «Крипта». Китай отказался играть в наддув инвестиционного рынка через «фантики Трампа». Но это пока чистая гипотеза. Посмотрим, какие факты, «факты» и псевдо-факты будут всплывать в ближайшие пару дней. Но в целом «разворот Трампа» - ожидаемо неожиданный. Вопрос в другом: он сам развернулся, или его развернули. Подумаю над этим в выходные.

Сегодня темой большого воскресного обзора будет проблематика ядерного оружия (ЯО) и ядерного сдерживания (ЯС). Не выдержал и написал на неделе недлинную статью для аналитического альманаха «Перископ», попытавшись раскрыть там некоторые аспекты актуальной ситуации. Поскольку полный текст статьи также доступен только для подписчиков,  перечислю те три пункта, который там описал: (1) невозможность возникновения сдерживания просто через обострение ситуации с внесением в эскалацию ядерного фактора; (2) неоднозначная эффективность ядерного сдерживания в гибридном противостоянии и (3) насколько возможно ядерное сдерживание в  контексте ситуации вокруг Украины на имеющейся военно-технической базе ? Главным является третий аспект. Ответ на этот вопрос неоднозначен. Именно в этой «серой зоне» и развивается пресловутая тема «Томагавков»  для Киева.

Главный вывод: невозможно воссоздать ядерное сдерживание на уровне локального и даже регионального конфликта. Оно первично возникает на  стратегическом уровне, откуда затем может «каскадироваться» на более низкие, как это произошло в период «холодной войны». Но есть нюанс: доминирующими элементами военно-силовых балансов в период «холодной войны» были СССР и США и с их абсолютно доминирующими ядерными арсеналами. Сейчас такого и близко нет, даже в ЕвроАтлантике, а тем более в других регионах.

Продолжим список вопросов, заданных в «Перископе». Вопрос четвертый. Могут ли в «ядерное уравнение» добавиться обладатели ядерных потенциалов меньших, нежели Россия и США  которые ранее выводились «за скобки» в вопросах ЯС (третья сила)? Не просто могут, они - Китай, Индия, Франция, Великобритания, Израиль, Пакистан, КНДР - уже часть ядерного равновесия. Причем каждая из этих сил, не исключая теперь и Великобританию, имеет свой интерес. Выстраивать классическое ядерное сдерживание в таких условиях практически невозможно. А опыта «многовекторного сдерживания» пока не существует, если не считать чисто пропагандистской формулы Де Голля. Не уверен, что это в принципе возможно.

Пятый» и шестой вопросы задам в частном канале. Там будет и несколько неполиткорректных комментариев. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Ключевое обстоятельство: насколько рациональными являются действия противостоящей нам стороны, то есть «мозаичного Запада» (сил, участвующих в выработке решений). Здесь есть несколько слоев. Первый: важно не целеполагание, а конкретные действия. Целеполагание, как правило, у всех относительно рациональное, хотя зачастую и ошибочное. Второй: число сил, участвующих в принятии решений больше, чем число государств, обладающих ЯО. Например, Германия формально не ядерное государство. Но фактически обладает ресурсом влиять на принимаемые решения. Но влияние таких стран ситуативно. Тогда как ядерные державы, пусть даже и второго (но не третьего) ряда имеют устойчивый уровень влияния. Флюидность военно-силовых балансов, где присутствует и ядерный фактор, нужно считать наиболее серьезным вызовом для восстановления ЯС как фактора стабильности.

Есть и другое часто упускаемое обстоятельство: «ядерное сдерживание» является феноменом, который реализуется на уровне публичной политики. Зарождается он на уровне политики теневой, причем во всех смыслах. Но становится политической реальностью только в публичных процессах. Ядерное сдерживание легализуется в публичном политическом пространстве и там же реализует свой стабилизирующий политический потенциал. Например, переговоры об ограничении стратегических ядерных вооружений – это механизм оформления и реализации потенциала ЯС. Другой инструмент закрепления ЯС – формирование рационального «баланса страха». Но он тоже закрепляется через публичное политическое пространство. Для этого есть масса инструментов: от ядерных испытаний до постоянного боевого дежурства сил и средств, где решение о применении ЯО часто делегировано тактическому командиру (подводные лодки, авиация). Но главное требование – рациональность восприятия ситуации. Продолжу тему в частном канале.

Пространство самоцензуры, или Чёрный список Авроры

Программа «Открытая редакция», в рамках которой главный редактор ИА «Аврора» Дмитрий Евстафьева, политический обозреватель Фёдор Бирюков и генеральный продюсер нашего информационного агентства Илья Бокатов отвечают на вопросы подписчиков телеграм-канала Радио АВРОРА.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Наступающая неделя, коллеги,   покажет многое. В частности то, как сложатся события в Газе и в «повышении ставок» в отношениях с Китаем. Эти процессы странно оказались параллельными. Но самое интересное, какие еще «сюжеты» будут присоединены к возникшей новой «воронке» турбулентности. И насколько далеко зайдет дестабилизационный импульс в отношении мировой экономики. История с «Томагавками» в этом – самое неинтересное. Это просто игра с целью выдавить из нас уступки по темам, не связанным с Украиной, а затем всё равно  поставить «Томагавки». Зачем нужны «Томагавки» - отдельная история. Затрону ее слегка в частном канале, но продолжаю думать над ней. 

Сегодня решил сделать пост, посвященный моим гипотезам. Вообще, есть у меня идея понедельник сделать «днем гипотез». Конечно, если не будет фундаментального события.

Гипотеза 1. Усиление институциональности в системе принятия важнейших решений в США (о чем я говорил применительно к внешнеполитическому контуру – вероятно схожие процессы происходят и по внутренней политике) воспринимается Д.Трампом и его семейным окружением как риск. Обратите внимание на чрезмерное внимание к личности Трампа и его  роли в принятии решений в протрамповских американских медиа. Трамп реально опасается перетекания процесса принятия решений в бюрократические органы. Поэтому так важна была Нобелевская премия, и так  значимо отфиксировать лично свою роль (а затем, косвенно, и роль своего личного советнического аппарата, а теперь уже и Семьи) в «мирном плане по Газе». Будет у меня небольшой комментарий в частном канале.

Гипотеза 2, которая уже практически не гипотеза. Эрдоган понял, что его в плане по Газе могут кинуть. И поэтому начинает продавливать тему турецких миротворцев в анклаве. Он понимает, что конкретно ему за «входной билет» в «план Трампа» придется «доплатить», и он готов.  Эта идея не настолько фантастична, как кажется сейчас на первый взгляд. Скорее рано, нежели поздно (если, конечно, урегулирование продвинется дальше второй фаза) встанет вопрос о необходимости присутствия в Газе инженерных и полицейских сил помимо ХАМАС и его сателлитных организаций. И турки вообще-то первые кандидаты. Потому что других нет – египтяне в Газу вряд ли полезут. Но такой маневр возможен будет только при условии ухода Нетаньяху.

Некоторые гипотезы выскажу в частном канале. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Там  будет вопрос об «олимпийской перемирии» на Украине 6 – 22 февраля 2026 года, которое начинает продвигать Запад. Оно вообще-то выглядит  совершенно бессмысленным. Но это не совсем так. На Западе поняли окончательно, что Зеленский им наврал про «Добропольский котел». Кое-кто, конечно, это знал с самого начала, например, К.Келлог, но он участвовал в манипуляциях на коммерческой основе. Совершенно точно знали британцы, ровно в этот момент изящно отошедшие в сторону, дав возможность Д.Трампу «провалиться в пустоту» с «Томагавками». Но теперь блеф Зеленского очевиден уже всем. Западники только делают вид, что ничего не поняли. На самом деле они поняли всё. И прорабатывают варианты новых «рамок» процесса.

Гипотеза 3. О взаимном обострении между КНР и США. Интересный материал в вскр. вышел у М.Л.Хазина в частном канале. Изложу свою идею. Произошла попытка запуска превентивного  «сжатия» на фондовом рынке. Это не финансовый кризис в чистом виде. Это похоже на «встречный пал», и одновременно попытку проверить дееспособность систем управления мировым финансовым рынком. Почему я так думаю? Для запуска «фондового спазма» использовались политические предлоги, совершенно искусственные. Причем, в пятницу, чтобы не дать ситуации на выходных развиваться «снежным комом». По логике жанра Трамп должен был в воскресенье выйти и сказать: «саечку за испуг», что он почти и сделал. Ну, как умеет. Но Китай не испугался, отвергнув «телефонный» формат переговоров (см. Гипотеза 1).

Короче, коллеги, решили мы все-таки сделать выездной тренинг в Санкт-Петербурге. Не то, чтобы я сопротивлялся, но сомневался.

Но пришло довольно много предварительных заявок. Решили попробовать. Все-таки не чужой мне город.

А еще Петербург для всегда был городом смыслов.

Но я бы был не я, если бы не попытался «умножить число сущностей». Помимо тренинга планирую провести серию мероприятий в северной столице, на которых поговорим именно о них, о смыслах — без лозунгов, без самообмана, с уважением к фактам и реальности.

В спокойной атмосфере без московской суеты.

21 ноября начнём с делового завтрака: «Внутренние и внешние вызовы и неэкономические риски для бизнеса». Для участников завтрака планирую небольшие, но приятные сувениры. Спрашивайте организаторов.


Затем, в этот же день, 21 ноября, проведём семинар «Глобальные перемены и бизнес: как Россия и США формируют новый экономический порядок».

22 ноября - кульминация моего, так сказать, «турне» по Санкт-Петербургу: Тренинг «Скрытые смыслы». Немного его модифицируем по сравнению с мероприятием в Москве, но, сразу говорю, незначительно.
Расскажем как распознавать манипуляции, понимать информационные конструкции и сохранять субъектность мышления.

Согласитесь, такая программа в Москве в принципе невозможна.

Для детальной информации и регистрации пишите Елене - @IR_GENEZIS

Меня тут упрекнули, что я не комментировал по «горячим следам» вчерашнюю феерию Трампа. Во-первых, коллеги, я никогда и ничего не комментирую по горячим следам, а тем более Дональда Трампа, живущего в своем ритме и в рамках своей Вселенной. Трампу вообще чуждо понимание особенностей взаимозависимости в политических и особенно во внешнеполитических отношениях. А вообще нам в принципе нужно понимать, что мы имеем дело с человеком простых эмоций, несложных схем взаимодействия и очень короткой памяти. Я надеюсь,  что вчера все это окончательно поняли. Если кто не понял, настоятельно рекомендую переслушать комментарии Трампа по поводу «миссии Уиткоффа» в Москве. И только не надо рассказывать, что в жизни он «совсем другой». Эти рассказы было интересно слушать в январе и немного в феврале. А сегодня октябрь….

Во-вторых, по Газе будет что комментировать к выходным, если будет. Вчера же комментировать можно было только то, что, видимо, вопреки предварительным договоренностям, Нетаньяху кинул Трампа с поездкой в Шарм-эль-Шейх на конференцию. Нетаньяху понять можно: на фоне публичного унижения с отфиксированным для СМИ звонком с извинениями эмиру Катара, поездка на тусовку, где доминируют арабы, и где будет не про мир, а про геноцид в Газе...А для Трампа это сигнал, что Нетаньяху нагнули «на максимум» и дальше давить нельзя. И, к слову, к выходным станет понятно, решатся ли британцы побороться за влияние в регионе, или же пока удовлетворятся Тони Блэром. Я пока окончательное суждение сформулировать не рискну. Хотя и не вижу сейчас, когда все, собственно, уже случилось, рационального смысла взрывать ситуацию. Тем более, что все будут понимать, кто это устроил.

Но есть нюанс.  О нем – в частном канале. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Кстати, согласен с вопросами ряда коллег по Шарм-эль-Шейху: для начала надо разбираться, кто с кем что подписал, а уж потом предрекать фундаментальное будущее заявленным приоритетам.

Приведу  сокращенную цитату из вчерашнего поста в частном канале:

«Гипотеза 6. В Душанбе произошел стратегический разговор о том, какой может быть следующая волна военно-силовой нестабильности. Ее признали неизбежной….. Но это не означает, что действия будут скоординированы. Слабые побегут спасаться в Лондон, самые слабые в Вашингтон. Не в этом ли был смысле произошедшего?»

И, простите, не сдержусь: говорить, что ХАМАС отдал свой последний козырь - 20 оставшихся чудом в живых заложников, служивших ему «щитом» (прочел тут у пары «экспертов»), — это демонстрировать полное непонимание происходящего в секторе Газа в последние два года. Заложники, конечно, были «козырем» для ХАМАС в «завязке» ситуации. И некоей попыткой «щита». Но как «щит» заложники не сработали с самого начала, а за два года «козырь» превратился в некрупную «разменную монету». Причем, «обнулял» этот козырь Нетаньяху и делал это сознательно, исходя из вполне разумной мысли о необходимости на будущее   полностью исключить взятие заложников как способ выведения Израиля на переговоры. Лучше один раз пройти через боль фактического уничтожения части заложников собственными руками, чтобы отбить охоту в дальнейшем их захватывать. Цинично, но у Нетаньяху почти получилось.

Но разыграл оставшуюся «монетку» ХАМАС скорее с серьезной прибылью для себя, фактически нагнув Нетаньяху на политические уступки, а Трампа на признание себя участником процесса де-факто. Что будет касаться не только Газы, но и Западного берега. Потому что Махмуд Аббас, конечно, политик выдающийся, но есть нюансы. А про то, что является реальным козырем для ХАМАС, напишу в частном канале.

В развитие моих выводов по Ближнему Востоку будет и небольшой комментарий о положении вокруг Украины. А вот  про «Томагавки» я для себя тему  закрыл. Сегодня чуть позже будет статья в «Перископе». И пока – хватит. В целом понятно, что центральное для формирования нового мира «поле боя», причем, как чисто военно-силовое, так и геополитическое, смещается в этом направлении. Во всяком случае, на ближайшие месяцы.