Сегодня, как обычно по субботам, видеообзор итогов недели. Сразу говорю: пока оценку положения  в российско-американских отношениях после звонка В.В.Путина Д.Трампу оставлю за скобками. Все-таки ситуация «в процессе», есть слишком много подводных камней: потому надо комментировать все крайне деликатно.  Или вообще промолчать. У меня будет короткий по этому поводу текстовой комментарий в частном канале. А поездку Зеленского в США и комментировать нечего, там все на поверхности, кроме одного важного момента: Трамп видит Зеленского как условного «лидера», который должен закончить конфликт. Поставить точку  в легитимности этой системы власти и похоронить под обломками своего президентства все неформальные договоренности, в том числе и с Трампом.  Зеленский не тот человек, который должен руководить Украиной после окончания войны и иметь возможность ставить Трампу некоторые условия. Это мне стало совершенно понятно. Но этот факт не означает ни отказа Трампа от поставок вооружений (и пресловутых «Томагавков» тоже), ни готовности принять российский формат мирного договора.  Трамп понял, что война на Украине для евроатлантистов – без его соучастия - не «козырь». Это означает, что давление на Зеленского с целью заставить его говорить о неких как бы приемлемых вариантах урегулирования (на самом деле – нет) будет нарастать.

Прочие комментарии -  в частном канале. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

В видеокомментарии скажу про пару  сейчас возникающих«развилок». А здесь обозначу первую. Есть очень большое искушение сейчас загнать Трампа в «коридор решений», но только с обратным знаком, в сторону выхода на некое практическое обсуждение мирного урегулирования. Больше того скажу: шанс на это есть. Но только при условии упрощения ситуации. Принятия нами «модели Трампа». Не уверен, что это правильный путь, но,  исходя из имеющихся политических реалий, выход на «среднесрочное замораживание» конфликта (не на мир, и не на «длинное перемирие»), вполне возможен. Потому что все стороны конфликта подошли к переделу безопасной эскалации. И мы, Россия, тоже, что нельзя не учитывать. И не только с точки зрения ситуации в «зоне СВО», но и с точки зрения перехода на некую новую модель управления внутри страны. Продолжу эту мысль в частном канале. С другой стороны, и Трамп, вероятно, понимает, что втягивание в конфликт на Украине в  формате, предложенном «атлантистами» и  частью его команды, грозит утратой всех «заделов» по существенно более серьезным вопросам.

Теперь по порядку ведения: поступило много вопросов по моим комментариям  стратегического контекста изменений на Ближнем Востоке после «триумфа Трампа». Это реально очень важная тема. Так  что воскресный обзор будет посвящен тематике «нового Большого Ближнего Востока» в версии Трампа. Эта версия по первым контурам существенно отличается от версий Буша-старшего и, тем более, Обамы-Клинтонов. Не могу сказать, однако, что она менее реалистична. Скорее - более.  Но это не означает, что  Трампу все  удастся. И подожение таково, что обострение напряженности в отношениях с Россией исключает успех на Ближнем Востоке.

У Трампа образовалось слишком много «полей для одновременной игры в гольф», чтобы он безоглядно шел на эскалацию. Нужно «упрощать» картину. Есть только одно «поле», на котором он единоличный хозяин и  практически нет других игроков – Венесуэла. Но оно самое требовательное и опасное с точки зрения результата: там не может быть частичной победы и  нельзя объявить себя победителем «на середине пути». Поэтому отвергнут «план Мадуро» - «почетная капитуляция»  с антикитайским зигзагом; (кстати, то. что Трамп ее не принял, свидетельствует, что давление на Китай пока точно не приоритет).  На венесуэльском поле придется идти до конца. А это очень большой риск с учетом непростого состояния вооруженных сил.

Сегодня поговорим о ситуации на Ближнем и Среднем Востоке (БСВ) в контексте «плана Трампа». Здесь надо понимать, что у американцев идея переформатирования региона крутится уже не менее 40 лет. Это, конечно, не случайно. Раскассирование, а затем собирание заново региона обеспечивало бы США геополитическое доминирование и геоэкономические бонусы, как минимум, на 20 лет. Это реально был приоритет, особенно в те времена, когда никто в Вашингтоне не думал, что так быстро и  бездарно развалится СССР. Распад Союза отодвинул проекты по БСВ на второй план. Тем более, что «раскассирование СССР» осуществилось гораздо легче и комфортнее планов на БСВ, где вообще-то на середину 1980х годов не исключалось, что придется воевать (одни сценарии учений Bright Star чего стоили). Так оно в итоге и получилось (две войны в Персидском заливе и война в Афганистане), но в меньшем масштабе, нежели предполагалось.

Главных отличий между Ближним Востоком и Евразией было два. Первое: до определенного момента развитие ситуации в Евразии давало возможность снимать экономические бонусы без пространственно-политического переформатирования. Поэтому так болезненно был восприняты действия России в Крыму и в Новороссии. Второе: элиты Евразии на середину 1990х годов были совершенно «разобранными», и их не надо было покупать. Им достаточно было показывать «морковку» допуска в западные политические и экономические круги. Этим элиты БСВ к тому моменту уже «наелись». Теперь ситуация возвращает американцев к необходимости переформатирования региона как условию реализации планов по «сдерживанию-удушению» Китая.

Сделаю первую констатацию: итак, «план Трампа по Газе» является лишь частью более широкого плана переформатирования Ближнего и Среднего Востока, продолжающего давнюю линию американской внешней политики. Но в этой линии за последнее время появилось «продолжение»: необходимость концентрации ресурсов на сдерживании Китая. А это без «вырывания» БСВ из китайской стратегии невозможно. Оценивать «план Трампа» нужно только в контексте. Вне его можно оценивать только финансовые аспекты, которые являются главной целью лично Трампа на данном этапе. Выжимание денег из арабов - и есть «план Трампа» в чистом виде. Кстати, тут недавно на одной качественной экспертной площадке задал вопрос: «а куда делся триллион долларов», который Трамп только недавно собрал с арабов. Народ призадумался.

В частном канале сформулирую четыре относительно новых черты подходов к БСВ в актуальной модели. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Небольшая заметка: в центре концепций трансформаций всегда был вопрос о связке Ближнего и Среднего Востока. И бОльшая, если не подавляющая, часть концептов переформатирования базировалась именно на разрыве этой связки и формировании двух отдельных регионов. Именно на этом была основана идея разрыва Ирана по этническому признаку. Главная для меня точка неопределенности - насколько эта базовая аксиома остается актуальной.

Сделаю предварительное замечание.  Трамп, живущий сегодняшним днем и снимающий максимальный объем пиар-бонусов, очень многих в действительности устраивает, причем не только в ЕвроАтлантике. При всех тактических издержках,  созданных им Китаю, Индии и Саудовской Аравии, американская «политика сегодняшнего дня» формирует для них некое стратегическое пространство. Как они его «заполняют» - другой вопрос. И отмечу, что лучше всех это получается у саудовцев. Они добились колоссального геополитического результата: впервые с 1980х гг. американцы были вынуждены признать Королевство «неприкосновенной сущностью». Все проекты реформирования БСВ до Трампа в той или иной степени предполагали  «раскассирование» Королевства.

Но, признавая неприкасаемость Саудовской Аравии, американцы (вернее – Трамп, теперь это надо специально подчеркивать) автоматически признают и ядерный союз Пакистана и саудитов. И это – недружественный жест в сторону Индии. Но то, что Саудовская Аравия перешла из «зоны трансформаций» в «зону неприкосновенности», наверное следует считать одним из важнейших изменений.

Прифронтовой кабачок, или Кого нужно нагнуть, чтобы победить

Программа «Открытая редакция» с участием главного редактора ИА «Аврора» Дмитрия Евстафьева, политического обозревателя Фёдора Бирюкова и генерального продюсера Ильи Бокатова, посвящённая вопросам редакционной политики.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Сегодня понедельник - день гипотез и комментариев. Но получилось так, что в основном они концентрируются на политике США. И здесь выдвину первую гипотезу: многие обстоятельства американской внешней политики проистекают из нарастания атмосферы неуверенности в администрации Трампа. И осознания им и частью его окружения возможности  внешних сил дестабилизировать обстановку  внутри США.

Цепь событий (от снайперского «гнезда» в Палм Бич, поименованного «охотничьей вышкой» до «случайного» обстрела кортежа Дж.Ди. Вэнса) свидетельствует об обострении ситуации. Нет, пока это еще не «пик» внутреннего противостояния. Это пока еще вполне управляемые сигналы Трампу и его окружению. Еще одно предположение: ситуацию выводят на пик противостояния несколько раньше, чем предполагали и я, и другие эксперты. Это означает, что и Трамп, и его противники исходят из того, что «точка перелома» будет не в ноябре 2026 г., а раньше. А такое возможно только в одном случае: есть вероятность того, что у Трампа может получиться переформатировать США. И шансы   относительно высоки. 

Для начала порекомендую посмотреть вчерашний «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым», выступления К.Г.Шахназарова и А.О.Безрукова. Они говорили про обстановку внутри США. Их выводы: в США руками Трампа запущен процесс консолидации власти, который с точки зрения системы публичной политической власти будет выглядеть как переход от конфедеративной к федеративной системе, империи. Это и есть «перестройка» по-американски. А дальше – мои оценки. Если гипотеза, что нынешний период соответствует «перестройке», верен, то следующим шагом Трампа, зашедшего в тупик с попытками федерализации США (а ввод федеральных сил в отдельные штаты, — это и есть федерализация), должно стать появление некоего аналога «Съезда народных депутатов». Вероятно, с использованием онлайн технологий (прошло все же 30+ лет), хотя и навыки организации очных мероприятий трамписты продемонстрировали очень неплохие. Например, на прощании с Ч.Кирком

Трамп уперся в пределы возможностей «онлайн-народовластия». Ему нужно что-то более осязаемое. Особенно в свете протестов в крупных городах. Он, конечно, делает вид, что ему все нипочем. Но в действительности это не так, чтобы там не говорили российский трамписты. 7 миллионов человек на улицах крупнейших городов США вообще-то означают, что со временем у Трампа под контролем останется только поле для гольфа, да и то не все.  Трамп не настолько глуп и самоуверен. Он будет думать, как эту тенденцию «перехватить». У него выявилась проблема: его «молодые волки» - такие же, как он, «горланы и главари». А ему нужны аппаратчики, мастера выстраивания коалиций. 

Но в таких условиях серьезные завихрения  неизбежно возникнут и  в переговорном процессе между Россией и США. Ситуация уже более чем сложна.  В частности, можно ли обсуждать широкую проблематику двусторонних отношений, не имея ясности  по обстановке на Украине, где США, очевидно, пытаются получить единоличное лидерство? Основные комментарии вынесу в частный канал. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen 

Комментировать содержательную сторону  ситуацию по Украине – сложно. Слишком много набросов и вбросов. Одним из которых, как правильно отметили коллеги, был наброс в WP относительно предложения Кремля об уступке части территорий Херсонской и Запорожской области в обмен на уход ВСУ с территории Донбасса. Добавлю только свое предположение: вброс имеет не американское, а украинское происхождение. Это попытка манипуляции либерал-глобалистским сообществом со стороны Киева . С целью продемонстрировать гибкость позиции. В пользу моей гипотезы говорит истерика Зеленского вечером 19.10 с согласием на немедленную заморозку по ЛБС. Киеву катастрофически нужна пауза. Но тут есть несколько нюансов. Об одном расскажу в частном канале (введу понятие «киевский крест»). А о двух других  наверное напишу завтра.