Начну сегодняшний пост с очень аккуратного, если хотите, «неуверенного» предположения, что Трамп, сделав несколько решительных шагов, причем одновременно в разных направлениях, начал слегка притормаживать, что особенно заметно по российскому сегменту. Но и по Латинской Америке попытка обозначить перевод стрелок с Венесуэлы на Колумбию - это тоже стремление «тормознуть» процессы. Вообще Трамп – человек «рваного темпа». Это часть его политической тактики. С Россией она тоже работала, но, кажется, перестает.

Не стану утверждать, что 19й пакет санкций ЕС и симметричное введение санкций против российской нефти ничего не вносит в уже имеющуюся картину.  Ключевой момент здесь то, что санкционный накат политически «реализовался» в четкой координации внутри ЕвроАтлантики. Эта координация сложилась исключительно ситуативно, но евроатлантисты, в том числе и в окружении Д.Трампа, смогли обеспечить эту синергию. Но есть два нюанса, даже три. И одно предположение. Нюанс первый: судя по форме, в которой Трамп заявил о санкциях против России и пошел на эскалацию, он может относительно легко с санкционного «трэка» соскочить. Для Дональда Трампа понятия «потеря лица» не существует. Он просто про это задумываться не будет. Нюанс второй:  я надеюсь, что мы все поняли из вчерашнего заявления В.В.Путина:  Россия четко обозначила, что в случае ПОЛИТИЧЕСКОГО решения по дальнобойному оружию для Киева, она готова первой пойти на ВОЕННУЮ эскалацию? Дальше  можно долго обсуждать, насколько Россия на практике готова пойти на это обострение (мое мнение: теперь, в актуальной ситуации, готова), но важно то, что это было сделано ДО начала практических действий Запада, а не после.

Третий нюанс и одно предположение вынесу в частный канал. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Спойлер по нюансу: дело не просто в британцах. Дело в изменении характера противоборства внутри ЕвроАтлантики за счет смены управляющего центра антитрамповских сил. И это при определенных условиях может стать стратегическим изменением.

Еще одно небольшое замечание «по порядку ведения». Коллеги, на этой неделе случился дикий перегруз. Поэтому с вашего позволения в это воскресенье, если не будет форс-мажоров, обзор по проблеме пропущу. Если что-то эдакое произойдет, то комментарий, конечно, сделаю. Но с большими обзорами, наверное, возьму паузу. Завтра все, как обычно.

Ну и в заключение: по многочисленным просьбам трудящихся выношу в основной канал то, что было написано в частном про  К.Буданова (почему его фигура  для Запада более приемлема, нежели В.Залужный). Вот, искомый фрагмент в сокращенной форме:
«…Базы, на которую опирался Залужный, то есть «кадровых» частей и нацбатов, уже почти нет, а  если так пойдет, то скоро вообще не будет. Нечем будет консолидировать распадающуюся систему. А спецслужбы при поддержке британцев и американцев сохраняют, увы, дееспособность. А если их удастся «срастить» с ТЦК (а продолжение и ужесточение мобилизации – абсолютный императив украинской политики), то это и будет реальная власть на Украине в период завершения боевых действий, способная противостоять «атаманщине» (ее неизбежно устроит само-демобилизующиеся ВСУ)…. Такого подарка, как оставление Зеленского у власти, нам не сделают».

Нет коллеги, не сделают. Они уходят от господствовавшей ранее идеи, что Зеленского должны «убрать» мы. Они готовы его убрать, пока без явной крови, самостоятельно. И вообще – по Украине евроатлантисты, включая и часть окружения Трампа, готовы на очень решительные действия, если хотите, на политический гамбит. Просмотрите на пробросы идеи  в БРИТАНСКИХ СМИ все же отдать России весь Донбасс. Их сдерживает только то, что у Трампа слишком много «кипящих кастрюль»,  и он  их  «снимает» (вернее, пытается снять) с плиты в соответствии с его приоритетами. И сейчас по Украине возник некий временной «зазор», когда серьезный маневр осуществить нельзя.

Вообще-то для нас это окно возможностей. Давно замечено, что, чем острее для России ситуация, тем более жестко и грамотно мы действуем.

Сегодня, как и обычно по субботам, у нас в частном канале – видеообзор минувшей недели с выделением ключевых «узлов». События для обсуждения, конечно, есть. И даже пара-тройка со скрытым смыслом. Но пока они не оформились в четкую линию. Но не могу в очередной раз не отметить ставшие неприличными колебания Трампа по поводу вторжения в Венесуэлу. Думаю, что до этого момента осталось очень недолго, но сам ход «процесса» с формированием военно-силового «кулака» и принятием окончательного решения показывают, насколько изменилась Америка за последние даже не 50, а пока только 20 лет. И очень заметно, насколько Трамп боится, что его «подставят». Все больше у меня складывается ощущение, что он «сидит на измене», в том числе и в отношении своей «команды». Не уверен, что все его опасения обоснованы. Я сейчас понятно?

Итак, в частном канале видеообзор недели. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

А сейчас политико-философское отступление. Порекомендую сегодняшний любопытный текст М.Л.Хазина. Про особенности поведения различных слоев власти. Он размещен в частном канале, но позволю себе вытянуть в открытый доступ одну идею: эффективность управления системами власти (настоящей, не публичной) падала везде и давно. И это видели все. Но проблему «заливали деньгами» и выводом различных «узлов управления» «на аутсорс». А потом проблема «заливаться» перестала. Поскольку «заливать» приходилось все большее пространство. Ну почитайте. Мне кажется очень важный текст. Как обычно, слегка его дополню с точки зрения политических, а точнее, социально-политических процессов.

«Управленцы» посчитали, что «вправе» кушать столько же, сколько «акционеры». Причем, кушать не только и не столько материальных благ, сколько того, что называется «власть» (хотя и не всегда является классической «властью», то есть правом на организованное насилие). То, что произошло в ЕвроАтлантике, на примере которой ситуацию описывает уважаемый Михаил Леонидович (на самом деле процесс имеет универсальный характер), – это рейдерский захват бюрократией (наиболее «голодной» ее частью, - наднациональной бюрократией) системы управления, а затем и власти. Наднациональную бюрократию в Европе набирали (кооптировали в т.ч. из корпоративных структур) из «второго», если не «третьего» эшелона национальной бюрократии и корпоративных управленцев. То есть из тех, у кого шансов на получение значимых позиций на национальном уровне (а вместе с ними – и доступа к реальным деньгам) просто не было. В результате сформировался, причем, диалектическим естественно-искусственным путем, некий «политический слой» (не имевший прямого доступа к собственности и ресурсам), состоящий из «отморозков». И по непрофессионализму, и по готовности отхватить наибольший кусок любыми средствами. Пока национальные элиты были относительно дееспособными, этот слой держался «в рамках». Но дряхление национальных элит, включая бюрократию создало вакуум, пространство для заполнения, что и происходит последние 10 лет «нахрапом». Для меня «точка отсечения» - избрание Ф.Олланда президентом Франции потому, что больше было некого.

И здесь важный нюанс (и точка легкого несогласия с М.Л.Хазиным): это не просто заполнение вакуума, а замещение одного типа взаимоотношений другим типом. В рамках этого «замещения» рано или поздно в адрес «акционеров» (или, как говорит М.Л.Хазин, «небожителей») будет произнесена сакральная в своей десокрализующей сущности фраза: «а вы кто?». Тут-то все и начинается. А именно, - антагонистический конфликт между глобальной надпространственной властью и «властью» на местах, то есть властью пространственной, в которой «акционеры» по любому «лишние».

Замечание «по ведению». Завтра текст все-таки будет. Не обзор, но попытка философско-политического размышления о власти. Как-то само так получилось. Про то, например, что «президент-Трамп» — это фиксация нового типа управленческих отношений в метрополии американо-центричного капитализма. Которая пыталась защитить себя от тех тенденций, что сама же и запустила. Поговорим и о внутрироссийских тенденциях. Наболело.