Мы часто пытаемся решать сложные проблемы простыми, линейными методами — вкладываем больше ресурсов, тиражируем успешные модели. Но мир устроен сложнее, и теория сложных систем раскрывает два фундаментальных закона, которые словно описывают «гравитацию» в мире организаций, экономики и социума.

Первый закон — это закон снижающейся эффективности. Он гласит: чем больше объём вложенного ресурса, тем ниже отдача от каждой новой его единицы.
Представьте, что вы поливаете растение. Первый литр воды даст огромный эффект — рост, цветение. Но десятый литр не сделает его в десять раз лучше; скорее, он приведет к загниванию корней. В бизнесе это видно, когда удвоение рекламного бюджета не приводит к удвоению клиентов. В управлении — когда увеличение команды втрое не ускоряет проект втрое, а создаёт бюрократию.
Следствие убийственно просто: экстенсивное распространение простых правил без адаптации к местным условиям неминуемо ведёт к ошибкам и кризисам. Универсальное решение, идеально работавшее в одном отделе, при тотальном внедрении по всей компании начинает давать сбои, так как не учитывает разнообразия контекстов. Это ловушка гипероптимизации, где мы пытаемся выжать последние проценты эффективности, а в итоге получаем системный коллапс.

Второй закон — закон устойчивого разнообразия. Он утверждает, что структурно оптимальное и устойчивое состояние системы имеет три степени свободы. На практике это означает «золотую тройку».
Устойчивый стул имеет три ножки. Управление часто разделяют на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. В проекте есть три ключевых ограничения: «стоимость, время, содержание». Это не случайность. Два варианта — это жёсткое противостояние двух крайностей , ведущая к конфликту. Четыре и более — избыточная сложность и распыление. Три — это минимальная структура, обеспечивающая и стабильность, и гибкость.
Следствие — принцип самоорганизации: сложные системы постоянно балансируют, стремясь к этой оптимальной точке. Если какая-то подсистема становится слишком сложной (зарегулированной, с кучей связей), она будет упрощаться. Если же структура слишком проста или связи отсутствуют — она будет усложняться, обрастать новыми связями и иерархиями. Жизнь не терпит как хаоса, так и монолита; она ищет путь к устойчивому разнообразию.

Что это значит для нас?
Эти законы — не просто абстракции. Это руководство к действию.
Перестаньте бросать ресурсы на проблему в надежде «продавить» её. Ищите качественно новые подходы.
Откажитесь от слепого копирования. Любое успешное правило требует адаптации и проверки на месте.

Строя структуры — от команды до госучреждения — стремитесь к «тройке». Избегайте как диктатуры одного, так и неразберихи мнений.
Мир нелинеен. Принимая эти законы, мы начинаем работать с системой, а не против неё, находя силу в её естественной склонности к балансу.

Сперва хотел бы себя похвалить: еще 19 ноября, причем в основном канале я сформулировал позицию: одновременно самое сильное и самое уязвимое «звено» в системе, сформировавшейся вокруг «Украины Зеленского» (причем, во многом в результате многочисленных конфликтов  конкурирующих сил) является Ермак. Он, как я тогда написал, «работает в Киеве Гитлером». И если Зеленский пока неприемлем только для нас и для Трампа, то Ермак стал неприемлем для всех. И для евроатлантистов тоже. Ценным активом он действительно (тут М.Л.Хазин прав) оставался только для англичан. Вот его и пытаются устранить – причем все западные силы – думая, что это изменит ситуацию в лучшую для них сторону. То, что Зеленский «сдал» Ермака – не удивительно. Удивительно то, что он его сдал на такой ранней стадии. До «засветки» основного массива компромата. Это свидетельство скорее не остроты ситуации, а политико-психологического состояния лично Зеленского. С другой стороны, Ермак во фронду играть не будет. Ему точно «не с руки», не «вариант Залужного». 

И еще, кмк, важное замечание: в каждом вроде бы «безумном» пробросе со стороны евроатлантистов обнаруживается не то чтобы некое «здравое зерно», но  элемент, который можно было бы отнести к факторам политической и геополитической рациональности. Возьму самый «закритический» пример: кажущееся полным безумием заявление К.Каллас о необходимости ограничить российские военный бюджет и численность вооруженных сил нашей страны. Конечно, внешне это выглядит как глупость, особенно «по состоянию на сейчас». Но если исходить из нехитрой мысли, что Каллас сама по себе никаких сложных политических конструкций придумать не могла, кто-то ей эти идеи вложил в рот (вряд ли в мозг). Бред ли это? Да как сказать: на этапе, когда превалирует военно-силовая сторона вопроса, конечно, это звучит крайне глупо. Но в момент, когда начнется проработка вопросов поствоенной реинтеграции России в систему «Общеевропейской безопасности», могут сыграть очень разные «закладки». Напомню, Россия пока ни из одного «общеевропейского» института, кроме ПАСЕ,  не вышла, но и туда – только помани, наши элитарии побегут «продвигать позицию». Слишком многим хочется заседать «на международном уровне». Заниматься проблемами ЖКХ в своем избирательном округе и обветшалым областным драмтеатром никто не хочет. Разве вы не замечали, коллеги, что у нас «международными» и «глобальными» вопросами элитарии занимаются с куда большей охотой, чем внутренними? Те, кто играет против нас, точно замечали, составили профайл на каждого и понимают, на кого как надавить и что предложить, чтобы выстроить с ними «диалог». Я сейчас понятно?

И здесь возникнет разговор о том, на каких условиях будут пускать Россию в «общеевропейский дом». Читай: на каких условиях российской политической элите будут возвращать нажитое непосильным трудом и вложеное в Европу. Упрощая: в Европе еще не полностью смирились с тем, что они проиграли войну с Россией. Но уже готовятся и постепенно проговаривают на политическом уровне условия, которые будут выставляться нашим элитариям в момент, когда сплоченность общества и неприятие   «крысятничества» в пользу противника во власти ослабнут.

В частном канале видеообзор, возвращаемся к нашей обычной практике.
Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen.

Хотел бы не только напомнить, коллеги, что подписка на полгода закрывается 05.12, но и поблагодарить тех, кто нашел возможность подписаться, хотя я прекрасно понимаю, что все непросто. Обещаю отработать сполна.

Завтра будет опубликован «отложенный» обзор, что такое «Америка Трампа». Последняя пара недель помогла наполнить концептуальные размышления фактурой. Но с другой стороны появилось слишком много тактических завихрений, как бы искажающих фактуру. Но думаю, у меня получилось вычленить «костяк».Если так все будет продолжаться, то шансов осуществить свой grand design, свой «большой проект» у Трампа чуть меньше чем «ноль».

Перенос тематического обзора об «Америке Трампа» был вынужденным, но, как ни странно, пошел на пользу. Мы наблюдаем очень интересный феномен: недостроенная система, не дойдя до «зенита», начинает распадаться по мере «восхождения». Это не значит, что «Америка Трампа» закончилась. Просто на этапе формирования перегрузки оказались слишком велики. И теперь понятно, из чего состояла система «на взлете».

Начну с комментария «по текущему моменту»: всё произошедшее за последние две недели в США и вокруг  приводит только к одному выводу:  еще рано говорить, что  концепт «Америка Трампа» является «над-личностной» историей. Но шанс на его перерастание в модель новой редуцированной американской гегемонии существует. От этого и бешеное сопротивление со стороны «нео-глобального Лондона»,

Почему нужно понимать, что такое «Америка Трампа»?  На минувшей неделе мы во всей красе наблюдали проявления ее особенностей применительно к ситуации вокруг Украины. Выяснилось, что отдельно конфликта «на Украине» просто не существует. Он давно вписан в общеевропейский контекст, в который, в свою очередь, вписаны по-разному и  различные элементы «Америки Трампа». И «почти хаос»  по украинскому направлению зримо свидетельствует, что внутренние системные связи в «Америке Трампа» уже обозначены, но не отлажены. А ситуация вокруг Украины на момент прихода Д.Трампа к власти была настолько остра, что существенно повлияла на процесс выработки геоэкономической модели. И без того происходящий в свойственном Трампу хаотическом режиме. Некоторые подробности «штрихами» дам в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Сегодня в обзоре в частном канале две части. Больших. Так получилось.

Напоминаю, коллеги, о закрытии подписки на полгода с 05.12 и  замораживании частного канала на лето. Думаю, что к осени будет понятно, в каком формате и где его  возобновить.

Изначально планировалось, что управляющий центр формирования «Америки Трампа» будет чисто организационно находиться за рамками государственного аппарата США. Под это и взяли в команду связку Маск-Рамасвами, причем именно как связку. Вполне разумное решение: такое переформатирование по классическим бизнес-канонам возможно только через внешнее управление. И здесь моя гипотеза – у Трампа был мандат от глубинного государства на подобное  реформирование под внешним управлением.

Две задачи, стоящие перед Трампом в процессе конструирования своей «Америки»: поиск механизма экономического роста и поддержание целостности США. «Америка Трампа», в отличие от «Глобальной Америки». существовавшей до него, чрезвычайно зависит от состояния дел в США как национальном государстве. Поэтому без экономического роста невозможно в принципе осуществлять какие-либо действительно серьезные геополитические проекты. По первой задаче есть некоторое движение, связанное с определением главной точки экономического роста. Концепт «энергетической сверхдержавы» свидетельствует о вполне рационалистическом подходе, возобладавшем в администрации Трампа. Но пока результатов не заметно. По второму направлению ситуация для Трампа существенно ухудшилась. Причем даже по сравнению с негативными  прогнозами января 2025 г.

«Америка Трампа» - не про экономику.  И тем более, не про  социальную модель. «Америка Трампа» прежде всего про систему политического управления. Которую приходится по ряду причин хоть не с нуля, но формировать заново. Трамп вынужден действовать по принципу локального «чистого листа» игнорируя предшествующий опыт.  Отсюда – и отмена «скопом» всех указов Байдена, подписанных факсимиле-машиной. Трампу нужно максимальное освобождение от  «рамок». Как  внутриполитических: нужно разрушить систему конституционных ограничений внутри США, создав пространство для расширения полномочий президента США явочным порядком. Так и  внешнеполитических, особенно неформальных. Ему критично разрушить систему евроатлантических институтов. Поэтому деформация и мозаизация политического пространства вокруг Трампа не есть результат ошибок и просчетов. Это вполне рациональная линия. Но есть нюансы.

Себя пикайте, или Конспирология — это успех

Программа «Открытая редакция» с участием главного редактора ИА «Аврора» Дмитрия Евстафьева, политического обозревателя Фёдора Бирюкова и генерального директора Кирилла Рычкова, посвящённая вопросам редакционной политики.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Сегодня, как обычно по понедельникам, пост в формате: гипотезы/констатации/комментарии. Но для начала скажу: в американской коммуникационной культуре  использование термина «продуктивно» означает, что договориться в принципе ни о чем не получилось. Так что всё еще «кислее», нежели по горячим следам отметили коллеги. Поэтому  я пока с комментариями подожду, думаю, до среды-четверга. Возможно, уже будут и новости по фронту, а это – новый контекст. Отмечу любопытную деталь: кандидатура главы украинской делегации.  Формально никаких проблем нет, но с учетом событий, происходивших вокруг Умерова  в последнее время  всё выглядит как некая «страховка»  на случай, если Умеров даст слабину. От него - человека, затронутого скандалом с «планом 28 пунктов» и одновременно  «коррупционера» -  всегда можно откреститься. Нет сомнений, что Киев пытается выиграть время. Но не для замораживания, а для  задействования лоббистских связей в Вашингтоне и Лондоне. С  расчетов  Киева и  начну пост в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen.
Напоминаю, что 05.12 подписка на полгода будет закрыта. Продумываем, как сохранить доступ к частному каналу на лето для тех, кто будет подписан на начало 20х чисел мая. Постепенно дозреваю до решения  возобновить работу частного канала после 25.08.2026. Но про формат, интенсивность и параметры пока говорить рано. Надо до этого просто дожить. 

Первая гипотеза/констатация. В активную фазу перешло противоборство двух сил: «Америки Трампа» и коалиции «неоглобальный Лондон». И обе они являются ситуативными  коалициями, лишенными единства. В обоих объединениях нет «ценностной» составляющей. «Неоглобальный Лондон» внешне выглядит как попытка собрать «аутсайдеров второй очереди» американоцентричной глобализации, осознавших, что они потеряют больше всех на следующем витке «геополитики Трампа» (вне зависимости от удачности витка). А главное - уверенных, что Трамп глобализацию развалит. О «неоглобальном Лондоне» - разговор впереди. Практически уверен, что эта коалиция оформится.

Никто не рассматривает эти объединения как долгосрочные, на 20-30 лет. Развал их возможен практически при любом кризисе «ядра». Сетевая структура формирующегося «глобального Лондона», лишённая географического «ядра», дает некоторый выигрыш. Кризис США как государствленного центра «Америки Трампа» однозначно ведет к кризису коалиции. «Пространство» для появления «неоглобального Лондона» оформилось только в  момент кризиса политики Трампа. До этого, напомню, речь шла о полном демонтаже «партии хаоса» как «боевого крыла» «глобального Лондона». А во-вторых, сейчас оба объединения находятся на этапе осознания пределов «сфер своего влияния» и поглощения «серых зон». Есть неожиданности: США, считавшие  Венесуэла своей безусловной сферой влияния, неожиданно выяснили, что это не так. Но в целом ситуация такова, что любые обязательства, принимаемые «ядрами» формирующихся систем, ситуативны и виртуальны, они могут быть легко сменены. Особенно «неоглобальным Лондоном»: там непонятно даже то, где будет «ядро». Про один нюанс расскажу в частном канале. 

○Вторая - уже не гипотеза, а констатация: британцы «партию» на Украине постепенно сдают, но перед  полным «сливом» отожмут диверсионно-террористический потенциал Киева «по полной». Это вполне логично: жизнеспособность «хунты» без Ермака – резко снижается, переход Киева под контроль «политического Вашингтона» (в данном случае не важно, какого из его кланов) – вопрос времени, утрата экономических позиций в системе отмывания украденных в США средств, думаю, уже происходит. Вполне логично сделать так, чтобы Трамп получил полностью дискредитированную систему, с которой (в силу ее откровенно террористического характера) Москва даже не будет пытаться договариваться. И Трамп будет вынужден, чтобы сохранить «актив» хотя бы для «расторговки», глубже втягиваться в конфликт. Только  снизив требования по условиям поставок вооружения. По этому пункту тоже дам большой комментарий в частном канале.

Обычно, когда идет переговорный процесс, я беру «паузу». Но сейчас сделать это почти невозможно, поскольку Запад «зашел» на переговоры с очень серьезным информационно-политическим «шлейфом». А главное - этот «шлейф» касается не только Украины. Там все относительно понятно. Но вокруг много интересного. Начну с идеи, посетившей меня вчера: коррупционный скандал в Киеве дал возможность Трампу прижать критиков его «мирного плана» внутри США. Потому, что «массив данных», похоже, был собран большой. Воровали на последних «пакетах помощи», «отписанных при «коллективном Байдене» как в последний день. А отмыть деньги можно было только через Украину. Но предположу несколько особенностей. В основном канале скажу только об одной: ситуация для Трампа актуальна,  пока он не «прокололся» по Венесуэле. Если он все же решится на интервенцию и что-то пойдет не так, весь этот компромат практически мгновенно станет не актуальным.  Но есть и еще один, думаю, куда более важный нюанс. О нем – в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen.

И да, фраза про обеспечение войск обмундированием на зимний период со стороны В.В.Путина – это был сигнал не столько на внешний контур, сколько на внутренний. 

Напоминаю, осталось всего 4 дня для возможности  подписаться на полгода. Спасибо тем, кто подписался на этот срок. Таких очень много. БОльшая часть оформляющих переподписку делает это именно на 6 месяцев. Обещаю, что отработаю ваше доверие с максимальным качеством. И почти уверен, что у нас получится все оформить с бонусной бесплатной подпиской на летние месяцы. Но сразу говорю – писать в частном канале буду немного. Но буду точно.

Не стоит думать, что «американский» трэк по Украине является единственным. Он, конечно, основной, и «Трамп шагает впереди», но почти всегда главные бонусы получают те, кто идет следом за  первым номером. И тут вижу пару-тройку очень любопытных аспектов. О них скажу в частном канале. Спойлер: все вопросы будут вращаться вокруг темы «гарантий безопасности», но с деталями кому, как и кто. Систем гарантий «вне НАТО» может быть в действительности несколько. Я писал, что «британцы» «украинскую партию» сдают. Это для них нормально – они стараются после позорной сдачи Сингапура в феврале 1942 года не доводить дело до «последнего вертолета с крыши посольства». Но просто так они даже такой актив не отдадут, тем более Трампу. Но и  сохранять «актив» в нынешнем виде невозможно, поскольку он находится в состоянии «полураспада изнутри». Британцы тоже заинтересованы в переформатировании «хунты Зеленского», особенно учитывая, что американцы имеют инструменты давления на любого ее фигуранта.

Поскольку к последним постам, где я писал о противоборстве двух концептов «Америки Трампа» и «неоглобального Лондона», поступают вопросы, по возможности буду отвечать на наиболее значимые. Сегодня один ответ будет в частном, один – в основном канале.
Здесь напишу о возможности «мирного сосуществования» «Америки Трампа» и «неоглобального Лондона». Сейчас между ними отношения более жесткой конкуренции, нежели были между СССР и США в период тогдашнего «мирного сосуществования», который американцы успешно развернули против нас. Но могут ли две модели империализма сосуществовать в рамках «субсиловой» конкуренции?

Теоретически две глобальные коалиции могли бы сосуществовать, имея в своей основе разные типы базиса. «Америка Трампа»: пространственный промышленный империализм. Отсюда и выбранная модель – «энергетическая сверхдержава». «Неоглобальный Лондон» - контроль торговых путей и «серых зон» в межрегиональной торговле. История знала эпохи длительного сосуществования различных типов империализма, проявлявшийся в т.ч. и в геополитике. Пример: конкуренция Британского и Французского вариантов колониального империализма. Но тогда пространство «капитализма модерна» расширялось, и еще было что делить (Китай, потом Османскую империю и т.п.). Сейчас расширяться некуда, время ускорилось, и делить особо некого. Был вариант «делить Россию», но не получилось.