В эту пятницу, 26 декабря:

Обсуждаем на «Авроре» пророческий роман советского ученого Ивана Ефремова — «Час быка» (1968).

С Александром Колпакиди, Андреем Цукановым и главным спикером нашей встречи — известным российским учёным и публицистом, политологом и общественным деятелем Сергеем Черняховским — мы поговорим о том, как коммунистическая идея может свергнуть железную пяту олигархического общества, которое становится нашей ужасной реальностью. Как преодолеть нынешний закат Запада? Как построить эффективное и справедливое общество для всех? Самый актуальный роман в мире — да что там в мире, в России!

РЕГИСТРАЦИЯ

Почти решил вчера откомментировать «план Зеленского», но вовремя остановился. Коллеги вполне разобрали данный плод «коллективного разума», отражающий уверенность евроатлантистов в том, что с точки зрения политической конфигурации все успехи наших войск на Украине ничего не значат. Что они могут быть «обнулены» в ходе политических переговоров, «умасливания верхов» и «промывания мозгов» низам. Ничего нового: я неоднократно писал, что у западников в результате ряда наших ошибок в медийно-политическом поведении сложилось совершенно устойчивое мнение о сильной заинтересованности  российской власти  в скорейшем возврате к «старой нормальности». И это   открывает возможности для практически любых предложений. У Зеленского есть возможность, как минимум, выстроить стратегию политической «ничьей» даже слегка в «свою пользу» в ситуации отчетливого (не без проблем у нас) военного поражения.

Другой вопрос, что даже я был удивлен той наглостью, с которой Зеленский  был озвучен «мирный план». Такое возможно только в одном случае: он отражает позицию не только Киева, Лондона и Брюсселя, но части «политического Вашингтона». Что было вполне предсказуемо, учитывая, что и Трампу тоже нужны дополнительные рычаги давления на нас для достижения целей по другим направлениям. Например, это может быть попыткой контригры Трампа (или его «команды», скажем, Рубио)  против нас за нашу позицию по Венесуэле. Вообще «политический «слоеный пирог» интересов Вашингтона дает возможность конструировать фантастические ситуативные коалиции, объединяющие не просто представителей различный партий/линий, но и лоббистских кланов. Зарубочка: есть у меня пока сомнения, что озвученное Зеленским и есть то, что собирались везти в Москву Уиткофф с Кушнером. Если окажется, что это и есть согласованный план, то я очень разочарован американцами. Это даже «издали» показывать в Москве не стоило.

Но, посмотрев на ситуацию более спокойным взглядом, к вечеру я решил, что столь радикальная трактовка «хотелок» Киева не случайна. Она является частью некоей «большой картины». И задался  внезапно вопросом: а что общего у «Плана демократических реформ» Д.Козака и «Плана политического поражения России» В.Зеленского? Казалось бы,  ответ очевиден - ничего общего. Разные сферы, разные направления, разные формальные авторы. Но этот ответ совершенно неверен и не отражает  несколько важных аспектов. Есть очень много общего. О многом в силу неполиткорректности расскажу в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Надеюсь, мое робкое предположение о синхронизации  анонсирования  планов, вернее, утечек по обоим, вероятно, отражавших их реальное содержание, не вызовет сегодня к утру резких возражений? Главная общая черта обоих «планов» - они не могли появиться без нацеленности на то, что им «подыграют» изнутри России. Даже скажу более жестко: изнутри российской если не власти, то привластной элиты. Про это в т.ч. ясно в частном канале у себя написал М.Л.Хазин, посему соблюду деликатность и отошлю вас туда. Оба этих плана сориентированы на то, что их начнут обсуждать и находить в них «позитивные моменты». И отчасти так и было, причем практически на одних и тех же платформах. И да, Зеленского сорвало в «поздравлениях к Рождеству» неслучайно. Что-то опять в Москве не сработало.

Но есть нюанс: из «плана Зеленского» совершенно ясно, чего хотят его авторы из Киева, Лондона и, вероятно,  из Вашингтона (не то, чтобы я увидел «руку Рубио», но терминология-то евроатлантическая). Причем не только на внешнем, но и на своем условно «внутреннем» контуре. Они хотят превращения Украины в «точку сборки» нового евроатлантизма, с США или без них. Это пока дискуссионный вопрос, ответ на него определится по результатам внутренней борьбы в Америке. А вот зачем в принципе появился «План Козака» (в отличие от большинства коллег я считаю, что под ним есть реальная основа), остается большим и довольно острым вопросом. Попробую порассуждать и об этом в частном канале.

Не очень понимаю, почему так все напряглись из-за моего последнего поста, где я чисто гипотетически «увязал» слив Зеленским элементов «согласованного» плана по Украине и широкую раскрутку  представленного на высочайшее рассмотрение якобы плана «СверхПерестройки», подготовленного якобы Д.Козаком. На самом деле из этого плана торчат «уши» совершенно других людей, увидевших, во многом справедливо, увы, в последних политических событиях и процессах неплохой для себя шанс вернуть утраченное в российской политике. Во-первых, мне кажется, все лежит на поверхности: на нынешней фазе любые совпадения (а особенно совпадения по значимым политическим заявлениям) априори следует считать неслучайными. Даже работая с самыми «высокими» политическими материями, мы не должны забывать четыре главных вопроса русской политики:
- Кто виноват?
-  Что делать?
- А на фига?
- Что это было?
Сейчас с методологической точки зрения наиболее принципиальным для нас является третий вопрос. И это ни разу не шутка. Все игроки сегодняшней политики первого и второго «рядов» действуют конкретно сейчас в условиях базового дефицита и тактической скованности ресурсов. Особенно это касается США, в меньшей степени –  Лондона. Зеленский, как марионетка, существующая только за счет «заемных» ресурсов, может себе позволить шаги ради пиара (и то по вопросам, не касающимся интересов Запада). Все остальные будет осуществлять неслучайные интегрированные действия, нацеленные на достижение практического политического результата.

Во-вторых, «старосемейные», как бы мы не относились к их политическим воззрениям, обладают фантастическим политическим чутьем, в отличие от «сислибов», у которых, включая Чубайса, чутье полностью отсутствует. Продолжу эту и другие «несвоевременные мысли в частном канале в силу чувствительности натур российских элитариев.

Подписка по ссылке https://t.me/evstafievOpen
 
За последние несколько дней поступило несколько вопросов (к слову, очень разных), но в основе своей касающихся Арктики. Решил не дожидаться «послепраздников», когда обещал сделать большой «воскресный» обзор по этой теме. Обозначу несколько базовых тезисов, тем более что уже не является секретом введение (не понятно правда пока с чьей подачи) темы Арктики в «расторговку» с американцами в контексте мирного урегулирования. Собственно, первый и главный вопрос/аспект этой темы в том, что позиции по теме асимметричны. Американцам нечего нам предложить по Арктике. А это делает вопрос крайне деликатным. Поскольку, в имеющемся политическом раскладе в США и формате переговоров по Украине Россия ведет торговлю не с США как государством, а с частью (причем не доминирующей) «команды Трампа», включая и членов его семьи. Я сказал что-то не очевидное? Это означает возможность ведения диалога по проблеме только на условиях «предоплаты», причем не какими-то абстракциями («Россию вернут в G7» и т.п.), а конкретными активами, позициями, пространствам и т.п. И с учетом того, что методы конкурентной борьбы здесь могут быть очень жесткими. Да и «Лондон» прекрасно эту игру части окружения Трампа видит.

Завершая: все-таки надеюсь, что появление вброса по «плану Козака» при всей мутности этой истории будет иметь для нашего начальства, как минимум, одно позитивное последствие.  А именно, наконец начнет подвергаться сомнению  базовая концепция правящей  самоназначенной меритократии: «куда приведем – там и цель», на основании чего заявляется, что российское общество не нуждается в определенном «образе будущего». Можно, конечно, и дальше делать вид, что обозначение перспектив развития никому не нужно, но история с «планом Козака» совершенно наглядно дает понять:  если ты не заявляешь собственного видения будущего, то его заявят вместо тебя, а чаще всего - с враждебных позиций. А еще – не стоит бояться прямого разговора с обществом. Не со специально отобранными «лучшими людьми города», а именно что с обществом. С многонациональным народом Российской Федерации, объединенным общей судьбой на своей Земле.  А народ  по Конституции и есть источник суверенитета.

Сегодня, как обычно, обзор по итогам недели и относительно небольшой пост в основном канале с ответами на некоторые возникшие по ходу недели вопросы.  Поступило много вопросов о реальных авторах «Плана Козака». Во-первых, поскольку сам фигурант не открестился от истории, значит он имел к ней отношение. Поскольку в противоположном случае его молчание выглядит более чем двусмысленным, особенно в сегодняшней острой ситуации.  И пока здесь не появится ясность, считать историю «закрытой» полностью нельзя. Как никогда нельзя считать закрытой историю об элитных «фрондах», пока не выявлены все обстоятельства их, «фронд», появления.

Во-вторых, уж коль есть возможность, просто процитирую с сокращениями (значительными) то, что писал в частном канале в четверг:
«… В верхушке российских «сислибов», руководимой «директорией» опытных политиканов Кудрин-Чубайс-Волошин-Абрамович-Юмашев … вполне созрело понимание полного разложения российской радикальной либеральной оппозиции. И ее неспособности даже обозначать некую альтернативу существующему элитному консенсусу. Нужны новые идеи под нового человека, который с нынешней выморочной оппозицией ассоциироваться точно не будет».

Упрощая: коалиция «старосемейных» и «сислибов» поняла, что с имеющейся политической поддержкой она не может претендовать даже на самое скромное место в постконфликтной (в идеале – «постукраинской») системе отношений, контуры которой начали сейчас обозначаться. Проблема в другом: они (1) не на того поставили и (2) слишком сильно, похоже, зависят от радикальных атлантистов, что были вынуждены синхронизироваться с их «хотелками», сформулированными Зеленским. И отвергнутыми (во всяком случае, по состоянию на утро субботы) Россией на официальном уровне. Хотя от очередного «жеста доброй воли» с нашей стороны никто не застрахован. Но конкретно сейчас это выглядит весьма маловероятно. 

Проблема в том, что Трамп, исходя из сугубо внутриполитических соображений на данном этапе, очень похоже, готов подыграть Зеленскому. Это вполне предсказуемо, но главный вопрос в другом: это будет обычный «зигзаг Трампа», или понимание, что без решения интересующих нас вопросов по Украине он не получит экономических бонусов, на которые рассчитывал? Вопрос в действительности довольно простой, и ответ получим быстро. Но уже в следующем году.  Не сейчас. Потому что сегодня будет обычная феерия Трампа, обостренная нашим утренним ударом по Киеву. И надо быть очень наивным, чтобы не понимать, что это сигнал не Зеленскому, а Трампу. И сигнал правильный. И Трамп его услышит, можно не сомневаться. И первичная реакция у него будет совершенно прогнозируемая. Но есть один нюанс. Про него скажу в небольшом текстовом фрагменте в частном канале.  

Там сегодня, как обычно по субботам, видеообзор событий недели. Подписка по ссылке:  https://t.me/evstafievOpen

Сразу скажу, что в частном канале продолжение про «План Козака» будет только в видеокомментарии. Новых деталей я пока по этой истории не вижу, что вероятно следует считать положительным моментом. Почему? Вот про это в частном канале в самом начале скажу. И на этом тему пока считаю нужным закрыть. Пока.

По «порядку ведения»: завтра, в воскресенье будет опубликован последний в этом году «сдвоенный» пост, посвященный итогам года. Потом по воскресным постам будет перерыв до окончания новогодних праздников.  Видеообзоры также на праздниках пропустим. В нормальный ритм войдем после 11.01. Посты по текущей ситуации до 31.12 включительно будут идти в обычном режиме, после 01.01 – по мере возникновения значимых событий, но обещаю не пропадать. Вы, друзья, подписались на длительный срок, оказав мне доверие. Я вас не подведу. Доверие - самое важное, что у нас есть.

Народ безмолвствует, или Год несбывшихся надежд

Выпуск №13 еженедельной [суббота 19:00] итоговой программы «Перископ Авроры с Дмитрием Евстафьевым. Совместный проект ИА «Аврора» и аналитического альманаха «Перископ»

Гости программы:

☆ Дмитрий Тренин
☆ Евгений Гашо
☆ Сергей Савельев

Полная версия программы только в телеграм-канале «Перископ | Немо»

Сегодня завершающий обзорный пост. Естественно, он будет посвящен итогам 2025 г. Здесь будут обозначены ключевые тенденции развития и некоторые перспективы на 2026 г. В частном канале  напишу, как они будут проявляться применительно к ситуации в нашей стране. 

Минувший год я уже назвал в обзорной программе «Перископ» в субботу «годом неслучившегося». Ожидания  были завышены, причем, что важно, как в положительную, так и в отрицательную сторону. Эта «разбалансировка» отражала ситуацию стратегической хаотизации международных отношений в конце 2024 г., когда в США возник запрос на «твердую руку». Удовлетворенный хотя бы по форме продвижением Трампа на пост президента США. Итак, ключевые тенденции:

Первое. Фиксация на политическом уровне факта, что Россия ни при каких условиях не проиграет эту фазу конфронтации с Западом. Как ни странно, отфиксировал это под конец года никто иной, как В. Зеленский, предложив во второй половине декабря свою интерпретацию «мирного плана Трампа с отсутствием основных базовых параметров позиции не только Украины, но и евроатлантики, остававшихся неизменными с марта 2022 года. Предложения Зеленского являются продуктом политического творчества наиболее радикальных элементов евроатлантического сообщества. То есть факт стратегической неудачи (не поражения, но неудачи – это очень большая разница) попыток сломать российскую государственность признан самыми «упертыми» на Западе. Увы, но это пока не признано самыми умными. 

Второе. Кризис политических систем, созданных в рамках глобализации по всему миру.  Все национальные и наднациональные системы политического управления, сформированные за последние 35-40 лет, так или иначе строились на принципе «сужения суверенности» для интеграции в глобальный мир. Это было характерно не только для внешнего контура, но и для внутреннего. В состоянии кризиса находятся политические системы всех крупнейших стран мира, причем как развитых (США, Германия), так и «догоняющих» (Индия, Египет, Турция).  Наиболее острые аспекты этого кризиса, касающиеся нашей страны, продолжу обсуждать в частном канале. С них и начну.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

В нынешнем состоянии не просто «разобранности» политических систем, но их несоответствия «вмещающему» геополитическому и геоэкономическому «ландшафту» (даже у КНР с этим есть проблемы, связанные с обострением внутренней многовекторности), ни одна из стран мира, включая ведущие, не способна на осуществление полноценного модернизационного «рывка». Потому что сформировать консенсус по главным направлениям развития будет невозможно. Пожалуй, это главный вывод на 2026 год: сила, способная выстроить систему политического управления (еще не власти) в нынешней конкурентной среде,  получит значимое преимущество в этой самой конкуренции. Даже не та сила, которая сможет, – а которая решится на действие.

Третье. Трансформация «глобального Лондона» в «неоглобальный» пока структурно не завершена. Но уже к концу 2025 г.  он начал оказывать серьезное воздействие на развитие ситуации в ключевых регионах. Любопытно: «неоглобального Лондона» как структурированной реальности еще нет, но он уже является фактором. Начинается торговля об условиях вхождения в него отдельных сил, не желающих (как им кажется) оказаться «за бортом» новой архитектуры мира. Ключевым фокусом структурирования «неоглобального Лондона» будет Ближний и Средний Восток. Оттуда, из пространства, объявленного Трампом монопольно «своим», «необританцы» будут черпать союзников и попутчиков.

Четвертое. Не состоялось возвращение атомного оружия в арсенал допустимых инструментов геополитической конкуренции. Примерялись к этой теме многие, а Д. Трамп (подчеркну, - Трамп, а не Байден), так вообще подошел вплотную к легализации ядерного оружия. Но и он остановился. «Ядерный фактор» может стать ключевой «точкой бифуркации» в 2026 г.

Чем меньше государство РФ инвестирует в людей (образование, здравоохранение, свободу мысли), тем быстрее оно теряет реальный суверенитет, потому что суверенитет без свободного, компетентного, мотивированного общества — это фасад.

КНР, несмотря на авторитаризм, вкладывает триллионы юаней в науку, STEM-образование, ИИ и биотех — потому что понимает: технологическое превосходство = власть!
Россия же, даже имея выдающихся отдельных новаторов, в угаре консерватизма разрушает среду, в которой они могут расти и оставаться.

Системы вроде Госуслуг, Единой биометрической платформы, Цифрового профиля, онлайн-мониторинга соцсетей, пресловутого Max'a — всё это строится не для удобства, а для предиктивного управления и социального кредита по-русски.
Человек в такой системе — не гражданин, а юнит данных, чья «лояльность» измеряется цифрами.

Россия столкнётся с кризисом не из-за того, что «неправильно думает», а потому что её модель ресурсной ренты + цифрового контроля + демографического пренебрежения несовместима с будущим, где ценность создаётся знанием, инновациями и человеческим капиталом.

И если страна не переосмыслит роль человека — не как объекта, а как источника суверенитета, — то «возвращение суверенитета» останется пустым эхом в пустой квартире».

Вот почему материализация призрака «февраля» неизбежна как эсеро-меньшевистский вариант освобождения общества от оков авторитарной системы бюрократического госкапитализма, куда завела Россию перестройка командно-административной системы позднего СССР.
@AndreyDevyatov

Имперцы и республиканцы, или Когда полицейские начнут стрелять в нападающих на них граждан

Программа «Открытая редакция» с участием главного редактора ИА «Аврора» Дмитрия Евстафьева, политического обозревателя Фёдора Бирюкова и генерального директора нашего информационного агентства Кирилла Рычкова, которая посвящена вопросам редакционной политики, нашим планам на будущее и отношению руководства редакции к происходящему в целом.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал