Не очень понимаю, почему так все напряглись из-за моего последнего поста, где я чисто гипотетически «увязал» слив Зеленским элементов «согласованного» плана по Украине и широкую раскрутку  представленного на высочайшее рассмотрение якобы плана «СверхПерестройки», подготовленного якобы Д.Козаком. На самом деле из этого плана торчат «уши» совершенно других людей, увидевших, во многом справедливо, увы, в последних политических событиях и процессах неплохой для себя шанс вернуть утраченное в российской политике. Во-первых, мне кажется, все лежит на поверхности: на нынешней фазе любые совпадения (а особенно совпадения по значимым политическим заявлениям) априори следует считать неслучайными. Даже работая с самыми «высокими» политическими материями, мы не должны забывать четыре главных вопроса русской политики:
- Кто виноват?
-  Что делать?
- А на фига?
- Что это было?
Сейчас с методологической точки зрения наиболее принципиальным для нас является третий вопрос. И это ни разу не шутка. Все игроки сегодняшней политики первого и второго «рядов» действуют конкретно сейчас в условиях базового дефицита и тактической скованности ресурсов. Особенно это касается США, в меньшей степени –  Лондона. Зеленский, как марионетка, существующая только за счет «заемных» ресурсов, может себе позволить шаги ради пиара (и то по вопросам, не касающимся интересов Запада). Все остальные будет осуществлять неслучайные интегрированные действия, нацеленные на достижение практического политического результата.

Во-вторых, «старосемейные», как бы мы не относились к их политическим воззрениям, обладают фантастическим политическим чутьем, в отличие от «сислибов», у которых, включая Чубайса, чутье полностью отсутствует. Продолжу эту и другие «несвоевременные мысли в частном канале в силу чувствительности натур российских элитариев.

Подписка по ссылке https://t.me/evstafievOpen
 
За последние несколько дней поступило несколько вопросов (к слову, очень разных), но в основе своей касающихся Арктики. Решил не дожидаться «послепраздников», когда обещал сделать большой «воскресный» обзор по этой теме. Обозначу несколько базовых тезисов, тем более что уже не является секретом введение (не понятно правда пока с чьей подачи) темы Арктики в «расторговку» с американцами в контексте мирного урегулирования. Собственно, первый и главный вопрос/аспект этой темы в том, что позиции по теме асимметричны. Американцам нечего нам предложить по Арктике. А это делает вопрос крайне деликатным. Поскольку, в имеющемся политическом раскладе в США и формате переговоров по Украине Россия ведет торговлю не с США как государством, а с частью (причем не доминирующей) «команды Трампа», включая и членов его семьи. Я сказал что-то не очевидное? Это означает возможность ведения диалога по проблеме только на условиях «предоплаты», причем не какими-то абстракциями («Россию вернут в G7» и т.п.), а конкретными активами, позициями, пространствам и т.п. И с учетом того, что методы конкурентной борьбы здесь могут быть очень жесткими. Да и «Лондон» прекрасно эту игру части окружения Трампа видит.

Завершая: все-таки надеюсь, что появление вброса по «плану Козака» при всей мутности этой истории будет иметь для нашего начальства, как минимум, одно позитивное последствие.  А именно, наконец начнет подвергаться сомнению  базовая концепция правящей  самоназначенной меритократии: «куда приведем – там и цель», на основании чего заявляется, что российское общество не нуждается в определенном «образе будущего». Можно, конечно, и дальше делать вид, что обозначение перспектив развития никому не нужно, но история с «планом Козака» совершенно наглядно дает понять:  если ты не заявляешь собственного видения будущего, то его заявят вместо тебя, а чаще всего - с враждебных позиций. А еще – не стоит бояться прямого разговора с обществом. Не со специально отобранными «лучшими людьми города», а именно что с обществом. С многонациональным народом Российской Федерации, объединенным общей судьбой на своей Земле.  А народ  по Конституции и есть источник суверенитета.

Сегодня, как обычно, обзор по итогам недели и относительно небольшой пост в основном канале с ответами на некоторые возникшие по ходу недели вопросы.  Поступило много вопросов о реальных авторах «Плана Козака». Во-первых, поскольку сам фигурант не открестился от истории, значит он имел к ней отношение. Поскольку в противоположном случае его молчание выглядит более чем двусмысленным, особенно в сегодняшней острой ситуации.  И пока здесь не появится ясность, считать историю «закрытой» полностью нельзя. Как никогда нельзя считать закрытой историю об элитных «фрондах», пока не выявлены все обстоятельства их, «фронд», появления.

Во-вторых, уж коль есть возможность, просто процитирую с сокращениями (значительными) то, что писал в частном канале в четверг:
«… В верхушке российских «сислибов», руководимой «директорией» опытных политиканов Кудрин-Чубайс-Волошин-Абрамович-Юмашев … вполне созрело понимание полного разложения российской радикальной либеральной оппозиции. И ее неспособности даже обозначать некую альтернативу существующему элитному консенсусу. Нужны новые идеи под нового человека, который с нынешней выморочной оппозицией ассоциироваться точно не будет».

Упрощая: коалиция «старосемейных» и «сислибов» поняла, что с имеющейся политической поддержкой она не может претендовать даже на самое скромное место в постконфликтной (в идеале – «постукраинской») системе отношений, контуры которой начали сейчас обозначаться. Проблема в другом: они (1) не на того поставили и (2) слишком сильно, похоже, зависят от радикальных атлантистов, что были вынуждены синхронизироваться с их «хотелками», сформулированными Зеленским. И отвергнутыми (во всяком случае, по состоянию на утро субботы) Россией на официальном уровне. Хотя от очередного «жеста доброй воли» с нашей стороны никто не застрахован. Но конкретно сейчас это выглядит весьма маловероятно. 

Проблема в том, что Трамп, исходя из сугубо внутриполитических соображений на данном этапе, очень похоже, готов подыграть Зеленскому. Это вполне предсказуемо, но главный вопрос в другом: это будет обычный «зигзаг Трампа», или понимание, что без решения интересующих нас вопросов по Украине он не получит экономических бонусов, на которые рассчитывал? Вопрос в действительности довольно простой, и ответ получим быстро. Но уже в следующем году.  Не сейчас. Потому что сегодня будет обычная феерия Трампа, обостренная нашим утренним ударом по Киеву. И надо быть очень наивным, чтобы не понимать, что это сигнал не Зеленскому, а Трампу. И сигнал правильный. И Трамп его услышит, можно не сомневаться. И первичная реакция у него будет совершенно прогнозируемая. Но есть один нюанс. Про него скажу в небольшом текстовом фрагменте в частном канале.  

Там сегодня, как обычно по субботам, видеообзор событий недели. Подписка по ссылке:  https://t.me/evstafievOpen

Сразу скажу, что в частном канале продолжение про «План Козака» будет только в видеокомментарии. Новых деталей я пока по этой истории не вижу, что вероятно следует считать положительным моментом. Почему? Вот про это в частном канале в самом начале скажу. И на этом тему пока считаю нужным закрыть. Пока.

По «порядку ведения»: завтра, в воскресенье будет опубликован последний в этом году «сдвоенный» пост, посвященный итогам года. Потом по воскресным постам будет перерыв до окончания новогодних праздников.  Видеообзоры также на праздниках пропустим. В нормальный ритм войдем после 11.01. Посты по текущей ситуации до 31.12 включительно будут идти в обычном режиме, после 01.01 – по мере возникновения значимых событий, но обещаю не пропадать. Вы, друзья, подписались на длительный срок, оказав мне доверие. Я вас не подведу. Доверие - самое важное, что у нас есть.

Народ безмолвствует, или Год несбывшихся надежд

Выпуск №13 еженедельной [суббота 19:00] итоговой программы «Перископ Авроры с Дмитрием Евстафьевым. Совместный проект ИА «Аврора» и аналитического альманаха «Перископ»

Гости программы:

☆ Дмитрий Тренин
☆ Евгений Гашо
☆ Сергей Савельев

Полная версия программы только в телеграм-канале «Перископ | Немо»

Сегодня завершающий обзорный пост. Естественно, он будет посвящен итогам 2025 г. Здесь будут обозначены ключевые тенденции развития и некоторые перспективы на 2026 г. В частном канале  напишу, как они будут проявляться применительно к ситуации в нашей стране. 

Минувший год я уже назвал в обзорной программе «Перископ» в субботу «годом неслучившегося». Ожидания  были завышены, причем, что важно, как в положительную, так и в отрицательную сторону. Эта «разбалансировка» отражала ситуацию стратегической хаотизации международных отношений в конце 2024 г., когда в США возник запрос на «твердую руку». Удовлетворенный хотя бы по форме продвижением Трампа на пост президента США. Итак, ключевые тенденции:

Первое. Фиксация на политическом уровне факта, что Россия ни при каких условиях не проиграет эту фазу конфронтации с Западом. Как ни странно, отфиксировал это под конец года никто иной, как В. Зеленский, предложив во второй половине декабря свою интерпретацию «мирного плана Трампа с отсутствием основных базовых параметров позиции не только Украины, но и евроатлантики, остававшихся неизменными с марта 2022 года. Предложения Зеленского являются продуктом политического творчества наиболее радикальных элементов евроатлантического сообщества. То есть факт стратегической неудачи (не поражения, но неудачи – это очень большая разница) попыток сломать российскую государственность признан самыми «упертыми» на Западе. Увы, но это пока не признано самыми умными. 

Второе. Кризис политических систем, созданных в рамках глобализации по всему миру.  Все национальные и наднациональные системы политического управления, сформированные за последние 35-40 лет, так или иначе строились на принципе «сужения суверенности» для интеграции в глобальный мир. Это было характерно не только для внешнего контура, но и для внутреннего. В состоянии кризиса находятся политические системы всех крупнейших стран мира, причем как развитых (США, Германия), так и «догоняющих» (Индия, Египет, Турция).  Наиболее острые аспекты этого кризиса, касающиеся нашей страны, продолжу обсуждать в частном канале. С них и начну.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

В нынешнем состоянии не просто «разобранности» политических систем, но их несоответствия «вмещающему» геополитическому и геоэкономическому «ландшафту» (даже у КНР с этим есть проблемы, связанные с обострением внутренней многовекторности), ни одна из стран мира, включая ведущие, не способна на осуществление полноценного модернизационного «рывка». Потому что сформировать консенсус по главным направлениям развития будет невозможно. Пожалуй, это главный вывод на 2026 год: сила, способная выстроить систему политического управления (еще не власти) в нынешней конкурентной среде,  получит значимое преимущество в этой самой конкуренции. Даже не та сила, которая сможет, – а которая решится на действие.

Третье. Трансформация «глобального Лондона» в «неоглобальный» пока структурно не завершена. Но уже к концу 2025 г.  он начал оказывать серьезное воздействие на развитие ситуации в ключевых регионах. Любопытно: «неоглобального Лондона» как структурированной реальности еще нет, но он уже является фактором. Начинается торговля об условиях вхождения в него отдельных сил, не желающих (как им кажется) оказаться «за бортом» новой архитектуры мира. Ключевым фокусом структурирования «неоглобального Лондона» будет Ближний и Средний Восток. Оттуда, из пространства, объявленного Трампом монопольно «своим», «необританцы» будут черпать союзников и попутчиков.

Четвертое. Не состоялось возвращение атомного оружия в арсенал допустимых инструментов геополитической конкуренции. Примерялись к этой теме многие, а Д. Трамп (подчеркну, - Трамп, а не Байден), так вообще подошел вплотную к легализации ядерного оружия. Но и он остановился. «Ядерный фактор» может стать ключевой «точкой бифуркации» в 2026 г.

Чем меньше государство РФ инвестирует в людей (образование, здравоохранение, свободу мысли), тем быстрее оно теряет реальный суверенитет, потому что суверенитет без свободного, компетентного, мотивированного общества — это фасад.

КНР, несмотря на авторитаризм, вкладывает триллионы юаней в науку, STEM-образование, ИИ и биотех — потому что понимает: технологическое превосходство = власть!
Россия же, даже имея выдающихся отдельных новаторов, в угаре консерватизма разрушает среду, в которой они могут расти и оставаться.

Системы вроде Госуслуг, Единой биометрической платформы, Цифрового профиля, онлайн-мониторинга соцсетей, пресловутого Max'a — всё это строится не для удобства, а для предиктивного управления и социального кредита по-русски.
Человек в такой системе — не гражданин, а юнит данных, чья «лояльность» измеряется цифрами.

Россия столкнётся с кризисом не из-за того, что «неправильно думает», а потому что её модель ресурсной ренты + цифрового контроля + демографического пренебрежения несовместима с будущим, где ценность создаётся знанием, инновациями и человеческим капиталом.

И если страна не переосмыслит роль человека — не как объекта, а как источника суверенитета, — то «возвращение суверенитета» останется пустым эхом в пустой квартире».

Вот почему материализация призрака «февраля» неизбежна как эсеро-меньшевистский вариант освобождения общества от оков авторитарной системы бюрократического госкапитализма, куда завела Россию перестройка командно-административной системы позднего СССР.
@AndreyDevyatov

Имперцы и республиканцы, или Когда полицейские начнут стрелять в нападающих на них граждан

Программа «Открытая редакция» с участием главного редактора ИА «Аврора» Дмитрия Евстафьева, политического обозревателя Фёдора Бирюкова и генерального директора нашего информационного агентства Кирилла Рычкова, которая посвящена вопросам редакционной политики, нашим планам на будущее и отношению руководства редакции к происходящему в целом.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Обычный понедельничный формат «гипотез и предположений» мы опять перенесем на завтра. Сейчас  главным вопросом объективно становится новый раунд миротворческого процесса, прошедший, как все у Трампа, «прекрасно». Могло ли быть иначе? Реальной фактуры по переговорам очень мало, поэтому будем анализировать контекст. А вы, коллеги, еще сомневались в моих оценках полуторамесячной давности, что мы находимся в «эндшпиле» нынешней фазы конфликта. Еще возможны серьезные завихрения и даже откаты. Но встреча Зеленского с Д.Трампом в Мар-о-Лаго, а главное -  «стартовые» переговоры с В.В.Путиным, создали  принципиально новую «рамку» процесса.

Я не имею в виду то, что разговор В.В.Путина и Д.Трампа состоялся до встречи Трампа с Зеленским. Это как раз было предсказуемо, учитывая опасения Трампа вновь попасться на удочку информационно-политических манипуляций со стороны евроатлантистов. А они точно готовились, судя по «тренингу»,  устроенному  Зеленскому в Канаде. Трамп явно хотел получить разъяснения «из первых рук» по поводу недавних комментариев В.В, Путина на встрече с военными. Это, конечно, хороший сигнал: Трамп не хочет вновь угодить в ловушку «добропольского котла».

Эта новая установленная рамка - «ничья в пользу России» - теперь останется безотносительно того, насколько данный цикл переговоров будет успешным. Внутри этой «рамки» формируется «киевский крест». Должны пересечься линия пробуждения здравомыслия в Киеве (и осознания необходимости сбросить «актив» в Лондоне) и полоса утраты территорий и инфраструктуры. Но когда они пересекутся - большой вопрос.

Не согласен с коллегой М.Жаровым в том, что Трамп плывет туда, куда его «сплавляет» «глобальный Лондон». Да, внешне действительно выглядит так, как будто Трамп опять принимает «повестку», подготовленную евроатлантистами. Но это только в случае его  намерения бороться за влияние на проект «Украина». Думается, первичная цель Трампа – не восстановить контроль над «проектом Украина», а из него выскочить. А в чем я согласен с М. Жаровым, можно узнать  в частном канале. Плюс ещё некоторые комментарии

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Зарубочка: любопытна информация, что Зеленский рассматривал вариант отмены встречи, что, конечно, выглядело бы пощечиной Трампу. Это был бы знак крайне низкой оценки  сегодняшняшнего потенциала Трампа в Лондоне. Но Зеленский (вернее, - «Лондон») встречу не отменил.

Важнейшим сигналом является факт, что Зеленский с самого начала был помещен в полный информационный вакуум, будучи лишен возможности сделать хотя бы «вводные» заявления. Первый раз вокруг визита Зеленского в США возник настолько плотный информационный «пузырь». Это не только некое организационное решение. Это решение организационно-политическое. В команде Трампа все-таки провели «работу над ошибками» после провальной для Трампа встречи с натовцами в Вашингтоне. Но это также знак возникновения в США консенсуса по мнению, что ситуацию на Украине нужно срочно примораживать. Причем консенсус
включает не только самые антироссийские силы, но и анти-трампистов. Это более чем логично: тема Украины, вероятно, была сочтена слишком токсичной и обоюдоострой для всех игроков, и на 2026 год её решено снять. А там - по ситуации. Продолжу комментарии в частном канале:

Но если сейчас вывести «украинский» кейс за рамки повестки, пусть даже в формате «замораживания» и долгого обсуждения механизмов восстановления Украины, то снова потом оживить проект «Украина – кулак против России» будет трудно.   Будет недостаточно чисто политико-пропагандистских методов и даже завоевания Конгресса проукраинскими силами на основе бипартийного консенсуса. Для этого нужно вернуть под контроль радикально-проукраинских сил исполнительную власть. То есть в имеющихся условиях Дж.Ди. Вэнс должен победить на выборах  или хотя бы до них дойти. В завтрашнем посте (про гипотезы и предположения) попытаюсь порассуждать о проблемах системы власти в США.  Но есть вопрос конфигурации власти в Киеве, которую нельзя «заморозить». Об этом - в частном канале.

Сегодня попытаюсь в меру возможностей вернуться к формату «гипотез и предположений». По поводу ситуации с атакой по резиденции В.В.Путина много писать не буду. Отдельный материал делаю, правда, пока не знаю, на какой платформе он выйдет. Но выйдет. А еще мы с М.Л.Хазиным по этому вопросу собрались поговорить подробно в рамках «большой картины».  Она в данном случае становится принципиально важна. В ситуации с атакой резиденции Президента В.В.Путина есть много «слоев» . Здесь скажу  только то, что для России эта ситуация «рубежная» в гораздо меньшей степени, нежели для других игроков мировой политики. В частном канале сегодня будет немного по этой теме. Но самое неполиткорректное.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Спойлер: вопрос, который не могут не задавать себе лидеры даже крупнейших государств мира (а Дональд Трамп – в первую голову): а их резиденции смогут отбиться от атаки 91 беспилотника? Вот и я о том же. Возникает новый уровень угрозы для элитных слоев, вовлеченных в глобальные процессы.

Разовью вчерашние тезисы про игры британцев против Трампа. Тут необходимо сочетание политической провокации (теракт?) с появлением новых идей по финансированию Киева. Как организовать теракт и где - не великая проблема. С деньгами много сложнее. Не вижу я вариантов их быстро получить. Либо нужно будет резко форсировать большую войну на Ближнем Востоке, что мы тоже наблюдаем в контексте визита Нетаньяху к Трампу. Правда, этот вариант лишь усложняет положение Трампа, но не спасает режим Зеленского. Каким-то из «активов» все равно придется жертвовать, но это точно не Венесуэла. Здесь будет большой комментарий в частном канале.

Главная гипотеза крайне проста и она уже даже не гипотеза: Трамп понял, что Зеленский и евроатлантисты (причем изнутри его же команды) пытаются затянуть президента США в  формат «замораживания», который (1) даже с большой натяжкой нельзя назвать «долгим» и (2) на фазе «размораживания» этот план однозначно предусматривает втягивание США в прямое военное противостояние с Россией, хотя и во  вспомогательной роли. Но именно  что в прямое противостояние. Не понять смысл «20 пунктов» Трамп не мог. Но есть нюанс: понимать-то Трамп это понимает, но дать отлуп Зеленскому, а в его лице и евроатлантистам, за которыми маячит «Лондон» (совершенно не важно какой – глобальный или неоглобальный), не може.  В силу крайне сложной ситуации по всем направлениям своей политики.

Отсюда вторая гипотеза: за последние несколько недель (вероятно, отсечка - начало октября) позиции Трампа внутри США ослабли. Он уже не обладает той свободой маневра, которая у него была раньше. Но смысл моей гипотезы не в этой печальной констатации, а в том, что ближайшие 4-5 недель либо окончательно закрепят эту тенденцию падения влияния Трампа, либо он ее сломает. Но есть нюанс: Трамп не сможет переломить эту негативную для себя тенденцию без того, чтобы разрешить неоспоримой победой ситуацию вокруг Венесуэлы. Любой вариант, при котором Н.Мадуро останется президентом, будет поражением. Несколько развивающих комментариев по этой теме дам в частном канале.

Гипотеза 3. Про линкоры Трампа. Недавно в частном канале я высказал предположение, что грядет серьезный передел на рынке нефти, причем будет он происходить первоначально на падающем (или стагнирующем, что на фоне общих тенденций то же самое) тренде. А главная задача Трампа - добиться постановки под контроль не столько добычи, сколько морских перевозок и перевалочных пунктов в важнейших макрорегионах. С этой точки зрения «линкор типа «Трамп» не самая глупая вещь, особенно если за счет сопровождающей группы обеспечить его прикрытие от воздушной опасности. Это не для войны с Китаем или Россией. Линкор – инструмент снятия с доски разного рода «приморских «прокси» в районах интенсивного судоходства. Но способна ли современная Америка создать такую «глобальную канонерку»? Это реально колоссальный технологический вызов.