Реплика

Ну, а что, собственно, неожиданного мы наблюдаем в Венесуэле? Что не было предопределено ситуацией в конце 2025 года? Дональд Трамп пытался выскочить одновременно уже из двух конфликтов: вокруг Украины и в Венесуэле. И у него, как я и предсказывал, не получилось. Писал уже неоднократно и в основном, и в частном канале, что Трампа в Венесуэлу затягивала не только и не столько риторика, но и внутренняя ситуация в США. Объективно никаких вариантов сохранить политический динамизм, не снять «с доски» Мадуро у Трампа не было.

Предлагаю моралистические оценки действий Трампа оставить при себе: таков новый мир, такова геополитическая конкуренция сегодняшней исторической эпохи. Кто это понял – молодец. А не понял – холодец.

Пока все находится в режиме ограниченной войны, но его можно будет сохранять всего 3-5 дней. Потом – либо усиливать вмешательства, либо каким-то образом создать картинку, что победили. Но без трупа Мадуро и его живого в наручниках это невозможно. Так, что эти 3-5 дней, если разобраться, и дадут ответ на вопрос, достиг ли Трамп какого-то компромисса с теми силами, что давали Мадуро поддержку. А пока….

Пока ощущение, что договориться у него получилось, поскольку десант в Каракас «венесуэльцы» благополучно «профестивалили. И никто как бы не предупредил. Американская авиация и десант вошли в Каракас практически без противодействия. Вообще – сценарий интервенции для американцев стандартный, видимо решили не заморачиваться.

С учетом того, что представляет собой венесуэльская армия, это могло быть только в случае, если «технари-отставники» и псевдо-ЧВКашники вовремя «зажмурились». ПВО и раннее предупреждение о нападении – это точно не «венесуэльский» жанр. Ничего удивительного. Изначально было понятно, что Венесуэла – предмет торга и наша «доля» в этом торге, если и была, то минимальна. Понятно, чем дело закончится, важно посмотреть, с каким результатом с точки зрения последствий для сил вторжения.

А главное, что Трамп «отдал» зажмурившимся. И про это буквально пара комментариев в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

А еще очень интересно, кто и как будет в ближайшие 3-5 дней играть на курсе нефти.

Нужно ли нам "устойчивое развитие"?

Газета "Завтра" опубликовала интервью, а скорее даже нашу беседу с Александром Андриановым, координатором "платформы "Развитие". Мы обсудили концепцию устойчивого развития как инструмента стратегического управления глобалистов. Считаю, что беседа оказалась очень содержательной и интересной. Приведу небольшие фрагменты беседы, включая те, которые не вошли в итоговую газетную публикацию:

Винник: Неужели крупные российские компании, включая государственные, условно говоря, «Газпром» и «РЖД» отчитываются перед Глобальным договором ООН по степени инклюзивности и гендерного равенства?

Андрианов: Ещё как отчитываются! Что бы не быть голословными, приведём ссылки на отчёты РЖД: и Северстали. Читатель без всякого труда может найти отчёты крупных компаний. Если читателю интересен именно «Газпром», то всю отчётность с 2008 года можно увидеть на сайте в разделе «Отчётность об устойчивом развитии». В корневом разделе можно лицезреть следующую декларацию: «Устойчивое развитие является неизменным ориентиром «Газпрома» (Устойчивое развитие является неизменным ориентиром «Газпрома».

Андрианов: Совершенно верно. Наша экспертная группа неоднократно обращала внимание общественности на колониальную суть концепции «устойчивого развития», которая была сконструирована на Западе для подмены целей суверенного развития и навязывания идеологизированных стандартов под протекторатом США. Под прикрытием «благих намерений» концепция "устойчивого развития" фактически ведет к десуверенизации и деиндустриализации национальных экономик и насильственному внедрению чуждых ценностных ориентиров, против чего наша страна решительно выступила, взяв курс на защиту традиционных ценностей.

Имеет место явный ценностный конфликт между моделью устойчивого развития в её западной интерпретации и принципами «Шанхайского духа». Если обобщить, то ЦУР скрыто продвигает ЛГБТ-идеологию, подрывающей традиционный институт семьи и естественные различия между мужчиной и женщиной; стратегию депопуляции, маскирующейся под устойчивое развитие, но ведущей к вырождению народов; распространяет культ индивидуализма и вседозволенности, разрушающем нравственные ориентиры и заменяющий их правами человека без ответственности. Это не просто расхождение в методах, это столкновение разных цивилизационных моделей, которое напрямую противоречит взятому курсу Президента России на сохранение традиционных ценностей. Глава государства четко обозначил эту проблему, заявив 1 сентября этого года на заседании формата ШОС+: «Традиционные ценности уже уходят на какой-то второй план с международной повестки. Пора их вернуть…».

Анализ позволяет сделать однозначный вывод о системной и непреодолимой природе данного противоречия. Попытки совмещения двух моделей являются не синтезом, а подчинением одной ценностной системы другой. Таким образом, интеграция западной модели ЦУР в практику ШОС не просто нецелесообразна, но стратегически опасна, так как ведет к размыванию ценностных основ Организации. Выход видится не в адаптации чуждых стандартов, а в создании и продвижении собственной платформы гармоничного развития, основанной на незыблемых принципах «Шанхайского духа» и отвечающей интересам всех участников Организации. Это является не вопросом выбора, а условием сохранения суверенитета и цивилизационной идентичности в формирующемся полицентричном мире.

Задумывался пост на воскресенье про одно, но сегодня тот случай, когда даже я вынужден признать бОльшую важность тактических обстоятельств в сравнении со стратегическими линиями. Это бывает, когда политическое время резко ускоряется. Самое неумное, что способен сделать политический лидер в такие моменты, это продолжать жить в прежнем темпе. Это рецепт не просто поражения, но полной политической катастрофы. Вчера комментируя мои посты, уважаемый М.Л.Хазин задал вопрос: А, если произошел договорнячок по «сдаче» Мадуро американцам, то в чем «блестящий характер» операции? Правда, М.Л. тут же на свой вопрос и ответил. Я позволю себе соединить его ответ с моим комментариями, но одновременно отошлю вас, коллеги, к постам в его частном канале. Блестящий характер операции Трампа в Венесуэле определяется следующими обстоятельствами:

Первое. Трамп средствами государства решил личную политическую проблему, которая могла очень дорого ему обойтись в 2026 г. у И решил так, что в сегодняшнем контексте он никому ничего не должен (это самое важное), даже тем, с кем договаривался о «сдаче» Мадуро. И не имеет никакого значения, кто будет у власти.

Второе. Это очень «американская» операция. Всех сперва купили, а потом устроили небольшой фейерверк. Это и есть американский стиль свержения неугодных лидеров, а не шумные и уже утратившие эффективность «цветные революции». Но главное: все силовики и даже ЦРУ выполнили личный приказ Трампа. Выполнили в условиях, когда против Трампа играла значительная часть американской элиты. В момент, когда его приказ начал выполняться, Трамп стал реальным Верховным Главнокомандующим, а не просто человеком, формально имеющим этот статус. Он продемонстрировал всем, в том числе и внутри страны, что он контролирует силовиков. И они подтвердили, и внутри страны тоже, что выполнят любой приказ Трампа. А комментарии в стиле «это же Мадуро, банановая республика» не работают. Это и есть новая геополитическая реальность. Ее нужно просто принять. И подстраховаться. Ключевая задача – политический трансфер в США. Но про него через пару дней. Все же новогодние праздники. Дайте продышаться.

Ещё два объяснения, почему операция «блестящая», приведу в частном канале. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

И про Китай там тоже будет, и про Россию. Накануне развязки по Венесуэле в России всеми силами пытались сохранить надежду на возможность «договорной ничьей» по Украине. Пусть уже чисто иллюзорную. Со стороны это выглядит довольно странно и создает очевидное общественное раздражение. И надо быть очень наивным, чтобы думать, что существует оно только среди телеграм-патриотов. Есть под этими попытками и некое как бы рациональное основание. Но в складывающихся «поственесуэльских» условиях сохранение такой позиции создает дополнительные риски.

И еще: вчера к вечеру ряд околовластных коллег начал разгонять объяснения, почему Зеленского нельзя было устранить, как Мадуро. К коллегам претензий никаких – люди подневольные. Но качество методички – сильно ниже обычного. А главное, - она отражает глубочайшую растерянность «кураторов». А, вот, это очень плохой симптом, опасный сигнал Западу о растерянности. Это очень скверно.

Обращу внимание и на версию А.Коца о механизме захвата Мадуро. А заодно напомню, как шельмовала «партия мира» и russo trampisto тех в России, кто возражал против форсирования саммита в Будапеште в силу рисков безопасности. В завершении приведу цитату из вчерашнего поста в частном канале, опубликованного еще до того, как стала известна судьба Н.Мадуро:

«Большой урок [ситуации с Венесуэлой], связанный с Ираном: режиму с надорванным внутренним взаимодействием, утратившему связь с обществом, не стоит втягиваться в серьезную торговлю с Западом. А если втянулся, не стоит рассчитывать, что с тобой будут играть честно».

Но только ли Ирана касается этот урок? Надеюсь, что осталось мало сомневающихся, что Россию ждет новый цикл военно-силового обострения с возможным выходом Запада и США в том числе за рамки гибридной войны.

Взял, коллеги, два дня на «роздых», чтобы посмотреть, как будут переваривать произошедшее разные «группы скандирования» в российской политтусовке. Признаюсь, не ожидал такого откровенного сумбура с явными признаками паники. Грусть, полная грусть.

К тезисам в стиле «мы не должны быть как Трамп» за последние 2 дня добавилась идея, что «Венесуэла – это новый Вьетнам» для США. Если кто-то у нас во власти так действительно думает, это очень скверно. Если чистый пропаганда, - нехай будет.

Выскажусь  здесь, вполне осознавая риски: положение с информационным обеспечением (в аналитическое не лезу – это «территория» не для открытого обсуждения) нашей политики - катастрофично. И если ситуация не будет кардинальным хирургическим образом изменена в самое ближайшее время, она станет фатальной.

Чтобы где-то возник «Вьетнам Трампа»,  должны появиться «новые вьетнамцы». Которые не «профестивалят» помощь, предоставленную партнерами, а используют ее с умом и мужеством. Не потеряют связь с обществом, не продадутся американцам, а убедят часть противников перейти на «правильную сторону Истории».  Думаю «новые вьетнамцы» появятся. Но конечно не в Венесуэле. И вообще – не в Латинской Америке. И да, упреждая вопросы: мне не жалко венесуэльский пролетариат. Мне вообще не жалко людей, у которых нет Отечества.

Смешнее рассуждений про Венесуэлу как новый Вьетнам только идея, что Трамп с Россией будет делить «сферы влияния». Это даже не смешно, а скорее очень грустно. Трамп в принципе ни с кем ничего делить не собирается. Он просто забирает то, что может, у тех, в ком чувствует слабость. А нашу элиту Трамп если и оценивает выше, чем венесуэльскую, то явно ненамного. Степень ее морально-политического разложения и оторванности от общества для американцев загадкой тоже не является. Думаю, что и сумятица в реакции на Венесуэлу была отслежена и проанализирована. Отсюда - не только демонстративный «ультиматум Рубио» («не играть с Трампом»), но и то, что заливший пол-Москвы патокой славословия Уиткофф «подписал» США под часть концепта (как минимум), продвигаемого «коалицией желающих». Насчет гарантий НАТО для Украины пока мутно, но я бы не доверял вбросам, что США от них твердо уклонились.

Это подтверждает мою гипотезу, что податливость Москвы ведет к ужесточению переговорной позиции Вашингтона. Кстати, Уиткофф произнес в процессе переговоров одно волшебное слово: BlackRock. Это очень многое проясняет для понимающих расклад сил в США. Про мое толкование ситуации напишу завтра. Намек: у нас многие думают, что Трамп Европу будет делить с нами. Во-первых, не с нами точно, а во-вторых, положение, похоже, существенно более сложное.

Сегодня – про логику Трампа в нынешнем витке эскалации вокруг  Украины. Тут много деликатного. Посему основные комментарии  выведу все же в частный канал. С этого и начну.

Подписка по ссылке https://t.me/evstafievOpen

А главное,  сейчас происходящее в США - пресечение Трампом преждевременно начавшегося «политического трансфера».У него  главная идея: чтобы никакого трансфера вообще не было. И ситуация вокруг Венесуэлы должна рассматриваться именно с этой точки зрения.  Спойлер: в Венесуэле победил не Рубио, победил Трамп. А Рубио назначили «на сельское хозяйство», если выражаться  советскими терминами. Не думаю, что цель Трампа сейчас - «отцепить» Рубио, поставив его на проблемную Южную Америку. Но следующий геополитический шаг будет выбирать не Рубио (он бы, конечно, выбрал интервенцию на Кубу), а Трамп. А у него совершенно иная картина мира. И увы, она опаснее для нас, чем у пещерного антикоммуниста Рубио. Про второй нюанс (в силу деликатности)
напишу в частном канале.

Спойлер:  для следующего шага у Трампа есть выбор между Ираном и Россией.

Знаете, коллеги, в чем главный позитив последней недели при всех значительных политических и имиджевых издержках для России? Нашу политику покинул пресловутый «дух Анкориджа». Я не против достижения с американцами некоего соглашения. Напротив. Но существование «духа» без «буквы» откровенно затянулось. Стало уже понятно, что «буквы» не будет, а «дух все витал». И очень хорошо, что американцы сами этот самый дух «сдули». Мы бы долго с ним котовасились. А так… Неделя - и следа от «духа» не осталось. Остался лишь «душок Анкориджа». И, кстати, пора бы проветрить. Я сейчас понятно?

Обещал вчера написать, почему считаю глупыми  надежды на то, что мы с «нашим Трампом» будем «делить Европу».  Это большая и крайне опасная наивность. Выделю два «отправных» звена в рассуждениях. Первое: антитрамповский разворот Р.Мердока, считавшегося одним из наиболее значимых медийных фигур. Он оказывал поддержку Д.Трампу даже в самые сложные моменты его карьеры. Разворот был замечен и оценен всеми и в США, и у нас. Второе: фраза С.Уиткоффа про сотрудничество с BlackRock в вопросах восстановления Украины. Напомню, BlackRock – чисто глобалистская контора, связанная с аристократией Восточного побережья США и политически ориентировавшая на Клинтонов. Поэтому: Трамп Европу делить будет, но не с нами.  И формат дележки будет очень сложный. Гипотеза: «Европа» (вопрос в границах, но «Украина» точно внутри этого понятия) для Трампа, конечно, не долгосрочный «актив». Но элемент торговли не только с внешними силами, но и с внутриамериканскими.  Здесь помещу некую теоретическую подводку. В частном канале укажу на деликатные детальки и дам несколько прогнозов.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

По порядку ведения: завтра постов не будет. Но в ближайшие дни уже начнем входить в нормальный ритм. Спасибо, коллеги, что дали мне немного продышаться.

Для понимания стратегического контекста чуть разовью тему «Плана Маршалла» (далее – ПМ). На необходимость это сделать меня подвиг пост М.Л.Хазина 02.01 про кризис Бреттон-Вудской системы, заложенной чуть раньше, но ставшую для ПМ опорой.  ПМ был не просто инструментом «раскола Европы» по не вполне выгодной для СССР «линия соприкосновения» (за пределами «советской зоны» оставалась большая часть промышленного потенциала Германии). Но и направлял усилия СССР в относительно безопасном для Запада направлении. За Европу американцы были спокойны, просчитав, что при всем милитаризме, Сталин на новую войну не пойдет. Американцы не были спокойны за другие направления. Не считая того, что и подъем левого движения в США их очень тревожил. Оно было, конечно, троцкистским, но от этого было не легче. Ничего не напоминает?

Разница с сегодняшним днем проста: тогда, в 1946/48 гг. «фронтир» фиксировался по крайне выгодному американцам рубежу. Почему выгодному? Да потому, что  не совпадал с историческим этнокультурным размежеванием, не имел четко выраженных географических разделяющих линий. А главное - внутри контролируемой нами территории оказались потенциально манипулируемые зоны (практически вся полоса «малой Антанты»). Прикрывшись таким фронтиром, США могли спокойно управлять европейскими геоэкономическими процессами, направленными не столько против изолированного СССР (доктрина Кеннана – containment - про изоляцию и удушение), сколько против главного геоэкономического противника – Британской империи.

Построения сторонников раздела Европы с Трампом базируются именно на этой посылке: у нас будет пауза перед решительной схваткой, пока Трамп будет разбираться с «глобальным Лондоном», или с его  неоглобальной версией.

Но есть нюанс: сегодняшний «фронтир» России в Евразии может быть выстроен в пространстве хоть и меньшем, но существенно менее манипулируемом. Оно гораздо более целостное. Даже без геополитически важной Одессы и геоэкономически важной Полтавы. И осваиваемое. И именно поэтому для Трампа неприемлемо делить с нами не то что Европу, но даже Украину, не обеспечив контролируемой ситуации внутри России.