Сегодня, как обычно по понедельникам, «гипотезы и предположения», но я также добавлю два вопроса по случаю длинных каникул. О гипотезах и предположениях напишу в частном канале. На два вопроса попытаюсь ответить здесь. 

Подписка на частный по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Вопрос первый. Что такое «Мир Трампа»? Можно ли считать его флуктуацией в американской политике, или действия Трампа отражают стратегические закономерности развития? Склоняюсь ко второй точке зрения.  После кризиса 2008/09 годов глобализация приобретала все более паразитический характер. Само появление Трампа – попытка части американской элиты сломать тенденцию, которая рано или поздно захватила бы и США. «Мир Трампа» - совершенно естественное развитие американского империализма. К власти в США пришла политико-лоббистская коалиция, которая, вероятно, примерно одинаково оценивает риски продолжения существования «мира глобализации» в прежнем формате, но совершенно по-разному видит выход из положения.

Есть и нюансы. Первый:  империализм хочет перестать быть постпространственным и постиндустриальным, превратившись в актуально  пространственный («Америка как великая арктическая держава») и индустриальный («Америка – нефтяная сверхдержава»). Для этого и нужен был человек, способный «через колено» сломать ранее считавшиеся незыблемыми константы. Второй нюанс тоже вполне понятен: никому в США не нужно, чтобы у Трампа полностью все получилось. Поскольку это означает формирование семейно-олигархической системы власти, куда попадут не только лишь все. Но много времени упущено. От этого возникла необходимость прибегать к силовым методам консолидации, причем не только пространства, но и финансовых потоков.

Вопрос второй. Что я думаю по ситуации в Иране? Информации, которой можно доверять, крайне мало. Многие коллеги сделали самые далеко идущие выводы из видеофрагментов,  оказавшихся сгенерированными, либо из просто фейков. Например, на знаменитом фото девушки-иранки, жгущей портрет Хаменеи, девушка оказалась канадкой. И таких примеров много. Что до разгоревшейся дискуссии о том, может ли Россия позволить себе «потерять Иран», то, увы, этот вопрос  не в нашей власти совершенно. Внешнее воздействие в Иране отрицать бессмысленно, но  события имеют и внутреннюю основу. Они не были фатальны, но конкретный взрыв является результатом политики иранского руководства после гибели (теперь уже точно можно сказать – убийства) президента Раиси. Тогда был шанс реформирования системы «сверху» с опорой на помощь России и Китая и надежда обрести  вновь то геополитическое влияние, которое Иран имел  на рубеже 2024/23 гг. И которое сейчас утрачено. И да, сегодняшняя ситуация - это отчасти цена геополитического поражения. Большой урок...

Последовавшие затем полтора года были колоссальной геополитической катастрофой для Ирана, сопровождавшейся внутренней сумятицей. Я бы ее назвал «предгорбачевщиной». Война с Израилем была не проиграна чудом, в т.ч. благодаря тому, что Трампу очень нужен был победный «договорнячок».

Ни на одном из разворотов политики Ирана Россия не имела возможности повлиять на Тегеран, всегда показывавающий свою отстраненность от Москвы. При Пезешкиане это делалось демонстративно. Иран правильно назвали нашим не союзником, но «попутчиком». Добавлю: регулярно щелкавшим нас по носу (см. запрет нашей авиации использовать иранские базы для операций в Сирии) и столь же регулярно игравшим в различные «прожекты» нормализации отношений с Западом. Иран – это вечный «попутчик», и никогда «союзник». Иранская элита проявляла за последние годы паталогическую геополитическую незрелость. Но лучше иметь рядом с собой «попутчика», нежели «хаос», а именно так стоит вопрос. Если нынешнюю исламскую двухопорную систему удастся свалить, маловероятно, что сохранится государство. Но есть нюансы, и некоторые предположения как раз будут о них. Спойлер: слишком много игроков, увереных, что у Трампа блицкриг в Иране не получится, и он там завязнет. Просто очевидно, как Трампа заталкивают в интервенцию.

Паразитический вампиризм, или Как перетрампить Трампа

Главный редактор ИА «Аврора» #ДмитрийЕвстафьев с обзором и анализом текущих геополитических процессов.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Знаете, коллеги, даже я удивлен скорости, с которой начинают сливаться европейцы по Гренландии. Нет, конечно, такое  у них «в крови»: жертвовать беззащитной зависимой сущностью, чтобы обеспечить благоприятное по отношению к себе поведение большого геополитического хищника. Не хотелось бы каких-то радикальных сравнений, но больше всего политика «умиротворения» Трампа Гренландией мне напоминает политику тех же Великобритании и Франции по умиротворению Гитлера  Чехословакией. Не вижу ничего неожиданного в том, что в голову европейским политиканам может прийти схема «Гренландия в обмен на Украину». Я об этой схеме даже писал вчера в частном канале. Ну, да – это «новый Мюнхен». Европа сейчас в принципе находится в поиске вариантов «нового Мюнхена», дабы направить энергию Трампа в безопасном направлении.

Но есть нюанс: в логике рациональной геополитики, описанной мною, европейские евроатлантисты должны были бы отказаться форсированно от дальнейшего продавливания «украинского проекта» и формировать коалицию для защиты Гренландии. Оба «актива» для евроглобалистов важны, но отказ от Гренландии означает отказ от Канады и, видимо, еще от ряда пространственных активов (вероятно, Азорские острова, а на следующем этапе – Исландия и Гибралтар, об этом я тоже писал). А  это означает полный демонтаж ЕвроАтлантики, без которой современные европейские элиты не просто «никто», но и «ничто». Это полный стратегический проигрыш, тогда как по Украине им угрожает  всего лишь «фиксация убытков». Даже «Лондон», причем неоглобальный, менее зависимый от позиций в Европе, при таком раскладе серьезно потеряет в геополитических и геоэкономических возможностях. И это не говоря уже о том, что Трамп окончательно уверится в своей воле делать с Европой  все, что угодно. Неужели европейские элиты не понимают стратегическихх последствий умиротворения Трампа Данией? Можно допустить, что это все делается, исходя из природной европейской русофобии, но обратим внимание, что конкретно сейчас представители европейских элит все больше говорят о необходимости «приморозить» конфликт на Украине с территориальными уступками, пока не поздно. То есть русофобия имеет свои пределы. Скорее мы имеем дело с попыткой разнонаправленной геополитической игры в неопределенной обстановке. О чем и поговорим в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Надо понимать, что «Мюнхен» —  модель временного «выпускания геополитического пара». Это понимается всеми участниками «сговора» - тут никогда и ни у кого иллюзий не бывает. Но есть нюанс: «Мюнхен» осуществляется не только «за счет кого-то», но и «ради чего-то». И еще – «против кого-то». Поэтому для нас принципиально важно понять, против кого именно. Спойлер: против нас, России. Размен «Гренландии» на интервенцию США в Иране я допускаю, хотя и с трудом.  В такой размен могли бы сыграть британцы, но не европейцы. И не на данном этапе, когда Трамп откровенно «поймал кураж».

Кстати, надеюсь, мы все понимаем, что удар Трампа по Ирану (вне зависимости от наших оценок иранского режима) вызовет такой «сквозняк», что «душок Анкориджа» из нашей политики выветрится окончательно? Я просто спросил.

По рекомендации  читателей приведу небольшую цитату из поста 10.01 в частном канале, где я разбираю, что такое «пылесос Плана Маршалла» наоборот:
«США хотят создать ситуацию относительной открытости и как бы нейтральности экономики Украины, чтобы выкачивать под своим контролем ресурсы из России, предварительно политически легализовав конфискацию российских активов…. Это будет эквивалентно признанию нами права Киева на контрибуцию. Фиксация нами жесткого фронтира, (пусть даже в невыгодном пространственном варианте) приведет к разрыву этой модели. Возникнет необходимость «раздела» остатков Украины… и переформатирования всей Восточной Европы, но за свой счет».

Если мы сможем эту схему нейтрализовать, это будет прямой заход на кризис ликвидности в европейской части долларовой системы. Они этого боятся. Вот об  этом я  порассуждаю завтра, если опять не случится форс-мажоров.

Сегодня в частном канале, как обычно по средам, видеообзор по обещанной теме «Пылесоса «Плана Маршалла» наоборот».  И по вариантам, которые открываются перед Россией в связи с подобной конфигурацией. Тема интересна тем, что естественным образом интегрирует в себе и военно-политические и геоэкономические аспекты ситуации. Для реализации данной схемы, к слову, совершенно не нужно выходить на полноценное политическое размежевание. Достаточно «примораживания» военного противостояния. Механизм «Плана Маршалла», хоть в классическом виде, как его мыслили американцы, хоть в формате «обратной тяги»,  сконструированной командой Сталина (неясно, кем конкретно; точно не Вознесенским, скорее, это стиль либеральной фракции в руководстве СССР - Берии, Косыгина) вообще не просто «над-суверенен», он анти-суверенен. Про это и поговорим в частном канале.  

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Пришла в голову любопытная мысль, как назвать модель по которой в тактическом плане действует Д.Трамп. Стратегически ситуация понятна: это новый секторальный американо-центричный глобализм, где в качестве «опорных» секторов выбрано не то, что дает возможность претендовать на долгосрочное лидерство, а то, что «под рукой» и обещает  относительно быстрый результат. Возможно, в США и случился некий прорыв в сфере ИИ, но пока стратегические направления донельзя очевидны и логичны. Чтобы их просчитать, не нужен искусственный интеллект, достаточно знания истории XX века и экономической географии. Но в тактическом «разрезе» политика Трампа более любопытна. Трамп «получил» Америку не просто с нравственно и ценностно «разобранной» элитой. Трамп «получил» Америку с элитой, где уже практически невозможно  сконструировать бипартийный консенсус, работавший всю «холодную войну» и последующий период. То, что делает Трамп, я бы назвал «управлением элитной мозаичностью». Это попытка сформировать тактические микроконсенсусы по отдельным вопросам. У него не получилось по тарифам, но получилось по миграции, получилось по Венесуэле, не очень получается по Гренландии. Возникает ощущение суеты и «мельтешения». Но это продуманная логика. И здесь есть нюанс, даже два.

Нюанс первый в том, что противники Трампа вполне эту логику осознали. Это направление любых действий на формирование тактического внутреннего «большинства», обязательства в рамках которого автоматически обнулятся на следующем кейсе. Трамп не формирует долгосрочный консенсус.  Обещания Трампа своим тактическим попутчикам  по Венесуэле обнулились в момент, когда Мадуро привели в СИЗО. Нюанс второй:  в управлении мозаичностью есть критические точки, которые Трамп обогнуть не может. Такой точкой была Венесуэла. Такой точкой является Гренландия. Вокруг них начинают формироваться система увязок. Посмотрите, сколько всего как бы само собой накрутилось вокруг Гренландии. В частности, Иран (см. запрос США на поддержку со стороны европейцев). На наших глазах к ситуации подкручивают Украину. И надо быть очень наивным, чтобы не совместить в уме формирование «гренландского узла» и фактического начала открытого противоборства Трампа и глобалистов вокруг ФРС. Важно даже не то, что Трамп открыто и с резким «заступом» наехал на Дж.Пауэлла, а то, как жестко Трампу ответили. Публично отфиксировано состояние войны с глобальными финансистами.

А нюанс, о котором я сказал выше очень прост: Трамп не уловил, что его тактическая линия «вскрыта»  оппонентами. И они больше не дадут последовательно  разыгрывать «управление элитной мозаичностью». Трампа «запараллеливают» в конфликтных узлах. А он, похоже, реально надеялся на волне «венесуэльского куража» если не провернуть, то, инициировать «развязку» по Гренландии. И, похоже, очень надеялся прогнуть нас по Украине. Ситуацию по Ирану разберем, когда появится больше информации. Трампу нельзя было по Ирану бить первым, до Нетаньяху. Он этого точно не хотел. А теперь, похоже, придется. И Трамп реально стал очень нервничать.

Товарищи!

На канале Радио АВРОРА объявлен очередной сбор вопросов для программы «А правда ли что…» с историком Евгением Спицыным. Напоминаем, что предпочтение, как и всегда, отдаётся вопросам о советском периоде нашей истории.

❔ Оставить вопрос

Вот как прикажете, коллеги, анализировать действия Д.Трампа, только вчера в обед собиравшегося уничтожить иранский режим, а к ночи по Москве раздумавшего? Правильно! Как классическую для Трампа информационно-политическую манипуляцию. Все очень просто – к полноценному удару Трамп пока не готов, кто бы что ни говорил.  Поддержки, на которую  рассчитывал, он от союзников не получил. Явно нет и развала режима. Я даже скажу, чего он ждет: первого удара со стороны Нетаньяху (то есть, - первого шага «лондонцев») и одновременно компромиссного предложения от европейцев по Гренландии. В последнем варианте присутствуют и второе и третье «дно». Так что подождем пока. Сегодня  пост в формате «бусинок». Но пока писал, получилось так, что «бусинки» как-то неожиданно «нанизались» на гренландскую «ниточку». Пройдемся по ключевым «бусинкам»

Бусинка 1. Пока пробросы со стороны европейцев о необходимости восстановить каналы коммуникаций с Москвой носят зондажный и содержательно нефундированный характер. Дело даже не в том, есть ли в современной Европе «не отыгранные» политики, с которыми стоит  вести диалог. Дело в том, есть ли вообще  у современной Европы тема, которую стоит серьезно обсуждать. Совершенно очевидно, что «локально» идеи вступить в диалог с Россией стали результатом понимания Европой (не ЕС, а европейскими элитами),степени собственной  изоляции. А еще если не умелого, то агрессивного перехвата Трампом контроля над проектом «Украина». И отсюда – следующая «бусинка»

Бусинка 2. [Анти]-коррупционные зачистки в Киеве (против, прежде всего, Тимошенко - прошу заметить, никем не признанной) – это совершенно логичный процесс. Зачищаются все элементы, способные осложнить контролируемый не просто  Вашингтоном, а структурами администрации Трампа политический трансфер. Поэтому принципиально важно нейтрализовать (пусть на уровне даже не ареста, а испуга) все фигуры, на которые кто-то еще может «поставить». Ну, например, на Тимошенко могли бы поставить  европейские элиты. И видимо, ставили. Не могу сказать, что  тревожусь за признанного в России экстремистом и террористом П.А.Порошенко, но вообще-то он следующий. Хотя тут отметим, что у него (в отличии от Тимошенко) связи не в Европе, а в «альтернативных» группах влияния в США. Просто очень интересно, как Порошенко будет маневрировать . И с кем.

Бусинка 3. То, что Трампа все-таки заталкивают в войну против Ирана, может быть интерпретировано как признак его внутриамериканского поражения. Что-то случилось в «политическом Вашингтоне» такое, что даже после «триумфа с Мадуро» Трамп не смог продавить свою элиту на поддержку быстрого  силового варианта развязки по Гренландии. Нет никаких сомнений, что главной причиной, выводящей на первый план удар по Ирану, является ситуация внутри США.  Здесь будет один важный нюанс. Про него скажу в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Спойлер: не бывает так, чтобы ты в один и тот же день (1) рекомендовал руководству Дании «убраться» с острова, (2) начинал теневые консультации о покупке острова за деньги, которые можно занять только у глобальных финансистов и ФРС (это самый интересный момент во всей истории с Гренландией),  (3) выходил на расстояние «прямого удара» по Ирану в невыгодных для тебя условиях и (4) резко откатывал. Такого не может быть ни с одним американских президентом, даже с Трампом, тем более увенчанным отфиксированным статусом «победителя Мадуро». Это показатель проблем внутри США. А Трамп ищет новую «поственесуэльскую» «точку консенсуса». Но пока не может ее найти. Все потенциальные «точки консенсуса» - рисковые.

Гипотеза: удар по Ирану (его я считаю не неизбежным, но очень вероятным) будет сигналом к началу «раздела Европы», но, как я и предсказывал,  не с нами. Выскажу предположение: Трамп в рамках своего классического подхода - дробления «большой сделки» на несколько малых - в идеале собирается «делить Европу» с разными игроками. Но ни России, ни Турции, ни Китая среди этих игроков нет. Трамп сам пытается сконструировать новую «точку консенсуса».