А я, кстати, охотно верю, что Дональд Трамп сам принял решение не наносить удар по Ирану. Я наблюдал, как его заталкивали в войну против Ирана. В этом положении принять или не принять решение мог только он. Даже в нынешнем, очевидно, непростом состоянии (я очень аккуратно сейчас подбираю слова) Трамп не мог не почувствовать, что может остаться в геополитическом одиночестве. А вот готовности Макрона выйти из НАТО я верю меньше. Нет, конечно, загнанная в угол «крыса» (а политическое поведение Макрона в последние полтора года именно таково) способна броситься на «загонщиков». Как описывал в своих рассказах о юности один нам хорошо известный человек. Но для Макрона лично главная проблема не в том, чтобы откуда-то выйти. А в том, чтобы куда-то «войти». Но некуда.

Характеризуя нынешние публичные политические тенденции (о скрытых тенденциях разговор отдельный), выделим столкновение двух. С одной стороны, очевидны усилия, насколько это возможно, упростить положение, выстроить систему последовательно решаемых задач.  Но им противостоят попытки еще больше ситуацию хаотизировать. Обе эти тенденции объективны и сосуществуют в одном времени и пространстве. Крайне любопытная история: Трамп применительно к Гренландии пытается упростить (естественно, в пользу себя любимого), но в случае с  Ираном он, напротив, стремится к хаотизации. Причем оба раза - по объективным соображениям. Об этом буду говорить в обычном для субботы видеокомментарии по событиям уходящей недели.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Смысл наблюдаемого сейчас положения - это отсутствие «партии мирового порядка» в чистом виде, что нового, что старого. Все крупнейшие игроки исходят из того или иного «баланса» хаотизации и стабилизации. Но у кого-то (КНР, например) в приоритете «порядок».  А у кого-то (британцы в разных эманациях и радикальные исламисты нового поколения - тоже, кстати, тема - «чьи» они) момент «хаотизации существенно более выражен. Но большая часть игроков исходит из мысли, что хаотизация регионов, которые они не могут поставить под контроль, неизбежна. В этих условиях наша позиция – «стабильность превыше всего» - начинает восприниматься как неготовность действовать в рамках новой международной парадигмы. Восприниматься в т.ч. теми, кто в принципе был бы готов с нами разговаривать про некое «водное перемирие» в критически важных регионах. А такие силы в мире есть: часть китайских кланов, «индийцы» (причем, похоже, даже те, кого берут в «неоглобальный Лондон»). Спрос на стабилизацию в современном мире точно высок, чему примером посредничество России в диалоге между Израилем и Ираном. Понятно, что и Тель-Авив, и Тегеран выигрывали время, но они одновременно через Москву конструировали ситуацию, когда начало боевых действий будет результатом только национальных решений, а не действий третий силы.   

Ситуация наслоения друг на друга нескольких конфликтных слоев некомфортна для всех крупных игроков, включая даже «Лондон», не завершивший окончательно трансформацию из «глобального» в «неоглобальный». Если бы трансформация уже завершилась, можно было бы сказать, что у британцев (ну как, «британцев» …) потенциал лучше всех. Но сейчас «Лондон» поймали «на движении», в т.ч. в силу кризиса «династии». И это тоже удивительно – казалось бы «Лондон» имея такие связи, мог просчитать темп событий, но не просчитал. Это, к слову, означает, что ситуация внутри британской элиты тоже обострена до крайности. Для нас  сложившееся положение так же более чем некомфортно: в Москве рассчитывали (это даже не скрывалось), что сперва будет закончена нынешняя фаза противоборства на Украине за «днепровский фронтир», а потом, не торопясь, можно будет выходить на полноценное противостояние с Западом как таковым. В ситуации геополитического цейтнота преимущество будет иметь не только  допустивший меньше тактических ошибок, но и тот, кто сохранит более высокий уровень внутренней устойчивости, позволяющий эффективно реагировать на возникновение «нового фронта».

Сегодня, как и обещал, будет «обзорный» пост по теме трансформаций в ЕвроАтлантике (далее – ЕА). Готовлю  большую статью для «Перископа» по этой теме, думаю, она выйдет в начале недели. Материалы взаимодополняют друг друга, отталкиваясь от общей отправной точки: ЕА – это симбиотическая система, построенная вокруг геоэкономики, но с использованием геополитических инструментов. ЕА –  система институциональная, а главными публичными институтами, где легализуются и стратегические, и даже среднесрочные решения являются институты геополитические. Геоэкономические институты - инструменты «теневой власти». Но возникает вопрос: кто их финансирует и кто определяет распределение ресурсов через эти институты. М.Л.Хазин вчера деликатно назвал это «управлением общаком». Посмотрите пост в его частном канале. А я завтра, в пнд, специально напишу об особенностях финансовой составляющей.  

Структура отношений и связей в ЕА слишком сложная и многоуровневая. И дело не только в том, что Трамп (в силу некоторых своих особенностей) разобраться в ней не сможет. В ней вообще можно эффективно действовать,  находясь только в очень своеобразном положении: одной ногой внутри, но второй – на твердой, как бы национальной, почве. Вследствие чего реально управлять  процессами в ЕА  способны лучше всего британцы, затем – американцы. Какое-то время назад (25 лет) на это были способны и немцы. Но они решили, что смогут «приватизировать» европейскую часть ЕА. К этому откровенно стремилась Меркель, да и Коль в этом направлении двигался, но тихо.  Отсюда вытекает первая моя стратегическая констатация относительно процессов в ЕвроАтлантике: действия Трампа направлены на сокращение вовлеченности в ЕвроАтлантику, поскольку он понимает, что проигрывает «британцам» в способности управлять процессами. Причем, как геополитическими, так и геоэкономическими. Про эту коллизию, становящуюся для ЕА непропорционально центральной, напишу в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen 

Два главных вопроса: можно ли обеспечить сворачивание тенденций геоэкономической разновекторности в ЕА, нараставших с 2010х годов? Вероятно, нет. Второй: может ли эта геоэкономическая разновекторность проявиться в геополитике? Она уже проявляется, но пока это внутрисистемные противоречия. Трамп делает их межсистемными. 

Действия Трампа свидетельствуют о  стремлении сделать американских евроатлантистов своими союзниками в борьбе за контроль над ЕА. И реальный шанс  этого добиться у него есть. Настолько глубоко зашли противоречия с «Лондоном». Почему Лондон перестал быть опцией даже для либеральных американцев в управлении ЕА? Потому, что возникли глобальные антагонистические противоречия не в том пространстве, которое  считалось классической ЕвроАтлантикой. Экспансия НАТО и ЕС привели к тому, что понятие ЕА существенно расширилось, вплоть до Большого Леванта и Красного моря. А в прошлом - до Венесуэлы. Где европейские евроатлантисты и «Лондон» пытались навязать американцам институционально-коллективное решение. Итак, первая базовая констатация: ЕА слишком расширилась пространственно, в результате чего утратила целостность. Разговор об этом аспекте оставлю для «Перископа».

Форсируя вопрос о Гренландии, Тамп пытается в свою пользу предотвратить еще более резкое изменение геоэкономической конфигурации. Анонсированная канадцами идея стратегического партнерства с Китаем экспромтом не является, тем более что первые намеки пошли не из Канады, а из Китая. Это реализация «отложенного» концепта, резко ускоренная не столько действиями Трампа по Гренландии, сколько «снятием с доски» Венесуэлы. Конечно, в имеющейся ситуации такой «альянс» будет прежде всего геоэкономическим. Но с перспективой надстройки  геополитическими компонентами. Тут есть несколько нюансов, в т.ч.  неприятных для нас. Об этом – в частном канале.

Пределы компетенции, или Кто такие левые охранители

Открытая редакция Дмитрия Евстафьева — программа в формате обратной связи с участием Кирилла Рычкова и Фёдора Бирюкова, посвящённая вопросам редакционной политики и проблемам государственного строительства.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Сегодня, как обычно по понедельникам, «гипотезы и предположения». Но начну с наблюдения. Конечно, в Европе по поводу нахрапа Трампа по Гренландии наблюдается паника. Европейцы явно к столь резкому развитию событий были не готовы. Похоже, что они (и, видимо, китайцы) «сдавали» Мадуро с расчетом, что Трамп удовлетворится, втянется в разборки с оставшимися чавесистами и успокоится на время. В идеале еще и вторгнется на Кубу, где пришлось бы решать вопрос с мигрантами и (в отличии от Венесуэлы) точно  осуществлять стабилизационные мероприятия. А Трамп не «увяз» в Венесуэле, а пошел дальше, к тем «активам», что ему гораздо более важны. Говорят, что исторические аналогии не работают. Но что это, если не движение от «оккупации» Рейнской области к разделу Чехословакии? Паника пока не перестала быть паникой, но она становится все более упорядоченной.  Появляется некая логика: европейцы,  хоть и неумело, но пытаются противопоставить Трампу некий военный потенциал. Прекрасно понимая, что в рамках политического процесса сдержать Трампа у них шансов нет совершенно. Пока получается средне. Но это создает целый ряд крайне специфических обстоятельств, которые в т.ч. могут коснуться и России. Увы, но вынужден буду сказать несколько неприятным вещей.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Зарубочка: то, что немцы начнут «сливаться», было предсказуемо. Удивительно, что «немецкие зольдаты» до Гренландии вообще долетели. Чего в принципе можно ожидать от страны, где находятся американские оккупационные силы, правда? Мне больше интересны французы.

А теперь – про гипотезы. Гипотеза 1. «Битва общаков». Верну вас к прекрасному тексту М.Л.Хазина. Трамп понял, что он американский «общак» из Европы изъять не сможет. Он в силах только резко сократить подпитку, сделать ее «возмездной» и начать создавать свой «общак». Он это и делает, формируя под себя (и свою Семью) систему торговли углеводородами.  Я не во всем согласен с идеей М.Жарова, что Трамп собирает «общак» под выборы. Есть нюансы. Трамп бизнесмен некрупный, но имевший дело с реальными активами и деньгами. «Циферки» для него значат мало. Он по «циферкам» взлетел невысоко. А вот цену реальным деньгам, именуемым «наличманом», он вполне понимает. Его идея: отдавая «циферки», причем не «своими», получать политические уступки от конкурентов/противников, т.е. тоже «виртуал». Но параллельно ставить под контроль процессы и активы, генерирующие реальные деньги. Один пример приведу в частном канале. Спойлер: он будет про мирный процесс на Украине. И здесь вопрос: а какие активы у европейских атлантистов и «неоглобального Лондона»? С Брюсселем понятно – там они в основном «виртуальные», что проявилось в катавасии с конфискацией «силуановских миллиардов». У «глобального Лондона» «активы» были тоже в целом виртуальные. Но «неоглобальный Лондон» - более сложная история. Там есть, что «предъявить» из реального.   

Гипотеза 2, вытекающая из первой. Конкретно сейчас для глобалистов «сдача» Дж.Пауэлла, главы ФРС, будет означать не просто признание своего стратегического поражения, но и передачу своего «общака» в Семью Трампа. Просто посмотрите, кого двигает Трамп на ФРС. Им нужно тянуть либо до промежуточных выборов, когда что-то может измениться (но это не точно), либо провоцировать полноценный кризис. Но есть нюанс. Напишу про него в частном канале. На «территорию» М.Л.Хазина залезать не буду, останусь в пределах политологической методологии. В продолжение вчерашнего материала про ЕвроАтлантику, вызвавшего сомнения у подписчиков, могу сказать только одно: «общаки» в ЕвроАтлантике становятся все более различными, но механизмы легализации средств все еще отражают политическую ситуацию однополярного мира. И то, что сейчас делает Трамп - попытка сконструировать для себя монополию на легализацию «общаков». Рисково играет….

По порядку ведения: завтра один день, если не будет форс-мажоров, пропущу.  Ежегодный профилактический медицинский осмотр. Мероприятие обязательное и нужное. Но, увы, выбивающее на полный день.

Поколение, хоронящее себя, или Какими коридорами войны ведут президента США

Главный редактор ИА «Аврора» #ДмитрийЕвстафьев о тех, кто выводит президента США Дональда Трампа на одиночную войну с Ираном.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Дырявые носки врагов России, или Зачем Наполеон пошёл на Москву

Историк Евгений Спицын отвечает на вопросы подписчиков закрытого телеграм-канала Радио АВРОРА, подписывайтесь.

Ведущий: политический обозреватель Фёдор Бирюков

Заказать новую книгу Евгения Спицына с автографом автора.

Официальный канал Евгения Спицына на RUTUBE.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

21 января состоится возложение венков и цветов к Мавзолею В.И. Ленина

21 января 2026г., в священный для каждого человека День Памяти Владимира Ильича Ленина, Центральный Комитет Коммунистической партии РФ, фракция КПРФ в ГД ФС РФ, Общероссийский Штаб протестного движения, МГК и МК КПРФ, ЦК Ленинского Комсомола и общественные организации левого народно-патриотического движения проводят в Москве на Красной площади патриотическую акцию возложения венков и цветов к его Мавзолею.

Сбор: 10-00 на Манежной площади, возле памятника Маршалу Жукову (ст. метро Площадь Революции, Театральная, Охотный ряд).

Сначала похвалю себя за удачный прогноз. Приведу цитату из поста в частном канале в понедельник:
«… Для России возникает риски...Не исключено, что [европейцы] попытаются осуществить серьезную провокаций в контексте украинского конфликта. Например, удар по американскому объекту и/или диппредставительству (скажем, в Киеве), в чем обвинят нас».

К ночи понедельника по Москве пришли сообщения: посольства в Киеве получили «красные уведомления» о возможном мощном ударе российской стороны. Надо быть запредельно наивным, чтобы не связать подготовку этой  провокации с Давосом. Чуть позже поступили вести от любимца некоторых московских гостиных руководителя МАГТЭ г-на Гросси. О том, что обесточена Чернобыльская АЭС. Ну что сказать…. Не удивили. Но это – хорошие новости: Киев действует по шаблону 2022/23 годов, ничего нового не изобретено. Все делается «на скорость» под конкретные даты и события по апробированным лекалам. Но есть нюанс: «давить на жалость» имеет смысл только в России, либо  в СЩА. Но на американцев после коррупционных скандалов давить сложно.

Про Давос. Главное там - установление Трампом новых рамок политического поведения в пределах обновленного американо-центричного мира (не только ЕвроАтлантики). Проблема «Давоса» как площадки в том, что он традиционно предназначен для  доведения экономико-социального мейнстрима до политически вовлеченной публики.   А сейчас мейнстрим становится военно-политическим. И здесь Трамп в очень сильном положении: европейцы сами решили через Украину создать механизм улучшения своих экономических позиций в отношениях с Россией (как нам казалось), а вообще-то со всей Евразией. Американцы просто дождались момента максимальной слабости европейского военно-силового потенциала. Это, к слову, доказывает , что Трамп «задумывался» как инструмент, но в силу процессов в самих США, получил «избыточную» свободу рук. И это – проблема. Такой точки зрения придерживаются  многие в России. Может сложиться лютый феномен: «глубинники» смогут вчистую выиграть задуманную (вероятно, после финансового кризиса 2007/09 гг.) комбинацию по развороту «евроатлантического финансового пылесоса» в направлении американской экономики. Но одновременно рискуют проиграть в самих США, хотя и не вчистую. Если Трампу удастся захватить часть евроатлантического «общака» (даже поделившись с американскими атлантистами), Семья Трампа станет самостоятельным геополитическим игроком. А такого не было со времен…. Даже не «ранних Ротшильдов».

Меня тут мягко упрекнули, что я не употребляю термин «глобалисты». Все-таки иногда я его употребляю, хотя действительно стараюсь избегать. Кмк, он совершенно неконкретен, особенно сейчас. Если раньше можно было говорить, что «глобалисты» — это те, кто действует среднесрочно, находясь в «давосском мейнстриме». То теперь это определение совершенно не актуально. Глобалистов много, вопрос, кто в какую геоэкономическую систему  вписан на данный момент времени. Сегодня в традиционном видеокомментарии в частном канале решил вернуться к теме «откуда деньги, брат». Поговорим про «конкуренцию общаков», а, главное - об их истоках и происхождении. Будет много деликатного, хотя в этот раз вопросы, связанные с Россией, не затрагиваются. Ну почти.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Получилось длиннее, чем обычно. Но без истории сложно понять, например, почему не возник чисто европейских «общак».  И почему он не может появиться сейчас, даже если появятся «деньги». Спойлер: потому, что «общак» -  это не просто «деньги», но деньги, выпущенные подо что-то, и вложенные в некий инвестиционный цикл. Но есть возможность их оттуда вынуть. Главным проектом Европы была «Украина» (в широком смысле, включая и «Украину» внутри российской экономики). Под «Украину» сейчас можно, конечно, запустить некую эмиссию, что вообще-то и пытались осуществить. Но (1) пока только через ФРС, и (2) ничего оттуда уже не вынуть, во всяком случае, без США. Но есть нюансы.