Эго Дональда Трампа, или Платный клуб, которого нет

Главный редактор ИА «Аврора» #ДмитрийЕвстафьев о кризисе мировой глобализации и огромном эго президента США.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Товарищи!

В нашем закрытом канале Радио АВРОРА объявлен сбор самых злободневных вопросов для очередного Радиомитинга с Георгием Фёдоровым и Фёдором Бирюковым.

🔐 Бот доступа на канал

Вчера прикольно было наблюдать  ленту, куда одновременно вываливались экспертные оценки в духе «Трамп все слил» и «Трамп всех замочил, ну, почти…». Ничего страшного в этом нет: положение динамичное. Любые оценки ситуативны и эмоциональны. Кроме одной: прежнего мира больше нет. «Гренландский фарш» «провернуть назад» нельзя. Трамп может отскочить к «договорному варианту» и вообще переключиться на Канаду (самый очевидный вариант), или Фареры (менее очевидный, но тоже неплохой – там, кстати, вполне поля для гольфа можно построить). Но осадочек останется навсегда. Подчеркну еще раз: мы имеем дело не с «разводом» внутри ЕвроАтлантики и не с «обнулением» ООН. Мы имеем дело с геополитическим в основе своей «разводом» внутри «объединенного Запада», который и был источником «мира, основанного на правилах».

«Развод» внутри «объединенного Запада происходит в логике «трех дорог»:

Первая. Борьба за свободные, то есть, реинвестируемые ресурсы (деньги, инвестируемые более одного раза). Это – рамочные условия вхождения в актуальный цикл геоэкономической конкуренции. Если разобраться, то это самое важное на данной стадии развития. Вообще-то «Совет мира» элемент именно этого противоборства.

Вторая. Борьба за политический контроль над США как государством. Это – основа стратегического противостояния. По итогам «Давоса» могу сказать - ничто еще не предопределено, даже конфигурация коалиций для борьбы за власть в США еще не определена. Либеральный лагерь провалил свой выход в Давосе, где демократы, собственно, и должны были сказать: «есть такая партия». И в США это поняли все. В результате наступает пора существенно более сложных политических конструкций.

Третья. Хаотизация пространств вокруг конкурента. Это - «расширенная тактика». На данном этапе она будет применяться особенно часто. И тут пока явное преимущество у «глобального Лондона» и «партии хаоса». Но оно пропадет, если Лондон станет «неоглобальным». Потому что у этого «Лондона» появится пусть не доминирующий, но элемент «пространственности».

Вот, собственно, и вся «геополитика переходного периода», внутри которой Д.Трамп нахрапом «по понятиям» хочет «застолбить» некое пространство, куда никто не лезет. То есть «Большую Америку». И если бы просто застолбить... Сейчас неприкасаемое пространство под полным американским доминированием  крайне слабо реализуемо. Второй раз «казус Мадуро» вряд ли сыграет в таком комплексном виде. Но Трамп-то хочет, чтобы все вокруг «делали взносы» в его личную кассу за то, что он не будет лезть в их зоны влияния. Но и это не точно. Например, по Ирану, сколько бы Тегеран не внес в кассу, Трамп будет решать «по месту». Тут вопрос только в том, найдут ли  противники Трампа «большое поле», где все соберутся, чтобы дать «последний решительный бой», или решат «пропасть поодиночке». Трамп и силы (которые, наверное уже не «за» Трампом, но «вокруг» Трампа) всерьез рассчитывают на второй вариант. И у них вообще-то есть основания для таких надежд. Слабость нынешних европейских лидеров настораживает даже меня. Но есть и нюансы. Целых четыре и один вопрос «на подумать». Их и изложу с неполиткорректными комментариями в частном канале.

Подписка по ссылке:  https://t.me/evstafievOpen


И здесь важный аспект. Намерение Трампа полностью переформатировать, (а если надо, и разрушить) геоэкономическую архитектуру ЕвроАтлантики видно практически всем. Но решится ли он ужать военно-политическое взаимодействие (помимо ритуальных действий по ликвидации «синекур») для «блатных» пентагоновских функционеров в НАТО? Общее мнение, к которому тяготеет традиционно и автор: Трамп (в т.ч. в силу сложной внутренней ситуации) не будет форсировать разрушение военно-силовой составляющей ЕвроАтлантики. Из этой же посылки исходят и атлантисты всех вариаций. Но в современной политической ситуации нельзя не учитывать и «альтернативных» вариантов поведения.

Ах да, совсем забыл. По украинскому мирному урегулированию достигнут большой прогресс. Про это скажу буквально пару слов.

Не надо быть крупным экспертом, чтобы на фоне политических и экономических событий последних недель не сделать вывод, что начался новый, куда более решительный, нежели все предыдущие, раунд «борьбы за Арктику». Стремление Д.Трампа поставить под прямой политико-правовой контроль Гренландию, - всего лишь элемент, пусть и важный, существенно более широкого плана.

Следующее десятилетие станет периодом активного освоения Арктики, по всем направлениям: от добычи ресурсов и логистики до аспектов безопасности и разработки новых экологических стандартов. Главной, конечно, является ресурсно-экономическая сторона вопроса, именно поэтому Д.Трамп так настаивает на передаче Гренландии под полный контроль США. Военные вопросы могут быть решены в рамках «модели Гуантанамо», долгосрочной аренды с элементами экстерриториальности. Но для запуска с опорой на Гренландию нового инвестиционного цикла нужен полный правовой контроль, снимающий многие риски.

Но насколько США готовы, даже если «кавалерийской наскок» на Гренландию, открывающий США дорогу к получению контроля над полноценным «сектором» в Арктике, удастся, планомерно осваивать полученное пространства? Арктика – пространство, не терпящее «нахрапа». Ее освоение требует планового подхода, уважительного к данному специфическому пространству.

Увы, в этом возникают большие сомнения, глядя на то, как трудно идет в США модернизация национальной логистической и энергетической инфраструктуры, какие социально-экономические проблемы имеются на Аляске. США засиделись в постиндустриальном постмодерне, увлеклись виртуализацией экономики, тогда как системное освоение Арктики требует умения работать в пространстве реальной экономики.

Сквозь призму сегодняшних событий вокруг Гренландии все больше понимаешь значение тех опережающих технологических заделов, созданных Госкорпорацией "Росатом" для освоения Арктики за последнее десятилетие.

Новые подходы к развитию энергетики в столь сложных условиях, в частности, пионерный проект плавучих АЭС, способный обеспечивать ускорение развития новых регионов. Новые технологии экологической реабилитации территорий, пострадавших от экологически безответственного использования в предшествующую историческую эпоху. Обустроенная, конечно, с учетом особенностей климата и географии, социальная инфраструктура. Это все обеспечивает конкурентные преимущества России на входе в эпоху «битвы за Арктику».

Нельзя не подчеркнуть и значение опережающего развития того, что можно назвать «арктической логистикой». О ней как раз и говорил в комментариях для портала «Страна Росатом» глава госкорпорации А.Е.Лихачев:

Флаг на полюсе поставить несложно, попробуй оттуда что-нибудь привези. Атомные технологии «Росатома» незаменимы для работы в Арктике. Северный морской путь сегодня обслуживают восемь наших атомных ледоколов, еще четыре — в разной степени строительства. Более интенсивного судоходства по Ледовитому океану, чем сегодня, не велось никогда — даже во времена СССР.

Значение «арктической логистики» на нынешнем этапе сейчас резко возрастает.
Атомный ледокольный флот «Росатома», обеспечивающий проводку грузов в самые отдаленные точки арктической зоны и система обеспечения его беспрепятственной деятельности является тем бесспорным конкурентным преимуществом, которое есть у России.

Ничего подобного у США нет и потребуются годы, чтобы его построить. Но российский атомный ледокольный флот, постоянно пополняющийся новыми кораблями, за это время уйдет вперед. Хотя, конечно, проект Трансарктического транспортного коридора, реализуемый в соответствии с поручением Президента России В.В.Путина, нуждается в существенном ускорении в связи с текущими событиями на международной арене.

Трансарктический транспортный коридор позволит, помимо облегчения доступа российских экспортеров на рынки Дальнего Востока и Восточной Азии, эффективно обойти нарастающие не экономические риски на южных маршрутах, проходя в пределах суверенной территории России. Развитие этого проекта даст и колоссальный толчок развитию промышленной и социальной инфраструктуры региона.

Сегодня, коллеги, как обычно по субботам, в частном канале  видеообзор событий недели. Сразу скажу, неделя была бурной, обзор получился длинный. Но тему Давоса сознательно  сократил  до
минимума. Много писал про это, да и коллеги по теме густо  высказывались. Сосредоточился на том, что происходило вокруг Давоса. «Давос» - в широком смысле этого слова, включая и пресловутый «Совет мира» - все же сущность политико-виртуальная. А большая часть того, что вокруг - как раз реальность. Она и определит основные политические процессы.  

Подписка на частный канал по ссылке:  https://t.me/evstafievOpen

В частном канале будет текстовой фрагмент с одной моей «гипотезой вдогонку»  По итогам визита Уиткоффа и Кушнера.

Теперь пара ответов на вопросы, которые поступили ко мне по различным каналам. Первый: почему я так уверен, что невозможен размен «Иран на Гренландию»? А зачем? Гренландию Трамп возьмет и так, но поначалу вероятно не в той форме, как ему хочется. Реальные возможности европейцев в Иране не очень большие, и договариваться Трампу придется с «Лондоном» под видом «Европы». А это будет сродни политическому поражению. Но главное – цели «Лондона» и «Трампа» противоположны. Трампу в Иране нужна имитация победы, а не сама победа. Ему нужно согласие иранцев (желательно, нового светского руководства) на компромисс по экономике и  отношениям с Израилем. Во всей комбинации смущает акцентирование фигуры сына бывшего шаха. Он как бы выглядит проамериканским. В действительности он, конечно, фигура, контролируемая Лондоном. Ну как, фигура…. Что было под рукой, то и достали. Появление «наследника престола свидетельствует, что операция по Ирану изначально велась скорее Лондоном, а Трамп пытается в нее встроиться по ходу. В видеокомментарии есть гипотеза по этому вопросу

Трампу нужен контроль над процессом реконструкции иранской нефтянки, что нынешний режим в Тегеране собирался (причем, постоянно это подчеркивал) осуществить с участием европейцев. Трампу нужен «расширенный «венесуэльский» вариант. А «Лондону» нужен хаос. По обоим направлениям Трамп будет действовать,  исходя исключительно  из своего понимания ситуации. А «логика здесь разная: Гренландия – элемент достройки «Крепости Америка», Иран – «Большая игра» на рынке нефти. Причем игра, в среднесрочной перспективе направленная не только против Пекина, но и против Лондона, правда уже в «неоглобальной версии». А из формулы «ближневосточного урегулирования» Трамп Иран уже исключил. Если только израильтяне  не совершат большую глупость и под воздействием Лондона не вернут туда иранцев своими руками.

Кстати, большие сомнения вызвала моя ремарка о задумке Трампа как «инструмента», решающий некие задачи в интересах глубинного государства. Напрасно. Все до омерзения логично. Первый приход Трампа к власти: демонстрация силы «глубинного государства» Причем и либералам, и MAGAвцам. Либералам показывают  их неспособность осуществить передачу власти от одного члена либерального клана к другому без каких-либо ограничений. Затем Трампа при мутных обстоятельствах «снимают со второго срока». Потом  всего за 4 года (исторически – мгновение) руками коллективного Байдена вытягивают из европейских стран все заделы по военно-силовым аспектам, по вооружению, боеприпасам. И снова к власти приводится Дональд Трамп. Опять-таки через теневые договоренности, которые почти не скрываются: мы просто забыли, как оно развивалось в сентябре-ноябре 2024 года. Что окончательно лишает Европу геоэкономической самостоятельности. Ну а «казус Гренландии» может трактоваться как «эксцесс исполнителя» на фоне системного кризиса американской политической системы. Но есть один нюанс, касающийся кризиса американского глобализма и причин возникновения конфликта американского глубинного государства с «кланом Клинтонов». С него и начну текстовой фрагмент в частном канале. Тема прямо относится к завтрашнему обзору о том, что такое сегодняшний глобализм, и почему он будет совсем другой, нежели привычный нам.

Сначала хотел бы принести извинения за вчерашний сбой при заливке видеообзора: залили не тот. Быстро исправили, но многие посмотрели старый видеообзор. Тексты ни в основном, ни в частном канале не менялись.

Сегодня «проблемный» обзор про то, что такое актуальный» глобализм, каковы критерии реализации его возможных концептуальных моделей. Построю его так: здесь -  политические констатации и анализ возможных вариантов неоглобализмов, в частном канале - тенденции (пять), показывающие особенности проявления  кризиса классического глобализма, (считавшегося универсальным и инвариантным) в конкретных (иногда донельзя) политических и экономических процессах.

Подписка на частный канал по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Итак, какие же могут возникнуть варианты глобализма? Их не так много. Перечислим:

- Персонифицированный «эгоистический глобализм» Дональда Трампа на базе силовой геоэкономики. Сила его в способности осуществлять шаги непоследовательно. Это дает  возможность выбирать самую слабую цель, чем Трамп не всегда умно пользуется. Но надо понимать, что этот вариант  (фактически, псевдоглобализм) – лишь  заполнение вакуума, возникающего при разрушении старых систем. Не более того. Именно поэтому Трамп и не «доигрывает» до конца ситуации. Ни по Венесуэле, ни по Ирану, ни по Газе, ни по Гренландии. Он просто продавливает оппонента на всю глубину вакуума, резко останавливаясь в момент возникновентя хоть какого-то сопротивления. Как с Гренландией.

- Обновленный и очищенный от либерализма американский глобализм на базе консервативного американского «атлантизма». Его еще нет, но потребность в нем объективно растет, причем растет внутри США. Здесь будет важный комментарий в частном канале.

- «Глобализм хаотизации» «глобального Лондона, в котором объективно главную роль будет играть «партия хаоса», если сможет реконсолидироваться. Это будет очень интересный вариант глобализации, где относительно устойчивая система  построена вокруг «факторий». Жизнеспособной такая система быть не может. Но на переходный период  «партия хаоса»  вполне может купить «входной билет» в неоглобальный мир. Но и только. Потом придется куда-то примыкать. Если только  кто-то не раздавит «партию хаоса». И про это тоже скажу в частном канале.

- Сетевизированный глобализм «неоглобального Лондона», если новая сила сможет полностью оформиться. Нюанс: столкновение с «партией хаоса» на следующем этапе неизбежно, но сейчас главный враг – евроатлантисты. Они борются за одно и то же пространство.

- Возрожденный либеральный евроатлантизм». Это неоглобализм сил, которые «никого не простили и ничему не научились». По форме - новый реваншизм. Их сила в наличие институциональной базы и очень широкой «группе скандирования». Но перспективы…. Никаких. Особенно если Россия завершит конфликт на Украине пусть «ничьей», но «в свою пользу».

Прочие варианты глобализма, такие как «консервативный глобализм Ватикана/Габсбургов», радикал-исламистский глобализм» и проч. возможны. Но они будут «играть» только на фоне «основных» проектов, выходя на первый план  при их обвале. И такой шанс велик. Вакуум вовлеченности в геоэкономические системы может на какое-то время возникнуть где угодно. Даже в пространствах, рассматривавшихся как часть «ядра» американоцентричной глобализации. Мы можем получить эффект «чистого листа» где угодно. Спойлер: даже в некоторых районах США, не говоря уже о Европе.

Последнее «констатирующее» замечание. Новый вариант глобализма не будет содержать, вероятно, никаких элементов социокультурной универсальности и идентификации. Глобализм новой эпохи будет сугубо геоэкономическим и геополитическим. И тут рожденные в Европе варианты однозначно будут проигрывать, потому что несут идею социокультурной универсальности как отправную точку. Потому что глобализм для Европы — это просто одна из форм классического европейского колониализма. А он, при всей экономической доминанте,  явление в т.ч. социокультурное. Здесь порекомендую книгу Э.Саида «Культура и империализм».

Социальная архаика, или Где искать царское золото

Открытая редакция Дмитрия Евстафьева — программа в формате обратной связи с участием Кирилла Рычкова и Фёдора Бирюкова, посвящённая вопросам редакционной политики и другим проблемам государственного строительства.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Сегодня, как обычно по понедельникам, у нас пост про «гипотезы» и «предположения». Дополню их «детальками», оттеняющими главное. Но начну с базовой констатации:

Главная отправная точка в анализе – не сравнительно быстрый распад американоцентричного глобального мира, центром которого и была ЕвроАтлантика. Важнее то, что кризис начался в «ядре» глобализации. В октябре 2024 г. такой сценарий «кризиса глобализации» никому не мог прийти в голову. Основным считался сценарий кризиса (возможно, и «распада») экономической системы глобального мира (долларовой). Хотя альтернативные системы расчетов (и даже – инвестиций) развиваются, кризис начался не в результате усиление «периферии глобализации» (в более близких мне терминах: ресурсно-промышленной полупериферии), а в результате распада в «ядре» глобализации. Причем распада, начавшегося с геополитических, а не с геоэкономических аспектов (долларовая экономика при всех издержках работает, хотя уже «на износ» и не везде). Это, к слову, возвращает нас к констатациям, сделанным вчера в «сдвоенном» посте про возможные варианты неоглобализма. В частности, про возможности заполнения вакуума. А дальше - две гипотезы:

Гипотеза первая. Если ЕвроАтлантика войдет в фазу хаотизации, что уже происходит, то центр системы новой глобализации (еще не «управляющий», но «консолидирующий») точно будет не в Европе. России это объективно выгодно (но до определенных пределов), как выгодно многим. Если упрощать, то всем. Но, учитывая мои вчерашние замечания относительно характера прото-неоглобализмов, пока нет ни одной силы, объективно способной этот центр «заявить». И поэтому  все ключевые игроки, стремящиеся стать «акционерами» новой системы глобализации,  заинтересованы в некотором замедлении развала ЕвроАтлантики. Включая даже «неоглобальный Лондон», менее всего в действительности зависящий от Европы как от «платформы». И даже включая Трампа. Потому, что слишком быстрый развал не даст ему возможности осуществить проект в Восточном Средиземноморье. Но есть нюанс. Про него скажу в частном канале. 

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Но начну в частном канале с неполиткорректного умозаключения о  переговорах по Украине, в целом поддержав мнение коллег о высокой степени недовольства российской стороны. Но немного переменю вектор истока  недовольства. Отмечу, что исходным толчком для умозаключения был диалог с М.Л.Хазиным накануне, после просмотра его видеокомментария к текущим событиям от 25.01. Обращу вниманию на трансформацию «буквы Анкориджа» - в «дух». Что уже было манипуляцией, причем совершенно «американского» типа. А затем – на возвращение ситуации  усилием Кремля от «духа» - к «формуле Анкориджа». Это еще не «буква», но более внятно. Будет и «буква». 

Гипотеза вторая (почти еретическая)  по итогам Давоса.  В «смысловом»  концептуальном плане европейцы пойманы в очень тонкую дилемму новое/старое. И не могут выбрать. Отсюда – и политический ступор. Дееспособен (относительно) только Лондон. Такая тонкая игра нехарактерна для Трампа и противоречит кондовому стилю его выступлений. Рискну предположить, что с Трампом (или с кем-то из его Семьи) стал вновь работать С.Беннон. «Воссоединение с Бенноном», пусть не рекламируемое (если я, конечно, прав) - это выход на конфликт с «глубинниками». Беннон - лютейший враг и «глубинников», и американской аристократии. Но это и выход на конструирование обновленной модели глобализма правого (если не сказать, ультраправого) толка. Да и концепт «Совета мира» - вполне в рамках политической ментальности Беннона.  Управление через запараллеливание управляющих структур, в одну из которых закладывается идеологический консолидатор. Некие силы в Америке (не Трамп) ощутили потребность в новой идеологии. И начинают ее конструировать.

В конце небольшое замечание. События в Китае и надвигающаяся развязка по Ирану связаны практически демонстративно. Все действительно (в комплексе с другими событиями) выглядит как попытка контрпереворота со стороны Си. Детали - в частном канале.