Любопытные процессы происходят вокруг нас. Один из них специально отмечу. Нарастает степень взаимосвязи возможностей государства на внешнем контуре и состояния дел внутри страны. Дело не только в необходимости  консолидировать некие ресурсы для действий на внешнем контуре. Возникает ситуация «связанности» внутренних и внешних уязвимостей государства и общества. Это не новая и непредсказуемая ситуация. Неожиданно то, что, как  выяснилось,  в последние 25 лет на первый план вышла социально-экономическая, а не чисто экономическая  взаимозависимость.  В этом мог вполне убедиться Дональд Трамп, получив на фоне как бы «большой» геоэкономической войны с евроатлантистами (где у него есть определенное преимущество) «малую» войну с ними же на своей территории в зоне «Великих озер». Процитирую написанное в пнд. в частном канале о возникновении «вилки Трампа». Итак, про первый «зубчик»  вилки:
«…Трамп не может форсировать выход из Украины [оставив европейцев одних], потому что сразу последует  удар через Канаду…. Удар – это массовые антитрамповские волнение в регионе «великих озер», управляемые из Канады и на канадские деньги. Риск присоединения этого региона к Канаде куда реальнее пока, нежели присоединение Канады к США».

Понимаю, что мысль вызовет неприятие, но по факту ситуация развивалась в пользу Канады еще с конца 1980х годов, и это уже тогда вызывало большую обеспокоенность в США. И таких «локальных» узлов может быть много.
 
Теперь про вчерашнюю новость о выходе на соглашение о свободе торговли между Индией и ЕС. Начну с того, что это фиксация если не стратегического, то «промежуточного» поражения Трампа в борьбе за геополитический «актив», который еще год назад (уже при Трампе) считался «железобетонным». В полноценное торговое соглашение ЕС и Индии я не очень верю. Это попытка Брюсселя создать альтернативу Китаю. И на этой основе вытоговывать у Китая более льготные условия взаимодействия. Но есть два нюанса, делающих это соглашение потенциально реализуемым, хотя и при сочетании различных (иногда довольно непростых) условий. С этого и начну текстовой фрагмент в частном канале.  

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

В частном канале, как обычно по средам - видеокомментарий. Сегодня посвящу его теме «разломов» в Евразии. Отвечу на вопросы ряда моих читателей, почему, по моему мнению, договоренности с США в контексте украинского конфликта не могут быть договоренностями только по Украине. А должны включать в себя  элементы, связанные с Евразией. А также про то, что может и чего не может Дональд Трамп.

Мои оценки в целом коррелируют с концепцией «фронтов», изложенной вчера М.Л.Хазиным в частном канале. Но я закладываю в «вилку» элемент выбора Трампом сценария: «плохой с понятным результатом» и «плохой с непонятным результатом». И здесь важное дополнение. Трамп вполне понимает сложность своего положения. Тем более после откровенного провала в Миннесоте.  Модель, выбранная Трампом для преодоления проблем наверное не идеальна, но рациональна. В этом смысле не стоит преувеличивать иррациональность его поведения в конкретных ситуациях. Итак: Трамп выходит из тупика путем создания новых сущностей и через возвращение к вроде бы «отыгранным» сюжетам  на новом уровне эскалации. Нюанс здесь в том, что по факту Трамп пока «сбросил» только одну проблему  – Венесуэлу. И то, как выяснилось, не до конца. И вернулся к иранской теме на новом уровне эскалации.

Противники Трампа эту «методу» изучили. «Иран» был ответом на Гренландию, а на что отвечает торговое соглашение ЕС с Индией? Правильно, на попытку соскочить с «иранской темы». Поэтому удар по Ирану стал ближе. Трампа заставляют войти в какую-то геополитическую «дверь», пусть даже и «не ту», как это было с Венесуэлой, и сразу же выставляют дверь новую. Не давая сконцентрироваться на главном – формировании новой системы управления в США, предполагающей контроль над ФРС.

Сегодня попробую показать, что новая волна кризиса вокруг Ирана подобно лакмусовой бумажке выявила  многие скрытые тенденции в международных отношениях, причем не только в геополитике, но и в геоэкономике. Даже те, которые крупнейшие игроки старались скрыть за чередой тактических метаний. Я склонен рассматривать в ретроспективе период от конца мая 2025 (когда, вероятно, и было принято решение об «акции» в Иране, и принималось оно не только и не столько в Тель-Авиве, что, думаю, сейчас понятно) до января 2026 -  обозначения территориального передела в ЕвроАтлантике как неизбежности (не Венесуэла, а именно Гренландия). Январь и был тем самым стратегическим «надломом», когда сломалась не только американоцентричная глобализация. Сломалась и логика основных участников игры после ее переформатирования. И США, и Китая, и ЕС, и «Лондона» (этот аспект был затенен внутренним кризисом в Великобритании), и Индии. Логично, что завершение «надлома» логики и той системы, где она была релевантна, произойдет вокруг Ирана. Но не обязательно «в» Иране.

Да конечно, большинство экспертов считают удар Трампа по Ирану неизбежным. Я тоже считаю, что вероятность удара очень высока. Но  не стоит преуменьшать способность Трампа «соскочить» в последний момент. Тем более, что такого консенсуса (ну почти), как по Мадуро, по Ирану сконструировать не удастся. Ситуация совсем не та.

Кратко опишу 6 факторов, определяющих ситуацию вокруг Ирана. Деликатные детали в рамках каждого из факторов, а также некоторые дополнения читайте в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Фактор 1: Китай. В действительности это сейчас главный фактор в характеристике положения вокруг Ирана. И практически неизбежна следующая констатация: очень многими достижениями Д.Трамп обязан податливости китайцев, считавших, если упрощать, что Трамп рано или поздно «подавиться». То, что Китай сравнительно неожиданно для американцев «уперся» на второй фазе, как раз и является очень важным свидетельством изменения логики. Но китайцы действуют в отношении США асимметрично.

Фактор 2: американский. Я специально употребил именно этот термин. Со стороны США в ситуации вокруг Ирана участвует несколько сил с очень противоречивыми интересами. Главное отличие:  ко второму пику в противостоянии с Ираном Трамп подходит в гораздо более «разобранном» состояния в делах внутренней политики. Операция против Ирана – это не акция с позиции силы, а вынужденный ход. Значение «Ирана» как «узла», завершающего слом прежней геополитической логики, может быть и в том, что Трамп либо консолидирует окончательно вокруг себя систему политической власти, либо понятия «Трамп» и «США» начнут окончательно расходиться.

Фактор 3. Израиль. Здесь уже совершенно точно понятия «Израиль» и «Нетаньяху» разошлись, причем достаточно сильно. Но есть два нюанса. Об одном скажу здесь, о другом – в частном канале. Первый нюанс состоит в том, что позиции противников Нетаньяху ослабли, а вот позиции Нетаньяху не усилились. Второй нюанс - нельзя сказать, что Нетаньяху мыслит иррационально. А почему - напишу в частном канале.

Фактор 4: британский. По результатам обсуждения со многими коллегами мы пришли к однозначному выводу, что раскрутка «иранского узла» и хаотизация Ирана - «покупка» для «партии хаоса» «билета» в «неоглобальный Лондон». Но есть нюансы, и главный таков: роль «партии хаоса» поняли все, включая Трампа. Но есть и второй нюанс.

Фактор 5: исламисты. Кризис вокруг Ирана происходит в момент глубокой деморализации актуальной (третьей со второй половины 1970х годов) версии политического Ислама. «Снос» исламского режима может запустить процесс оформления новой волны.

О том, что Фактор 6 - российский, вы, коллеги, думаю, уже догадались. Но эта деликатная история – для частного канала.

Немного по порядку ведения: с высокой долей вероятности пропущу завтрашний пост. Получилось очень плотно по графику. Если будет новости, оперативно напишу.

Товарищи!

Принимаю актуальные вопросы для завтрашнего традиционного формата моих ответов на ваше наболевшее и наше злободневное…

⁉️ Задать вопрос

Товарищи!

В нашем закрытом канале Радио АВРОРА объявлен сбор самых злободневных вопросов для очередного Радиомитинга с Георгием Фёдоровым и Фёдором Бирюковым.

🔐 Бот доступа на канал

Все же появилась потребность  высказаться по ситуации с «энергетическим перемирием. И опять в мою пользу сыграла практика не комментировать  событие «по ходу пьесы». А с утра
положение уже вполне сложилось, и  есть важные для анализа детали.

Немного странно было слышать вчера удивленно-возмущенные выкрики патриотической общественности. Вот умеют люди делать «возмущенное лицо». Но ведь  вопрос  обсуждался очень давно, еще до Нового года. И уже тогда говорилось о том, что Россия вроде как не против. Но Украина решила попробовать в эскалацию. Прямо скажу, успехи Киева  в этот раз были  минимальны, а наши существенно выше. Вернулись к вопросу на более высоком уровне разрушения инфраструктуры крупных городов.  Можно как угодно оценивать это решение и его последствия, но считать его неожиданным никак не получается.

Поэтому решил дать в частном канале внеплановый комментарий, Он получился  в видеорежиме. Мое отношение вкратце: это решение преждевременно, независимо от того, какие реальные уступки  получила Россия на «теневых трэках». А вот дня через три-четыре (например, с понедельника), оно могло быть «в самый раз». Мы начали спешить. Это мне не очень нравится.  Надо иметь в виду два обстоятельства, даже два с половиной. Обстоятельство первое: когда заключается  сделка с Дональдом Трампом,  важно понимать, что это не наша сделка. Это его сделка. Он может изменить ее условия в любой момент. А то, что он ее откомментирует тогда и так, как  захочет — не подлежит сомнению. Вне зависимости от того, о чем договорились. Даже, если вы вообще еще не договорились.

Второй момент: ситуация у Трампа крайне сложная, и я даже допущу, что он выполнит часть взятых на себя обязательств. В ином положении он бы, конечно, про обещанное забыл и не рефлексировал. Но сейчас ситуация совершенно иная. А о «половинке» нюанса скажу в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Еще в частном канале будет более сдержанный комментарий про ситуацию на Украине и про Иран. А еще и про Китай. Но патриотическому сообществу точно не понравится. Эти комментарии не про то, что додалбливать разрушенные объекты энергетики бессмысленно, поскольку они уже за гранью, и начать восстановление можно будет только весной. Об этом уже многие коллеги вчера написали. И бить по объектам атомной энергетики (а это значительная часть оставшейся генерации) тоже не стоит. Потому что нам этой гадостью в случае чего дышать. В буквальном смысле этого слова. Комментарий будет про другое. Жестковато  получилось. А что делать...

Стратегическая проблема «энергетического перемирия» не в том, что оно может быть нарушено (причем, не обязательно участниками конфликта). Это не нюанс, это очевидность. Нюанс в том, что вне «больших» договоренностей по мирному урегулированию «энергетическое перемирие» является не более, чем выигрышем времени для Киева и лично Зеленского. А для России, при снятии некоторых имиджевых (и только) рисков,  «энергетическое перемирие» не то чтобы вредно, но бессмысленно. И если Киев выскочит, получив передышку, из энергетической петли, это лишь усилит ощущение слабости России.  Причем и в Киеве, и, увы, в США. И снова затянется переговорный процесс. Потому что и Трамп, и люди вокруг него будут искренне считать, что переговоры нам настолько важны, что мы пойдем  на любые уступки ради их сохранения.

И да, если кто-то рассчитывал на симпатии от жителей Киева и т.п., - то это, увы, смешная наивность. Даже говорить об  этом не стоит. Но я все же это сделаю в видеокомментарии.

Будет ли удар по Ирану, или Как помочь Дональду Трампу

Главный редактор ИА «Аврора» #ДмитрийЕвстафьев с обзором политических процессов в мире.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Сегодня, как  обычно по субботам, у нас видеообзор событий недели. Поскольку все уже оттоптались по   откровенному проигрышу нами информационно-политической составляющей «энергетического перемирия»,  позволю себе по этому поводу здесь не высказываться, хотя с этого начну видеокомментарий. Попытался там не повторять уже сказанного мной самим и  коллегами.

Но есть нюанс. Приведу цитату из поста в четверг в частном канале:
«…Да, Иран как «большое поле» для главных участников «большой игры» не вполне комфортен. Силен потенциал географической и качественной эскалации. Я остаюсь на  точке зрения, что у Ирана нет полноценного ядерного взрывного устройства, тем более - боеприпаса. Но там и без этого возможностей эскалации достаточно. Комфортным для Запада, да и для Китая «большим полем» была Украина. Замена этого варианта на иранский еще весной 2025 г. говорит о том, что, несмотря на все издержки, Россия добилась положительных результатов. Но опять-таки не в «СВО», там еще далеко до решительной победы, а в противостоянии с «объединенным Западом», вынужденным корректировать свои стратегические планы перед лицом нарастания внутренних противоречий».

Я надеюсь, мы все понимаем,  насколько неудачнен момент, когда  произошел наблюдавшийся нами сбой в политических коммуникациях? А также то, что этот факт будет иметь значение? Про остальные детали и т.п. – в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Отмечу одну важное обстоятельство: во вчерашнем коротком обзоре в частном канале я говорил о наличии  признаков изменения прежнего «гуманистического» отношения руководства России к Украине. Комментарии Д.С.Пескова - лапидарные, аккуратные, но крайне  жесткие по сути -  даже сильнее тех признаков, что я отмечал.

И еще: совершенно не понял, что вызвало вчера вопросительные лайки под постом в частном канале, где я дополняю базовый анализ по Ирану. Ну да ладно. А самый спорный момент - даже не про Лондон, а про исламистов. Будем и дальше посматривать на эту тему. Понимаю, что признаки пока лишь на уровне ощущений. Но они и не могут быть более выраженными, пока центральное место в исламском мире занимает Иран и исламистские движения, построенные вокруг него и против него. Если начнется хаотизация Ирана, то появятся структуры, нацеленные на то, чтобы стать «вместо» него. Рискну сказать, что это и есть «второй слой» стратегического плана «партии хаоса» на данный тур геополитической игры. И он в значительной мере (если не полностью)  чисто структурно противоречит задумкам сил, конструирующих «неоглобальный Лондон». Вот это интересно. Если это просто геополитической рэкет, — это одна история, а если стратегическая «ставка», то нас ждет очень много интересного не только на Ближнем, но и Среднем Востоке, куда неминуемо сдвинется организационный центр нового исламизма. Кто сказал Пешавар? Я не говорил…. Это «шелест страниц» давно ушедшей истории.

Последний момент: обращу внимание на статью К.Гиацинтова недавно в «Перископе» про возможную войну спецслужб в США. Там есть любопытные констатации. Видимо, дыма без огня не бывает. Начали появляться материалы о том, какой молодец Дж.Рэтклифф,  превративший ЦРУ в мощнейшую организацию. Статьи как бы хвалебные, но осадочек от них очень любопытный: ЦРУ ставят в центр политики Трампа, что не может не вызвать существенных политических последствий. Возвышения ЦРУ, а особенно то, что это ведомство может стать семейной спецслужбой Трампа и начать негласно действовать внутри США — это очень серьезный риск. Этого американская элита должна испугаться.

А вот новый вброс по «делу Эпштейна» выглядит очень странно, как слепленная «на коленке» попытка «встречного пала». Подумаю еще над этим. Фактуры мало.

А еще в частном канале выскажусь   по одной мысли М.Л.Хазина на исключительно чувствительную политическую тему.