Будет ли удар по Ирану, или Как помочь Дональду Трампу

Главный редактор ИА «Аврора» #ДмитрийЕвстафьев с обзором политических процессов в мире.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Сегодня, как  обычно по субботам, у нас видеообзор событий недели. Поскольку все уже оттоптались по   откровенному проигрышу нами информационно-политической составляющей «энергетического перемирия»,  позволю себе по этому поводу здесь не высказываться, хотя с этого начну видеокомментарий. Попытался там не повторять уже сказанного мной самим и  коллегами.

Но есть нюанс. Приведу цитату из поста в четверг в частном канале:
«…Да, Иран как «большое поле» для главных участников «большой игры» не вполне комфортен. Силен потенциал географической и качественной эскалации. Я остаюсь на  точке зрения, что у Ирана нет полноценного ядерного взрывного устройства, тем более - боеприпаса. Но там и без этого возможностей эскалации достаточно. Комфортным для Запада, да и для Китая «большим полем» была Украина. Замена этого варианта на иранский еще весной 2025 г. говорит о том, что, несмотря на все издержки, Россия добилась положительных результатов. Но опять-таки не в «СВО», там еще далеко до решительной победы, а в противостоянии с «объединенным Западом», вынужденным корректировать свои стратегические планы перед лицом нарастания внутренних противоречий».

Я надеюсь, мы все понимаем,  насколько неудачнен момент, когда  произошел наблюдавшийся нами сбой в политических коммуникациях? А также то, что этот факт будет иметь значение? Про остальные детали и т.п. – в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Отмечу одну важное обстоятельство: во вчерашнем коротком обзоре в частном канале я говорил о наличии  признаков изменения прежнего «гуманистического» отношения руководства России к Украине. Комментарии Д.С.Пескова - лапидарные, аккуратные, но крайне  жесткие по сути -  даже сильнее тех признаков, что я отмечал.

И еще: совершенно не понял, что вызвало вчера вопросительные лайки под постом в частном канале, где я дополняю базовый анализ по Ирану. Ну да ладно. А самый спорный момент - даже не про Лондон, а про исламистов. Будем и дальше посматривать на эту тему. Понимаю, что признаки пока лишь на уровне ощущений. Но они и не могут быть более выраженными, пока центральное место в исламском мире занимает Иран и исламистские движения, построенные вокруг него и против него. Если начнется хаотизация Ирана, то появятся структуры, нацеленные на то, чтобы стать «вместо» него. Рискну сказать, что это и есть «второй слой» стратегического плана «партии хаоса» на данный тур геополитической игры. И он в значительной мере (если не полностью)  чисто структурно противоречит задумкам сил, конструирующих «неоглобальный Лондон». Вот это интересно. Если это просто геополитической рэкет, — это одна история, а если стратегическая «ставка», то нас ждет очень много интересного не только на Ближнем, но и Среднем Востоке, куда неминуемо сдвинется организационный центр нового исламизма. Кто сказал Пешавар? Я не говорил…. Это «шелест страниц» давно ушедшей истории.

Последний момент: обращу внимание на статью К.Гиацинтова недавно в «Перископе» про возможную войну спецслужб в США. Там есть любопытные констатации. Видимо, дыма без огня не бывает. Начали появляться материалы о том, какой молодец Дж.Рэтклифф,  превративший ЦРУ в мощнейшую организацию. Статьи как бы хвалебные, но осадочек от них очень любопытный: ЦРУ ставят в центр политики Трампа, что не может не вызвать существенных политических последствий. Возвышения ЦРУ, а особенно то, что это ведомство может стать семейной спецслужбой Трампа и начать негласно действовать внутри США — это очень серьезный риск. Этого американская элита должна испугаться.

А вот новый вброс по «делу Эпштейна» выглядит очень странно, как слепленная «на коленке» попытка «встречного пала». Подумаю еще над этим. Фактуры мало.

А еще в частном канале выскажусь   по одной мысли М.Л.Хазина на исключительно чувствительную политическую тему.

Сегодня, как и обещал,  тематический обзор по переменам, произошедшим в военно-силовой сфере в последнее время. Они обусловлены изменением контекста, в котором реализуется потенциал военно-силовых инструментов. Главным стало принципиальное сокращение возможностей «мягкой силы», отражавшей ключевые аспекты того, что называется глобальная геоэкономическая взаимозависимость.  Совокупность разрушения институциональной структуры и сокращения «мягкой силы» - главный фактор, определяющий контекст нового мира с точки зрения военной силы. Регулярность применения военно-силовых средств не с целью обеспечения безопасности, а для решения  различных политических и экономических задач является той самой «новой нормальностью», которую так долго искали политологи и социальные философы. Видать, не там искали.

Важная особенность: сокращение численности доступных военно-силовых ресурсов. Что доказывает опыт фактически всеобщей мобилизации на Украине, в государстве с номинально 45-миллионным населением.  Набрать 2 миллион человек в армию (думаю, что по факту существенно меньше) при минимальной планке мобилизационного ресурса» в 3,2 млн. отказалось возможно только при установлении системы тоталитарного управления. Иначе никак. То есть, этот опыт неприменим в странах индустриального постмодерна и слабо применим даже в индустриальных странах, ранее относимых к развивающемся миру. Но ограниченность ресурсов проявляется не только в людской силе, но и  в военно-технических сферах.  Ни одно государство мира не может позволить себе длительную военную кампанию без частичного перевода промышленности и социально-экономических отношений на мобилизационные рельсы.

Главное противоречие, как я его вижу: ситуаций, где военно-силовые инструменты могут сыграть определенную роль, стало больше, а возможностей для решительного применения силовых инструментов – меньше. Селективный интервенционизм «на короткой дистанции», точечные ликвидации политических лидеров, определяющих курс страны (только ли в Венесуэле?)  – это новая норма задействования силового ресурса. И она, увы, будет работать там, где создана система, закольцованная на одного человека.

Именно это обстоятельство ограничивало возможности России в военно-силовой эскалации конфликта на Украине даже в момент выхода  военной промышленности на пиковые показатели производства вооружения на рубеже 2024/25 гг. И повлекло за собой наблюдаемые нами сейчас зигзаги «миротворческого процесса». Ресурсов становится мало, возобновлять их становится сложнее. И это обуславливает «пульсирующий», но одновременно стратегически изменчивый характер конфликтов. Конфликт может менять не только уровень своей интенсивности, но и стратегические цели. Причем заметно. Как поменялись стратегические цели России в ходе СВО. Я сказал что-то, о чем другие не догадывались? Именно поэтому сравнение СВО с Великой Отечественной методологически неприемлемо. Но если сейчас не удержаться в сценарии «пульсирующего» тягучего конфликта, то вероятность новой Великой Отечественной  у нас и у наших детей, увы, возрастет.

Пост построен следующим образом: здесь  обзор и первая тенденция, в частном канале: тенденции и пара предположений. Подписка по ссылке:  https://t.me/evstafievOpen

Первая тенденция. «Гибридное» (термин корявый, да) использование военно-силовых инструментов вышло на свой предел. Главная сфера применения: конфликты на стыках макроэкономических зон, но за пределами ключевых логистических артерий. Во всех остальных случаях, видимо, прямое применение силы на национальном уровне будет расширяться или «гибридные силы» будут приобретать институционализированный, фактически государственный характер. Пример – Сирия. Точка «монетизации» «гибридной войны» сейчас не смена режима. Это придание контролируемому пространству государственного или при-государственного статуса. Что принципиально меняет целеполагание. Подступает время большого политико-территориального передела. Оно наступит, когда военно-силовой передел произойдет в бывшем «ядре глобализации».

Еще три тенденции и несколько гипотез - в частном канале.

Послушание против развития, или Кто формирует смыслы на Авроре

Открытая редакция Дмитрия Евстафьева — программа в формате обратной связи с участием Кирилла Рычкова и Фёдора Бирюкова, посвящённая вопросам редакционной политики и другим проблемам государственного строительства.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Обычно по понедельникам у нас  пост про «гипотезы» и предположения». Так оно и будет. Но начну я с констатации, даже  двух. Констатация первая: говорил я вам, коллеги, что не хочет Трамп влезать в «большую иранскую войну».  Его туда заталкивают с криками: «Не боись, Дональд, война будет маленькая и не страшная».  А вы не верили, и зря. Администрация Трампа,  готовясь к удару по Ирану, безусловно осуществляет, как ей кажется, «тонкое» маневрирование с целью минимизировать и удар, и последствия этого удара. Использовать удар по Ирану как легкий «проходной» маневр перед новым натиском в ЕвроАтлантике, не получается. И даже подобия консенсуса, как это было с Венесуэлой (когда все ждали провала Трампа, но публично мало кто высказывался) создать не удалось.

Выдвину еще не гипотезу, но первое предположение: часть арабских стран, используя Трампа в качестве «ледокола» против Ирана, пытаются «под шумок» решить и назревшие проблемы между собой. В снятии Ирана «с геополитической доски», если разобраться, заинтересованы все региональные игроки, кроме Ирака, поскольку вместе с Ираном снимут и Ирак. Про это кратко расскажу в частном канале. Кратко – потому, что пока это тенденция в развитии. 

Последняя капля для моего понимания ситуации – тихий слив (тут главный вопрос, зачем он был) о желании Саудовской Аравии, чтобы Трамп ударил по Ирану. Причем не просто ударил, а с целью ликвидации духовного руководства страны. В целом, ничего фантастического, несмотря на публичную позицию саудовцев против ударов, мы не узнали. Но важен тайминг «слива» - «встык» с переговорами президента ОАЭ в Москве. А еще то, что он четко указывает на принца Салмана как на источник этого «геополитического двуличия». Этот аспект наиболее интересен, так как вскрывает масштаб и многоуровневость «большой игры».

Продолжение анализа - в частном канале. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Констатация вторая: «дело Эпштейна». Само по себе оно было бы просто одним из эпизодов элитных разборок в США, если бы не разворачивалось «в обрамлении» «шатдауна» и ожидания удара по Ирану.  Даже не буду выносить это в частный канал – полное ощущение, что слив был инициирован командой Трампа, и что «в пакете» содержалась заведомая «липа», которую должны были подхватить анти-трампистские СМИ. А потом ее бы с позором разоблачили и все такое, полностью на будущее дезавуировав возможное появление реального компромата на Трампа (и/или, скорее,  на Меланью). Но сделано было все очень коряво и в цейтноте. И что-то пошло не так системно: в этой истории нет завершения.  Понятно, что заканчиваться она должна была призывом арестовать Обаму как вдохновителя попытки дискредитации Трампа. И было бы за что, если бы получилось. Сейчас же пост Трампа о необходимости немедленно арестовать Обаму выглядит…. Да никак он не выглядит. Почти уверен, что вся операция задумывалась как попытка перевести фокус конфронтации с внешнего контура, становящегося опасным, на внутренний. И отдалить необходимость удара по Ирану. 
Но неудачная информационно-политическая комбинация необходимость хоть какого-то военно-силового действия в Персидском заливе только  приблизила.

Гипотеза 1. Мое ощущение: команда Трампа, да и он сам, действуют под нарастающим давлением, причем не столько медийным. Именно под политическим. Из этого положения  они пытаются выйти привычным способом: через запуск «воронки информационной пурги». Помните, я этот термин использовал весной 2025 года. Для меня системный признак - твит про «обделавшийся КСИР». Ну куда это годится? Я понимаю, что Трампу пофиг, что о нем думает. Но сейчас вообще-то очень важный момент. И размениваться на откровенно неумные твиты…. Это явно от дефицита других инструментов. И здесь очень важное замечание: Трамп начинает действовать так рискованно, поскольку понимает, что с проигышем в этом цикле комплексного противоборства, объединяющего внутренний и внешний контуры,  его политическая нейтрализация станет просто «делом техники». И тут у меня будет мысль, которую попробую раскрыть в частном канале.

Начну с одного «отвлеченного» комментария. Ну как отвлеченного…. А мы понимаем, что слова Д.С.Пескова о том, что встреча Зеленского с В.В.Путиным может состояться только в Москве, означают больше, чем просто ужесточение позиции по сравнению с прошлой неделей? Характерна совершенная четкость заявления, и полное отсутствие полутонов. Это лежит на поверхности. Фраза означает, что Трампу тоже придется ехать в Москву, если он собирается сохранить статус посредника. Ничего в данном случае «инсайдерского» я не вижу, кроме двух аспектов и одного совпадения, о которых я и скажу в частном канале. Но самое важное, что сейчас происходит в переговорном процессе: контекст и  последовательность событий.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

А теперь вернемся к анализу мировых процессов. Что хотите, коллеги, со мной делайте, но я почти утратил понимание целостности картины происходящего. Все очень мозаично и «рассыпано».  Конечно, допускаю, что под этим броуновским движением, закручиваемым вокруг себя Трампом, есть некая логика, и скрытые силы плетут свои интриги (то, что плетут - можно даже не сомневаться). Но нет-нет, да и закрадывается подозрение: а что, если логики тут нет? И «кукловоды» дергают за давно уже оборванные ниточки. Еще вместо оборванных ниточек сейчас интенсивно пытаются повязать другие. Например, в отношении индийской нефтяной торговли. У Трампа получилось  «додавить» Моди по нефти,  и это заметный успех, имеющий, конечно,  прямое отношение к воздействию на Россию. Но есть нюанс: это было бы почти критично для всех, если бы дело происходило в момент реализации проекта «Индийский мир», лицом которого был Моди. А сейчас, когда Индия интенсивно втягивается в проект «неоглобального Лондона», это важный шаг, но насколько у Трампа есть «ниточки» от этих отношений?

И наша задача выявлять узлы, где появляется логика, где действия игроков, причем не только основных, но и второстепенных, становятся более осмысленными. Потому что прежний мир, к которому Россия успешно адаптировалась,  после 2022 начал уходить. И это огромный вызов.  Вижу три не региона, но пространства, где  начинает проявляться некая логика:

- Ближний и Средний Восток. И я немного удивлен тем, что вы, коллеги, с сомнением восприняли мои аналитические выводы вчера в частном канале – но я буду пытаться прорабатывать вопрос и дальше. Там перевязывание «ниточек» может оказаться очень масштабным.

- Западное Средиземноморье. Обозначение Э.Макроном  своих претензий на Африку (прежде всего, на Северо-Западную и Западную) - это элемент упорядочивания даже без достаточного понимания необходимых ресурсов. Дернули ниточку, но дернулся только Макрон. Но дернули же…. Рискну сказать, что именно теперь мы можем увидеть появление новых фигур и коалиций в Европе. Ниточки будут подвязывать.

- США. И это самое главное. Ситуация в США начинает быстро структурироваться. И очередной слив «файлов Эпштейна»  - это элемент упорядочивания политико-лоббистской картины в ЕвроАтлантике. Который по ряду причин не сработал, и теперь Трампу приходится «ломать» ЕвроАтлантику. Этот аспект попробую поставить сегодня в центр анализа. Есть много разных «интересностей». Просто обозначу:

Во-первых, масштаб охватываемого круга. Это уже не относительно узкий круг англосаксонской либерально-деградантской элиты. Система Эпштейна начинает прорисовываться как гораздо более широкая. И дело не в Мелании Трамп, оказавшейся втянутой в мутную историю о «похищенных украинских детях».

Во-вторых, наличие прямой вовлеченности в политические процессы на операционном уровне. «Система Эпштейна» была связана с решением конкретных политических вопросов. «Файлы Эпштейна», «посегментно» приватизированные разными группами, могут сыграть роль инструмента «подвязывания ниточек».

В-третьих, а что, собственно, привлекало людей в «системе Эпштейна»?  Нам надо понять, с чем мы имеем дело ценностно. Потому что люди могут «сгинуть». А «ценности», через которые формировалась система,  останутся. И это явно не только педофилия.

Бомбы этносепаратизма, или Кто и как назначал глав КГБ и МВД СССР

Историк Евгений Спицын отвечает на вопросы подписчиков закрытого телеграм-канала Радио АВРОРА, подписывайтесь.

Ведущий: политический обозреватель Фёдор Бирюков

Заказать новую книгу Евгения Спицына с автографом автора.

Официальный канал Евгения Спицына на RUTUBE.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал