Был, коллеги, несколько удивлен реакцией на  пост про «Ротшильдов». Да, я с этого ракурса  обычно не рассматриваю вопросы. Но теневые «сетки» это, увы, реальность. Которая неизбежно должна была проявиться в период обрушения всех ключевых публичных политических и экономических институтов. Другое дело, что мы до сих пор используем эту терминологию, не вполне понимая, что «Ротшильды», «Габсбурги» и т.п.  с точки зрения релевантности сегодняшним политическим и экономическим процессам примерно равны таким понятиям, как «социализм», «капитализм», «левые», «правые», «империя». Это символы, обозначающие определенные модели поведения, проявлявшиеся в некоторых  иногда не до конца «вскрытых», событиях прошлого. Но за этими понятиями есть и люди, встроенные (иногда из сугубо личных соображений) в актуальные экономические и политические процессы. И это уже не просто история, а актуальная политическая или экономическая реальность. А самое главное в этой ситуации – идти не столько за «проектами» в том виде, как они проявлялись в прошлом, сколько за носителями конкретных экономических интересов. И  жаль, что уважаемые подписчики проскочили мимо главного вопроса вчерашнего поста в частном канале. Вопрос был в последней фразе.

Но я не отчаиваюсь и  сегодня  в частном канале,  сформированном вокруг видеокомментария событий недели, наброшу про еще одну теневую сетку - классическую политико-экономическую систему. Про нее мы стали забывать. А зря.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Слегка вернусь к «газовой тематике», затронутой позавчера, предварительно поблагодарив коллег-экспертов, сходу не объявивших мои размышления «дичью». Главный вопрос, который не мог не возникнуть у многих читателей в контексте темы «газа» (это более широкое понятие, чем  углеводородный продукт, используемый для энергетических целей),  это вопрос о том, зачем США нужна частичная реиндустриализации Европы. Отвечу: примерно по той же причине, по какой Европа промышленных империалистических государств 1920х-1930х годов оказалась заинтересована в реиндустриализации Германии, начавшейся тихо еще до Гитлера, но при Гитлере очень сильно ускорившейся. Главное не в том, что Европа (вернее Великобритания, использовавшая Францию и Польшу «втемную») готовилась к войне «на два фронта»: в Европе и на Тихом океане. И один из фронтов должен был развиваться без прямого участия Лондона. Суть в том, что это была война не столько против СССР. разгром которого, судя по всему, не считался сложной задачей, сколько против США за сохранение британской гегемонии «к Востоку от Суэца». Все, конечно, пошло «совсэм нэ так». Но ничего не напоминает? Не сходны ли причины, по которым Европе желательно сейчас оставаться относительно индустриализированным, правда, «секторально» пространством?

Но есть и тактические моменты. Любой «газовый» шок в Европе сейчас приведет к глубочайшей дискредитации США не только как политического (этот процесс уже находится в завершающей фазе), но и как геоэкономического партнера. Последнее умозаключение: Трамп глубоко и железобетонно уверен, что Европа  не сможет слезть с американской энергетической «иглы». И  он волен  реализовывать любые комбинации, не задумываясь о реакции европейцев на свои действия. В действительности свобода маневра европейцев в топливной сфере не так узка, как может показаться. Просто надо перешагнуть через ряд политических барьеров. Вернее, политико-пространственных. На следующей неделе планирую немного написать про газовые коридоры как пространственный феномен. Кстати, станет более понятно, при чем здесь теневые сетки. Спойлер: любая теневая сетка - это контроль, причем не номинальный, реально инвестируемых финансов (а не циферок в компьютере), земли и людей. А чаще - всего вместе.

Это то, чего не понял Эпштейн. Если ничего не произойдет форс-мажорного, завтра все же выйдет тематический обзор. И будет он про «дело Эпштейна». Выскажу свои версии и замечания. Ничего сенсационного, просто обобщу.

Информационная «воронка» вокруг «файлов Зпштейна» превратилась в реальный политический фактор не только внутри США, но и в ЕвроАтлантике в целом. Никто в западном экспертно-политическом сообществе даже не попытался объявить нынешнюю волну «случайной», а материалы – «фейковыми». И слушания в Конгрессе, на которые уже не приглашают, но вызывают чету Клинтонов (и они как бы соглашаются), подчеркивает серьезность ситуации. В «завязке» воронки была версия (я к ней склонялся), что это некий «встречный пал» с целью перекормить американское общество «информационной грязью», чтобы оно просто перестало воспринимать следующие волны компромата. Сейчас я в этом сомневаюсь.

Мы имеем дело с многослойным политическим феноменом, ставшим в силу стечения нескольких обстоятельств внешним проявлением большого передела  сферы влияния среди западных,  евроатлантических элит, отражающим большие геоэкономические процессы.

Гипотеза для основного канала: финал истории с «делом Эпштейна» в не меньшей степени, нежели кризис вокруг Ирана, определит  степень управляемости  глобальными геоэкономическим и геополитическим процессами со стороны мировых элит.  Потому что исход кризиса вокруг Ирана определяет вероятность секторального геоэкономического «спазма», пусть даже и затрагивающего ключевой сектор мировой экономики - эмиссию и последующий оборот, перераспределение нефтедолларов (мы, надеюсь, понимаем, что «нефтедоллар» обращается по несколько иным правилам, нежели классический «эмиссионный доллар»). А неконтролируемая раскрутка «файлов Эпштейна» ведет к разрушению системы взаимовлияния и взаимопроникновения глобалистских (не только западных) элит.

Едва ли кто-то сомневается в том, что данная волна слива компромата - не последняя. Как и в том, что слив носит, как минимум, частично управляемый характер. Частично потому, что при таком объеме опубликованных документов едва ли можно рассчитывать на управляемость полную. Но то, что характер слитых в этой волне документов неслучаен,  очевидно. Более продуктивно рассуждать о целях, преследуемых силами, стоящими не столько за публикацией «файлов», сколько за их соответствующей раскруткой. А она - явно не отпущена «на самотек».

Обзор построен так: в основном канале вегетарианская медийная часть вопроса. Все, что кажется мне деликатным, выношу в частный канал. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Выделим несколько явно управляемых разворотов сюжета:
Первое. Дискредитация европейских элит, которые, судя по «файлам», чуть ли не поголовно были вовлечены в «круг Эпштейна», а кто оказался обойден, тот стремился туда попасть. Да, особенно досталось британской королевской семье, но «дело» затронуло практически все элиты Европы. Зарубочка: такая глубокая дискредитация европейских элит происходит практически сразу после того, как они попытались «дать бой» Дональду Трампу по вопросу Гренландии. Хотя это может быть только совпадением.

Второе. Четко отфиксированы деградантсткие тенденции в «дотрамповской Америке», где, уже получив судимость за сексуальные преступления в 2008 году, Дж.Эпштейн продолжал оставаться частью глобалистского истеблишмента. Судимость за вовлечение в проституцию никого не смущала. И эта линия вполне устроила бы Трампа, неоднократно заявлявшего о стремлении «осушить вашингтонское болото», представители которого тоже были среди посетителей «острова Эпштейна», если бы не одно «но»: медийная кампания наносит удар и по Трампу. И он тоже, если разобраться, представитель «дотрамповской Америки».

Третье. Раскрутка скандала хронологически совпадает с обострением внутриполитической борьбы в США и провалом кампании Трампа по «наведению порядка» в контролируемых Демпартией мегаполисах. Но ее цена - дискредитация всего «политического Вашингтона» в большей степени, чем это  произошло в ходе Уотергейтского скандала. Если только целью скрытых организаторов новой волны скандала не является хаотизация всего политического пространства США.

Начну сегодняшний пост с вопроса: а вы заметили, коллеги, что в США исчезла «партия мира»? Можно сказать, что ее никогда и не было, но были люди, изображавшие из себя «партию мира». Теперь не изображают. Любопытно: в США в различных «ответвлениях» политической элиты осталась только «партия войны» в разных комбинациях и группировках. Разница между этими группировками - даже не вопрос  «где война», а вопрос, в какой очередности. К примеру, та группа с которой Россия сейчас пытается вести переговоры — это «партия войны» по модели «сперва – Иран, потом – Россия». Дж.Ди.Вэнс – это партия войны «сперва Иран, потом Китай, потом Россия». М.Рубио - «сперва Куба, потом – Россия, потом Иран». Сторонники радикального крыла Демпартии придерживаются модели «сперва Россия, потом все остальное».

Мораль не в том, что в США у власти находятся «злобные милитаристы». Они там у власти были всегда. Мораль в том, что в США на высшем уровне политической власти не осталось значимых группировок, которые считают возможным выйти из нынешней ситуации без «победоносной войны». Рискну предположить, что только меньшинство в американской элите реально считает, что это будет «маленькая» войны. Большинство уже «дозрело» или «дозревает» до   констатации, что это будет «средняя» война. Но они такой войны не боятся. Потому что для актуального поколения американской элиты «средняя война» — это не Вьетнам. Это две победоносные войны в Ираке (что было потом, никого не интересует),  полностью обнулившие пресловутый «вьетнамский синдром». И никакой «Афганистан» здесь не работает. Потому что американцы почти не гибли.

А теперь – первая гипотеза: в действительности реальная конкуренция сейчас идет между двумя группами в американской элите - считающими первоочередной войну против Ирана, или  новую волну эскалации против России. И пока шансы объективно примерно равны. Более того, с учётом осознания американцами (пусть не до конца), какая коалиция играет против них в Иране, эскалация в отношении России представляется администрации Трампа куда более безопасной. И при этом дающей возможность в сегодняшних условиях подмять под себя ЕвроАтлантику. Несколько смущает регулярно заявляемый срок «июнь» как время, к которому США дали указание Киеву и Москве закончить войну. Выскажу свою мысль в частном канале, зачем и кому нужен этот срок (помимо того, что Трампу  к этому моменту надо отчитаться о еще одной завершенной войне).

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Добавлю и несколько разъяснений по предыдущим постам. Разъяснение первое: группа, наименование которой я произнес в последних минутах видеообзора по итогам прошлой недели – «исмаилиты». Очень интересная по факту сетевая структура, но с формальной иерархией, имеющая очень мало общего с тем, как ее рисуют в фильмах по мотивам компьютерных игра. Структура, успешно сочетающая «силовую политику» и «силовую геоэкономику» и имеющая специфические отношения с британским и османским колониализмом. Группа, сумевшая легализоваться политически и легализовать свои капиталы в мире глобализации и через механизмы глобализации. Об исмаилитах много писали в начале 1990х г. Даже термин такой был «исмаилитская дуга». А потом… А потом наступили другие времена. Особенностью исмаилитов является то, что им очень легко дается переход в «спящий режим». Я не утверждаю, что сейчас сложились условия для их пробуждения, но вообще-то…. Продолжу в частном канале.

Разъяснение второе: на данном этапе развития «информационной воронки» по «файлам Эпштейна» важно не то, кто там есть, а кого там нет, во всяком случае, пока нет. И тут есть пара удивительных деталек. Первая из которых лежит на поверхности: отсутствие каких-либо упоминаний о Семье Байден. Про Джо понятно: с такой женой, как Джилл, нормально не «расслабишься». Но остальные-то…. А это одна тусовка с Клинтонами и, тем более, с Обамой, кои в «файлах, даже уже в «растолкованной» части увязли «по уши». Но есть и еще два момента, вызвавшие у меня удивление.

Здравствуйте, товарищи! Банзай, братцы и сестрицы!

Объявлен сбор вопросов для очередного выпуска экспериментального проекта «ИНСТИТУТ СВОБОДЫ Фёдора Бирюкова». Напишите о том, что больше всего беспокоит Вас в данный момент — в философско-политическом плане, разумеется.

🔐 Бот доступа на канал

Территория политической суеты, или С кем говорить о смыслах в нашей стране

Главный редактор ИА «Аврора» #ДмитрийЕвстафьев о политической коммуникации в России и мире.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Об этой войне. Возможно, нет сегодня тем более важных, срочных и болезненных.

Сети, страницы и сайты полны рассуждений о «деградации современной культуры», «вырождении искусства» и «саморазрушении человечества», как будто речь о каких-то естественных процессах, к которым мы пришли в результате собственной «порочной природы».

Система отучила нас видеть причинно-следственные связи, чтобы стать невидимкой и уйти от любой ответственности. Уничтожение культуры в целом и наших культур в частности - глобальный проект неолиберализма, давно разработанный до мелочей при активном участии антропологов, психологов и экономистов. Дрянь на наши души с миллиардов экранов, наушников, динамиков, витрин и билбордов - важнейшая часть операции корпораций по завоеванию территорий. Никакого «современного искусства» не существует, это торговая марка пандемии снобизма для закомплексованных амбициозных невежд.

Человек всегда наслаждался мелодией, словом, пейзажем, гармонией собственных мыслей и чувств в непостижимом полотне наших внутренних и внешних Вселенных. Для объяснения вечного чуда жизни мы создавали различные религии, для ее защиты придумывали социальные утопии, и развивали науку для ответа на бесконечные вопросы. Как кислород для всего живого, культура всегда являлась первой потребностью для всего человеческого. Поэтому на её уничтожение брошено столько сил и средств.

Искусство - живой процесс человеческого роста, который не терпит намордников, изоляции и морализирования евнухов-невежд от любой власти. Но в момент, когда искусство отделяется от своего высшего человеческого смысла, оно легко становится инструментом нашего разрушения. Когда с нём не остается света, она увидит во мрак. Называть «искусством» перформансы с менструальной кровью Марины Абрамович это как искать эротизм или любовь в вечеринках Эпштейна.

Россия, как и весь мир - жертва этого вторжения. Многочисленные молодежные фестивали, конкурсы, и экспозиции «современного искусства», финансируемые крупным капиталом при сообщничестве государственных институтов, чиновники которых уже не понимают, что такое культура и в чем её смысл - настоящая война против наших душ. Это территория абсурда, где на фестивалях в защиту российской культуры, некоторые представители российских властей рассуждают о том, что «искусство вне политики», а художественные и документальные фильмы о нашей войне против Запада сопровождены музыкальным звукорядом псевдокультуры, ведущей против нас победную культурную войну. Внимание - я не против джаза, рока, хип-хопа или рэпа. Это жанры, которые как и технологии, вполне нейтральны. Вопрос в том, в каких они руках и в чьих интересах. Я категорически против их корпоративной коммерческой переработки в духовный фаст-фуд, превращающей музыку и слово в шум. По этой же причине и любая лубочная псевдопатриотическая карикатура на русскую музыку по сути - то же чуждый и вредный продукт.

Ответом не может стать очередная цензура, ответом должно быть творчество. Спасение нашей культуры и истории - кропотливая ежедневная работа, которая неизмерима ни рыночными, ни медийными, ни рейтинговыми показателями. В этой сфере невозможны отчеты о победах и освоение бюджетов. Но это наша прямая обязанность. Если мы не хотим, чтобы наши дети стали роботами под управлением других роботов. Без решения этой проблемы, все остальные победы во всех остальных сферах не будут иметь ни малейшего смысла.

Всех приглашаю на мой канал https://t.me/olegyasynsky

Сегодня попробую немного порассуждать, как может быть структурировано пространство южного фланга НАТО. Про «северный» все примерно понятно: сходятся, если хотите, две воронки нестабильности: одна вокруг Гренландии и (теперь это уже можно говорить совершенно открыто) Исландии, фактически формируя новую ситуацию «к западу» от меридиана Ян-Майена. Причем  направленную как на северо-восток, так и на юго-запад. Вторая – Балтийское море - становится пространством, экономическим содержанием которого можно пожертвовать. Я пока не готов окончательно сказать, что серьезные силы в ЕвроАтлантике ( даже больше - американские атлантисты) играют в «балтийский гамбит», но, чем дальше, тем больше  все становится похоже именно на такую игру. В конечном счете «скармливание» нам «прибалтийского балкона» создаст узел напряженности, способный высасывать из России не меньше, чем конфликт на Украине. И если военно-силовые действия на Украине могут вывести Россию на новый, более геополитически комфортный «фронтир», то силовое решение в Прибалтике - нет. Просто потому, что там нет «фронтира». А есть «чемодан без ручки», который западникам таскать надоело. Кстати, именно об этом мы говорили в субботнем обзорном «Перископе» с Н.М.Межевичем, хотя и в более интеллигентной форме. Кстати, вы спросите, где здесь НАТО? Буду краток – нигде.

А вот ситуация на Южном фланге ЕвроАтлантики совершенно другая, и на сегодняшний день характеризуется двумя с половиной принципиальными чертами:

Во-первых, многовекторностью и многовариантностью развития. Еще ничего не решено, более того, баланс сил находится только в стадии формирования. И даже деградирующая Европа на южном фланге может собрать ресурсы, чтобы стать реальной силой.

Во-вторых, структурирование на южном фланге ЕвроАтлантики однозначно подчинено задаче контроля над ресурсной базой, что подразумевает жесткое системное противоборство внутри бывшего евроатлантического мира. Причем не на уровне государств и т.п., а на уровне групп лоббистских интересов. Проще говоря, мы будем наблюдать противоборство коалиций субгосударственных интересов, где не будет государственных ограничений. И уже наблюдаем, судя по тому, как «топят» «план Трампа» по Газе.

«Половинка» особенности: нельзя устойчиво структурировать южный фланг ЕвроАтлантики, не выйдя за ее рамки. И это – колоссальный вызов в том числе для России. У нас нет возможности просто наблюдать в сторонке, пока евроатлантисты поубивают друг друга. Увы, такой радости нам они не предоставят.

Как основу для анализа в частном канале выбрал вопрос о газовых коридорах и сопряженных с ними пространствах. Это имеет прямое отношение к вопросу о статусе Европы и превращении классической ЕвроАтлантики в нечто новое. Затрону и вопросы вовлечения в освоение и стабилизацию подобных пространств и теневых структур управления.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Здесь скажу лишь то, что векторы энергетического развития Европы  просто предполагают существенное усиление именно «средиземноморского вектора». А газовые коридоры это не просто углеводороды, это еще и частичная секторальная индустриализация,  безопасность и новое геоэкономическое районирование. Газовые коридоры – это «полоса», а не «точечный объект», как с морской торговлей нефтью. А это (с учетом роста уровня рисков  на «северо-восточном» фланге ЕвроАтлантики и падением  уровня энергообеспеченности) делает неизбежным раскол ЕвроАтлантики на субрегионы, связанные только институционально. Но что сейчас означает институциональность времен «холодной войны» пост-биполярных времен? Правильно – ничего.

А вообще красивая геополитическая комбинация: руками американцев (и в т.ч. Трампа) сформировать два, а в перспективе – три региона, где американцы не будут иметь априорного доминирования. Причем обеспечить под развитие этих регионов полноценную геоэкономическую базу. Не думаю, что «староглобальный Лондон» в том виде, как он существует последние лет 10, способен на такой «большой проект». Но тогда вопрос – кто?