Diesen Sonntag im Laidak ⬇️

Veranstaltungshinweis:

Podiumsdiskussion am Sonntag, 18. Oktober um 19 Uhr im Laidak, mit dem Autor CJ Hopkins, der Richterin Clivia von Dewitz, dem Journalisten Franz Becchi und mir.

Wir geben einen Überblick über die aktuelle Situation der Meinungsfreiheit in Deutschland, mit CJs Fall als Aufhänger. Anschließend wollen wir dazu mit dem Publikum ins Gespräch kommen.

Der Eintritt ist frei, eine Anmeldung ist nicht erforderlich - das Laidak freut sich über Getränkebestellungen.

Ort: Laidak, Boddinstr. 42 in Berlin-Neukölln.

t.me/ayawasgeht

Der in Berlin lebende amerikanische Autor CJ Hopkins lädt zu seiner Urteilsverkündung am kommenden Montag in Berlin ein:

Montag, 26. Oktober um 10:45 Uhr
Amtsgericht Tiergarten, Strafgericht, Raum A862, Dritter Stock, Turmstraße, 10548 Berlin

Nachdem Hopkins im Januar 2024 zunächst freigesprochen, und dann im September 2024 vom Kammergericht Berlin verurteilt wurde, soll nun das Amtsgericht, das ihn erst freigesprochen hatte, erneut über den Fall urteilen.

"Im Ernst, wenn Sie am Montag in Berlin sind, können Sie gerne vorbeikommen und meiner Urteilsverkündung beiwohnen. Ich bin mir sicher, dass das Gericht das Interesse der Öffentlichkeit an der Rechtsanwendung in meinem Fall begrüßen wird.

Mitglieder der deutschen Mainstream-Presse sind ebenfalls herzlich willkommen, zuzusehen, wie ich dafür bestraft werde, dass ich die Behörden mit den Nazis vergleiche (anstatt die AfD oder Russland mit den Nazis zu vergleichen, was die deutsche Mainstream-Presse und die deutschen Behörden wiederholt getan haben und was natürlich kein Verbrechen ist)."

t.me/ayawasgeht

Am 11. November stelle ich in Berlin mein Buch vor. Moderiert wird der Abend von der freien Journalistin Annekatrin Mücke. Im Kino Babylon werden die ersten Exemplare des Buches erhältlich sein. Ich freue mich auf einen anregenden Abend. Tickets: https://babylonberlin.eu/programm/live/literatur-live

Ich habe gestern die Premiere der Milo-Rau-Inszenierung von Wagners "Fliegendem Holländer" in der Deutschen Oper besucht. Ich hatte durchaus mit dem Schlimmsten gerechnet, aber auf diesen Fiebertraum an Staatsräson-Theater war ich nicht vorbereitet.

Die eigentliche Handlung der Oper, das Erlösungsdrama des verfluchten Seemannes, der durch die Liebe einer treuen Frau gerettet wird, wird überlagert von der Geschichte, um die es Rau bei seiner Inszenierung eigentlich geht: Um den "Skandal Wagner", dessen Antisemitismus und spätere Aneignung durch die Nationalsozialisten, die deutsche Schuld und die deutsch-israelische Geschichte. Seine "Holländer"-Inszenierung soll eine "Reise in die Tiefenschichten der bundesdeutschen Geschichte" sein.

Der verfluchte Seemann, der fliegende Holländer, symbolisiert bei Rau die "Schuld der Deutschen", die ihn erlösende Senta steht für "Israel", und der von ihr verschmähte Liebhaber Erik für das "palästinensische Volk". So weit, so gaga. Das ist übrigens nicht meine eigene Interpretation, sondern die von Rau offiziell beabsichtigte symbolische Aufladung seiner Inszenierung: "Der Holländer hat eine Schuld auf sich geladen, von der man nicht genau weiß, was sie ist. Bei uns ist es das deutsche Bewusstsein, oder Deutschland nach dem Holocaust, eine Schuld, die untilgbar ist, für die es keine Erklärung und auch keine Entschuldigung geben kann. Und Senta ist Israel. Und der eigentlich Senta versprochene Mann, der aus dem gleichen Land kommt, Erik: bei uns Palästina – also wir versuchen die Geschichte in diesem Dreieck zu erzählen."
https://rbb-online.de/rbbkultur-magazin/archiv/20261024_1830/rau-milo-regisseur-der-fliegende-hollaender-deutsche-oper-wagner-deutsche-geschichte.html

Den narrativen Rahmen der Inszenierung bilden zwei Protagonisten aus Israel: Der Wagner gleichnamige Performer Shlomi Moto Wagner, der eine Show namens "Richard Wagner the Drag Queen" aufführt, und die deutsch-israelische Schauspielerin Sarah von Schwarze, deren Eltern vor dem Hintergrund der deutschen Schuld nach Israel gezogen und zum Judentum konvertiert sind. Vor Beginn der Oper berichten sie dem Publikum von ihrem Projekt mit Milo Rau, den in Israel eigentlich tabuisierten Wagner ganz bewusst dort aufzuführen: "Wagner in the Holy Land". Man habe Wagner praktisch "überall" in Israel gespielt: Mit professionellen Opernsängern in U-Bahnhöfen und am Strand von Tel Aviv, mit einem Ghettoblaster in Stadtvierteln von Jerusalem, in den besetzten palästinensischen Gebieten, und sogar auf einem Hügel über Gaza (I kid you not).

Auf Großleinwand wird eingeblendet, wie das Publikum in Israel auf Wagners Musik reagierte: Die Kamera gleitet dabei minutenlang über ergriffene Gesichter, während eine israelische Opernsängerin die Senta-Arie singt und dabei ein Portraitbild Richard Wagners vor ihrer Brust umklammert hält. Musik verbinde eben und berühre die Herzen, wird das Publikum über Text-Einblendungen belehrt, falls die Message über die Bilder noch nicht deutlich genug rübergekommen sein sollte. Es wirkt wie Raus sorgfältig erarbeitete Legitimation, Wagner überhaupt inszenieren zu dürfen: Ja, wenn sogar die Israelis Wagner inzwischen ganz unschuldig genießen können, dann darf auch ich mich unserem "dunklen" (wenn auch brillanten) musikalischen Erbe wieder annähern.

Über die gesamte Inszenierung hinweg flackern Bilder aus Israel und Stationen der deutsch-israelischen Geschichte über die Leinwand: Die israelische Staatsgründung 1948, das Attentat bei den Olympischen Spielen in München von 1972, den ersten Staatsbesuch von Yitzhak Rabin 1975 in Deutschland, die Einweihung des Holocaust-Mahnmals 2005 in Berlin - und schließlich, Trommelwirbel - "das Undenkbare": Der Aufstieg der AfD - und das trotz aller redlichen Holocaust-Aufarbeitungsbemühungen. "Das Undenkbare" wird dabei eingeblendet vor den Stelen des Holocaust-Mahnmals in Berlin. Akute "Zentrum für politische Schönheit"-Vibes drängen sich auf, als das ZPS Björn Höcke ein Holocaust-Mahnmal in den Nachbargarten gestellt hatte. Gleichzeitig stolziert eine Gruppe bleich geschminkter Springerstiefel-Neonazis über die Bühne.

Eher beflissen und beiläufig wird "auch" das "Unrecht" an den Palästinensern erwähnt, diese würden von israelischen Siedlern "terrorisiert". Ein ultrawoker Regisseur wie Milo Rau ist schließlich achtsamer als die vulgäre deutsche Staatsräson-Mainstreampresse. Als unvermittelt Demonstranten mit "Free Palestine from German guilt"-Schildern über die Bühne rennen, wirkt es wie die krampfhafte Zurschaustellung, die Lektion aus "Nie wieder" auch wirklich gelernt zu haben: "Nie wieder" muss eben auch für die Opfer unserer Opfer gelten, weshalb man diese natürlich nicht unerwähnt lassen darf. Am Ende der Oper wird das Statement eines Arztes aus Gaza eingeblendet, der meint, Schuld habe immer etwas Narzisstisches - es ginge aber darum, Schuld in Verantwortung zu überführen. Der Begriff "Genozid" fällt natürlich nicht - falls doch, habe ich ihn übersehen.

Ansonsten werden immer wieder überdimensional große Israelflaggen geschwenkt, und die Israel- und Deutschlandflagge stehen über weite Teile der Vorführung nebeneinander auf der Bühne, als handle es sich nicht um eine Opernaufführung, sondern einen offiziellen israelischen Staatsbesuch im Kanzleramt.

Die Rau-Inszenierung von Wagners Holländer ist in meinen Augen Peak Staatsräson, Peak deutsche Kollektivpsychose und Peak Zeitgeist einer krampfhaften Politisierung sämtlicher Lebensbereiche. Eine romantische Oper, in der es um Erlösung in der Liebe geht, wird künstlich rationalisiert und politisch aufgeladen. Es wird verhindert, sich emotional auf eine eigene Reise zu begeben, und dem Zuschauer ganz genau vorgegeben, was er zu denken und zu fühlen hat. Die einzige Chance, dem zu entkommen, war die Augen zu schließen und sich nur auf Wagners großartige Musik zu konzentrieren - die übrigens, da bin ich mir ganz sicher, auch diese deutsche Kollektivpsychose überdauern wird.

t.me/ayawasgeht

Heute fand die Urteilsverkündung gegen den Autor CJ Hopkins statt, gemäß des bereits gesprochenen Kammergerichts-Urteils. Entschieden wurde heute nur noch über das Strafmaß. Die Richterin hätte theoretisch auf eine Strafverhängung verzichten können, verurteilte Hopkins jedoch zu 60 Tagessätzen zu je 80 Euro.

Der Gerichtstermin war sehr gut besucht - es waren alle Plätze besetzt, und zahlreiche Besucher mussten auf dem Gang warten. Auf eine Verlegung in einen größeren Gerichtssaal, angesichts des großen öffentlichen Interesses - wie man es noch bei Hopkins‘ erstem Freispruch in ebenjenem Gericht vorgenommen hatte - wurde heute verzichtet.

t.me/ayawasgeht

Viele von euch haben gefragt, wie man CJ Hopkins bei seinen hohen Prozesskosten unterstützen kann. Mein Kollege Bastian Barucker und ich haben nun ein Crowdfunding für CJ aufgesetzt:

https://whydonate.com/de/fundraising/cj-hopkins

Die geschätzte Summe der Gesamtkosten des Prozesses beträgt 10K Euro - zusammengesetzt aus den 4.800 Euro Strafe, zuzüglich Prozessgebühren und Anwaltskosten.

Es ist aus unserer Sicht nicht hinzunehmen, dass in Deutschland ein freier Autor nicht das gleiche darf, was große Magazine wie Spiegel und Stern dürfen – nur, weil er die deutsche Regierung kritisiert hat. Wir halten das vorliegende Urteil für juristisches Unrecht.

Hopkins hat mit seinen kritischen Werken während der Corona-Zeit außerordentlichen Mut bewiesen: Er hat während der schwersten Grundrechtseingriffe in der Geschichte dieses Landes an der Seite der Menschen gestanden, und das getan, was die Leitmedien eigentlich hätten tun sollen: Er hat die Mächtigen kritisiert, und ihr Verhalten als totalitär gebrandmarkt. Deshalb stehen wir jetzt Hopkins zur Seite, damit er zusätzlich zu der hohen psychischen Belastung, die dieses jahrelange Verfahren für ihn gebracht hat, nicht auch noch auf den hohen Kosten sitzenbleibt. Für jede noch so kleine Unterstützung sind wir von Herzen dankbar. Alle Schenkungen gehen direkt auf das Konto von CJ Hopkins. Er bittet darum, nur dann etwas zu schenken, wenn es finanziell möglich ist.

t.me/ayawasgeht

Mein Bericht zur finalen Urteilsverkündung in der Causa Hopkins - mit dessen fulminantem Statement im Wortlaut, das er auf Deutsch vor dem Amtsgericht Tiergarten hielt:

https://www.velazquez.press/p/ungleiches-recht-fur-alle

Auszüge aus Hopkins' Statement:

"Ich möchte mich beim Gericht, beim Staatsanwalt und bei allen anderen Behörden entschuldigen, die in den vergangenen drei Jahren versucht haben, mir beizubringen, wie die Dinge in Deutschland laufen. Es tut mir leid, dass ich so lange gebraucht habe, um das zu begreifen. Ich glaube, ich habe es jetzt verstanden."

"Ich hatte nicht begriffen, dass die Staatsanwaltschaft – wenn sie mit meinem Freispruch nicht zufrieden war – mich immer wieder vor Gericht stellen konnte, bis sie ein Gericht fand, das mich verurteilen würden. Und das hat sie getan. In meinem zweiten Prozess vor dem Kammergericht, der unter komischen Anti-Terror-Auflagen stattfinden hat – obwohl ich lediglich Autor und kein Terrorist bin – wurde ich kurzerhand verurteilt. Das hat mich ziemlich überrascht, da ich nach wie vor davon ausging, Deutschland sei ein demokratischer Rechtsstaat.

Also habe ich eine Beschwerde beim Bundesverfassungsgericht eingelegt, denn dieses Gericht ist genau für Fälle wie meinen zuständig – Fälle, die die Meinungsfreiheit betrifft, welche in Artikel 5 des Grundgesetzes verankert ist. Ich habe naiverweise geglaubt, das Bundesverfassungsgericht würde die Aufhebung meines Freispruchs rückgängig machen, das deutsche Grundgesetz wahren, und unser Recht bestätigen, Kritik an der Regierung zu üben und Personen oder Gruppen mit den Nationalsozialisten zu vergleichen, wenn deren autoritäres oder womöglich totalitäres Verhalten eine Bedrohung für demokratische Prinzipien, die Verfassung, und die Rechtsstaatlichkeit darstellt."

"Aber jetzt habe ich es begriffen. Ich habe meine Lektion gelernt. Ich entschuldige mich für meine Naivität. Ich entschuldige mich dafür, dass ich dummerweise geglaubt hatte, Deutschland sei ein demokratischer Rechtsstaat, in dem Meinungsfreiheit herrscht, in dem die Verfassung für alle gleichermaßen gilt, und man nicht in der Angst leben muss, dass bewaffnete Polizisten die eigene Wohnung stürmen, nur weil man Kritik an der Regierung übt.

Ich verspreche Ihnen, dass ich diesen Fehler nicht noch einmal begehen werde.

Also bestrafen Sie mich für meine Tweets, aber bitte schicken Sie keine bewaffnete Polizei mehr zu mir nach Hause, um meine Familie zu terrorisieren. Ich werde es nicht mehr wagen, die deutschen Behörden zu kritisieren – ganz gleich, wie totalitär sie sich verhalten, wie eklatant sie gegen das Grundgesetz verstoßen, oder welche Lügen und Propaganda sie verbreiten. Ich verspreche es.

Ich habe inzwischen verstanden, wie die Dinge im heutigen Deutschland laufen.

Und das haben auch die Millionen Menschen auf der ganzen Welt, die von meinem Fall gelesen oder gehört haben."

t.me/ayawasgeht

Der deutsche Justizapparat bestätigt mit seinem autoritären Verhalten genau die Thesen derer, die er eigentlich bekämpfen will. Die Frage ist, warum er das tut. Hätte man Brandenburg einfach in seinem Podcast vor sich hin babbeln lassen, wären sein Publikum und die Reichweite seiner Aussagen begrenzt geblieben. Jetzt wird es den Sellner-Effekt geben, der vom deutschen Innenministerium schon in der Vergangenheit ohne Not berühmt gemacht wurde. Beiden - sowohl Brandenburg, als auch Sellner, die nun auch noch zeitgleich verhaftet wurden - wurde somit von staatlichen Behörden ein "Märtyrer-Status" verliehen.

Entweder sind staatliche Stellen zu doof, solche Effekte vorauszuberechnen (unwahrscheinlich, aber möglich), oder es ist beabsichtigt, genau die verbal radikalsten (Brandenburg) und rechtsradikalsten (Sellner) Elemente groß zu machen. Ich tendiere zu letzterer Deutung: Der Staat braucht Radikalisierung - denn damit kann er super umgehen. Also macht er die radikalsten Elemente zu Helden und verhält sich absichtlich und in provokanter Weise autoritär, um eine Radikalisierung der Opposition zu herbeizuführen.

https://x.com/Haintz_MediaLaw/status/2116032352858317106?a=qC4kLW-Frxput4Glzzk&s=20

t.me/ayawasgeht

Mein Kollege Franz Becchi, der vorher bei der Berliner Zeitung gearbeitet und dort wichtige Corona-Aufarbeitungarbeit geleistet hat, macht sich nun selbstständig mit einem eigenen Substack- und YouTube-Kanal. Im ersten Interview spricht er mit Tom Lausen über die letzte Enquete-Kommission. Wärmste Abonnement-Empfehlung!

https://www.youtube.com/watch?v=kpaG1D8c_OU

https://0nlyfranz.substack.com

https://0nlyfranz.substack.com/p/corona-enquete-medien-rolle-aufarbeitung?r=u6ss4&utm_campaign=post&utm_medium=web

t.me/ayawasgeht