Open Ownership, проект по разработке стандарта и публикации данных о бенефициарах юридических лиц, опубликовали доклад о применении данных о бенефициарах при процедурах госзаказа Beneficial ownership data in procurement [1]. Об этом же исследовании и его контексте в их блоге [2] и в блоге Data in Government [3] на государственном портале Великобритании gov.uk

Не случайно что эту инициативу упоминают и работают над ней именно в Великобритании. В декабре 2020 года был опубликован документ Transforming public procurement (Green paper) [4] для обсуждения с экспертами и профессионалами. В нём, на 82 страницах текста были изложены вопросы реформы государственного заказа, по итогам года с COVID-19, ситуаций описываемых в документе как "экстремальный кризис" и с необходимостью адаптации процедур государственных расходов под современные технологии и реалии. И вот в этом документе и явным образом есть упоминание на необходимость введения обязательного требования по раскрытию конечных бенефициаров компаний, вплоть до того чтобы это было отсекающим критерием для любой конкурентной процедуры. Не раскрыл сведения о бенефициарах - не можешь получать деньги от государства.

В России практика раскрытия информации о бенефициарных владельцах обязательна только для кредитных организаций, а в госзакупках она отсутствует почти полностью. Плюс к этому в нашей стране слишком много случаев "номинальных владельцев" юридических лиц и эта практика используется не только для сокрытия бенефициарных владельцев при госзакупках, но и чтобы обходить требования закона о госслужбе, к примеру и других ограничениий накладываемых разного рода видами профессиональной деятельности.

При этом, судя по развитию реформ государственного заказа по развитым странам, я бы оценивал высокой вероятность перехода стандартов Open Ownership и Open Contracting [5] в международный статус и постепенное внедрение их в рекомендации ОЭСР, Всемирного банка и иных межгосударственных организаций. Они и так уже есть в рекомендациях OGP и далее вопрос лишь времени в дальнейшем развитии.

Ссылки:
[1] https://www.openownership.org/uploads/OO%20BO%20Data%20in%20Procurement.pdf
[2] https://www.openownership.org/blogs/beneficial-ownership-data-in-procurement-beyond-transparency-and-accountability/
[3] https://dataingovernment.blog.gov.uk/2021/04/08/who-really-benefits-from-uk-business-ownership/
[4] https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/943946/Transforming_public_procurement.pdf
[5] https://www.open-contracting.org/

#opendata #opengov #procurement

Весьма интересное исследование "Serving the Citizens—Not the Bureaucracy" [1] от Sascha Haselmayer о том как реформировать городские закупки. В цифрах закупки городов - это $6.4 триллиона или 8% ВВП и текст посвящён тому как сделать их приличными.

Документ полезный для понимания о том "как там у них" и сравнить с тем "как тут у нас". От российских реалий он далёк, но к тому как можно организовать закупки-здорового-человека интересен.

Ссылки:
[1] https://www.thechicagocouncil.org/research/report/serving-citizens-not-bureaucracy

#procurement

Госзакупки не только в России являются предметом пристального внимания.
Особенно в том что касается COVID-19, но не только.

Свежая подборка происходящего в мире (ссылки на английском, испанском и немецком):
- в Мексике выяснили что правительство решило заключить контракт на поставку 35 миллионов китайской вакцины CinoVac с несуществующей швейцарской компанией Latam Pharma Innovative Ventures и по сингапурскому законодательству [1]
- в Великобритании журналисты выясняют почему правительство закупает защитные маски и перчатки по цене на 25% выше рыночной [2]
- в Германии министр транспорта нанял юристов за 175 тысяч евро чтобы ответить на 8 запросов по закону о свободе информации (FOI) про политически спорные транспортные проекты [3]
- в Бразилии уволился министр здравоохранения и был расторгнут контракт на 324 миллионов долларов США на поставку вакцин Covaxin из Индии, после обвинений во взяточничестве [4]
- вакцина AstraZeneca одна из самых популярных в мире и, при этом, оказывается что она выходит дороже для бедных стран. А The Guardian напоминают что 97% стоимости разработки этой вакцины было оплачено налогоплательщиками Великобритании [5]
- в Коста-Рике вскрылось что строительные компании давали взятки наличными, автомобилями, землёй и сексом в обмен на преференции по госконтрактам [6] и их же обвиняют в использовании бракованного асфальта на 125 миллиона долларов.

Ссылки:
[1] https://www.univision.com/univision-news/latin-america/mexico-signed-a-contract-for-35-million-doses-of-chinas-cansino-vaccine-with-nonexistent-company
[2] https://bylinetimes.com/2021/06/21/how-much-did-we-pay-for-ppe-data-the-government-doesnt-want-to-reveal/
[3] https://www.tagesspiegel.de/politik/minister-intransparenz-andreas-scheuer-und-die-sieben-heiklen-fragen-zur-pkw-maut/27240086.html
[4] https://www.theguardian.com/world/2021/jun/29/brazil-cancels-covaxin-contract-after-serious-accusations-of-irregularities
[5] https://www.theguardian.com/world/2021/jun/17/astrazeneca-vaccine-price-pledge-omits-some-poor-countries-contract-shows
[6] https://www.france24.com/es/minuto-a-minuto/20210616-costa-rica-%C3%BAltimo-pa%C3%ADs-latinoamericano-salpicado-en-caso-de-corrupci%C3%B3n-en-obras-p%C3%BAblicas
[7] https://www.nacion.com/el-pais/empresas-encubrieron-asfalto-defectuoso-en/3DOPPKV3J5ACLKSPZRP3WXDPTI/story/

#procurement #corruption #spending

В Евросоюзе 8 НКО: Open Contracting Partnership, Transparency International, TI Lithuania, TI Portual, ePanstvo Foundation, ParliamentWatch (Italy), Access Info, Funky Citizens и K Monitor объединились для совместного контроля за госзакупками стран Евросоюза в проекте Open Procurement: Coalition for open, fair, and accountable public spending in the EU [1].

Инициатива интересная, в контексте COVID-19 явно будет акцент на закупке вакцин, но не только про них. Как точка входа в европейские инициативы контроля за расходом госфинансов - интересный ресурс.

Ссылки:
[1] https://www.open-procurement.eu

#opengov #transparency #procurement #eu

В Нигерии появился портал раскрытия данных о госзакупках/госконтрактах [1] в форматах открытых данных. Портал создан в рамках реформы государственных закупок Нигерии [2]. Но расследование от Dataphyte показало что по контрактам на сумму 70 миллиардов нигерийских найр (27 миллиардов в рублях) отсутствуют ключевые сведения о поставщиках [3], такие как их наименования и идентификаторы.

В Мексике Институт конкуренции IMCO выпустил индекс коррупционных рисков для 278 федеральных агентств [4]. Общий вывод - ухудшение ситуации и рост коррупционных рисков. Визуализация рейтинга с 2018 года [5] и открытые данные исследования в Excel [6].

В США поставщики по оборонному бюджету получили в общей сложности $1 миллиард на работы в Афганистане после вывода оттуда войск [7]. Неизвестно продолжатся ли эти контракты после окончания вывода войск или же будут расторгнуты.

Ссылки:
[1] https://bigfutportal.azurewebsites.net/Home/OcdsRecords
[2] https://bpp.ekitistate.gov.ng/about-us/public-procurement-reforms-program/
[3] https://www.dataphyte.com/economy/ekiti-bpp-flouts-procurement-law-publish-contracts-worth-over-n70-billion-without-vendors-name-identifiers/
[4] https://imco.org.mx/indice-de-riesgos-de-corrupcion/
[5] https://imco.org.mx/riesgosdecorrupcion/
[6] https://drive.google.com/drive/folders/1HZe-AZkTtyjWtA9RJOEPpGo3VRN5Qjgi
[7] https://www.opensecrets.org/news/2021/08/defense-contractors-spent-big-in-afghanistan-before-the-us-left-taliban-took-control

#opendata #opengov #procurement #spending

Главный радиочастотный центр (ФГУП при Роскомнадзоре) объявил закупку на "Выполнение работ по созданию автоматизированной системы мониторинга нарушений прав субъектов персональных данных в сети «Интернет» " [1] (АС МПДн)

Закупают они по 223-ФЗ, поэтому победителя торгов мы не узнаем, а вот на что точно можно и нужно обратить внимание так это на чрезвычайно детальное техническое задание с тщательным перечислением всех технических средств предполагаемых к использованию, что, чаще, бывает когда ТЗ пишет поставщик предопределенный госзаказчиком. Но, опять же, с сайта ЕИС мы о поставщике не узнаем.

Зато можно обратить внимание по каким ключевым словам Роскомнадзор собирается искать сайты распространяющие ПДн.

Как бы сказать помягче, система в будет совершенно бессмысленна. Её заказчики явно не понимают как устроено распространение персональных данных.

Ссылки:
[1] https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?regNumber=32110590564

#privacy #rkn #procurement

Министерство финансов нашей с Вами любимой федерации
Вышло из состояния перманентной гибернации
Мониторинг закупок оно выпустило в свет [1]
И я читаю этот ... интересный документ

Первое на что стоит обратить внимание
На замену дотошностью понимания
Много цифр по разным, возможно, поводам
Имитируют удовлетворение информационного голода

На практике
Это тактика
Стратегия в вопросах куда более сложных
И потому незатронутых. Очень всё осторожно!

Например, зачем в законе смешаны госкомпании и бюджетные учреждения
Почему они в одинаковом положении?
Если у госкомпаний ещё могут быть секретные подрядчики
То какие, к лешему, они у остальных зайчиков?

Почему мы не знаем поставщиков университет
Если закупакет он по 223-ФЗ из внебюджета?

Впрочем есть и важные вопросы
Вокруг которых авторы отчета "наматывали тросы"
Это объём закупок у единственного исполнителя
Согласитесь, вопрос волнительный

Но и тут от смысла есть уклонения
Просто до недоумения
Важно не только кто там единоисполнитель
Но и кто его лееятель и хулитель

Группировать поставщиков важно и нужно
По их принадлежности к государственной службе
Не просто так ед исполнители на анаболиках
А учрежденные госухой субъекты госэкономики

Особенно когда ед исполнитель подвед у госзаказчика
Для заказчика это такой свой, управляемый зайчик
Одной рукой бабло ему подкидываешь в ненасытное рыло
Другой выбираешь чьё горло в этом рыле бы было

В общем, напомню, мониторинг там без смысловой части
Мало кому интересны вопросы реальной мат части
Богатые богаче, бедные беднее
Так описать ситуацию будет вернее

Ссылки:
[1] https://minfin.gov.ru/ru/document/?id_4=134177-monitoring_primeneniya_federalnogo_zakona_ot_18_iyulya_2011_g.__223-fz_o_zakupkakh_tovarov_rabot_uslug_otdelnymi_vidami_yuridicheskikh_lits_v_2020_godu#

#госзакупки #procurement #spending

О том как создаются открытые наборы данных чуть ли не с нуля. Dolthub, большой публичный каталог и сервис хостинга данных по аналогии с Github, объявили конкурс на создание набора данных по бизнесу зарегистрированному в США [1]. Для тех кто не знает, в США до сих пор нет централизованного реестра компаний, вместо этого есть множество реестров в штатах по отдельности и несколько реестров юридических лиц созданных частными компаниями и предоставляемыми за большие деньги. Вот и в Dolthub финансируют решение проблемы с общедоступностью реестра организаций в США.

Одно из компаний создающих коммерческие реестры юр. лиц является D&B (Dun & Bradstreet, Inc.) [2]. Именно их идентификатор с определенного момента стал обязательным для участия в государственных закупках в США. Для того чтобы стать подрядчиком для федеральной власти в США нужно иметь номер DUNS выдаваемый D&B и D&B также держат реестр с регистрационной информацией организации. Но дело этим не заканчивается, эту информацию они рассматривают как их интеллектуальную собственность и, поэтому, при сборе о компаниях, если эти сведения из D&B, то Вы не имеете права использовать их для воссоздания их продукта. На сайте USASpending.gov есть специальная оговорка [3] по поводу использования и сбора данных из D&B. То есть если они раскрываются правительством США на официальном сайте, ещё не факт что Вы имеете право это использовать как-либо в антикоррупционных целях или целях комплаенс.

Я не знаю как эту проблему будут решать в Dolthub и участники их конкурса, потому что код DUNS упоминается в структуре набора данных который они хотят создать, а его использование почти 100% приведет к требованиям от D&B о запрете использования такого сводного набора данных.

В качестве итога хочу сказать что всё познается в сравнении. Есть страны где реестродержатели базы юридических лиц - это коммерческие регистраторы, есть те где нет централизованного реестра, есть те где любые сведения стоят очень больших денег. Поэтому можно обратить внимание что в проектах вроде OpenCorporates [4] и OpenOwnership [5] участвует всё ещё ограниченное число стран, многие из которых на себя обязательства по раскрытию сведений в рамках инициатив по политической открытости / открытости в целях мониторинга отмывания среде приобретенных незаконным путем.

Если вернуться к проблеме с DUNS номерами, то правительство США планирует окончательно отказаться от них к 22 апреля 2022 года [6], немногим больше чем через полгода. Вместо этого всем поставщикам и получателем средств из федерального бюджета США будет присваиваться Unique Entity ID (SAM) в системе sam.gov, а для проверки достоверности сведений будет выбран сервис валидации (validation provider). Это уже к вопросу о качестве данных о юридических лицах в информационных системах и достоверности сведений.

Ссылки:
[1] https://www.dolthub.com/blog/2021-09-07-announcing-10000-usd-us-businesses-bounty/
[2] https://www.dnb.com/
[3] https://www.usaspending.gov/db_info
[4] https://opencorporates.com
[5] https://www.openownership.org
[6] https://www.gsa.gov/about-us/organization/federal-acquisition-service/office-of-systems-management/integrated-award-environment-iae/iae-systems-information-kit/unique-entity-identifier-update
[7] https://sam.gov

#opendata #datasets #procurement #usa

Свежая госНКО созданная федеральным правительством АНО «Цифровые технологии производительности», организация была зарегистрирована 3 августа 2021 года, чуть более месяца назад, ей была утверждена субсидия в 550 миллионов рублей, а общий бюджет в 3.2 миллиарда рублей на создание Цифровой платформы производительности [1].

Возглавил это АНО Павел Христенко, ранее директор департамент Минэкономразвития РФ [2]

Сама тема создания такой платформы декларировалась Минэкономразвития РФ ещё в 2020 году [3], но тогда именно создание АНО не анонсировалось, только сама тема.

Подробнее обо всей этой создаваемой "цифровой экосистеме" в Постановлении Правительства РФ [4] от 27.08.2021 № 1423 "Об утверждении Правил предоставления субсидии из федерального бюджета автономной некоммерческой организации "Цифровые технологии производительности" в целях внедрения сервисов по повышению производительности труда Цифровой экосистемы производительности на предприятиях - участниках национального проекта "Производительность труда".

На что стоит особенно обратить внимание:
1. Это довольно странно созданное юридическое лицо, без сведений об учредителях. Можете проверить это сами запросив выписку ЕГРЮЛ на ОГРН 121770036028303 в egrul.nalog.ru . Скорее всего его учредителем является Правительство РФ или какая-то госкорпорация или другая госАНОшка(-и), но мой автоматический мониторинг появления таких новых госНКО не сработал потому что информации по учредителям нет. Только из сообщений СМИ и принятых НПА стало понятно что это такое.
2. Создание любой целевой госНКО под информационную систему (или другой проект) - это, конечно же, 100% вывод создания этой системы из под законов о госзакупках, конкуренции, сокрытия реальных исполнителей работ и тд. Если бы так сделал какой-нибудь муниципалитет или региональные власти (кроме Москвы и ещё ряда субъектов), то интерес со стороны ФАС России и органов прокуратуры был бы гарантирован. Но на федеральном уровне количество госНКО только растёт. Фактически если не каждую сущность, но существенный процент новых сущностей и тем создаются именно в такой форме.

Я напомню про мою статью 1.5 летней давности в РБК [5] где я описывал весь этот тренд на госНКО и то как он всё усиливается.

Ссылки:
[1] https://www.iksmedia.ru/news/5851302-V-Rossii-pristupili-k-sozdaniyu-cif.html
[2] https://www.tadviser.ru/index.php/Персона:Христенко_Павел_Сергеевич
[3] https://www.economy.gov.ru/material/news/nacproekt_proizvoditelnost_truda_i_podderzhka_zanyatosti_perehodit_v_cifru.html
[4] http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202108300023?index=0&rangeSize=1
[5] https://www.rbc.ru/opinions/politics/13/03/2020/5e69e70a9a7947737fc79cf3

#ngo #spending #government #procurement

Australian National Audit Office (ANAO) [1] выявили что более 60% госзакупок с 2010 года в Австралии являются неконкурентными, об этом пишут Government News [2] по следам парламентского расследования начатого Парламентом Австралии с 1 июля 2021 года [3].

В Эквадоре правительтство открыло Public Contracts Observatory (Обсерватория государственных контрактов) [4] с публикацией сведений о контрактах в CSV.

В Казахстане компания Datanomix разработала набор индикаторов отслеживания криминальных денег включая анализ госзакупок [5]. Всего индикаторов не так много, около 40, часть из них могут быть автоматизированы [6]

Ссылки:
[1] https://www.anao.gov.au/
[2] https://www.governmentnews.com.au/more-than-half-commonwealth-procurement-non-competitive/
[3] https://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Committees/House/ITC/Gov-fundedInfrastructure
[4] https://www.observatoriocomprapublica.go.cr/
[5] https://www.open-contracting.org/2021/09/20/how-one-data-team-is-rooting-out-procurement-corruption-in-kazakhstan/
[6] https://docs.google.com/spreadsheets/d/1diUhYGHquiQ4rKZTdx-qZvkvrtrXgpAKkzY9yxoqZzU/edit#gid=0

#opendata #data #procurement