Много лет назад, когда я мониторил расходы государства больше времени чем сейчас занимаюсь работой с данными я много раз сталкивался с тем как государственные органы и государственные структуры тратили ресурсы на контентные проекты и на контентное наполнение официальных и не очень сайтов.
Если кратко, то в большинстве случаев эти расходы были большой ошибкой. Вообще госрасходы в создание контента это плохая стратегия, обычно свидетельствующая что, либо некуда девать деньги, либо одно из двух.
Вот несколько примеров.
- anticartel.ru - был создан ФАС России не позднее 2010 года, прекратил работу в 2018 году. Был просветительским сайтом по картелям и антикартельной политике. Контент только изнутри самого ФАС, содержание было довольно, скажу так, скучным. Уже 2 года как не действует. Контента от пользователей там не было, просто просветительский проект.
- takzdorovo.ru - проект Минздрава в России на который в разные годы министерство контрактовалось от 20 до 60 миллионов в год. Лично у меня до сих пор есть сомнения настолько ли он востребован гражданами и нельзя ли было потратить лучшим образом на пропаганду здорового образа жизни субсидиями СМИ. Здесь, казалось бы, контент от пользователей должен был быть, но он не взлетел.
- gosbook.ru - когда-то неплохая идея с блогами чиновников/окологосударственных экспертов и тд. Какое-то время он жил, но довольно быстро выродился в поток новостей, а поддержание движухи с контентом от пользователей не пошло.
- regionalochka.ru - соцсеть для чиновников, тоже вокруг контента от пользователей. Появилась чуть более 10 лет назад и несколько лет просуществовала после чего исчезла.
- digital.ac.gov.ru - портал нацпрограммы "Цифровая экономика" на сайте АЦ при правительстве. По началу пытались создавать контент, я им даже писал колонку. А сейчас это поток репостов (даже не рерайт) новостей с сайта правительства и АЦ
Я не буду упоминать сейчас десятки других _контентных_ госпроектов за эти годы, среди них более устойчивыми были те что создавались под крупными госмедиахолдингами вроде РИА и ТАСС, которые просто перенаправляли туда часть своего медиа-потока и менее устойчивыми были те в который стоимость единицы текста была значительно выше.
К чему я это всё веду. Если к примеру АНО ЦЭ создаёт контентный медиа проект на деньги своих учредителей (не государства), то это ещё можно классифицировать как специальный подвид корпоративных медиа.
А вот 58 тысяч терминов которые и 13.5 тысяч тегов в отраслевых словарях которые ОАО "Большая российская энциклопедия" должны внести в интерактивный энциклопедический портал к декабрю 2020 года на который они получили субсидию 13520P0S000 в 684 млн. рублей - это главная интрига уходящего года. Больше неё - только то сколько будет посетителей у этого портала.
#content #government
Если кратко, то в большинстве случаев эти расходы были большой ошибкой. Вообще госрасходы в создание контента это плохая стратегия, обычно свидетельствующая что, либо некуда девать деньги, либо одно из двух.
Вот несколько примеров.
- anticartel.ru - был создан ФАС России не позднее 2010 года, прекратил работу в 2018 году. Был просветительским сайтом по картелям и антикартельной политике. Контент только изнутри самого ФАС, содержание было довольно, скажу так, скучным. Уже 2 года как не действует. Контента от пользователей там не было, просто просветительский проект.
- takzdorovo.ru - проект Минздрава в России на который в разные годы министерство контрактовалось от 20 до 60 миллионов в год. Лично у меня до сих пор есть сомнения настолько ли он востребован гражданами и нельзя ли было потратить лучшим образом на пропаганду здорового образа жизни субсидиями СМИ. Здесь, казалось бы, контент от пользователей должен был быть, но он не взлетел.
- gosbook.ru - когда-то неплохая идея с блогами чиновников/окологосударственных экспертов и тд. Какое-то время он жил, но довольно быстро выродился в поток новостей, а поддержание движухи с контентом от пользователей не пошло.
- regionalochka.ru - соцсеть для чиновников, тоже вокруг контента от пользователей. Появилась чуть более 10 лет назад и несколько лет просуществовала после чего исчезла.
- digital.ac.gov.ru - портал нацпрограммы "Цифровая экономика" на сайте АЦ при правительстве. По началу пытались создавать контент, я им даже писал колонку. А сейчас это поток репостов (даже не рерайт) новостей с сайта правительства и АЦ
Я не буду упоминать сейчас десятки других _контентных_ госпроектов за эти годы, среди них более устойчивыми были те что создавались под крупными госмедиахолдингами вроде РИА и ТАСС, которые просто перенаправляли туда часть своего медиа-потока и менее устойчивыми были те в который стоимость единицы текста была значительно выше.
К чему я это всё веду. Если к примеру АНО ЦЭ создаёт контентный медиа проект на деньги своих учредителей (не государства), то это ещё можно классифицировать как специальный подвид корпоративных медиа.
А вот 58 тысяч терминов которые и 13.5 тысяч тегов в отраслевых словарях которые ОАО "Большая российская энциклопедия" должны внести в интерактивный энциклопедический портал к декабрю 2020 года на который они получили субсидию 13520P0S000 в 684 млн. рублей - это главная интрига уходящего года. Больше неё - только то сколько будет посетителей у этого портала.
#content #government
В продолжение про БРЭ и почему печальный конец проекта был только вопросом времени. Я бы начал с того что вопрос о том почему необходимо поддерживать классические энциклопедические проекты в мире давно не стоит на повестке. В большинстве стран где создавались национальные энциклопедии этот процесс остановился ещё лет 15 назад, если не больше и Вики проекты, в первую очередь Википедия, даже не столько заменили энциклопедии в создании знания, сколько коммодизировали его доступность пусть даже и ценой меньшей достоверности, компенсируемой широтой и актуальностью.
У этого есть много причин, я бы выделил такие главные из них как:
1. Вовлечение широкого числа мотивированных участников в создание общего знания.
2. Понимание у участников того, что всё ими созданное принадлежит человечеству, не закрыто копирайтом и не является собственностью конкретного юр. лица
3. Открытая Вики экосистема: свободные лицензии, открытый код, открытые данные, открытые API и тд.
4. Гибкость, адаптируемость под новые способы работы с данными, авторедактирование, исправление и многое другое.
Для всех кто создавал знания с помощью Mediawiki или Semantic Mediawiki это может показать очевидным. Но не для создателей БРЭ в текущей их онлайн реинкарнации.
К тому как БРЭ создавалось у меня много вопросов, начиная с фундаментальной непрозрачности проекта (поди найди их годовые отчёты, их нет ) и продолжая выбранным форматом создания, но ключевое следующее:
- все материалы в БРЭ закрыты копирайтом. При том что это 100% госфинансирование, при том что в самой энциклопедии используется бесконечное число материалов взятых из первоисточников в CC-BY-NC/CC-BY.
- БРЭ никогда не была открытой средой. Там не было не только свободных лицензий, но и API, экспорта датасетов, открытого кода и вообще ничего
- всё это время чуть ли не единственная мотивация авторов писать туда была оплата за статьи. Денег нет - моментально нет нового контента.
Поэтому даже если БРЭ, по какой-либо, неведомой причине, власти РФ решат спасать то всё что необходимо сделать:
1. Опубликовать все материалы БРЭ под свободной лицензией допускающей свободное использование в любом Вики проекте, конкретно под лицензией CC-BY и в виде открытых данных.
2. Перевести в открытый код весь исходный код используемый в БРЭ.
Если не решат спасать, то сделать надо то же самое.
#government #content #encyclopedy #wiki #data
У этого есть много причин, я бы выделил такие главные из них как:
1. Вовлечение широкого числа мотивированных участников в создание общего знания.
2. Понимание у участников того, что всё ими созданное принадлежит человечеству, не закрыто копирайтом и не является собственностью конкретного юр. лица
3. Открытая Вики экосистема: свободные лицензии, открытый код, открытые данные, открытые API и тд.
4. Гибкость, адаптируемость под новые способы работы с данными, авторедактирование, исправление и многое другое.
Для всех кто создавал знания с помощью Mediawiki или Semantic Mediawiki это может показать очевидным. Но не для создателей БРЭ в текущей их онлайн реинкарнации.
К тому как БРЭ создавалось у меня много вопросов, начиная с фундаментальной непрозрачности проекта (поди найди их годовые отчёты, их нет ) и продолжая выбранным форматом создания, но ключевое следующее:
- все материалы в БРЭ закрыты копирайтом. При том что это 100% госфинансирование, при том что в самой энциклопедии используется бесконечное число материалов взятых из первоисточников в CC-BY-NC/CC-BY.
- БРЭ никогда не была открытой средой. Там не было не только свободных лицензий, но и API, экспорта датасетов, открытого кода и вообще ничего
- всё это время чуть ли не единственная мотивация авторов писать туда была оплата за статьи. Денег нет - моментально нет нового контента.
Поэтому даже если БРЭ, по какой-либо, неведомой причине, власти РФ решат спасать то всё что необходимо сделать:
1. Опубликовать все материалы БРЭ под свободной лицензией допускающей свободное использование в любом Вики проекте, конкретно под лицензией CC-BY и в виде открытых данных.
2. Перевести в открытый код весь исходный код используемый в БРЭ.
Если не решат спасать, то сделать надо то же самое.
#government #content #encyclopedy #wiki #data