С 1-го июля вступает в силу 71-ФЗ [1], Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В нём огромное количество изменений в текущую контрактную систему, а сам закон, можно сказать что впервые идёт по пути ослабления административной нагрузки на госзаказчиков по 44-ФЗ.

Многое из изложенного там разумно: ускоренные сроки рассмотрения заявок, ускоренное проведение процедур в целом, сокращение сроков обжалования и повышение лимита расходов не требующих проведения процедур до 300 тысяч рублей и даже типовые контракты имеют смысл.

Но всегда важно не только то что есть, но и то чего нет:
- сохраняется надзорно-контрольный уклон во всем что касается госзаказа причём с сохранением уклона на процедурный контроль вместо контроля за исполнением и достижением поставленных задач;

- сохраняется тренд на унитаризацию полномочий. В контрактной системе все полномочия стянуты на федеральные органы власти, субъекты федерации и муниципальная власть полностью потеряли функции регулирования и новые измения не восстанавливают их даже в самой малой степени. Это вопрос более политический на уровне президента-правительства чем регуляторов;

- отсутствуют федеральные рамочные договора с крупнейшими производителями, как монополистами, так и на олигопольных рынках (до 10-12 игроков когда держат определенный рынок). Фактически пр-во пытается напрямую взаимодействовать только с производителями и продавцами топлива и электроэнергии, но нет аналогичной работы на всех ключевых рынках и поставках. Примеры таких рынков: мониторы компьютеров, томографы, автомобили и многое др.

- адаптация под отдельные рынки идёт от "набитых шишек" и лоббизма. Сейчас отдельно в регулировании выделяются в России только строительство, фарма и ИТ. Каждое по своему и только после того как принятые общие нормы настолько мешают работе что крупнейшие лоббисты включаются на их адаптацию

- сохраняется аукционный уклон в контрактной системе. Закупки чего угодно что не измеряется в простых показателях всё равно сводится к простым показателям и, в итоге, получается так как оно получается.

Я могу добавить ещё многое, но это не в формат Facebook'а. Могу сказать лишь что российская контрактная система развивается в очень изолированной от мира форме. Её главное достоинство - открытость, её главный недостаток - невозможность любой качественной работы

Ссылки:
[1] https://rg.ru/2019/05/07/fz71-dok.html

#goszakaz #44fz #71fz

Для разнообразия не ссылки и новости, а размышления
—
У меня на руках сейчас довольно много подсчитанной аналитики по госрасходам (и доходам) по куче разных направлений, причём подсчитанной самостоятельно, а пока считаешь то и видишь, подтверждаешь знания, о том как всё на самом деле устроено на самых разных рынках.

Вот к примеру рынок дорожного строительства. Крупнейший по доле в госрасходах и в госзаказе. Прозрачность - минимальная, большая часть компаний малоизвестна кому-либо за пределами узкого круга, требований к раскрытию информации минимум. Во многих случаях информация отсутствует в принципе за исключением сведений в ЕГРЮЛ и ряде реестров.

Другой рынок фармацевтика. По факту 5-6 крупных производителей контролируют рынок, при этом есть пул крупных и средних дистрибьюторов, опять же, с минимальной прозрачностью через которых проходит львиная доля заказа. А во многих субъектах есть ещё и бывшие и действующие ГУПы областных фармаций через которых идёт централизованная закупка. Все истории про более-менее разумное регулирование - это регулирование на уровне самых верхнеуровневых договорённостей правительства с производителями, а вот эти все игры с текущим госрегулированием этой области - ох сколько там лукавства. И ведь нет ни одного публичного доступного документа описывающего текущую ситуацию сверху до низу - кто и как является маркет-мейкером, на что влияет даже минимальное регулирование и так далее.

В принципе видно что размер поставщика никак не влияет на прозрчность его деятельности. Только наличие лицензий, но и то слабо. При этом более половины годового госзаказа идёт на юрлица в форме ООО, около 25% идёт на бывшие ЗАО, а ныне непубличные АО и только всё остальное на все остальные предприятия. В зависимости от года на ПАО может приходится от 5 до 10% средств по госзаказу. В основном это ПАО в рамках энергохолдинов, нефтяных корпораций и ограниченного числа других ПАО.

Доля госкорпораций не так велика в целом только по причине того что они не представлены на рынке стройки зданий и стройки дорог. Если начать резать бюджет секторально, то можно даже предсказать направления развития дальнейшего регулирования и распространения госкорпораций.

Это, например:
- замещение дистрибьюторов медтехники и фармы под эгидой импортозамещения
- замещение значительной части ИТ интеграторов, сейчас ограничивает только то что трудно отстраивать компетенции и скоростью изменения технологий. Но тренд более чем явный

Все разговоры про результат - это разговоры про стройку. Но что же все стесняются говорить что без спутникового мониторинга здесь не обойтись.

Процедурность госзакупок вообще никак не влияет на то кто и как получает контракты. На распределение контрактов примерно с 10 миллионов рублей влияет только административный ресурс. Чаще легальный - переговоры с потенциальными подрядчиками до объявления торгов.

У меня ещё много рефлексии есть про ГЧП, государственные информационные системы, организации контроля результата и не только. Как-нибудь соберусь дописать

#thoughts #goszakaz

Властям Крыма, похоже, разрешат проводить госзакупки без конкурентных процедур, просто назначая поставщиков [1]. Признаться у меня нет слов. После подобного Федеральная антимонопольная служба должна была бы самоликвидироваться, а регулятор в лице Минфина как минимум усомниться в адекватности 44-ФЗ.

Ссылки:
[1] http://ancb.ru/publication/read/9166

#gz #procurement #goszakaz

ФАС хочет ввести рейтинг поставщиков и учитывать как критерий его при отборе победителей в госзакупках. Об этом в Ведомостях [1] и там же к статье есть мой комментарий.

Я, честно говоря, уже давно не знаю что сказать дополнительного ко всем реформам госзакупок кроме того что не надо ещё больше ужесточать процедурный контроль. Это не решает реальных проблем, это даёт лишь одно - даже при самое коррумпированной закупке это позволяет организаторам закупок уходить от ответственности аппелируя к тому что "все процедуры они соблюли". Реальность такова что сейчас все проблемы в контроле результатов. Есть сразу несколько органов власти внутри федеральной власти которые наблюдают за процедурами - финансовыми, формальными и тд., но нет ни одного который контролирует как именно исполняются контракты, действительно ли результаты принятые приёмочной комиссией существуют и так далее.


Ссылки:
[1] https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2020/02/18/823352-fas-predstavila

#procurement #goszakaz

Сколько ни пиши о госзакупках, всегда упомянешь дотационные республики (c)

Счетная палата РФ выпустила рейтинг регионального протекционизма в госзакупках выявив регионы в которых на поставщиков из этого же региона уходит 80-90% всех контрактов и общей суммы по всем контрактам. Об этом с утра пишет РБК [1], об этом можно прочитать на сайте "Госрасходы" [2] (проект Счетной палаты).

Можно из статьи и из рейтинга убедиться что в лидерах почти всегда несколько субъектов федерации, для которых очень было бы интересно сравнить уровень дотационности их бюджета и уровень их протекционистской политики.

Но то о чём не написали журналисты, так это то что изначально авторы работы считали не просто рейтинг протекционизма, а "степень интегрированности" субъектов федерации. На странице рейтинга можно открыть страницу каждого субъекта федерации и увидеть долю поставщиков из других субъектов федерации в контрактах для конкретного субъекта федерации.

Например, Республика Карачаево-Черкесия [3], распределение контрактов по суммам за 2019 год:
- 86.1% Карачаево-Черкесская республика
- 4.9% Москва
- 3.5% Ставропольский край
- 1.5% Краснодарский край
- 4% все остальные субъекты федерации.

Можно увидеть что несмотря на высокую дотационность, большая часть контрактов остаётся в республике и лишь небольшая часть уходит в другие субъекты федерации.

А вот другой пример, Новгородская область [4], противоположная крайность, структура их расходов на 2019 год:
- 28.8% Новгородская область
- 22.3% Санкт-Петербург
- 12.6% Ивановская область
- 11.5% Москва
- 8.9% Владимирская область

Можно увидеть что в самой области поставщики лишь на чуть менее 30% закрывают потребности госзаказчиков.

И так далее. В принципе любой желающий может замерить и составить ещё хоть не один десяток таких рейтингов.
Например:
- рейтинг влияния Москвы и Санкт-Петербурга на рынок госзаказа (по доле Московских и Питерских поставщиков);
- рейтинг интегрированности субъектов в федеральный округ - по доле сумм контрактов с субъектами федерации в своём федеральном округе;
- рейтинги протекционизма по отраслям - ИТ, строительство, фармацевтика, медицинские изделия и так далее

И так далее и тому подобное. Только на анализ данных по экономической связности и протекционизму могут уйти годы.

Как Вы уже догадались над рейтингом работала наша команда в Счетной палате. Мы продолжаем развивать аналитические инструменты портала Госрасходы и готовить новые интересные материалы.

P.S. Все данные доступны как открытые данные для выгрузки и повторного использования.

P.S.S. Напоминаю что у нас есть инициатива Дата лаборатория [5] партнерства с ВУЗами и исследовательскими центрами. Если у Вас нет своих ресурсов подсчитать какую-то сложную аналитику на уже выгруженных первичных данных, то мы можем с этим помочь.

Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/economics/26/02/2020/5e55460d9a79472e99363438
[2] https://spending.gov.ru/analytics/ratings/rating-protectionism/
[3] https://spending.gov.ru/analytics/ratings/rating-protectionism/09/
[4] https://spending.gov.ru/analytics/ratings/rating-protectionism/53/
[5] https://spending.gov.ru/datalab/

#opendata #procurement #goszakaz

Региональный протекционизм более всего интересует местные СМИ, в ответ на публикацию рейтинга Счетной палатой [1] написало несколько десятков изданий. Больше части без разбора подробностей, но были и те кто написал серьёзнее.

Тайга.Инфо обратили внимание на рост числа московских поставщиков в региональном госзаказе сибирских регионов [2], Лента.ру из всего материала взяла только лидера рейтинга Чечню [3] и написали об этом краткую заметку. В Уралинформбюро написали обзор о протекционизме в УрФо [4] и, наконец, в Калинградском rugrad.eu не поленились и сделали инфографику [5] вполне приличного уровня, воспользовавшись сервисом Flourish [6]

Мы, честно, старались чтобы всем журналистам данные были максимально доступны. Их можно было легко скачать как по региону, так и сводный рейтинг и приятно что хотя бы ряд изданий их использовал, а не просто перепечатали пресс-релиз.

Ссылки:
[1] http://ach.gov.ru/news/pochti-dve-treti-regionalnykh-goskontraktov-zaklyuchayutsya-s-postavshchikami-iz-svoego-regiona
[2] https://tayga.info/152506
[3] https://lenta.ru/news/2020/02/26/chechnya/
[4] https://www.uralinform.ru/news/economy/323525-podschitana-dolya-mestnyh-podryadchikov-na-rynke-goszakupok-srednego-urala/
[5] https://rugrad.eu/news/1163911/
[6] https://public.flourish.studio/visualisation/1455369/

#goszakaz #procurement #opendata

По поводу законопроекта ФАС о регулировании закупок естественных монополий и ограничении закупок [1] .

У меня столько есть об этом сказать, что не передать, сложно не написать, а самоограничиться чтобы не уйти в лонгрид.
Я напишу кратко и тезисно:
1. 223-ФЗ покрывает не только закупки государственных монополий, но и закупки бюджетных, казенных, автономных учреждений, унитарных предприятий и иных предприятий с госучастием помимо госкорпораций и госкомпаний и помимо естественных монополий. Это гибридный, ошибочный по своей идеологии закон в который вогнали-невгоняемое, впихнули-невпихуемое, и теперь это невгоняемое и невпихуемое в одной корзине пытаются грести под одну гребёнку. Это принципиальная ошибка. Закон надо не ужесточать, и не переводить в режим 44-ФЗ, а чётко разделить или, на несколько законов, или на регулирование отдельных блоков в законе.

2. 223-ФЗ в 2018 году подвергся одной из наиболее масштабных компаний по сокрытию данных под эгидой антисанкционного регулирования. Теперь не раскрываются сведения о поставщиках, а то что и ранее раскрывалось, скажем так, мягко говоря невысокого были качества данные. Строить на них аналитическую работу было сложно и ранее, а без сведений о поставщиках то почти невозможно и сейчас. Что это означает? Что выводы и предложения ФАС цифрами не обоснованы.

3. А должны ли существовать госкорпорации и госкомпании в текущей форме? А если они всё таки сохраняются то по какой, позвольте причине, они не публикуют годовых отчетов, не имеют правления, независимых директоров, жёстких требований к раскрытию информации. Почему многие из них зарегистрированы как НКО - это все госкорпорации и некоторые госкомпании. И многое другое.

4. Должны ли при этом быть требования к закупкам госкомпаний и госкорпораций? Безусловно нужны. Вынесенные в отдельный закон, подведенные под регулирование прозрачности этих организаций. Нужно ли транслировать на них 44-ФЗ? 44-ФЗ не содержит _никаких_ положительных практик за исключением требований к раскрытию информацию.

5. К сожалению, ФАС не умеет считать сопутствующий ущерб регулирования и допиздержки, ФАС не считает. А допиздержки, ФАС мог бы научиться считать уже давно.

Ссылки:
[1] https://fas.gov.ru/news/29392

#procurement #goszakaz

Минфин России, пока на уровне письма [1], но будет неудивительно если и на уровне НПА в будущем, упростил правила госзакупок на время борьбы с коронавирусом, о чём пишет Екатерина Мереминская в статье в Ведомостях [2]. В каком-то смысле это было неизбежно, но и мы почувствуем это в довольно короткое время. Объявленные режимы повышенной готовности и ЧС в субъектах федерации дадут возможность закупок у ед. источника даже заказчикам в районах, пока, не затронутых коронавирусом.

Это неизбежно приведёт к снижению не только конкуренции на торгах, но и к общему числу активных участников. На портале spending.gov.ru мы ещё в конце 2019 года опубликовали индикатор числа активных поставщиков [3], это индикатор по числу юридических лиц получавших какие-либо контракты по 44-ФЗ в течение года. Моё предсказание что их число в течение 2020 года сильно измениться. А для нашей команды - это вопрос актуализации этого или иного индикатора показывающего состояние контрактной системы в оперативном режиме.

Возвращаясь к письму Минфина России как к отражению ситуации в экономике страны в целом, у меня лично очень пессимистичные ощущения.
Вполне возможно что с каждым днём нам нужны меньше панели мониторинга нац проектов и больше мониторинга состояния экономики и подготовка программы её восстановления.

Ссылки:
[1] https://www.minfin.ru/ru/document/?id_4=129863-pismo_minfina_rossii_ot_19.03.2020__24-06-0621324_ob_osushchestvlenii_zakupok_u_yedinstvennogo_postavshchika_podryadchika_ispolnitelya_pri_vvedenii_rezhima_povyshennoi_gotovn
[2] https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2020/03/20/825822-pravila
[3] https://spending.gov.ru/analytics/indicators/5/

#goszakaz

В Евросоюзе вышел обзор применения новейших технологий в госзакупках, в виде каталога интересных практик [1] и в виде доклада [2].

В докладе очень много примеров по таким направлениям как:
- 3D печать
- Искусственный интеллект и машинной обучение
- Дополненная и виртуальная реальность
- Большие данных и дата аналитика
- Блокчейн
- Интернет вещей
- Роботизируемая автоматизация процессов
- Роботы и дроны

Всего 96 примеров, включая страны ЕС и многие страны за пределами ЕС. Есть там и пример из России, в виде системы Vnesheconombank (VEB) Blockchain project описываемой как обеспечивающей лучшую защиту документов и обеспечение приватности.

Много примеров из США, Украины и Австралии. А я приведу те которые, на мой взгляд, наиболее любопытны.

В правительстве Нового южного Уэльса в Австралии используют систему машинного обучения CAITY (Categorisation Artificial Intelligence Technology) [3] для автоматической классификации транзакций по госрасходам. Система обучалась на 45 миллионах записей размеченных вручную и была разработана за 8 месяцев всего 1 нанятым сотрудником после чего обеспечила экономию до 160 человеко/дней в год.

В Филлипинах используют дронов, спутники, лидары и гео-тэггинг для отслеживания развитие проектов по строительству и зависимость от затраченных средств [4]

В Финляндии с 2015 по 2020 была внедрена система Palkeet Intelligent Automation обеспечивающая автоматизацию рутинных процессов в госзакупках [5] с помощью 26 ботов и автоматизации подверглись 70 процессов. В основе лежит программное решение на базе продукта uiPath. Стоимость решения 1 миллион евро (за 2015-2020 годы, всего). Экономия в оценке в человеко-часах достигла около 2,6 миллионов евро

В США, Нью Йорк, собирают данные о всех закупках из внутренних и внешних источников и вылавливают ситуации когда власти города могут запросить скидку у поставщиков [6]. Уже сэкономили 780 миллионов долларов за 5 лет.

А также множество примеров о каждом из которых можно написать много. Каждый может найти там что-то интересное для себя

Ссылки:
[1] https://ec.europa.eu/growth/single-market/public-procurement/digital/emerging-technologies_en
[2] https://ec.europa.eu/docsroom/documents/40102/attachments/1/translations/en/renditions/native
[3] https://ec.europa.eu/docsroom/documents/39905
[4] https://govinsider.asia/innovation/women-in-govtech-2018-lilia-guillermo-the-chief-information-officer-of-the-department-of-budget-and-management/
[5] https://ec.europa.eu/docsroom/documents/39919
[6] https://datasmart.ash.harvard.edu/news/article/ten-great-ways-data-can-make-government-better-1041

#tech #procurement #goszakaz #government

На CNews, в очередной раз, заметка о том как надо поправить госзакупки в ИТ чтобы они стали "нормальными" [1]. Такие заметки там выходили раз 10 за последние 15 лет, я лично немало писал у себя в блоге, колонок для разных медиа и тд. о том как реформировать ИТ закупки.

У меня тоже много разных идей и соображений, но главная, увы, неразрешима. 44-ФЗ необходимо переделывать полностью, но никто на это в ближайшие годы морально не готов, а бенефициары текущего состояния хорошо удерживают статус кво. Так что лично у меня хороших новостей о регулировании госзаказа нет.

Ссылки:
[1] https://www.cnews.ru/articles/2020-07-15_dvuhgodichnye_sprinty_pochemu_sushchestvuyushchaya

#goszakaz

По поводу проекта постановления Правительства в котором предлагается засекретить закупки и контракты Роскосмоса подробно написало РБК [1], а сам текст постановления можно прочитать на Regulation [2] я, всё же прокомментирую тезисно.

1. Спектр режимов доступа к информации - это не только режимы "всё открыто" и "всё засекречено", но и такие разные варианты и опции как:
- доступно журналистам по запросу
- доступно общественным контролёрам по запросу
- доступно в сокращённом объёме (без текстов контрактов, к примеру) или с сокращённым/убранным предметом контракта
- доступно с задержкой в 3, 6, 12 месяцев
- доступно органам надзора и аудита

и так далее, там ещё много всего

2. Открытость или закрытость закупок - это всегда баланс между секретностью, коммерческой тайной и интересами общества. Роскосмос не ПАО, его отчетность малопонятна, неудобна, недостаточна и так далее. Если скрывать ещё и его закупки, то госкорпорация станет значительно непрозрачнее.

3. У Роскосмоса есть большая специфика в том что очень многие контракты у них внутрикорпоративные. Я лично могу предсказать исполнителя контракта по его извещению с вероятность до 70-80% при контракте до 50 миллионов и почти под 99% при контракте выше 50 миллионов.

4. Сокрытие сведения о расходах которые находятся в открытой части бюджета - это, в принципе, плохая практика. Если всё так серьёзно - переводите деятельность Роскосмоса в секретный режим, переносите всю его деятельность под гостайну.

5. В разных странах есть разная практика в таких случаях. В Великобритании не публикуются тексты контрактов, но публикуются все транзакции. Армия США публикует сведения о контрактах из открытой части их бюджета с задержкой в 6 месяцев. Информация в них крайне скудная, можно лишь узнать кто поставщик, кто заказчик, краткое описание содержания и сумму, но никаких документов или деталей нет. В других странах повторяется аналогичная практика, для силовых и военных ведомств не публикуются подробности, но публикуется факт контракта, сумма, подрядчик и тд. А также законодательство там позволяет журналистам запрашивать информацию уже целевым образом, поскольку они знают о факте и номере контракта это проще.

Поэтому отвечая на вопрос - адекватно ли сокрытие контрактов Роскосмоса?

Нет, закрытие любых сведений о расходах из открытой части бюджета не является правильным решением. Можно публиковать сведения с задержкой, можно публиковать их в сокращённом объёме. Но полностью закрывать - это порождать/поощрять огромную коррупционную нишу

Я бы задал встречный вопрос, а нормально ли существование госкорпораций в России?

Они зарегистрированы как НКО, публикуют минимальнейшую публичную отчетность, аккумулируют огромные средства, недвижимость, ресурсы и так далее и активно лоббируют ещё большую собственную закрытость.

Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/politics/29/07/2020/5f2089909a7947f5f57eb8cc
[2] https://regulation.gov.ru/projects#npa=106485
#procurement #goszakaz