В Великобритании собрали базу грантов для НКО в рамках программ связанных с COVID-19 [1]. Это 32 тысячи грантов, 24 тысячам получателей, от 115 грантодателей на общую сумму в 584 миллиона фунтов.

Всю эту работу осуществляет НКО 360 Giving [2], разработчики стандарта раскрытия сведений о грантах со стороны грантодающих организаций [3] и создавших сводную базу на более чем 461 тысячу грантов выданных в Великобритании.

Ссылки:
[1] https://covidtracker.threesixtygiving.org/
[2] https://www.threesixtygiving.org/
[3] https://www.threesixtygiving.org/support/standard/

#opendata #ngo #uk

162 миллиарда рублей было потрачено из федерального бюджета и 779 миллиардов из региональных бюджетов в 2020 году году на субсидии некоммерческим организацям. Из них на "классический некоммерческий сектор" (благотворительные фонды, НКО частных лиц и тд.) ушло не более 5% этой суммы через Фонд президентских грантов и региональные конкурсы. Остальные средства распределялись между несколькими сотнями крупнейших НКО учредителями которых являются госорганами, госучреждения, госкорпорации или иную прямую аффиляцию с государством. Я писал об этом в марте 2020 года в колонке РБК [1], сейчас, наконец-то, есть обновлённые цифры и желание закончить доклад о госрасходах на НКО в виде полноценного подробного документа с описанием ситуации. Но, может быть, надо просто написать ещё одну колонку.

Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/opinions/politics/13/03/2020/5e69e70a9a7947737fc79cf3

#ngo #government #budgets

Фонд президентских грантов опубликовал данные по всем заявкам и результатам их реализации в разделе открытые данные [1]. Данные в Excel, зато весьма подробные. Идеально было бы, конечно, увидеть полные данные которые есть на карточках проектов на сайте Фонда и сами данные в форматах CSV/JSON, но и эта публикация уже очень хорошо потому что зная состояние сектора для многих в среде НКО и Excel'ем то пользоваться не всегда привычно.

А тут много данных и все полезные. Мы добавим их в наши некоммерческие проекты Открытые НКО [2] и Хаб открытых данных [3], а также в DataCrafter [4]

Ссылки:
[1] https://президентскиегранты.рф/public/open-data
[2] https://openngo.ru
[3] https://hubofdata.ru
[4] https://beta.apicrafter.ru

#datasets #ngo #openngo

Свежая госНКО созданная федеральным правительством АНО «Цифровые технологии производительности», организация была зарегистрирована 3 августа 2021 года, чуть более месяца назад, ей была утверждена субсидия в 550 миллионов рублей, а общий бюджет в 3.2 миллиарда рублей на создание Цифровой платформы производительности [1].

Возглавил это АНО Павел Христенко, ранее директор департамент Минэкономразвития РФ [2]

Сама тема создания такой платформы декларировалась Минэкономразвития РФ ещё в 2020 году [3], но тогда именно создание АНО не анонсировалось, только сама тема.

Подробнее обо всей этой создаваемой "цифровой экосистеме" в Постановлении Правительства РФ [4] от 27.08.2021 № 1423 "Об утверждении Правил предоставления субсидии из федерального бюджета автономной некоммерческой организации "Цифровые технологии производительности" в целях внедрения сервисов по повышению производительности труда Цифровой экосистемы производительности на предприятиях - участниках национального проекта "Производительность труда".

На что стоит особенно обратить внимание:
1. Это довольно странно созданное юридическое лицо, без сведений об учредителях. Можете проверить это сами запросив выписку ЕГРЮЛ на ОГРН 121770036028303 в egrul.nalog.ru . Скорее всего его учредителем является Правительство РФ или какая-то госкорпорация или другая госАНОшка(-и), но мой автоматический мониторинг появления таких новых госНКО не сработал потому что информации по учредителям нет. Только из сообщений СМИ и принятых НПА стало понятно что это такое.
2. Создание любой целевой госНКО под информационную систему (или другой проект) - это, конечно же, 100% вывод создания этой системы из под законов о госзакупках, конкуренции, сокрытия реальных исполнителей работ и тд. Если бы так сделал какой-нибудь муниципалитет или региональные власти (кроме Москвы и ещё ряда субъектов), то интерес со стороны ФАС России и органов прокуратуры был бы гарантирован. Но на федеральном уровне количество госНКО только растёт. Фактически если не каждую сущность, но существенный процент новых сущностей и тем создаются именно в такой форме.

Я напомню про мою статью 1.5 летней давности в РБК [5] где я описывал весь этот тренд на госНКО и то как он всё усиливается.

Ссылки:
[1] https://www.iksmedia.ru/news/5851302-V-Rossii-pristupili-k-sozdaniyu-cif.html
[2] https://www.tadviser.ru/index.php/Персона:Христенко_Павел_Сергеевич
[3] https://www.economy.gov.ru/material/news/nacproekt_proizvoditelnost_truda_i_podderzhka_zanyatosti_perehodit_v_cifru.html
[4] http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202108300023?index=0&rangeSize=1
[5] https://www.rbc.ru/opinions/politics/13/03/2020/5e69e70a9a7947737fc79cf3

#ngo #spending #government #procurement

Есть 4 контура государственных НКО:
1. НКО учрежденные правительством, иными органами власти, госучреждениями и госпредприятиями напрямую. Находятся в прямом управлении, создаются под конкретные задачи.
2. НКО которые могут быть созданы как государственными, так и иными органами имеющие полномочия выданные через НПА и получающие на них преференции или госфинансирование.
3. НКО созданные родственниками официальных лиц или включающие действующих чиновников в попсоветы, набсоветы, правление и тд. Как правило, тоже на госфинансировании.
4. НКО имеющие преференционный статус "продвигаемые" официальными лицами, имеющими непрозрачное финансирование и тесное вовлечение сотрудников/руководитель в деятельность органов власти. Часто существуют не через госфинансирование, а разного рода схемы через квази-налоги на олигархов или как инструмент их лобби.

Почему НКО? Потому что когда это же происходит с коммерческими компаниями, то, многие начинают говорить о том что это прямая коррупция. Но чем НКО, особенно с единственным учредителем физ. лицом отличается от коммерческой компании? Вообще мало отличается. Тебе даже занижать прибыль не надо, НКО могут существовать без прибыли.

Зачем они создаются?
1-й тип создаются под вывод из под регулирования финансирования, в первую очередь госзакупок и закона о госслужбе. Единственный контур контроля в таких организациях - это казначейское сопровождение при субсидиях.
2-й тип под монетизацию административного ресурса без конфликта с законом о госслужбе. Фактически, это коррупционная схема
3-й тип как очень удобный инструмент "кошелька" без нарушения закона о госслужбе. Многие расходы можно повесить на такую организацию и тогда это не будет светиться ни в декларации о доходах, ни в выписках по счетам.
4-й тип как инструментально-коррупционный когда при каком-то органе власти всегда существуют организации через которых можно заплатить нужному человеку и при этом соблюсти легальность.
Так вот в последние годы растёт число и доля в финансовом обороте именно этих организаций. Количественно их сотни, ну может несколько тысяч в максимуме. А вот по объёмам бюджетов там большая часть средств поступающих в некоммерческий сектор.

P.S. Я всё пытаюсь переписать на человеческий язык накопленные материалы по госНКО, тяжело переводить с русского на русский.

#ngo #opendata

Статья о том как издание The Markup проверило сайт некоммерческой организации Planned Parenthood и обнаружили там 28 трекеров и 40 третьесторонних кук [1], особенность в том что Planned Parenthood - это одна из очень крупных НКО в США, с 200 миллионами посетителями их сайта за последний год. В статье поднимается вопрос о том что в США регулирование НКО в части приватности сейчас недостаточно, в то время как на их сайты приходят многие люди которые могут хотеть скрыть свою принадлежность к дискриминируемым группам или факты наличия у них определенных заболеваний. А получается что организация передает информацию о человеке десятке внешних компаний.

Что интересно, The Markup - это такое техножурналистское издание, регулярно публикующее статьи с данными и с фокусом на мониторинг Big Tech. Чтобы определить трекеры на сайте они сделали специальный инструмент Blacklight с помощью которого можно проверить наличие трекеров на сайте. Можно увидеть эти трекеры для Plannedparenthood.org [3] к примеру.

Конечно, такие инструменты охватывают, в первую очередь международных крупных игроков вроде Google, Facebook, Tower Data, Criteo и других, но некоторых российских тоже умеют. Подробнее The Markup писали о том как они разрабатывали Blacklight [3] и что в целом это не так уж сложно при существующей инфраструктуре и множестве источников сведений о трекерах и компаниях их создающих.

Посмотрим на крупнейшие благотворительные фонды в России:
- Фонд Подари Жизнь https://themarkup.org/blacklight?url=podari-zhizn.ru - 2 трекера и 3 внешних куки
- Фонд продовольствия Русь https://themarkup.org/blacklight?url=foodbankrus.ru - 6 трекеров и 5 внешних кук
- Русфонд - https://themarkup.org/blacklight?url=rusfond.ru - 8 трекеров
- Благотворительный фонд помощи детям https://themarkup.org/blacklight?url=worldvita.ru - 7 трекеров и 1 внешняя кука
- Благотворительный фонд «Дом с маяком» https://themarkup.org/blacklight?url=mayak.help - 3 трекера
- Благотворительный фонд «Линия жизни» https://themarkup.org/blacklight?url=life-line.ru - 7 трекеров
- Фонд Хабенского https://themarkup.org/blacklight?url=bfkh.ru - 3 трекера и 1 кука
- Фонд помощи хосписам Вера https://themarkup.org/blacklight?url=www.hospicefund.ru - 5 трекеров
- Благотворительный Фонд Алеша https://themarkup.org/blacklight?url=aleshafond.ru - 10 трекеров и 13 внешних кук

Это топ 10 фондов с сайта Милосердие.ру [4], до масштабов PlannedParenthood они, конечно, ещё не дотягивают, хотя вот на сайте Фонда Алеша явный перебор с передачей данных в Mail.Ru Group, OOO, Alphabet, Inc., Yandex LLC, CleverDATA LLC, и Aidata.

Желающие могут провести углублённый анализ самостоятельно, посмотреть можно не только топ благотворителей, но и топ банков, топ госсайтов, топ сайтов частных клиник и ещё многое другое. Все это потянет на хороший журналистский материал, при желании.

Как избежать такой слежки хотя бы на сайтах с наиболее чувствительной информацией? Используйте браузеры со встроенной защитой приватности, применяйте такие расширение как disconnect.me и privacybadger, а до владельцев сайтов имеет смысл доносить ту мысль что их удобство по мониторингу должно иметь свои пределы.

Ссылки:
[1] https://www.llrx.com/2021/10/nonprofit-websites-are-riddled-with-ad-trackers/
[2] https://themarkup.org/blacklight?url=www.plannedparenthood.org
[3] https://themarkup.org/blacklight/2020/09/22/how-we-built-a-real-time-privacy-inspector
[4] https://www.miloserdie.ru/article/pervye-v-rejtinge-10-krupnejshih-blagotvoritelnyh-organizatsij-rossii/

#privacy #ngo #adtech

По поводу Роснано я не могу не вспомнить о том как Минэкономразвития формировало Реестр некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции [1] где сейчас перечисленно 15852 организации.

В том числе этот реестр обновляли в апреле 2021 года [2].

Этот реестр создавался по Постановлению Пр-ва РФ от 11 июня 2020 г. № 847 [3], по сути в нем было прописано что его формируют ФОИВы по собственным _непрозрачным критериям_.

Сейчас это постановление утратило силу и вместо него формируют новый реестр СО НКО, его правила формирования прописаны в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.07.2021 № 1290 "О реестре социально ориентированных некоммерческих организаций" [4]

Так вот вопрос - кто войдет в этот реестр?

Например, в текущем реестре присутствуют НКО находящиеся в 100% подчинении Правительству или Госкорпорации и не являющиеся благотворительными, а, по сути, выполняющие функции "агентов Правительства". У того же Роснано всё ещё есть Фонд инфраструктурных и образовательных программ [5] на котором сейчас значительная часть проектов Роснано. Так вот в апреле 2021 г. он был включён Минэкономразвития России в перечень этих самых наиболее постарадавших НКО [6]. Чтобы было понятнее, у ФИОПа выручка за 2020 год 3.4 миллиарда рублей, а за 2019 г. 1.8 миллиардов рублей. Всего на 2020 год у ФИОП 25 млрд. рублей активов [7] и это не единственная из крупнейших госНКО "особенно постарадавших от коронавируса".

Я писал о "косяках" реестров СОНКО ещё в июне 2020 года в колонке для РБК [8], с той поры ничего не изменилось.

Здесь должна быть какая-то мораль и завершающая мысль, но всё не могу сформулировать и уже почти не удивляюсь.

Ссылки:
[1] https://data.economy.gov.ru/analytics/sonko-affected/all
[2] https://economy.gov.ru/material/dokumenty/reestr_nko.html
[3] http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=102710737&backlink=1&&nd=102751
[4] http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202108020026?index=0&rangeSize=1
[5] http://fiop.site
[6] https://data.economy.gov.ru/analytics/sonko-affected/all
[7] https://bo.nalog.ru/organizations-card/2943128
[8] https://www.rbc.ru/opinions/society/17/06/2020/5ee8ce139a79479edce77585

#ngo #sonko #covid19

Медуза (СМИ признаное в РФ инагентом) пишет про то что в России засекретили данные об учредителях фонда предполагаемой дочери Путина [1]. А я не могу не напомнить что ещё в декабре писал [2] и в ноябре что у всех вновь зарегистрированных НКО в России в данных в ЕГРЮЛ не предоставляются сведения об учредителях.

Конечно, это явно не спроста, но это очень важные сведения. НКО являются хозяйствующими субъектами, они проходят кредитный скоринг и проверку контрагентов. Если по моей НКО эти сведения тоже будут недоступны, то банк не выдаст мне кредит, контрагенты откажутся заключать договора и тд. Отсутствие сведений об учредителях резко повышает риски любой работы с организацией.

Странно что об этом СМИ пишут только сейчас, видимо потому что выдался политический повод, а не экономический.

Ссылки:
[1] https://meduza.io/news/2022/01/21/v-rossii-zasekretili-dannye-o-vladeltsah-fonda-predpolagaemoy-docheri-putina
[2] https://t.me/begtin/3314

#opendata #data #ngo #companies

В США The Aspen Institute совместно с The Gov Lab разработали модель/концепцию платформы открытых данных некоммерческого сектора, 990 Data platform [1] с рекомендацией её создания для IRS, налоговой службы США. Основная идея в том чтобы превратить текущие отчеты НКО заполняемые по "форме 990" в платформу на которой можно наглядно увидеть данные и скачать наборы данных.

Идей в документе много, в том числе обогащение данных о НКО сведениями о господдержке, грантах и иными данными из других государственных систем.

В США есть несколько коммерческих платформ решающих похожие задачи, из наиболее известных - GuideStar и Charity Navigator. При этом, конечно, потребность в открытом общедоступном ресурсе и открытых данных существует.

Когда-то, много лет назад, мы создали похожий продукт OpenNGO [2] в котором свели все доступные сведения о некоммерческих организациях. Он и сейчас доступен и регулярно обновляется, с теми лишь ограничениями которые вводятся в последние годы. Например, исчезают данные о учредителях НКО из ЕГРЮЛ, закрыты данных о государственных субсидиях (многие получатели НКО), сокращается раскрытие сведений о госконтрактах и ещё многое другое. Но проект никуда не исчез, он работает, доступен, открытые данные все также доступны в виде наборов данных.

О некоторых особенностях российского "рынка НКО" я писал в нескольких колонках в РБК:
- Незачет по НКО: чем плох реестр социально ориентированных НКО [3]
- Некоммерческий бюджет: как чиновники стали использовать НКО в своих целях [4]

Стала ли эта тема менее актуальной последние годы? Нет, не стала. Большая часть публичной аналитики и исследований НКО в России которые мне приходится читать, либо крайне сужены до очень узких тем, либо двуличны.
НКО в России можно разделить на условные 4 типа:
- госНКО - созданные Пр-вом, ФОИВами, иными органами власти и "накачанные финансированием", из совокупный ежегодный доход превышает доход всего остального некоммерческого сектора. Сюда можно отнести крупнейшие GONGO (government oriented NGO) созданные, как бы физлицами, но приближенных к лицам принимающим решения и это НКО существующие почти на 100% за счёт госсубсидий или "невыплаченных налогов", финансирования от коммерческих или госкомпаний которое поступает от их политических обязательств, а не добровольных решений.
- коммерческие НКО - коммерческие организации, созданные в форме НКО из-за требований законодательства, как правило. Пример: коммерческие университеты или некоторые частные учреждения, туда же попадают адвокатские палаты и тд.
- регулируемые НКО - существующие в такой форме объединения, в силу их изначальной природы, и институционализированные в такой форме. Религиозные организации, политические партии и тд.
- инициативно созданные - это как раз те некоммерческие организации которые создают в форме некоммерческих именно потому что хотят вести некоммерческую деятельность.

Это основная классификация, остальное можно считать дополнением. Российская особенность в том что блок госНКО минимален по числу организаций и максимален по доходу. Но речь тут конечно не только о деньгах.

Ссылки:
[1] https://www.aspeninstitute.org/wp-content/uploads/files/content/docs/pubs/Information_for_Impact_Report_FINAL_REPORT_9-26-13.pdf
[2] https://openngo.ru
[3] https://www.rbc.ru/opinions/society/17/06/2020/5ee8ce139a79479edce77585
[4] https://www.rbc.ru/opinions/politics/13/03/2020/5e69e70a9a7947737fc79cf3

#ngo #opendata #data

Для тех кто интересуется, напомню что много лет Инфокультура поддерживает проект Открытые НКО [1] с базой и открытыми данными по всем некоммерческим организациям в России. В какой-то момент нам пришлось переносить их с одного хостинга на другой и миграция затянулась и оказалось сложной, но сейчас сайт снова доступен.

Проект, к сожалению, вот уже много лет почти не развивается. Его финансирование закончено, мы поддерживаем его за счёт собственных ресурсов, но закрывать не планируем.

Ссылки:
[1] https://openngo.ru

#openngo #opendata #data #ngo #infoculture

Я достаточно давно не публиковал данные над которыми работаем мы сами, а не просто выложенные где-то ещё. Поэтому пора уже разместить такой набор данных - это данные по социально ориентированным НКО в репозитории datacrafter-sonko [1]

Это одновременно пример работы datacrafter'а [2] с кодом выгрузки данных в datacrafter.yml и сам набор данных в виде слепков первичных данных выкачанных с портала Минэка РФ data.economy.gov.ru и уже в обработанном виде в виде файла sonko_fin.bson.gz в котором данные Минэка обогащены частью данных с портала openngo.ru. Той частью что относится к классификации НКО.

Несколько лет назад мы в openngo.ru разметили все НКОшки по 320 классификационным категориям среди которых есть православные НКО, госНКО, НКО относящиеся к структурам ДОСААФ и ещё много каких. Все это время не доходили и не доходят руки загрузить это на сайт openngo.ru в основном потому что общественного заказчика на некоммерческую аналитику мы так и не нашли.

Поэтому эти классификационные признаки я сейчас перенес на эту малую базу СОНКО из 45+ тысяч организаций. Там получилось 213 категорий по которым размечены приtмрно 2/3 всех организаций.

Так что если хотите поработать с данными в формате MongoDB, про социально ориентированные НКО и проанализировать их, то в репозитории код, вот тут финальные дампы [3] в которые добавлены статус в ЕГРЮЛ, статус в Минюсте, классификационные группы (orglists) к которым относится организация.

Особенность по сравнению с первичными данными в том что в первичных данных по факту не реестр организаций, а реестр поддержки, а в этом наборе данных сведения о поддержке вложены в реестр организаций который на его основе сформирован и дообогащены данными о которых я пишу выше.

Вопросы лучше писать в issues репозитория или по контактам указанным в репозитории, предварительно представившись кто Вы и что делаете.

Я чуть позже также выложу некоторые метрики и аналитику.

Ссылки:
[1] https://github.com/datacoon/datacrafter-sonko
[2] https://github.com/apicrafter/datacrafter
[3] https://github.com/datacoon/datacrafter-sonko/tree/main/output/dump/openngo

#ngo #datasets #govngo #opendata

Поскольку существенная часть моей деятельности некоммерческая, то приличия не позволяют не клянчить на неё просить на неё поддержку с какой-то регулярностью.

Эта поддержка имеет, и символическое, и практическое значение. Символическое в том что некоммерческие проекты что делает наша команда нужны и востребованы, а практическая в том что их можно будет продолжать.

В Армении на Open Data Armenia

На что мы собираем деньги?
1. На сбор и публикацию открытых данных (github.com/opendataam)
2. На организацию мероприятий таких как Open Data Day (odd.opendata.am)
3. На конкурсы вроде конкурса Open Data Armenia Contest (contest.opendata.am)

Как помочь?

Самый простой способ это стать подписчиком Open Data Armenia на Github https://github.com/sponsors/opendataam/ Мы будем ещё много выкладывать открытого кода и наборов данных и подписка через Github - это самое логичное что только возможно.

Альтернативно можно перевести по банковским реквизитам:
номер счёта 163618011379 для пожертвований в Евро, назначение ""OPEN DATA" development centre public organization" Donation. Если хотите пожертвовать в другой валюте, то напишите мне, перешлю реквизиты.


В России на Инфокультуру

В России деятельность сейчас очень сильно ограничена, но АНО Инфокультура всё ещё существует и всё ещё делает проекты по открытым данным и не только. В приоритеты работа по архивации данных, значимого контента и работа над Национальным цифровым архивом (ruarxive.org).

Как поддержать?

Самое простое - это пожертвовать через форму на сайте https://www.infoculture.ru/donation/, а если Вы представляете организацию то можно напрямую перевести на счёт, достаточно написать мне, я перешлю реквизиты.

Не такое простое, но тоже важное, если у Вас есть бесхозные или ненужные, не самые актуальные сервера, диски, системы хранения и так далее, то примем их в дар с большим удовольствием. Сейчас для архивации используются, в основном, сервера которые мы когда-то покупали и сервера которые арендуются что выходит по нынешним временам дороже чем хотелось бы.

#support #ngo #donation