Трансперенси Рус (признано НКО-«иностранным агентом») одни из немногих оставшихся российских НКО занимающихся прозрачностью государства и госзакупок на практике пишут про европейскую модель Integrity Pacts, когда у госконтракта появляется третья сторона, некоммерческого арбитра, отслеживающая соблюдение общественных интересов. Я знаю про эту практику, она не только в европе существует, она есть в Мексике по моделе "гражданского свидетеля", представителя общества участвующего в мониторинге исполнения госконтракта.

Она есть во многих других странах в других формах, но тут надо оговорится и что ключевое в таких моделях взаимодействия - это наличие независимых НКО и СМИ. В Евросоюзе снизили коррупцию не просто через Integrity Acts, а через то что там много НКО имеющих финансирование из независимых от правительств источников или же имеющих независимость даже при госфинансировании. В России сейчас прессинг на НКО и СМИ очень велик, настолько что общественный контроль очень сильно ограничен, в первую очередь, самоцензурой. Без снятия этого давления Integrity Pacts не заработают. Что не отменяет того что это, в целом, вполне здравая идея.

И начинаться она должна и может через включение общественников в приёмку результатов работ. Чем безжалостно сопротивляются почти все госзаказчики и исполнители по госконтрактам.

#procurement #government

Писать о том как журналисты искажают смысл оригинальных новостей уже стало чем-то обыденным. Кризис ли это журналистики в принципе или в отдельных изданиях, но не могу не обратить внимание на публикации с хлёсткими заголовками:
- ЕС потребовал от России многомиллиардную компенсацию за импортозамещение (РИА Новости) [1]
- За нормы ВТО: Евросоюз потребовал от России €290 млрд (Известия) [2]

При этом самая адекватная публикация была в РБК
- Евросоюз оценил потери из-за политики импортозамещения России в €290 млрд (РБК) [3]

Потому что в оригинальной новости на сайте ВТО [4] ничего нет про сумму которую Евросоюз требует, там речь идет о требовании отмены российской политики импортозамещения и оценки средств на которую эта политика распространялась, это те самые 290 миллиардов евро или 20% российского ВВП.

Собственно Блумберг писал об этом ещё 20 декабря [5], когда вышла новость на сайте ВТО.

Всё это не значит что на Россию не могут быть наложены штрафы, но это точно произойдет не в следующем году и точно не на сумму указанную Евросоюзом как объем средств дискриминируемых товаров. Но на политику импортозамещения в России может повлиять и пока нельзя предсказать как именно потому что это вопрос, в первую очередь, макрополитический и того что российские власти пошли по пути прописывания импортозамещения в нормативных документах, а это и есть предмет претензий Евросоюза.

P.S. Самое забавное в том что в России очень многие относятся к стратегии импортозамещения с большим скепсисом, особенно в ИТ, а вот в Евросоюзе, судя по претензиям переданным в ВТО, относятся очень серьёзно.

Ссылки:
[1] https://ria.ru/20211226/es-1765519939.html
[2] https://iz.ru/1269467/oksana-belkina/za-normy-vto-evrosoiuz-potreboval-ot-rossii-eu290-mlrd
[3] https://www.rbc.ru/rbcfreenews/61c7ec9a9a7947f012162062
[4] https://www.wto.org/english/news_e/news21_e/dsb_29nov21_e.htm
[5] https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-12-20/wto-to-review-eu-dispute-over-russian-procurement-discrimination

#government #procurement #russia #eu #importsubstitution

Читаю совершенно феноменальный текст свежего 100 миллионного контракта [1] между ФГБУ РОСИНИВХЦ и ООО "ТЕКТУС.ИТ" на Создание сегментов государственной информационной системы Цифровая платформа "Водные данные" Федерального агентства водных ресурсов (ГИС ЦП Вода).

И не могу не поделиться мыслями о деградации ИТ интеграции. Мало того что ТЗ на 100 миллионный контракт всего на 22 страницы, так это ещё и не техническое задание, а технические требования.

В тексте контракта присутствуют формулировки вроде:
5.6. Создание API
Исполнителем должна быть обеспечена разработка API (не менее 10 методов) для вновь создаваемых модулей ЦП Вода.
По результатам оказания услуг модернизируется программный интерфейс для обеспечения внутреннего взаимодействия ЦП Вода, а также инструкция с описанием реализованных методов.
—
Обратите внимание, сами API методы не перечисляются, требования к ним не перечисляются, зачем они нужны не указано, дополнительные требования вроде авторизации не указаны. Исполнитель и заказчик тут настолько вольно могут трактовать этот пункт что можно сдать вообще что угодно.

Или вот
5.4.3. Создание блока «Наборы открытых данных» сегмента «Открытые данные»
Блок «Наборы открытых данных» создается на базе прототипа Цифровой платформы «Водные данные».
Исполнителю необходимо обеспечить размещение в разделе «Наборы открытых данных» не менее трех новых наборов с возможностью выгрузки (в том числе подписанных ЭП). В отношении новых наборов данных необходимо сформировать паспорта.
—
Обратите внимание, что заказчику вообще наплевать что будет опубликовано, хоть "набор данных" из одной строки, главное чтобы не менее трёх. А про возможность выгрузки их подписанными ЭП - это отдельный разговор.

А вот в продолжение про ЭП (электронную подпись)
5.4.2. Создание модуля «Верификация» сегмента «Открытые данные»
В рамках оказания услуг Исполнителю необходимо обеспечить возможность верификации выгружаемых данных из сегмента «Открытые данные» в формате pdf путем подписания ЭП ОГВ.
—
Ну, Вы меня поняли. Верифицированные открытые данные это теперь PDF файлы с электронной подписью органа власти.

Там ещё много всего, выглядящее крайне куцо для большого ИТ контракта. Я лично вчитывался в разделы про данные, насчёт других разделов надо читать другим специалистам.

Когда я был ближе к государству, я бы сказал что прочитав такое "ТЗ" я бы предположил скорую проверку этого контракта/системы в ФГБУ со стороны Счетной палаты/Генпрокуратуры и тд. Сейчас, находясь уже во внешнем контуре по отношению к госуправлению, я даже вполне допускаю что результат будет не так уж плох, но продолжаю удивляться госзаказчикам и поставщикам которые сами себе роют сами знаете что и закапывают себя сами знаете куда.

Ссылки:
[1] https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=1616305712422000006&contractInfoId=70636526
[2] https://rwec.ru/
[3] https://zakupki.gov.ru/44fz/filestore/public/1.0/download/rpec/file.html?uid=D539BBBD9AB6DD94E05334548D0A0844

#procurement #governmentit #opendata #data

Профессор Albert Sanchez-Graells в заметке Let’s get real about AI’s potential to end corruption in procurement [1] пишет о применении ИИ для выявления коррупции при госзакупках, ссылается на его же статью Procurement Corruption and Artificial Intelligence: Between the Potential of Enabling Data Architectures and the Constraints of Due Process Requirements [2] и обозначает ограничения у алгоритмов ИИ, в первую очередь ограничениях в данных, их качестве, доступности ретроспективных данных и их оцифровке и юридических сложностях.

Заметка и научная статья весьма полезные с системной точки зрения автоматизации анализа госрасходов и того что в зарубежной практике называют Red Flags. критерии определения рисков связанных с госрасходами, обычно договорами и контрактами.

Здесь важно помнить что кроме чисто технических проблем, вроде доступности и стандартизации данных, есть проблемы этические и политические. Этические в том что огульные обвинения в коррупции, от ИИ, могут подорвать репутацию вполне приличных людей и компаний, на самом деле ничего не нарушавших, а политические в том что ИИ может автоматически выявить то что человек побоится.

Лично я практически прекратил расследования на базе госконтрактов, но не от того что нарушений или подозрений стало меньше, а от того что это журналистская деятельность, а уже выросла плеяда дата-журналистов научившихся работать с официальными источниками данных. Хотя, конечно, мало что от расследовательской журналистики в России сейчас остаётся.

Но есть важные особенности. Алгоритмические системы определения нарушений хорошо работают при грамотно спроектированной и работающей системе закупок, а российская система по 44-ФЗ и частично по 223-ФЗ не про качество работы, а про модель гарантированного наличия нарушений у госзаказчиков. Когда сама система выстроена так что, вне зависимости, честные ли госзаказчик и поставщик или коррумпированные, и так и так совершают одни и те же нарушения, то система анализа от формальных нарушений начинает давать сбои.

Об этом я могу говорить и писать ещё долго, в последние годы тема госфинансов меня интересует скорее с точки зрения сбора данных. И в качестве небольшой рекламы я добавлю что мы поддерживаем общественный проект Госрасходы (clearspending.ru) с данным госконтрактов, наша команда создавала и продолжает поддерживать проект Счетной палаты Госрасходы (spending.gov.ru), вернее я покинул СП, а команда продолжает его развивать.

А также у нас есть коммерческий проект APICrafter.ru где можно подключиться к данным системы госзакупок России через API и с коммерческой поддержкой. Это уже не только данные о госконтрактах, но также данные по поставщикам, заказчикам, планам закупок, закупкам, отчетам и всем остальным сведениям.

А в каталоге DataCrafter (data.apicrafter.ru) в том числе есть архивные данные контрактов, сведения из региональных систем закупок и сопутствующие данные.

Ссылки:
[1] https://www.open-contracting.org/2022/01/20/lets-get-real-about-ais-potential-to-end-corruption-in-procurement/
[2] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3952665

#opendata #procurement #ai

Итальянское антикоррупционное агентство опубликовало свежие наборы данных о закупках органов власти в Италии [1] в форматах JSON и CSV. А также открыли дашборд с графиками и структурой расходов [2]. Данные в формате Open Contracting Data Standard [3] который постепенно всё больше и больше распространяется по миру, как минимум в Европе и Латинской Америке.
Кстати у Open Contracting есть гайд [4] по тому как работать с данными о госконтрактах с примерами.

Краткий обзор реестров конечных бенефициаров в странах Евросоюза Ultimate Beneficial Owners Registers in the EU 2022 [5], авторы из Польши и поэтому делают акцент на том что у них есть специальный реестр и приводят несколько графиков того как это в Европе устроено. Конечно, хотелось бы ту же информацию более структурированно, но и это полезно. Для тех кто не знает, реестры бенефициарных владельцев - это не реестры юридических лиц, это сведения именно о их конечных владельцах, через все структуры и "прокладки". В России требования раскрытия бенефициаров применяются только в части банковской системы, но не в виде реестра, а неструктурированно в виде схем в PDF предоставляемых банками.

Ссылки:
[1] https://dati.anticorruzione.it/opendata/organization/anticorruzione
[2] https://dati.anticorruzione.it/superset/dashboard/appalti/
[3] https://standard.open-contracting.org/latest/en/
[4] https://docs.google.com/document/d/1YXPDn_psBVPdeV6dE21TepLW7nEUUZEWDYZixIL51MQ/edit
[5] https://medium.com/transparent-data-eng/ultimate-beneficial-owners-registers-in-the-eu-2022-acc14a3057bc

#opendata #transparency #contracts #procurement #legalentities

IBM ушёл из России, но сервера и ПО IBM госзаказчики покупать не перестали. Свежий контракт на 800 млн. руб. подведа Федерального Казначейства (ФКУ ЦОКР) с ООО "Интегрейтед Сервисес Групп" [1] на поставку серверов и комплектующих. Сервера, вроде как, декларируются как российские сервера Аквариус, а в списке аппаратного обеспечения сплошняком оборудование и программное обеспечение IBM, вроде IBM AIX Enterprise Edition.

Так может IBM ещё не ушёл из России или ушёл только номинально?

Ссылки:
[1] https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=1770989550922002235&contractInfoId=73395724

#government #procurement

Счетная палата США (GAO) опубликовала доклад Federal Spending Transparency: OIGs Identified a Variety of Issues with the Quality of Agencies' Data Submissions [1] посвящённый полноте и качеству раскрытия информации о федеральных государственных расходах. Для тех кто не следил за практиками раскрытия данных в США, эти данные раскрываются в рамках закона DATA Act в котором сформулированы требования и рекомендация к органам власти по публикации этих сведений. В отличие от России и многих стран с централизованными системами закупок, органы власти США гораздо свободнее в выборе процедур, отборке контрагентов и собственных правилах осуществления закупок. DATA Act не создавал новую систему, а требовал от упомянутых там органов власти передавать данные по определенным форматам Казначейству США.

А этот доклад - это результат анализа Счетной палаты США качества этих данных. В целом качество высокое, но, что неудивительно, далеко не у всех органов власти.

Важнее то что GAO выступает ещё и как аналитический центр осуществляющий технологическую оценку качества данных.

Они использовали следующие критерии для оценки
• Quality of data: качество данных включая полноту, своевременность и аккуратность по статистической и нестатистической оценке
• Completeness of agency submission: полнота данных передаваемых агентствами
• Timeliness of agency submission: своевременность данных передаваемых агентствами
• Completeness of data elements: полнота элементов данных
• Timeliness of data elements: своевременность элементов данных
• Accuracy of data elements: данные сопоставимы с данными из других информационных систем где они содержаться

Ссылки:
[1] https://www.gao.gov/products/gao-22-105427

#procurement #usa #usaspending #dataact #accountingchamber

Вчера зам. министра финансов Алексей Лавров озвучил предложение закрыть для широкой публики информацию о госзакупках [1] предоставив доступ только профессиональным участникам рынка. Озвучивание предложения - это ещё не закрытие, но сигнал о том что оно может произойти уже очень скоро и, скорее всего, обсуждается лишь его масштаб, а там есть вариации которые я не озвучиваю чтобы не упрощать тем кто планирует закрытие работу.

Но важно понимать все последствия этого закрытия и его логику. Логика в недоступности данных для блогосферы, того что ещё совсем недавно называлось гражданским обществом, а в законе о госзакупках был специальный блок посвящённый общественному контролю.

Так вот в России сотни тысяч поставщиков, доступ к данным можно получить и через них, да и просто пройдя аккредитацию на портале. Это означает что целевые расследования сохранятся, усложнится лишь анализ данных, усложнится аналитика и будет уничтожен почти на корню весь легальный бизнес проверки контрагентов. Почему? Потому без запрета и штрафов на использование этих данных сервисы проверки контрагентов будут искать возможность их получить. Они и так сильно пострадали от закрытия данных по контрактам госкомпаний по 223-ФЗ в 2018 году, а теперь станет ещё хуже.

Хорошо ли это для страны? Не думаю. Хорошо ли это для конкуренции ? Точно нет. Кто выиграет ? Конечно те кому было неудобно пилить бюджет.

Но дело не только в этом. Кроме госзакупок российское государство создает и раскрывает много артефактов своей деятельности. Торги по госимуществу, лицензии, данные о городской инфраструктуре и тд. Их тоже могут использовать в блогосфере для критических публикаций. Ждём уже их закрытия для профессиональных участников или ещё нет?

И, наконец, самое главное. Ключевой источник знаний о субсидиях, многих госконтрактах с ед. исполнителями и иных решениях - это нормативно-правовые документы. Ну что, когда ждём что их тоже закроют? Будет доступ к законам только за деньги и только для юристов. Чем отличается от госзакупок? Разве что только объёмами данных.

Тренд на закрытость государства есть уже давно, но сейчас он значительно усиливается. Лично я вижу по слишком многим темам деятельности государства подмену раскрытия данных продуктами жизнедеятельности пиарщиков. Вместо реальных показателей по нац. проектам, медийные государственные проекты. Вместо раскрытия данных, внедрение каптчей на доступ к сайтам. Вместо раскрытия данных для широкой публики, публикация их только для самих госорганов в режиме авторизации через ЕСИА и тд.

Какими бы не казалось выгодными эти решения для тех кто их принимает, в среднесрочном и дальнесрочным периодах они нанесут ущерб гораздо больший чем все декларируемые угрозы которые могли бы возникать от открытости государства.

Ссылки:
[1] https://www.kp.ru/online/news/4911844/

#opendata #opengov #transparency #government #procurement

Свежая система раскрытия данных о госконтрактах в Пуэрто Рико Contratos En Ley [1]

Включает два раздела - поиск и анализ. В поиске можно найти данные о контрактах и их исполнителе, а в анализе обзоры контрактной системы Пуэрто Рико [2]

Поиск идёт по более чем 1.5 млн записей, не так много по сравнению с другими странами, но много для Пуэрто Рико.

Данные можно выгрузить в CSV, а сам проект сделан на основе стандарта Open Contracting и на базе нескольких инструментов сбора данных с открытым кодом.

Проект развивается НКО Sembrando Sentido (Сеющий смысл) [3] хочется надеяться что открытый код они также опубликуют.

Ссылки:
[1] http://contratosenley.org/en
[2] https://bit.ly/3AqPZUz
[3] https://www.sembrandosentido.org

#opendata #contracting #procurement #usa #transparency

Много лет своей жизни я провёл анализируя данные госзакупок/госконтрактов/госфинансов. Это привело к созданию таких проектов как Госзатраты clearspending.ru и Госрасходы spending.gov.ru, а также множеству расследований публичных и непубличных. Я много что могу рассказать о том как система госзакупок в России формировалась, почему она открыта настолько насколько открыта и о истинной природе многих требований 44-ФЗ и 223-ФЗ которые регулировали систему госзакупок в целом.

По поводу предложений Валентины Матвиенко, главы Совфеда о моратории на действие закона о госзакупках, видимо она имела в виду 44-ФЗ, на время военных действий я много что могу сказать.

Особенность системы госзакупок в России в том что в одних и тех же законах открытость была смешана с процедурным контролем. В одном и том же 44-ФЗ прописаны, как все полномочия о контроле, так и требования к открытости. При этом это явления разного порядка.

Введение и усиление контроля изначально в 94-ФЗ и в 44-ФЗ далее было сделано для усиления связки Минфин, Казначейство, ФАС. Мало кто вспоминает что ранее регионы и муниципалитеты осуществляли контроль самостоятельно, более того, эта модель куда более соответствовала Конституции РФ поскольку субъекты федерации и муниципалитеты самостоятельно должны управлять своими бюджетами. Но ещё даже в первых редакциях законов только некоторые чиновники в Правительстве Москвы сопротивлялись этим введениям, но недолго.

Из-за огромного дисбаланса процедурных требований, требований бюджетного кодекса, ограничений по согласованиям в рамках госпрограмм и нацпроектов, сложившаяся российская система госзаказа крайне громоздка и построена так что контролёры всегда могут найти нарушения. Более того любой госзаказчик который хочет обеспечить качество работ или товаров, должен действовать также как и коррупционный заказчик. Вначале искать поставщика какими-то другими методами, а потом искать возможность заключить контракт именно с ним. Это будет долго объяснять почему невозможно иначе, но все кто когда-либо выступал в роли поставщика или заказчика по 44-ФЗ знают о чём идёт речь.

Открытость этой системы была её единственным плюсом. Открытость давала если не эффективность, то хотя бы отчасти возможность предупреждать совсем уж запредельные случаи воровства. Хоть какой-то гражданский контроль был возможен только благодаря раскрытию информации о том кто является победителем по госконтрактам.

Поэтому приостановка закона или его отмена в будущем имеет две важные грани։
1. Для кого-то из госзаказчиков эффективность работы повысится просто потому что отпадёт процедурный контроль. После этого ФАС можно распускать, но в какой-то степени в каких-то областях эффективность процессов в государстве даже повысится. В основном там где речь идёт про стройку и крупные контракты. Но это предположение, не аксиома.
2. А вот снижение открытости приведёт неизбежно к тому что всё что связано с контрактами затрагивающими жизнь людей станет сильно хуже. Общественный контроль всегда был в этой области сильнее и тут он будет резко ограничен.

Условно "правильная" реформа госзаказа должна была быть в разделении непосредственно регулирования процедур закупок и исполнения контрактов в один закон и обеспечение открытости отдельным нормативным документом. В изменении самого смысла контроля от контроля процедур, к контролю результатов и ещё много чего связанного с мониторингом исполнения контрактов, а не только с финансовым контролем.

Поэтому, если коротко, закон менять надо, а вернее писать новый(-е), а вот ставить мораторий на открытость глупо, и ни к чему хорошему не приведёт. Разве что кроме того что добьют региональную журналистику, вслед за федеральной.

Но это всё уже очень далеко от данных и технологий про которые мне говорить и писать куда интереснее.

#opengov #procurement

Тем временем в Великобритании Правительство закрывает проект по цифровой закупке продуктов [1] в рамках Digital Marketplace. Многие из тех кто продавали таким образом госструктурам ПО и услуги считают что это большой шаг назад [2]. Мне вот не удалось найти объяснения этого шага, он выглядит довольно странно со стороны.

В лекциях чиновникам я регулярно рассказывал про эту инициативу как пример правильного подхода, жаль что на него теперь уже не сослаться.

Ссылки:
[1] https://www.digitalmarketplace.service.gov.uk/
[2] https://twitter.com/dominiccampbell/status/1649015861913477124?s=46&t=zIrjZL532Q-g_BoBMdJtaQ

#government #uk #procurement #digital

Тут совсем недавно Ольга раскопала [1] контракт по переносу российского портала data.gov.ru на Гостех и прам-парам "неожиданно" оказалось что российское Минэкономразвития собиралось потратить на 5 месячный "перенос" портала больше средств чем потратило на его разработку и поддержку за 10 лет. Хотя итоговая сумма и поменьше, 30.9 миллионов рублей, но сути это не меняет, работы по завышенной стоимости, с рамочным ТЗ и полной неопределённостью что там будет в итоге.

И Вы спрашиваете почему, после этого всего, я отношусь к Гостеху столь негативно, потому что никакой экономии там нет и принципиально быть не может. Гостех - это внутригосударственная искусственная монополия, всё будет только дороже И всё, опять же, возвращается к вопросу, а что есть Гостех? Набор несвязанных сервисов Platform V от Сбербанка? Или презентации демонстрируемые сотрудниками одноимённого ФКУ?

Вторая часть этой истории - это рамочное ТЗ. Понятно что у Минэкономразвития нет и не может быть компетенций не то что в открытых данных, но и в управлении данными в принципе. Все их инициативы в этой области вроде их собственного портала с данными [2] превратились в тыкву. Они поленились даже заказать какому-то своему подведу/рядом сидящему подрядчику разработку ТЗ. Почему? Потому что будь оно, его слишком легко было бы раскритиковать.

В любом случае позитивных ожиданий от этой "переделки" портала открытых данных нет.

Ссылки:
[1] https://t.me/ahminfin/606
[2] https://data.economy.gov.ru

#opendata #data #policy #procurement #russia

В рубрике больших интересных наборов данных Global Contract-level Public Procurement Dataset [1] единая база из 72 миллионов госконтрактов по 42 странам собранная в Central European University. Охватывают 2006-2021 годы, обещают обновления тут [2], но пока их не выкладывали. Что характерно, это не база Open Contracting, данные собирались из разных источников и в разных форматах.

Много это или мало? В российском проекте Госзатраты собрано более 58 миллионов госконтрактов [3]. По стандарту Open Contracting в мире публикуют около 55 стран, точное число контрактов сказать не могу, но точно миллионы-десятки миллионов.

В США на портале USASpending [4] опубликовано тоже порядка 58 миллиона федеральных контрактов, а если считать все процедуры предоставления госсредств (гранты, субсидии, прямые платежи), то около 150 миллионов.

Так что 72 миллиона в датасете - это, да, много. Тем кто исследует данные такого типа может быть интересно.

Ссылки:
[1] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352340924003810
[2] https://www.govtransparency.eu/category/databases/
[3] https://clearspending.ru/
[4] https://usaspending.gov

#opendata #datasets #procurement #data #contracts