огут в самом рейтинге
2) Услуги предоставляемые организацией даже по названиям очень близки к названию рейтинга.
3) Организация не имеет других значимых источников дохода кроме как консалтинга
4) Чаще всего рейтинг публично подаётся не как рейтинг ООО ИксИксИкс, а как рейтинг Проекта ИгрекИгрекИгрек
Вот такие 4 классификации являются самыми распространёнными. Под них подпадают практически все ренкинги и рейтинги.
Лично для меня 4-й вид цели рейтинга, сравним с профессиональным преступлениям. По этой причине я столь критично отношусь к рейтингам прозрачности госсайтов от Инфометра (ранее - Институт свободы информации), потому что знаю количество их контрактов заключёнными с субъектами их рейтингов именно на консалтинг. Но одни ли они такие? Безусловно нет.
#ratings #thoughts
2) Услуги предоставляемые организацией даже по названиям очень близки к названию рейтинга.
3) Организация не имеет других значимых источников дохода кроме как консалтинга
4) Чаще всего рейтинг публично подаётся не как рейтинг ООО ИксИксИкс, а как рейтинг Проекта ИгрекИгрекИгрек
Вот такие 4 классификации являются самыми распространёнными. Под них подпадают практически все ренкинги и рейтинги.
Лично для меня 4-й вид цели рейтинга, сравним с профессиональным преступлениям. По этой причине я столь критично отношусь к рейтингам прозрачности госсайтов от Инфометра (ранее - Институт свободы информации), потому что знаю количество их контрактов заключёнными с субъектами их рейтингов именно на консалтинг. Но одни ли они такие? Безусловно нет.
#ratings #thoughts
Такие рейтинги отличаются тем что:
1) Организации их публикующие активно указывают свои контакты для обратной связи везде где могут в самом рейтинге
2) Услуги предоставляемые организацией даже по названиям очень близки к названию рейтинга.
3) Организация не имеет других значимых источников дохода кроме как консалтинга
4) Чаще всего рейтинг публично подаётся не как рейтинг ООО ИксИксИкс, а как рейтинг Проекта ИгрекИгрекИгрек
Вот такие 4 классификации являются самыми распространёнными. Под них подпадают практически все ренкинги и рейтинги.
Лично для меня 4-й вид цели рейтинга, сравним с профессиональным преступлениям. По этой причине я столь критично отношусь к рейтингам прозрачности госсайтов от Инфометра (ранее - Институт свободы информации), потому что знаю количество их контрактов заключёнными с субъектами их рейтингов именно на консалтинг. Но одни ли они такие? Безусловно нет.
#ratings #thoughts
1) Организации их публикующие активно указывают свои контакты для обратной связи везде где могут в самом рейтинге
2) Услуги предоставляемые организацией даже по названиям очень близки к названию рейтинга.
3) Организация не имеет других значимых источников дохода кроме как консалтинга
4) Чаще всего рейтинг публично подаётся не как рейтинг ООО ИксИксИкс, а как рейтинг Проекта ИгрекИгрекИгрек
Вот такие 4 классификации являются самыми распространёнными. Под них подпадают практически все ренкинги и рейтинги.
Лично для меня 4-й вид цели рейтинга, сравним с профессиональным преступлениям. По этой причине я столь критично отношусь к рейтингам прозрачности госсайтов от Инфометра (ранее - Институт свободы информации), потому что знаю количество их контрактов заключёнными с субъектами их рейтингов именно на консалтинг. Но одни ли они такие? Безусловно нет.
#ratings #thoughts
Между Кот-Д'Ивуаром и Танзанией расположилась Россия на 94 месте в международном индексе верховенства закона [1] за 2020 год, подготовленном в World Justice Project [2]. Индекс состоит из 8 компонентов и только в одном из них, "Открытом правительстве" [3] Россия не на самых низких позициях находится между Тунисом и Монголией и это место 69 в этой группе. Во всем остальном оценки довольно низкие.
Хуже всего у России позиция в блоке "Ограничения на государственную власть", там Россия на 115 месте [4]
Лидируют Дания, Норвегия, Финляндия, Швеция, Нидерланды. Привычные лидеры во всех рейтингах качества государства, демократии и открытости.
Ссылки:
[1] https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/factors/2020/Russian%20Federation/
[2] https://worldjusticeproject.org/
[3] https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/factors/2020/Russian%20Federation/Open%20Government/
[4] https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/factors/2020/Russian%20Federation/Constraints%20on%20Government%20Powers/
#opendata #opengov #ratings #wjp
Хуже всего у России позиция в блоке "Ограничения на государственную власть", там Россия на 115 месте [4]
Лидируют Дания, Норвегия, Финляндия, Швеция, Нидерланды. Привычные лидеры во всех рейтингах качества государства, демократии и открытости.
Ссылки:
[1] https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/factors/2020/Russian%20Federation/
[2] https://worldjusticeproject.org/
[3] https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/factors/2020/Russian%20Federation/Open%20Government/
[4] https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/factors/2020/Russian%20Federation/Constraints%20on%20Government%20Powers/
#opendata #opengov #ratings #wjp
worldjusticeproject.org
WJP Rule of Law Index
Explore rule of law rankings for 140 countries in the WJP Rule of Law Index
Многочисленные коллеги троллят меня попаданием в рейтинг экспертов в цифровой экономике [1] Центра политической коньюнктуры где определили мне 4-е место в списке.
Я узнал об этом ещё полтора дня назад, но надо было вволю выматериться прежде чем писать взвешенное мнение.
Если сформулировать моё мнение коротко то звучит оно так что если составлять рейтинг наиболее идиотских рейтингов то этот рейтинг ЦПК будет на первом месте.
Если подробнее, то рейтинг в котором оценка идёт по популярности, в котором намешаны небольшое число реальных экспертов, большое число функционеров, некоторое число пиарщиков и какое-то количество вообще не пойми кого - это не рейтинг, это злое$&*ая хрень нужная ЦПК для самопиара. Мы узнали что в ЦПК ничего не понимают в цифровой экономике? Ну, ок, это не новость. Я знаю лично несколько десятков людей являющихся реальными экспертами.
Не читайте по утрамсоветских газет рейтинги ЦПК (с) и уж точно не верьте им.
Ссылки:
[1] http://cpkr.ru/analytics/reyting-ekspertov-v-sfere-cifrovoy-ekonomiki
#ratings
Я узнал об этом ещё полтора дня назад, но надо было вволю выматериться прежде чем писать взвешенное мнение.
Если сформулировать моё мнение коротко то звучит оно так что если составлять рейтинг наиболее идиотских рейтингов то этот рейтинг ЦПК будет на первом месте.
Если подробнее, то рейтинг в котором оценка идёт по популярности, в котором намешаны небольшое число реальных экспертов, большое число функционеров, некоторое число пиарщиков и какое-то количество вообще не пойми кого - это не рейтинг, это злое$&*ая хрень нужная ЦПК для самопиара. Мы узнали что в ЦПК ничего не понимают в цифровой экономике? Ну, ок, это не новость. Я знаю лично несколько десятков людей являющихся реальными экспертами.
Не читайте по утрам
Ссылки:
[1] http://cpkr.ru/analytics/reyting-ekspertov-v-sfere-cifrovoy-ekonomiki
#ratings
The Economist Intelligence Unit выпустил индекс демократий за 2019 год, Democracy Index 2019 [1]
Его краткие выводы:
1. Демократия отступает понемногу. С уровня 5.48 в 2018 году до уровня 5.44
2. Лишь 5.7% населения планеты живут при полных демократиях, ещё 42,7% при искаженной демократии (демократии с недостатками) и остальные при гибридной и авторитарной власти
3. В 2019 году 68 стран стали чуть менее демократичными и 65 стран чуть более демократичными
4. Россия на 134 позиции из 167, обгоняет Казахстан, Китай, Беларусь и отстаёт от Камбоджи и Зимбабве.
5. Оценка на которую стоит особенно обратить внимание это оценка России на 1.71 из 10 по категории "Функционирование государства". Это очень низкая оценка, на постсоветском и восточноевропейском пространстве ниже только оценки Туркменистана и Таджикистана.
Ссылки:
[1] https://www.eiu.com/topic/democracy-index
#ratings #russia #eui
Его краткие выводы:
1. Демократия отступает понемногу. С уровня 5.48 в 2018 году до уровня 5.44
2. Лишь 5.7% населения планеты живут при полных демократиях, ещё 42,7% при искаженной демократии (демократии с недостатками) и остальные при гибридной и авторитарной власти
3. В 2019 году 68 стран стали чуть менее демократичными и 65 стран чуть более демократичными
4. Россия на 134 позиции из 167, обгоняет Казахстан, Китай, Беларусь и отстаёт от Камбоджи и Зимбабве.
5. Оценка на которую стоит особенно обратить внимание это оценка России на 1.71 из 10 по категории "Функционирование государства". Это очень низкая оценка, на постсоветском и восточноевропейском пространстве ниже только оценки Туркменистана и Таджикистана.
Ссылки:
[1] https://www.eiu.com/topic/democracy-index
#ratings #russia #eui
Economist Intelligence Unit
Democracy Index 2020
Democracy was dealt a major blow in 2020. Almost 70% of countries covered by The Economist Intelligence Unit’s Democracy Index recorded a decline in their overall score, as country after country locked down to protect lives from a novel coronavirus. The global…
Как устроены разного рода рейтинги и рэнкинги?
В последнее время меня спрашивали о том как устроены те или иные рейтинги. Я, в первую очередь, могу немало рассказать о том что касается разного рода рейтингов открытости, но не только. Рейтинги, часто, по разному, имеют значимые отличия в причинах происхождения и по разному к ним стоит относится. К рейтингам по разному относятся и те кого рейтингуют/ранжируют или косвенно затрагивают этим ранжированием.
Здесь надо оговориться что рейтингование - это выставление оценки, а рэнкинг - это ранжирование объектов по этим оценкам. В России это обычно путают и называют рейтингами результаты рэнкинга, поэтому я буду использовать тут тоже слово “рейтинг” как основное, но держать в голове неоднозначность определения.
Итак зачем вообще делают рейтинги и рэнкинги?
...
Текст полностью в рассылке https://begtin.substack.com/p/rankings
#ratings #rankings
В последнее время меня спрашивали о том как устроены те или иные рейтинги. Я, в первую очередь, могу немало рассказать о том что касается разного рода рейтингов открытости, но не только. Рейтинги, часто, по разному, имеют значимые отличия в причинах происхождения и по разному к ним стоит относится. К рейтингам по разному относятся и те кого рейтингуют/ранжируют или косвенно затрагивают этим ранжированием.
Здесь надо оговориться что рейтингование - это выставление оценки, а рэнкинг - это ранжирование объектов по этим оценкам. В России это обычно путают и называют рейтингами результаты рэнкинга, поэтому я буду использовать тут тоже слово “рейтинг” как основное, но держать в голове неоднозначность определения.
Итак зачем вообще делают рейтинги и рэнкинги?
...
Текст полностью в рассылке https://begtin.substack.com/p/rankings
#ratings #rankings
Substack
#12. Как устроены разного рода рейтинги и рэнкинги?
Для рейтинга умных мало, все нужны. (Михаил Жванецкий)
В свежем Democracy Index 2020 Россия на 124 месте с оценкой 3.31 - между Эфиопией и Нигером. Казахстан на 128 месте и Беларусь на 148 месте [1].
Я всегда обращаю внимание на то что у России очень низкие оценки по блоку "Functioning of the government".
Ссылки:
[1] https://www.eiu.com/public/topical_report.aspx?campaignid=democracy2020
#ratings #rankings
Я всегда обращаю внимание на то что у России очень низкие оценки по блоку "Functioning of the government".
Ссылки:
[1] https://www.eiu.com/public/topical_report.aspx?campaignid=democracy2020
#ratings #rankings
Eiu
Democracy Index 2020 - The Economist Intelligence Unit
Вышла публикация Мирового банка - GovTech Maturity Index : The State of Public Sector Digital Transformation [1].
Кроме самих наблюдений в документе есть рейтинг стран по группам цифровой зрелости. Так, например, Россия относится к странам категории "B", это: High: significant focus on GovTech. В эту группу входит 59 стран, например, Чехия, Кипр, Руанда и ещё много какие ещё.
О некоторых странах там есть более подробные обзоры, но не о России, Россия просто приводится в списках и в рейтинге. Да и сам доклад переведён на французский и испанские языки, но не на русский. В общем, не для нас писали, а для африканских и южноамериканских стран.
Обратите внимание на новые акценты. От Digital government следующим шагом указывают GovTech. То есть отечественные бренд-неймеры инициатив вовремя подсуетились;)
Ну и несколько картинок оттуда прилагаю.
Ссылки:
[1] https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/36233
#ratings #govtech #wb #data #opendata
Кроме самих наблюдений в документе есть рейтинг стран по группам цифровой зрелости. Так, например, Россия относится к странам категории "B", это: High: significant focus on GovTech. В эту группу входит 59 стран, например, Чехия, Кипр, Руанда и ещё много какие ещё.
О некоторых странах там есть более подробные обзоры, но не о России, Россия просто приводится в списках и в рейтинге. Да и сам доклад переведён на французский и испанские языки, но не на русский. В общем, не для нас писали, а для африканских и южноамериканских стран.
Обратите внимание на новые акценты. От Digital government следующим шагом указывают GovTech. То есть отечественные бренд-неймеры инициатив вовремя подсуетились;)
Ну и несколько картинок оттуда прилагаю.
Ссылки:
[1] https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/36233
#ratings #govtech #wb #data #opendata
Я готовлю большое обновление материалов по открытому государственному коду в мире который мониторю уже 7 лет и вот сейчас запустил пересчёт статистики которая почти готова. Через какое-то время опубликую лонгрид и наборы данных по этой теме, а пока просто в цифрах и оценка, пока без какой-либо инфографики и визуальной подачи. Просто текстом.
Есть два рейтинга стран по открытости кода на Github по числу форков и по числу звезд поставленных репозиториям относящихся к госорганизациям из этой страны.
Топ стран по числу форков госкода
1. США - 56541
2. Великобритания - 29339
3. Франция - 7932
4. Канада - 7794
5. Италия - 5368
6. Австралия - 3452
7. Япония - 2941
8. Германия - 2794
9. ООН - 1970 (не страна, но добавлены в сравнение)
10. Норвегия - 1948
Топ стран по числу звезд
1. США - 120246
2. Великобритания - 46536
3. Франция - 22317
4. Германия - 12429
5. Канада - 10475
6. Италия - 8996
7. Япония - 7434
8. Австралия - 5014
9. Норвегия - 3232
10. ООН - 2735
Применительно к США и Великобритании заниженные оценки поскольку учитывались только репозитории центральных органов власти и не учитывались репозитории государственных исследовательских центров.
Топ 5 наиболее популярных госрепозиториев по числу звезд
- gchq/CyberChef от британского киберагентства GCHQ (UK) - 13685 звезд (российскому ФСТЭК на заметку). ПО для инфобеза
- nasa/openmct от космического агентства NASA (США) - 10093 звезд. ПО для контроля миссий
- nasa/fprime от космического агентства NASA (США) - 8653 звезд. ПО обеспечения полетов
- tokyo-metropolitan-gov/covid19 от городских властей Токио (Япония) - 6265. ПО для визуализации данных и сами данные о COVID-19
- uswds/uswds от агентства GSA (США) - 5912. Дизайн система федерального правительства США.
Открытые данные об открытом исходном коде
Органы власти не просто используют открытый код, они публикуют код который используют десятки тысяч пользователей разработчиков.
Продолжение следует
А в лонгриде я добавлю больше сравнений стран, рейтинги репозиториев по разным критериям и сравнение развития репозиториев органов власти и так называемых civil hackers, представителей НКО и неформальных групп помогающих создавать код для повышения качества работы государства.
#opensource #opendata #ratings
Есть два рейтинга стран по открытости кода на Github по числу форков и по числу звезд поставленных репозиториям относящихся к госорганизациям из этой страны.
Топ стран по числу форков госкода
1. США - 56541
2. Великобритания - 29339
3. Франция - 7932
4. Канада - 7794
5. Италия - 5368
6. Австралия - 3452
7. Япония - 2941
8. Германия - 2794
9. ООН - 1970 (не страна, но добавлены в сравнение)
10. Норвегия - 1948
Топ стран по числу звезд
1. США - 120246
2. Великобритания - 46536
3. Франция - 22317
4. Германия - 12429
5. Канада - 10475
6. Италия - 8996
7. Япония - 7434
8. Австралия - 5014
9. Норвегия - 3232
10. ООН - 2735
Применительно к США и Великобритании заниженные оценки поскольку учитывались только репозитории центральных органов власти и не учитывались репозитории государственных исследовательских центров.
Топ 5 наиболее популярных госрепозиториев по числу звезд
- gchq/CyberChef от британского киберагентства GCHQ (UK) - 13685 звезд (российскому ФСТЭК на заметку). ПО для инфобеза
- nasa/openmct от космического агентства NASA (США) - 10093 звезд. ПО для контроля миссий
- nasa/fprime от космического агентства NASA (США) - 8653 звезд. ПО обеспечения полетов
- tokyo-metropolitan-gov/covid19 от городских властей Токио (Япония) - 6265. ПО для визуализации данных и сами данные о COVID-19
- uswds/uswds от агентства GSA (США) - 5912. Дизайн система федерального правительства США.
Открытые данные об открытом исходном коде
Органы власти не просто используют открытый код, они публикуют код который используют десятки тысяч пользователей разработчиков.
Продолжение следует
А в лонгриде я добавлю больше сравнений стран, рейтинги репозиториев по разным критериям и сравнение развития репозиториев органов власти и так называемых civil hackers, представителей НКО и неформальных групп помогающих создавать код для повышения качества работы государства.
#opensource #opendata #ratings
GitHub
GitHub - gchq/CyberChef: The Cyber Swiss Army Knife - a web app for encryption, encoding, compression and data analysis
The Cyber Swiss Army Knife - a web app for encryption, encoding, compression and data analysis - GitHub - gchq/CyberChef: The Cyber Swiss Army Knife - a web app for encryption, encoding, compressio...
Вышел глобальный индекс мира (Global Peace Index), разработан Институтом экономики и мира (IEP).
Россия уверенно обгоняет Сирию, Йемен и Афганистан, но отстаёт в миролюбии от Северной Кореи и Сомали занимая почетное 4-е место с конца списка миролюбивых стран.
На постсоветском пространстве лидирует Эстония, далее Латвия и Литва.
Очень сильно просело миролюбие у Казахстана, на 29 позиций и Киргизстана на 21 позицию. У Казахстана самое большое падение миролюбия в мире.
Миру мир, а аналитикам данные!
Индекс публикуется с почти открытыми данными [1], в формате XLSX, не под свободной лицензией, но это хоть что-то пригодное к анализу.
Ссылки:
[1] https://www.visionofhumanity.org/public-release-data/
#data #ratings #peace #countries
Россия уверенно обгоняет Сирию, Йемен и Афганистан, но отстаёт в миролюбии от Северной Кореи и Сомали занимая почетное 4-е место с конца списка миролюбивых стран.
На постсоветском пространстве лидирует Эстония, далее Латвия и Литва.
Очень сильно просело миролюбие у Казахстана, на 29 позиций и Киргизстана на 21 позицию. У Казахстана самое большое падение миролюбия в мире.
Миру мир, а аналитикам данные!
Индекс публикуется с почти открытыми данными [1], в формате XLSX, не под свободной лицензией, но это хоть что-то пригодное к анализу.
Ссылки:
[1] https://www.visionofhumanity.org/public-release-data/
#data #ratings #peace #countries
В любом случае я хочу закончить тем же с чего начал, ребята молодцы что делают хоть что-то. Делают как могут. А от себя добавлю что Счетная палата могла бы сделать немало для собственной открытости просто опубликовав таблицу планов проверок и их результатов. В таком, знаете формате: запланировано, проведено, опубликовано (ссылка). А не просто план, без публичного перечня результатов. Открытость, она, всегда, не в том чтобы публиковать что ты можешь, а в том чтобы публиковать то что "вызывает боль".
Ссылки:
[1] https://ach.gov.ru/news/otkrytost-2022
[2] https://www.kommersant.ru/doc/5480518
[3] https://globaldatabarometer.org/country/russian-federation/
[4] https://opendatacharter.net/principles/
#opendata #ratings
Ссылки:
[1] https://ach.gov.ru/news/otkrytost-2022
[2] https://www.kommersant.ru/doc/5480518
[3] https://globaldatabarometer.org/country/russian-federation/
[4] https://opendatacharter.net/principles/
#opendata #ratings
Честно говоря хочется больше писать про технологии, что я, обычно, и делаю, но иногда не могу не отвлечься на темы связанные с нашим государством и цифровизацией.
Вот, например, Минстрой РФ выпустил "Индекс IQ городов" [1] где, ожидаемо, Москва на первом месте. Казалось, какой хороший индекс, составляли его по 47 показателям и целых 10 направлений: городское управление, умное ЖКХ, инновации для городской среды, умный городской транспорт, интеллектуальные системы общественной и экологической безопасности, туризм и сервис, интеллектуальные системы социальных услуг, экономическое состояние и инвестклимат, а также инфраструктура сетей связи․
Вот только когда посмотришь на его внутренности [2], то сразу выясняется что:
1. Методология не опубликована, неизвестно что там и как это менялось.
2. Перечня показателей нет (должно быть в методологии).
3. В целом сравнение двух городов в статусе субъектов федерации (Москва и Санкт-Петербург) и всех остальных, являющихся муниципальными образованиями, выглядит даже не надуманно, а скажем так, претенциозно.
Я было поискал первоисточник, но на ведомственном проекте Минстроя "Умный город", та же новость [3] с тем же документом.
Поэтому властям Москвы нечем гордится что они на первом месте в этом индексе, потому что индекс этот мусорный.
У любого нормального рейтинга/оценки, разумеется, должны быть доступны методология, таблицы с оценками, показатели, описаны перечень изменений, должен быть ответственный за методологию, тот кто отвечает за его составление и коллектив авторов.
Меня лично, в принципе, крайне печалит продукция многих органов власти в последние годы. Это просто какая-то интеллектуальная хрень не оправданная ничем.
Далее постараюсь побольше писать про технологии, а не про вот это вот всё.
Ссылки:
[1] https://www.minstroyrf.gov.ru/press/minstroy-rossii-opublikoval-indeks-iq-gorodov/
[2] https://www.minstroyrf.gov.ru/upload/iblock/672/REZULTATY-OTSENKI-KHODA-I-EFFEKTIVNOSTI.pdf
[3] https://russiasmartcity.ru/news/publications/51
#government #ratings #bullshit
Вот, например, Минстрой РФ выпустил "Индекс IQ городов" [1] где, ожидаемо, Москва на первом месте. Казалось, какой хороший индекс, составляли его по 47 показателям и целых 10 направлений: городское управление, умное ЖКХ, инновации для городской среды, умный городской транспорт, интеллектуальные системы общественной и экологической безопасности, туризм и сервис, интеллектуальные системы социальных услуг, экономическое состояние и инвестклимат, а также инфраструктура сетей связи․
Вот только когда посмотришь на его внутренности [2], то сразу выясняется что:
1. Методология не опубликована, неизвестно что там и как это менялось.
2. Перечня показателей нет (должно быть в методологии).
3. В целом сравнение двух городов в статусе субъектов федерации (Москва и Санкт-Петербург) и всех остальных, являющихся муниципальными образованиями, выглядит даже не надуманно, а скажем так, претенциозно.
Я было поискал первоисточник, но на ведомственном проекте Минстроя "Умный город", та же новость [3] с тем же документом.
Поэтому властям Москвы нечем гордится что они на первом месте в этом индексе, потому что индекс этот мусорный.
У любого нормального рейтинга/оценки, разумеется, должны быть доступны методология, таблицы с оценками, показатели, описаны перечень изменений, должен быть ответственный за методологию, тот кто отвечает за его составление и коллектив авторов.
Меня лично, в принципе, крайне печалит продукция многих органов власти в последние годы. Это просто какая-то интеллектуальная хрень не оправданная ничем.
Далее постараюсь побольше писать про технологии, а не про вот это вот всё.
Ссылки:
[1] https://www.minstroyrf.gov.ru/press/minstroy-rossii-opublikoval-indeks-iq-gorodov/
[2] https://www.minstroyrf.gov.ru/upload/iblock/672/REZULTATY-OTSENKI-KHODA-I-EFFEKTIVNOSTI.pdf
[3] https://russiasmartcity.ru/news/publications/51
#government #ratings #bullshit