#美国 #空袭 #平民 #无人机 #五角大楼 #问责 #斋月 #二次爆炸 #阿富汗 #叙利亚 #ISIS
【纽约时报：美国空袭致死平民人数被低估】
通过查阅五角大楼隐藏档案中的1300多份文件以及现场调查，《纽约时报》发现美军自2014年来的空袭行动，一直受到严重情报缺陷，仓促定位的影响，造成数千名平民和儿童的死亡。
1. 平民死亡人数被严重低估
...《纽约时报》发现，平民死亡人数明显更高。差异在一个接一个的案例中出现——最明显的是 2016 年在叙利亚托哈尔村发生的爆炸事件。
比如美国特种作战部队袭击了他们认为是ISIS的三个"集结地"，相信他们会杀死数十名ISIS战士。一项军事调查得出结论，可能有7至24名平民"与战斗人员混杂在一起"死亡。但是，《纽约时报》发现，目标建筑是家庭寻求庇护的房屋。超过120名平民被杀。
2. 五角大楼没有坚持透明度和问责制的承诺
到目前为止，只有少数的评估报告被公开了。但没有一个包括对错误行为或纪律处分的调查结果。只有一份报告提到 "可能违反 "交战规则——违反确定目标的程序。此外尽管受伤的幸存者往往需要昂贵的医疗护理，但美军只支付了十几笔慰问金。
总的来说，5400页的记录表明，当局接受了平民的伤亡。在军方的逻辑中，只要对平民的预期风险和军事利益进行了适当的权衡，并且得到了上级指挥系统的批准，那么打击就是合理的。
3. 超过50,000次空袭，大部分没有事先计划
...
4. 偏见和盲点造成危险
记录显示，伤害平民的一个原因是“认知偏差”，或者说，人们倾向于按照刻板印象寻找和解释信息。例如，美军侦查到有人赶往袭击地点，就会偏向于认为他们是ISIS恐怖分子，而不是平民救援人员。另外，骑摩托车的人，往往会被认为是“列队行动”，是即将发生袭击的“特征”。
第二种原因，是文化差异。例如，美军会无视斋月、炎热的气候或激烈的战争，倾向于认为一所房屋内“没有平民的存在”。
5. 技术和监控方面的缺陷
尽管美国的武器承诺精确无误，但有时根本没有击中。例如，2016年美军报告称他们在对摩苏尔东部一座房屋的袭击中，杀死了ISIS高级人员尼尔·普拉卡什（Neil Prakash），以及4名平民。但几个月后，普拉卡什在从叙利亚进入土耳其时被捕。
低清晰度或不足的侦查影像，也常常导致空袭的位置偏差，此外也阻碍了外界针对平民伤亡的调查。《纽约时报》审查的1311起平民案例中，军方认为可信的只有216起。很多影像都太短，无法做出伤亡判断。
有时，在袭击前只拍摄了几秒钟的镜头，几乎不足以让调查人员评估平民的存在。而在事后的审查阶段，部分案例根本没有可供审查的录像，这甚至成为了驳回指控的依据。军方声称，这往往是因为“设备错误”，因为没有飞机“观察或记录这次袭击”，或者因为部队不能或不愿找到录像，没有按要求保存它。
6. 没有考虑到二次爆炸的情况
像武器库或发电站这样的目标有可能发生二次爆炸，这些爆炸往往远远超出预期的爆炸半径。这些爆炸占军方承认的所有平民伤亡的近三分之一，占《纽约时报》访问过的地点所有平民伤亡的一半。
美国中央司令部发言人在回答《纽约时报》的问题时说，"即使有世界上最好的技术，也会发生错误，无论是基于不完整的信息还是对现有信息的误解。而我们试图从这些错误中学习"，他补充说，"我们勤勤恳恳工作以避免这种伤害。我们调查每一个事例。我们对每一个无辜生命的损失感到遗憾"。(纽约时报)
【纽约时报：美国空袭致死平民人数被低估】
通过查阅五角大楼隐藏档案中的1300多份文件以及现场调查，《纽约时报》发现美军自2014年来的空袭行动，一直受到严重情报缺陷，仓促定位的影响，造成数千名平民和儿童的死亡。
1. 平民死亡人数被严重低估
...《纽约时报》发现，平民死亡人数明显更高。差异在一个接一个的案例中出现——最明显的是 2016 年在叙利亚托哈尔村发生的爆炸事件。
比如美国特种作战部队袭击了他们认为是ISIS的三个"集结地"，相信他们会杀死数十名ISIS战士。一项军事调查得出结论，可能有7至24名平民"与战斗人员混杂在一起"死亡。但是，《纽约时报》发现，目标建筑是家庭寻求庇护的房屋。超过120名平民被杀。
2. 五角大楼没有坚持透明度和问责制的承诺
到目前为止，只有少数的评估报告被公开了。但没有一个包括对错误行为或纪律处分的调查结果。只有一份报告提到 "可能违反 "交战规则——违反确定目标的程序。此外尽管受伤的幸存者往往需要昂贵的医疗护理，但美军只支付了十几笔慰问金。
总的来说，5400页的记录表明，当局接受了平民的伤亡。在军方的逻辑中，只要对平民的预期风险和军事利益进行了适当的权衡，并且得到了上级指挥系统的批准，那么打击就是合理的。
3. 超过50,000次空袭，大部分没有事先计划
...
4. 偏见和盲点造成危险
记录显示，伤害平民的一个原因是“认知偏差”，或者说，人们倾向于按照刻板印象寻找和解释信息。例如，美军侦查到有人赶往袭击地点，就会偏向于认为他们是ISIS恐怖分子，而不是平民救援人员。另外，骑摩托车的人，往往会被认为是“列队行动”，是即将发生袭击的“特征”。
第二种原因，是文化差异。例如，美军会无视斋月、炎热的气候或激烈的战争，倾向于认为一所房屋内“没有平民的存在”。
5. 技术和监控方面的缺陷
尽管美国的武器承诺精确无误，但有时根本没有击中。例如，2016年美军报告称他们在对摩苏尔东部一座房屋的袭击中，杀死了ISIS高级人员尼尔·普拉卡什（Neil Prakash），以及4名平民。但几个月后，普拉卡什在从叙利亚进入土耳其时被捕。
低清晰度或不足的侦查影像，也常常导致空袭的位置偏差，此外也阻碍了外界针对平民伤亡的调查。《纽约时报》审查的1311起平民案例中，军方认为可信的只有216起。很多影像都太短，无法做出伤亡判断。
有时，在袭击前只拍摄了几秒钟的镜头，几乎不足以让调查人员评估平民的存在。而在事后的审查阶段，部分案例根本没有可供审查的录像，这甚至成为了驳回指控的依据。军方声称，这往往是因为“设备错误”，因为没有飞机“观察或记录这次袭击”，或者因为部队不能或不愿找到录像，没有按要求保存它。
6. 没有考虑到二次爆炸的情况
像武器库或发电站这样的目标有可能发生二次爆炸，这些爆炸往往远远超出预期的爆炸半径。这些爆炸占军方承认的所有平民伤亡的近三分之一，占《纽约时报》访问过的地点所有平民伤亡的一半。
美国中央司令部发言人在回答《纽约时报》的问题时说，"即使有世界上最好的技术，也会发生错误，无论是基于不完整的信息还是对现有信息的误解。而我们试图从这些错误中学习"，他补充说，"我们勤勤恳恳工作以避免这种伤害。我们调查每一个事例。我们对每一个无辜生命的损失感到遗憾"。(纽约时报)