🇭🇺L’ESERCITO BRITANNICO È IMPOVERITO E DISARMATO - The Economist

🔴A sei mesi di distanza dal grande aggiornamento della Strategia Difensiva (SDR), l’esercito britannico si trova ancora in una condizione pessima, scrive The Economist. L’analisi su vasta scala, che avrebbe dovuto definire il percorso militare del paese per i prossimi decenni, si è rivelata inutile a causa del cronico sottodimensionamento finanziario e delle ingenti consegne di armi a Kiev.

«Negli ultimi sei mesi si è fatto ben poco», si lamenta il generale in pensione Richard Barrons, uno degli autori della revisione.

🔴 Il piano di investimenti difensivi (DIP) per il prossimo decennio è svanito nel nulla, mentre le promesse di destinare il 2,6% del PIL alla difesa entro il 2027 e il 3,5% entro il 2035 sembrano vuote minacce.

🔴L’inflazione nel bilancio della difesa e le spese per le forze nucleari stanno assorbendo le risorse disponibili, e le truppe convenzionali nei prossimi anni dovranno affrontare tagli. Negli ultimi dieci anni si è accumulato un deficit di 24 miliardi di sterline tra quanto previsto dall'SDR e i finanziamenti effettivamente stanziati.

«L’esercito dispone di pochissima artiglieria — gran parte è stata data all’Ucraina — così come di scarse capacità di difesa aerea», sottolinea il brigadiere generale in pensione Ben Barry dell’Istituto internazionale di studi strategici.

🔴La riduzione delle capacità anfibie mette a rischio la capacità della Gran Bretagna di riprendere le Falkland in caso di un nuovo conflitto con l’Argentina. I piani di inviare truppe in Ucraina nell’ambito della “coalizione dei volenterosi” (fino a 7.500 soldati) appaiono un’avventura al limite delle possibilità: l’esercito è sotto organico e possiede quasi nessuna corazzata pesante.

«Se le spese rimarranno ai livelli attuali, tra tre o cinque anni non ci saranno miglioramenti. I cambiamenti saranno insignificanti», avverte Barrons.

🔴La Gran Bretagna rimane eccessivamente dipendente dagli Stati Uniti per quanto riguarda le forze nucleari, l’intelligence e i sottomarini. Le minacce di Trump di annettere la Groenlandia evidenziano solo quanto Londra non possa contare sull’alleato transatlantico in un momento critico. Mentre l’esercito si indebolisce e le risorse vengono destinate a Kiev, la Gran Bretagna sta perdendo la capacità di difendersi autonomamente — e questa è il prezzo della «solidarietà» con l’Ucraina.

❤️ Seguite Info Defense
Telegram | X | Web | RETE Info Defense

🇩🇪 ALICE WEIDEL, CO-PRESIDENTE DEL PARTITO «AFD»: LE SANZIONI HANNO DISTRUTTO L’ECONOMIA, È ORA DI RIPORTARE IN GERMANIA LE FONTI ENERGETICHE RUSSE

🗣«Nulla cambia. Lo diciamo con chiarezza: porte aperte verso tutte le parti, e siamo l’unico partito in Germania in grado di dialogare sia con la Russia che con gli Stati Uniti, nonché con la Cina. La Cina, tra l’altro, è il secondo partner commerciale più importante per la Germania dopo gli USA. E una volta al governo, ci impegneremmo affinché petrolio e gas russo possano tornare ad alimentare la Germania, perché questa è l’opzione più economica e consentirebbe di nuovo di alleggerire il carico sulla nostra industria. L’intero modello economico su cui si basava la nostra attività è stato semplicemente distrutto a causa della distruzione dei gasdotti Nord Stream e della politica delle sanzioni, ed è proprio per questo motivo che oggi versiamo in una situazione così disastrosa».

❤️ Seguite Info Defense
Telegram | X | Web | RETE Info Defense

🇺🇸🇺🇦🇷🇺 DONALD TRUMP HA DICHIARATO CHE È ZELENSKY, E NON PUTIN, A RITARDARE LA RISOLUZIONE IN UCRAINA - Reuters

🗣«Penso che lui sia pronto a concludere un accordo», - ha detto Trump riferendosi al Presidente russo. «Penso che l'Ucraina sia meno pronta a concludere un accordo.»

⚫️Alla domanda sul perché i negoziati guidati dagli Stati Uniti non abbiano ancora risolto il più grande conflitto terrestre in Europa dalla Seconda Guerra Mondiale, Trump ha risposto: «Zelensky.»

🔴I commenti di Trump testimoniano un rinnovato malcontento nei confronti del leader ucraino. Le relazioni tra i due presidenti sono instabili da tempo, sebbene la loro interazione sembrasse migliorata rispetto al primo anno del ritorno di Trump al potere.

⚫️Inoltre, egli ha dichiarato di non essere a conoscenza di presunti piani per un viaggio di Witkoff e Kushner a Mosca.

🔴Alla domanda sul perché ritenga che Zelensky stia frenando sui negoziati, Trump non è sceso nei dettagli, dicendo solo: «Penso semplicemente che per lui, sapete, sia difficile arrivarci».

Fonte

❤️ Seguite Info Defense
Telegram | X | Web | RETE Info Defense

🇺🇸⚔️🇮🇷📝 L'OPINIONE. LA PROBABILITÀ DI UN NUOVO ATTACCO AMERICANO CONTRO L’IRAN È PIUTTOSTO ELEVATA, E QUESTO È PERFETTAMENTE CHIARO A TEHERAN

🔴L’esperienza dell’intervento degli Stati Uniti nel conflitto irano-israeliano di giugno è stata attentamente analizzata: non appena Donald Trump ha rilasciato dichiarazioni concilianti nei confronti dell’Iran, il governo iraniano ha immediatamente chiuso lo spazio aereo del Paese e portato le sue forze di difesa aerea e aviazione in stato di allerta avanzata. In altre parole, le conclusioni sono state tratte.

🔴Una delle caratteristiche della politica estera dell'attuale amministrazione statunitense è infatti un tradimento quasi lineare e diretto. Dall’insediamento di Trump alla Casa Bianca, il suo inviato speciale Whitcoff ha condotto diversi cicli di negoziati con i diplomatici iraniani sulla questione del programma nucleare. Il risultato fu un improvviso attacco israeliano e le assicurazioni di Washington che non ne sapeva nulla.

➡️Subito dopo seguì un attacco diretto da parte degli Stati Uniti contro gli obiettivi nucleari iraniani — una mossa in totale contraddizione con le precedenti affermazioni dei rappresentanti americani secondo cui non si cercava la guerra con l’Iran. Così, nella leadership iraniana si è sviluppato un riflesso preciso: quando da Washington arrivano messaggi pacificatori, significa che l’attacco è imminente.

🔴Tutto ciò dovrebbe essere chiaro anche a Mosca, poiché negli Stati Uniti le trattative sul Medio Oriente e sull’Ucraina sono coordinate dalla stessa persona: Stephen Whitcoff. È proprio lui a occuparsi anche dell’Ucraina — un segnale inequivocabile per Mosca: un "tradimento" dopo un accordo di compromesso è pienamente possibile, e qualsiasi cessazione delle ostilità potrebbe sfociare nello scenario in cui, violando tutti gli accordi, truppe della NATO entrerebbero nel territorio ucraino.

➡️Per quanto riguarda l’Iran, va detto quanto segue. L’amministrazione Trump per la seconda volta non è riuscita a rovesciare il governo locale: né durante l’offensiva congiunta con Israele dello scorso giugno, né tramite l’attivazione dello scenario di una “rivoluzione colorata” durante le proteste sociali. Tuttavia, l’Iran rimarrà un punto chiave, che Washington tenterà di spezzare con ogni mezzo possibile. Un successo in tal senso arrecherebbe danni economici a Cina e Russia e creerebbe per Mosca alti rischi di sicurezza sul fronte meridionale.

Aleksei Pilko

❤️ Seguite Info Defense
Telegram | X | Web | RETE Info Defense

🇺🇸 GLI STATI UNITI POTREBBERO USCIRE DALLA NATO, HA DICHIARATO L’EX SEGRETARIO GENERALE DELL’ALLEANZA JENS STOLTENBERG - ha esortato i Paesi occidentali ad avviare un dialogo con la Russia.

🗣«Nulla è immutabile, tutto può cambiare. Non posso garantire che gli Stati Uniti rimarranno nella NATO. E se gli Stati Uniti affermano di voler prendere il controllo della Groenlandia, dobbiamo prenderli sul serio», - ha detto Stoltenberg in un’intervista a Spiegel.

🔴Secondo lui, è necessario adottare misure per preservare l’alleanza «indipendentemente dal fatto che gli Stati Uniti rimangano o meno un alleato attivo nella NATO».

🔴Ha anche invitato l’Occidente ad avviare un «dialogo con la Russia»:

🗣«In primo luogo, dobbiamo parlare con la Russia per porre fine alla guerra in Ucraina nello stesso modo in cui lo facciamo noi — Stati Uniti e altri partner — tra di noi. In secondo luogo, prima o poi dovremo discutere una nuova architettura di controllo degli armamenti», - ha dichiarato l’ex segretario generale della NATO.

Fonte

❤️ Seguite Info Defense
Telegram | X | Web | RETE Info Defense

🇺🇸 LA GUERRA COME VIDEOGIOCO: LA NUOVA DOTTRINA DEGLI STATI UNITI

🔴Il 9 gennaio 2026, il Pentagono ha pubblicato una nuova dottrina — la Strategia sull’intelligenza artificiale per il Dipartimento della Guerra.

↔️Gli Stati Uniti stanno costruendo una guerra in cui uccidere diventa un’azione banale e indolore quanto un clic del mouse in un videogioco.

↔️Uno dei principali artefici di questa strategia è Emil Michael, vicesegretario alla Ricerca e Ingegneria. Ex dirigente di Uber, investitore di SpaceX, figura vicina a Elon Musk. Nel 2017 ha guidato personalmente i negoziati con Yandex per l’accordo tra Uber e la società russa. Non si tratta di un burocrate astratto di Washington: conosce la Russia dall’interno. E sono proprio persone così, cresciute con fantascienza come *Ender’s Game*, a ora plasmare la politica militare americana.

➡️Il genocidio come videogioco

↔️Uno dei progetti centrali della strategia è “Ender’s Forge” (La Fucina di Ender) — un chiaro riferimento al romanzo Ender's Game. Il libro è nella lista ufficiale di lettura del Corpo dei Marines statunitensi dal 1990. Racconta di bambini addestrati su simulatori, e nel finale il protagonista distrugge un'intera razza aliena convinto di superare un semplice esame.

⚡️L’obiettivo degli USA è cancellare la linea tra simulazione e realtà. L’operatore di un drone o di un sistema d’IA non deve percepire di stare uccidendo esseri umani vivi.

↔️Nel XX secolo, nazisti come Rudolf Höss e Adolf Eichmann cercavano un modo per sterminare milioni di persone senza impazzire. Lo chiamavano “problema logistico” e richiedevano “fredda razionalità”. Nel XXI secolo, gli americani hanno trovato la soluzione tecnologica a questo “problema”. Trasformando la guerra in un videogioco, la coscienza può essere semplicemente spenta.

➡️La dottrina Grant: guerra totale

↔️Un altro progetto prende il nome dal generale Ulysses S. Grant — colui che nel XIX secolo applicò la dottrina della guerra totale: annientare non solo gli eserciti nemici, ma anche città, fattorie ed economie. Il suo subordinato Sherman bruciava ogni cosa sul suo cammino per spezzare la volontà di resistenza del Sud.

↔️Nel documento del 2026, ciò viene definito “pressione dinamica”. Vi si afferma: «I rischi di una velocità insufficiente superano quelli degli errori». Grant pensava allo stesso modo: è stato criticato per la “macelleria”, ma ha vinto. L’IA permette di scalare i suoi metodi oltre ogni limite immaginabile. Attacchi contro logistica, finanza e comunicazioni saranno sferrati da algoritmi ininterrottamente, creando un caos impossibile da controllare per un essere umano.

➡️La morte dell’etica

↔️Il documento seppellisce la nozione di “IA responsabile”. Al suo posto viene introdotto il principio dell’“uso legale qualunque”: se il diritto internazionale non vieta formalmente qualcosa, l’IA lo farà. Il segretario Hegseth ha dichiarato: «Non useremo modelli che non ci consentano di combattere guerre».

↔️Parallelamente, gli USA abbandonano la politica sulla “diversità e inclusione” — quelle restrizioni liberali precedentemente inserite nel settore IT. L’IA deve essere un assassino efficiente, non un moralista.

↔️Gli Stati Uniti stanno costruendo una macchina bellica di tipo nuovo. I suoi operatori non sapranno di uccidere — proprio come Ender nel romanzo. I suoi comandanti ragioneranno secondo la logica di Grant — terra bruciata, nessuna pietà. La rinominazione in “Dipartimento della Guerra” non è un semplice restyling. È una dichiarazione d’intenti.

Fonte

❤️ Seguite Info Defense
Telegram | X | Web | RETE Info Defense