Китай и Япония претендуют на суверенитет над островами Дяоюйдао в Восточно-Китайском море. Китай и Вьетнам претендуют на суверенитет над островами Спратли и Парасельскими островами в Южно-Китайском море. Каждая страна предложила несколько примирительных жестов, но их действия в целом воспринимаются как провокационные.
Недавно Китай создал целый новый город Саньша для администрирования Парасельских островов и островов Спратли, а также окружающих вод. Ханой в свою очередь принял закон, в соответствии с которым иностранные суда, которые пересекают спорные воды, обязаны уведомлять вьетнамские власти. Чтобы утвердить свой суверенитет над островами Дяоюйдао, японское правительство рассматривает возможность покупки их у частного владельца.
Рассматривая ситуацию через призму теории игр, каждая страна может проводить провокационную или примирительную политику. Предположим, что каждая страна действует рационально, максимизирует свои интересы и имеет полную информацию о пользе/вреде для себя и для другой страны в случае принятия конкретного решения. Однако, польза/вред для каждой страны зависит от политики, принятой обеими странами.
Предположим, что если Китай будет вести себя провокационно (настаивать на своем суверенитете над островами), а Вьетман перестанет претендовать на острова с некоторыми оговорками и условиями (подразумевается определенная выгода взамен) то Китай условно получит 3 очка, а Вьетнам — одно, и наоборот.
В случае, если оба государства выберут непримиримую политику [Настаивать; Наставать] или же упустят острова [Отказаться, Отказаться] в пользу другого игрока (например, Тайваня), они рискуют и вовсе потерять возможность какой-либо выгоды и в итоге останутся с нулевым выигрышем.
Итак, каждая сторона конфликта, настаивая, может выиграть 3 очка, в то время как отказываясь — одно очко. Каждый участник игры, несомненно, будет стараться максимизировать свой выигрыш, проводя настойчивую политику, несмотря на стратегию противника. Игра приводит к равновесию Нэша: ни одна страна не будет склонна менять свою позицию, потому что такой шаг приведет к ухудшению ее потенциальной пользы. Такова ситуация, которую мы видим до сих пор, и все участники конфликта в Южно-Китайском море занимают провокационную позицию.
Но является ли это удовлетворительным равновесием? Нет, поскольку совокупная польза примирения больше пользы провокации. Фактически, в данном случае конфликт сопровождается нулевой пользой. Провокационная политика требует военной подготовки и финансирования и часто нарушает транспортные и торговые связи (вредит экономике).
Тогда почему политика провокации, которая приводит к неудовлетворительным результатам для обеих стран, становится равновесием? Если бы обе страны достигли примирительных позиций, они не были бы склонны к их изменению, поскольку это привело бы к ухудшению их положения. Они достигли бы другого равновесного решения Нэша, которое бы приносило им пользу.
Проблема в том, что эта простая модель не позволяет проводить координацию и консультации между странами (часто так происходит и реальности). Вместо того, чтобы договариваться каждая страна действует независимо, как если бы она заперлась в отдельной комнате, рассматривая свою собственную позицию как ответ на то, что может сделать другая страна. Если бы они уселись вместе, чтобы рассмотреть последствия каждой политики, то обе были бы рационально выбрали примирение, что принесло бы самую высокую выгоду обоим.
Очевидный вывод состоит в том, что в отсутствие консультаций страны могут выбирать политику, которая создает меньше преимуществ для всех. С другой стороны, сотрудничество приведет к более высоким преимуществам для всех - здравому смыслу, который плохо распространяется в пылу националистического рвения.
Эта очень простая игровая теория не учитывает всех сложностей во взаимодействии между странами. Преимущества не сводятся к одному числу, политика не основана на одном действии, действие не является статичным, а эволюционирует со временем, а национальные лидеры не обязательно действуют рационально.
Том Ям, South China Morning Post, 2012.
Недавно Китай создал целый новый город Саньша для администрирования Парасельских островов и островов Спратли, а также окружающих вод. Ханой в свою очередь принял закон, в соответствии с которым иностранные суда, которые пересекают спорные воды, обязаны уведомлять вьетнамские власти. Чтобы утвердить свой суверенитет над островами Дяоюйдао, японское правительство рассматривает возможность покупки их у частного владельца.
Рассматривая ситуацию через призму теории игр, каждая страна может проводить провокационную или примирительную политику. Предположим, что каждая страна действует рационально, максимизирует свои интересы и имеет полную информацию о пользе/вреде для себя и для другой страны в случае принятия конкретного решения. Однако, польза/вред для каждой страны зависит от политики, принятой обеими странами.
Предположим, что если Китай будет вести себя провокационно (настаивать на своем суверенитете над островами), а Вьетман перестанет претендовать на острова с некоторыми оговорками и условиями (подразумевается определенная выгода взамен) то Китай условно получит 3 очка, а Вьетнам — одно, и наоборот.
В случае, если оба государства выберут непримиримую политику [Настаивать; Наставать] или же упустят острова [Отказаться, Отказаться] в пользу другого игрока (например, Тайваня), они рискуют и вовсе потерять возможность какой-либо выгоды и в итоге останутся с нулевым выигрышем.
Итак, каждая сторона конфликта, настаивая, может выиграть 3 очка, в то время как отказываясь — одно очко. Каждый участник игры, несомненно, будет стараться максимизировать свой выигрыш, проводя настойчивую политику, несмотря на стратегию противника. Игра приводит к равновесию Нэша: ни одна страна не будет склонна менять свою позицию, потому что такой шаг приведет к ухудшению ее потенциальной пользы. Такова ситуация, которую мы видим до сих пор, и все участники конфликта в Южно-Китайском море занимают провокационную позицию.
Но является ли это удовлетворительным равновесием? Нет, поскольку совокупная польза примирения больше пользы провокации. Фактически, в данном случае конфликт сопровождается нулевой пользой. Провокационная политика требует военной подготовки и финансирования и часто нарушает транспортные и торговые связи (вредит экономике).
Тогда почему политика провокации, которая приводит к неудовлетворительным результатам для обеих стран, становится равновесием? Если бы обе страны достигли примирительных позиций, они не были бы склонны к их изменению, поскольку это привело бы к ухудшению их положения. Они достигли бы другого равновесного решения Нэша, которое бы приносило им пользу.
Проблема в том, что эта простая модель не позволяет проводить координацию и консультации между странами (часто так происходит и реальности). Вместо того, чтобы договариваться каждая страна действует независимо, как если бы она заперлась в отдельной комнате, рассматривая свою собственную позицию как ответ на то, что может сделать другая страна. Если бы они уселись вместе, чтобы рассмотреть последствия каждой политики, то обе были бы рационально выбрали примирение, что принесло бы самую высокую выгоду обоим.
Очевидный вывод состоит в том, что в отсутствие консультаций страны могут выбирать политику, которая создает меньше преимуществ для всех. С другой стороны, сотрудничество приведет к более высоким преимуществам для всех - здравому смыслу, который плохо распространяется в пылу националистического рвения.
Эта очень простая игровая теория не учитывает всех сложностей во взаимодействии между странами. Преимущества не сводятся к одному числу, политика не основана на одном действии, действие не является статичным, а эволюционирует со временем, а национальные лидеры не обязательно действуют рационально.
Том Ям, South China Morning Post, 2012.
Нижнекамскнефтехим может снова начать платить дивиденды https://dohod.ru/ik/analytics/dividend/nkncp
Префы НКНХ растут сегодня более чем на 8% на заявлениях компании о возможном возобновлении регулярных выплат дивидендов со следующего года. По текущей дивидендной политике должны заплатить около 2 руб. на акции обоих видов, но могут заплатить и больше.
#дивиденды
https://dohod.ru/ik/analytics/dividend/nkncp
#дивиденды
https://dohod.ru/ik/analytics/dividend/nkncp
www.dohod.ru
Дивиденды НКНХ-п – выплаты по акциям, доходность акций НКНХ-п :: Аналитика :: Управляющая компания ДОХОДЪ
История выплат дивидендов, дата закрытия реестра для выплаты дивидендов, текущая доходность акций НКНХ ап, оценка суммарных выплат по годам, прогноз выплат на следующие 12 месяцев
«Pets .com» - классический пример неудачи разработки продукта и плохой оценки финансового актива.
Одна из самых распространенных ошибок на всех уровнях бизнеса от небольших от гаражных дизайнеров до мегакорпораций - это попытка создавать продукты и услуги в состоянии изоляции, а затем поручать группам маркетинга и продаж «выходить на улицу и находить рынок». Когда вы думаете об этом, это совершенно правильно кажется вам безумным подходом. Это как приклеить тостер на скейтборд, назвав его Roadtoaster 5000, а затем попросить друга найти несколько тысяч человек, которые хотели бы его купить.
Созданный в августе 1998 года «Pets .com» был создан для продажи аксессуаров и кормов для домашних животных через Интернет. Идея заключалась в том, что вы могли «покупать онлайн без лишнего посредника». Пользователи сайта могли просматривать различные категории, выбирать продукты, которые им нравятся, и удобно заказывать доставку домой. Все как у Amazon в то время (книги), но для продуктов для домашних животных.
Интересная концепция? Конечно, но «Pets. Com» не проводил маркетинговых исследований до запуска. Они сделали много амбициозных предположений: владельцы домашних животных хотят покупать онлайн и знают, как это делать (помните, это был 1998 год); продажа исключительно продуктов для домашних животных лучше, чем интернет-супермаркет, который мог бы продавать товары для животных вместе с другими продуктами; люди хотят, чтобы товары для животных доставлялись им домой и будут счастливы ждать несколько дней, вместо того, чтобы просто спуститься в магазин и купить их прямо сейчас.
Но исследование рынка и проверка идей, казалось, были несущественными. Иначе, как объяснить, что в течение первого года после запуска «Pets. Com» привлек венчурный капитал от Hummer Winblad (который зачем-то по-прежнему перечисляет Pets.com среди своих приобретений). Они даже получили Amazon.com в качестве инвестора. Всего им удалось привлечь около $100 млн.
С наличными деньгами в банке владельцы «Pets. Com» начали огромную маркетинговую компанию и разработали бренд на основе куклы собачки из носка, который считался либо чрезвычайно интересным, либо невероятно раздражающим в зависимости от того, с кем вы говорили.
Затем они вложили деньги в массовую рекламную кампанию, запущенную в январе 2000 года с рекламой во время Superbowl за $1.2 млн. За этим последовала интенсивная онлайн-реклама, реклама в печати, на телевидении и радио, а также массовый рекламный трюк, в результате которого их кукла-носок появилась на ежегодном параде в день благодарения.
Все говорили о «Pets .com». Люди начали размещать заказы на сайте. Месяц спустя «Pets .com» вышел на IPO и привлек более $80 млн.
Однако вскоре в «Pets .com» заметили некоторые проблемы. Они обнаружили, что спрос не такой высокий, как они ожидали. Их массовая маркетинговая кампания, несомненно, вызвала большой интерес. Но он не конвертировался в продажи. Заказов было немного и почти все с совсем небольшим чеком.
Это означало не только то, что доходы были намного ниже, чем ожидалось, но и что затраты были выше, чем необходимо. «Pets .com» инвестировала в огромные складские помещения для хранения корма для собак, а затем пошла так далеко, что предложила скидку и даже бесплатную доставку, которая, учитывая физические размеры и вес продукта, была чрезвычайно дорогой.
В ноябре 2000 года «Pets .com» (всего через 9 месяцев после IPO) была ликвидирована, хотя на пике стоила более $300 млн. Все 320 человек были уволены (250 из них работали на складах), а сайт был закрыт. Это было самое быстрое восхождение и смерть компании после IPO в истории.
https://youtu.be/nXHrlm5Nk5w
Одна из самых распространенных ошибок на всех уровнях бизнеса от небольших от гаражных дизайнеров до мегакорпораций - это попытка создавать продукты и услуги в состоянии изоляции, а затем поручать группам маркетинга и продаж «выходить на улицу и находить рынок». Когда вы думаете об этом, это совершенно правильно кажется вам безумным подходом. Это как приклеить тостер на скейтборд, назвав его Roadtoaster 5000, а затем попросить друга найти несколько тысяч человек, которые хотели бы его купить.
Созданный в августе 1998 года «Pets .com» был создан для продажи аксессуаров и кормов для домашних животных через Интернет. Идея заключалась в том, что вы могли «покупать онлайн без лишнего посредника». Пользователи сайта могли просматривать различные категории, выбирать продукты, которые им нравятся, и удобно заказывать доставку домой. Все как у Amazon в то время (книги), но для продуктов для домашних животных.
Интересная концепция? Конечно, но «Pets. Com» не проводил маркетинговых исследований до запуска. Они сделали много амбициозных предположений: владельцы домашних животных хотят покупать онлайн и знают, как это делать (помните, это был 1998 год); продажа исключительно продуктов для домашних животных лучше, чем интернет-супермаркет, который мог бы продавать товары для животных вместе с другими продуктами; люди хотят, чтобы товары для животных доставлялись им домой и будут счастливы ждать несколько дней, вместо того, чтобы просто спуститься в магазин и купить их прямо сейчас.
Но исследование рынка и проверка идей, казалось, были несущественными. Иначе, как объяснить, что в течение первого года после запуска «Pets. Com» привлек венчурный капитал от Hummer Winblad (который зачем-то по-прежнему перечисляет Pets.com среди своих приобретений). Они даже получили Amazon.com в качестве инвестора. Всего им удалось привлечь около $100 млн.
С наличными деньгами в банке владельцы «Pets. Com» начали огромную маркетинговую компанию и разработали бренд на основе куклы собачки из носка, который считался либо чрезвычайно интересным, либо невероятно раздражающим в зависимости от того, с кем вы говорили.
Затем они вложили деньги в массовую рекламную кампанию, запущенную в январе 2000 года с рекламой во время Superbowl за $1.2 млн. За этим последовала интенсивная онлайн-реклама, реклама в печати, на телевидении и радио, а также массовый рекламный трюк, в результате которого их кукла-носок появилась на ежегодном параде в день благодарения.
Все говорили о «Pets .com». Люди начали размещать заказы на сайте. Месяц спустя «Pets .com» вышел на IPO и привлек более $80 млн.
Однако вскоре в «Pets .com» заметили некоторые проблемы. Они обнаружили, что спрос не такой высокий, как они ожидали. Их массовая маркетинговая кампания, несомненно, вызвала большой интерес. Но он не конвертировался в продажи. Заказов было немного и почти все с совсем небольшим чеком.
Это означало не только то, что доходы были намного ниже, чем ожидалось, но и что затраты были выше, чем необходимо. «Pets .com» инвестировала в огромные складские помещения для хранения корма для собак, а затем пошла так далеко, что предложила скидку и даже бесплатную доставку, которая, учитывая физические размеры и вес продукта, была чрезвычайно дорогой.
В ноябре 2000 года «Pets .com» (всего через 9 месяцев после IPO) была ликвидирована, хотя на пике стоила более $300 млн. Все 320 человек были уволены (250 из них работали на складах), а сайт был закрыт. Это было самое быстрое восхождение и смерть компании после IPO в истории.
https://youtu.be/nXHrlm5Nk5w
YouTube
Pets.com Please Don't Go TV Commercial
Pets.com Please Don't Go 2000 super bowl commercial featuring the famous sock puppet mascot
❤1
Однажды летом в колледже я проходил практику в инвестиционном банке. Это была худшая работа в моей жизни.
Мы с коллегой обнаружили взаимную заинтересованность в инвестициях на фондовом рынке.
И он был блестящим инвестором. Страшно блестящим. Он был таким парнем, который заставляет тебя понять, насколько ты тупой. Он мог анализировать балансы компании и бизнес-стратегии как никто другой из всех, кого я когда-либо знал.
После колледжа он получил высокооплачиваемую работу в крупной инвестиционной фирме. И там он показывал одни из самых худших результатов инвестиций, которые вы можете себе представить. Он с какой-то сверхъестественной способностью вкладывался в активы, которые вскоре теряли половину стоимости.
Этот парень был гением на бумаге. Но у него не было склонности быть успешным инвестором. У него был менталитет азартного человека и он не мог понять, что его "книжный" интеллект не одно и то же, что "инвестиционный" интелект. Поэтому он был слишком самоуверенным. Его эмоциональные ошибки сделали его ужасным инвестором.
Это отличный пример проявления сущности инвестиций: вы можете быть гением в чем-то одном, но все равно терпеть неудачу из-за того, что вам не хватает знаний или умений в чем-то другом.
Другими словами, существует иерархия инвестиционных навыков. Некоторые из низ должны быть освоены в первую очередь, чтобы другие начали иметь значение.
Эта пирамида (см. рисунок выше) на рисунке показывает, что я имею в виду. Самый важный инвестиционный навык находится в основании пирамиды. Каждый новый навык должен быть освоен до того, как вы пойдете выше. И ни один из них не следует пропускать!
Вы можете лучше всех в мире выбирать отдельные акции для инвестиций, но если вы будете покупать их дорого, а продать дешево из-за ваших эмоций (воплощение плохого инвестиционного поведения), это не будет иметь значения. Вы потерпите неудачу в качестве инвестора.
Вы можете здорово выбирать моменты покупки и продажи акций, но если они занимают лишь 20% ваших активов (это плохое распределение активов для большинства инвесторов), ваши результаты не будут выдающимися.
Вы можете быть супер эффективным инвестором с точки зрения налогов (открыть ИИС или искусно снижать налоги). Но если ваш выбор акций будет плох, прирост капитала будет недостаточным для того, чтобы ставить налоговые вопросы на первое место. Точно так же, если вы платите слишком большие комиссии за сделки или инвестиционные советы, экономия на налогах может быть неактуальна.
Общей проблемой для любого инвестора является соблазн решить одну проблему без предварительного решения более фундаментальных задач. Это может свести вас с ума, потому что, если вы решили какой-то сложный вопрос, вы можете подумать, что вы на пути к успеху, но что-то более фундаментальное как, например, неверное инвестиционное поведение или плохое распределение активов все равно может привести вас к неудаче. Как и моего старого коллегу.
Морган Хазел (партнер Collaborative Fund, в прошлом колумнист в The Motley Fool и The Wall Street Journal),
Иерархия потребностей инвесторов, 2015.
По хештегу #доходъумныйпортфель вы сможете найти все статьи о том, как мы инвестируем.
Все об инвестициях без графиков и новостей в нашем Instagram: https://www.instagram.com/dohod_ru/
Мы с коллегой обнаружили взаимную заинтересованность в инвестициях на фондовом рынке.
И он был блестящим инвестором. Страшно блестящим. Он был таким парнем, который заставляет тебя понять, насколько ты тупой. Он мог анализировать балансы компании и бизнес-стратегии как никто другой из всех, кого я когда-либо знал.
После колледжа он получил высокооплачиваемую работу в крупной инвестиционной фирме. И там он показывал одни из самых худших результатов инвестиций, которые вы можете себе представить. Он с какой-то сверхъестественной способностью вкладывался в активы, которые вскоре теряли половину стоимости.
Этот парень был гением на бумаге. Но у него не было склонности быть успешным инвестором. У него был менталитет азартного человека и он не мог понять, что его "книжный" интеллект не одно и то же, что "инвестиционный" интелект. Поэтому он был слишком самоуверенным. Его эмоциональные ошибки сделали его ужасным инвестором.
Это отличный пример проявления сущности инвестиций: вы можете быть гением в чем-то одном, но все равно терпеть неудачу из-за того, что вам не хватает знаний или умений в чем-то другом.
Другими словами, существует иерархия инвестиционных навыков. Некоторые из низ должны быть освоены в первую очередь, чтобы другие начали иметь значение.
Эта пирамида (см. рисунок выше) на рисунке показывает, что я имею в виду. Самый важный инвестиционный навык находится в основании пирамиды. Каждый новый навык должен быть освоен до того, как вы пойдете выше. И ни один из них не следует пропускать!
Вы можете лучше всех в мире выбирать отдельные акции для инвестиций, но если вы будете покупать их дорого, а продать дешево из-за ваших эмоций (воплощение плохого инвестиционного поведения), это не будет иметь значения. Вы потерпите неудачу в качестве инвестора.
Вы можете здорово выбирать моменты покупки и продажи акций, но если они занимают лишь 20% ваших активов (это плохое распределение активов для большинства инвесторов), ваши результаты не будут выдающимися.
Вы можете быть супер эффективным инвестором с точки зрения налогов (открыть ИИС или искусно снижать налоги). Но если ваш выбор акций будет плох, прирост капитала будет недостаточным для того, чтобы ставить налоговые вопросы на первое место. Точно так же, если вы платите слишком большие комиссии за сделки или инвестиционные советы, экономия на налогах может быть неактуальна.
Общей проблемой для любого инвестора является соблазн решить одну проблему без предварительного решения более фундаментальных задач. Это может свести вас с ума, потому что, если вы решили какой-то сложный вопрос, вы можете подумать, что вы на пути к успеху, но что-то более фундаментальное как, например, неверное инвестиционное поведение или плохое распределение активов все равно может привести вас к неудаче. Как и моего старого коллегу.
Морган Хазел (партнер Collaborative Fund, в прошлом колумнист в The Motley Fool и The Wall Street Journal),
Иерархия потребностей инвесторов, 2015.
По хештегу #доходъумныйпортфель вы сможете найти все статьи о том, как мы инвестируем.
Все об инвестициях без графиков и новостей в нашем Instagram: https://www.instagram.com/dohod_ru/
Страны ОПЕК+ на встрече в субботу утвердили рост добычи нефти на 1 млн баррелей в сутки в течение второго полугодия. График @vedomosti