Когда я слышу Высоцкого о том, что «поэты ходят пятками по лезвию ножа и режут в кровь свои босые души», я сразу представляю Есенина и только Есенина. Сегодня у него день рождения. И он частичка нашей души.

Ты жива еще, моя старушка?
Жив и я. Привет тебе, привет!
Пусть струится над твоей избушкой
Тот вечерний несказанный свет.
Пишут мне, что ты, тая тревогу,
Загрустила шибко обо мне,
Что ты часто ходишь на дорогу
В старомодном ветхом шушуне.
И тебе в вечернем синем мраке
Часто видится одно и то ж:
Будто кто-то мне в кабацкой драке
Саданул под сердце финский нож.
Ничего, родная! Успокойся.
Это только тягостная бредь.
Не такой уж горький я пропойца,
Чтоб, тебя не видя, умереть.
Я по-прежнему такой же нежный
И мечтаю только лишь о том,
Чтоб скорее от тоски мятежной
Воротиться в низенький наш дом.
Я вернусь, когда раскинет ветви
По-весеннему наш белый сад.
Только ты меня уж на рассвете
Не буди, как восемь лет назад.
Не буди того, что отмечталось,
Не волнуй того, что не сбылось, —
Слишком раннюю утрату и усталость
Испытать мне в жизни привелось.
И молиться не учи меня. Не надо!
К старому возврата больше нет.
Ты одна мне помощь и отрада,
Ты одна мне несказанный свет.
Так забудь же про свою тревогу,
Не грусти так шибко обо мне.
Не ходи так часто на дорогу
В старомодном ветхом шушуне.

Говядины не нашли в элитных говяжьих пельменях «Цезарь», пишет Mash. Лаборатория обнаружила всего 0,13% её ДНК, хотя на упаковке говядина указана первым ингредиентом. Основой начинки оказалась курица механической обвалки. Пачка стоит около 400–430 рублей. Роспотребнадзор уже вынес производителю предостережение. @banki_oil

Я не поленился посмотреть, что такое «курица механической обвалки»?

Курица механической обвалки

— это не обычное куриное филе и не кусочки мяса. Это сырьё, которое получают после того, как с куриной тушки уже сняли основные мышцы — грудку, бёдра и т. п.
Оставшийся каркас с небольшим количеством мяса, кожи и соединительной ткани пропускают через специальное оборудование: под давлением мягкие ткани

отделяют от костей через сито

. Получается однородная пастообразная масса —

мясо механической обвалки

А я что всё время говорю? «Вы должны видеть, что Вы едите!» не читать на упаковке, а видеть!

В этом выпуске «Для души и тела» доктор Мясников обращается к удивительной фигуре в истории медицины — Авиценне, или Ибн Сине. Как человек уже в 16 лет стал придворным врачом? Почему его «Канон врачебной науки» на протяжении веков был одной из главных медицинских книг? И какие идеи Авиценны звучат удивительно современно?
Доктор Мясников рассказывает о взглядах Авиценны на причины болезней, лекарства, дозировку и физические упражнения, а также вспоминает Омара Хайяма — современника, жившего в том же культурном и интеллектуальном мире.
Почему спустя тысячу лет идеи Авиценны всё ещё заставляют задуматься? Смотрите новый выпуск «Для души и тела» с доктором Мясниковым.

Сегодня День Учителя и День Врача. Очень знаменательное совпадение.
Учитель и врач живут для других, не просто живут, а отдают душу, силы и знания. Отдают без расчета на вознаграждение и признание.
У каждого из нас есть учитель, которому мы благодарны всю жизнь и врач, который помог нам в трудную минуту.
Случайных людей в этих профессиях не бывает, если такие и попадаются, мы их ни Учителями, ни Врачами не считаем.
Никогда ИИ не заменит ни Учителя, ни Врача. И те и другие имеют дело с человеческой душой, и слава Богу, что пути к ней у ИИ нет!
Фаина Израилевна, я так и не выучил математику, но я помню, сколько усилий Вы прилагали, что бы хоть что-то вдолбить в мою непутевую голову! Людмила Алексеевна, как вы ставили мне за сочинения 5/2 (5 за литературу и 2 за отвратительную грамматику), так и осталось- я вот уже пишу книги, но корректоры стонут от количества ошибок! Владимир Николаевич, сколько я вспоминал Ваши слова: «без знании химии ты врачом не станешь!» а вот как звали учителя физкультуры я не помню, но хорошо помню его напутствия перед прыжком через «коня»: «давай, не ссы!»
Спасибо Вам всем!

У россиян нет иммунитета к новым штаммам гриппа, предупредил эксперт Минздрава.
В текущем сезоне вакцины против гриппа полностью обновлены, что свидетельствует о приходе новых штаммов вирусов гриппа, к которым у нас нет иммунитета.
По его словам, это обосновывает необходимость вакцинироваться.

Да- вакцинироваться от гриппа надо обязательно- кому-то это реально спасет жизнь. Про иммунитет от гриппа небольшое уточнение:
Какой-то иммунитет у нас всё-таки остается.

Тогда почему мы болеем гриппом снова и снова, если иммунитет у нас всё-таки есть? Потому что вирус гриппа постоянно меняет свою “внешность”. На его поверхности находятся гемагглютинин и нейраминидаза — именно против них образуется значительная часть антител. (Всего 198 сочетаний). Каждый сезон вирус немного меняет эти структуры, поэтому прошлогодние антитела узнают новый вариант хуже. Отсюда и повторные заболевания, и необходимость регулярно обновлять вакцину.

Но это не значит, что каждый новый грипп наша иммунная система встречает как совершенно незнакомого врага. У вируса есть гораздо более консервативные части — условно можно назвать их его “телом” или внутренним каркасом. Они меняются значительно медленнее. Против них работает прежде всего клеточный иммунитет — Т-лимфоциты, а также часть антител к более устойчивым участкам вирусных белков.

Поэтому у взрослого человека после десятилетий встреч с различными вирусами гриппа существует определённая перекрёстная иммунная память. Она далеко не всегда предотвращает заражение, но может быстрее включить иммунный ответ и уменьшить тяжесть болезни.

Есть даже феномен, который называют иммунологическим импринтингом: первый грипп, которым человек переболел в детстве, оставляет отпечаток на том, как его иммунитет будет реагировать на родственные вирусы спустя десятилетия.

Сегодня стало известно по присуждении Нобелевской премии 26-го года в области биологии и медицины.

Нобелевскую премию по физиологии и медицине получили Карл Дейссерот (Karl Deisseroth), Петер Хегеман (Peter Hegemann) и Георг Нагель (Georg Nagel) — «за открытия, касающиеся светоуправляемых ионных каналов и оптогенетики».
Я понятия не имел о чем идёт речь и естественно полез в ИИ.

Там сейчас будет длинный текст, но не ленитесь прочитайте, как не поленился я. Все это может иметь очень серьезные последствия для человечества. Как бы через 20-30 лет мы бы не стали марионетками, которые будут просто управлять нажатием кнопок. Не через пропоганду, не через соцсети, не наркотиками, а просто как играя на флейте.
Гамлет. Смотрите же, с какою грязью вы меня смешали. Вы собираетесь играть на мне. Вы приписываете себе знание моих клапанов. Вы уверены, что выжмете из меня голос моей тайны. Вы воображаете, будто все мои ноты снизу доверху вам открыты. А эта маленькая вещица нарочно приспособлена для игры, у нее чудный тон, и тем не менее вы не можете заставить ее говорить. Что ж вы думаете, со мной это легче, чем с флейтой? Объявите меня каким угодно инструментом, вы можете расстроить меня, но играть на мне нельзя.
Гамлет Гамлетович, уже почти можно👿
Итак: что пояснил ИИ- 1. Всё начинается с водоросли

Есть зелёная водоросль Chlamydomonas reinhardtii. У неё есть примитивный «глазок», позволяющий различать направление света и плыть туда, где условия для фотосинтеза лучше.

Петер Хегеман ещё в начале 1990-х изучал её электрическую реакцию на свет. Было понятно: свет каким-то образом практически мгновенно вызывает движение ионов через мембрану клетки. В 1991 году его группа описала связанные с родопсином светозависимые токи.

Главный вопрос был: какой именно белок это делает?

2. Нашли настоящий молекулярный «выключатель»

Хегеман и Георг Нагель вместе с коллегами нашли необычные родопсины.

В 2002 году была описана channelrhodopsin-1, а в 2003-м — особенно важный channelrhodopsin-2, ChR2.

Вот тут произошло принципиальное открытие.

Обычный родопсин глаза запускает довольно сложный каскад внутриклеточных реакций. А channelrhodopsin оказался гораздо проще:

фотон → белок открывается → через мембрану идут положительные ионы.

То есть это одновременно:

световой сенсор + ионный канал.

Никакой длинной цепочки посредников.

А ведь нейрон работает практически тем же языком: движение ионов через мембрану меняет её электрический потенциал и, если достигается порог, возникает потенциал действия.

Отсюда возникает почти фантастическая мысль:

А что, если вставить ген водоросли в нейрон — и заставить нейрон стрелять по команде света?

3. 2005 год — происходит главное

Карл Дейссерот в Стэнфорде вместе с Эдом Бойденом, Фэн Чжаном и коллегами взял ген ChR2 и заставил нейроны его экспрессировать.

После этого они посветили на клетки синим светом.

Нейроны начали генерировать потенциалы действия.

Причём не приблизительно и не через секунды, а с миллисекундной точностью — практически в естественном временном масштабе работы мозга. Работа вышла в Nature Neuroscience в 2005 году.

Вот это и стало рождением современной оптогенетики.

4. Почему это оказалось революцией

Представьте мозг мыши.

В одном кубическом миллиметре — огромное количество переплетённых нейронов. Электродом можно стимулировать эту область, но ток заденет множество разных клеток.

А теперь делаем иначе.

Берём ген ChR2 и с помощью генетической конструкции заставляем его появляться только, например, в дофаминовых нейронах.

Проводим в мозг тонкое оптоволокно.

Включаем синий свет.

И:

только выбранные нейроны начинают стрелять.

Другие клетки рядом остаются практически нетронутыми.

Позже появились и другие опсины, позволяющие не только включать, но и тормозить нейроны, использовать разные длины волн и управлять разными клеточными популяциями.

Получается настоящий пульт управления нейронной сетью.

5. И тут нейробиология изменилась принципиально

До этого часто было так:

«Когда животное боится, у него активируется миндалевидное тело».

Но это ещё корреляция.см ниже⏬️

⬆️Теперь можно сделать:

включили определённую группу нейронов → животное демонстрирует реакцию страха.

Выключили →

страх исчезает или уменьшается.

То есть мы переходим от:

«эта зона активна при этом поведении» к-
«активность именно этих клеток причинно вызывает это поведение».

Именно это сделало оптогенетику настолько мощной.

За следующие годы с её помощью начали разбирать цепи сна и бодрствования, голода, страха, удовольствия, зависимости, памяти, движения и социального поведения. Уже в 2007 году, например, оптогенетически исследовали нейроны орексина/гипокретина и механизмы пробуждения.

Ну а дальше понятно, что может быть….. Как-нибудь включим гаджет, а там светомузыка на флейте…..

Без халатов | БОКАЛ НА ЗДОРОВЬЕ: КОГДА МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛЕЗЕН | Сезон 2, Выпуск 10

Александр Мясников врач-кардиолог, кандидат медицинских наук, президент ГКБ им. М. Е. Жадкевича

Алексей Хухрев – врач общей практики, к.м.н.

ТЕМА: БОКАЛ НА ЗДОРОВЬЕ: КОГДА МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛЕЗЕН
Действительно ли малые дозы алкоголя могут снижать холестерин и даже защищать печень от жирового гепатоза? Какие вещества в красном вине защищают ваши сосуды и можно ли их получить в обычном винограде? Как алкоголь на самом деле влияет на мозг? Стоит ли с его помощью все-таки бороться со стрессом? И в каких случаях алкоголь может стать вредным?

https://ok.ru/group/57711958622252/topic/158779516914988

Почему-то люди думают, что чума искоренена на Земле.
Поэтому и такая реакция на нашумевший случай внутри лабораторного заражения в Сибири. (Внутри лабораторное заражение чрезвычайно редко, но встречается, описаны единичные случаи)

На самом деле чума никуда не исчезала.
Чума тысячелетиями опустошала Землю. Исследование зубов в могильниках показывают, что ее знали уже 5000 назад. 3 больших эпидемии- «чума Юстиниана» 6 век, «Чёрная смерть» 16 веке, унёсшая 1/3 населения Европы (28 млн чел), и конец 19 века, когда пандемия пошла из ....Китая! Чума тоже зооноз- инфекция от животных передаётся человеку, как и свиной грипп, Эбола, СПИД, короновирус... Думаете- дела прошлых лет? Как бы не так!

С 2000 по 2009 год в 16 странах Мира чумой заболело 21725 человек и 1612 умерло (смертность 7,4%.). Butler T
Am J Trop Med Hyg. 2013 Oct;89(4):788-93/
ВОЗ говорит о 3248 заболевших и 584 умерших от чумы за период 2010-2015. Конго, Мадагаскар, Мозамбик, Перу...
Вот и свежие данные 2019-2025 год: 2019–2025: ВОЗ получила сообщения о 3860 подозреваемых случаях, из них 2646 подтверждённых; зарегистрировано 423 смерти.
Но и США: 107 случаев бубонной чумы в 21 веке в Аризоне, Калифорнии, Колорадо, Нью-Мексико и Техасе. CDC сейчас пишет, что в США в последние десятилетия регистрируют в среднем около 7 случаев в год, главным образом на Западе.

При лечении современными антибиотиками смертность от чумы -7,4%, сегодня чума по риску смерти скорее напоминает бактериальную пневмонию, чем средневековую Чёрную смерть.

Массовой вакцины нет. Туристам- в странах Африки, Азии, южной Америки избегайте контактов с грызунами, их тушками (скелетиками-я видел и таких там, что подбирали!), блохами.
Отдельно про Мадагаскар: там чума ежегодно с сентября по апрель. В 2017- особо крупная вспышка, затронувшая даже города

Иронично-саркастическое впечатление от моих поездок по Миру.

Европа-- музей, все красиво, но жить нельзя. Не путайте туризм с эмиграцией. Заметная деградация последние 10 лет. В провинциях еще ничего, столицы- обидно наблюдать.

США-«блеск и нищета куртизанок». Туристы могут увидеть немного блеска, эмигрантам- только нищета.
Верх успеха- если эмигрант поднимется до того положения, что он имел в Союзе (России). Бебиситтер, кар-сервис, продавец, максимум риелтор.

Канада. Трамп прав- если присоединят в Америке, может наконец и выйдет толк. Но вид на Ниагару со стороны Канады лучше!

Аргентина- «итальянцы», красивая природа, Патагония, шумно и похоже на нас. По итогу слишком дергано…

Чили: «немцы», умопомрачительная природа, Атакама, остров Пасхи.
К посещению обязательно. Вина!

Бразилия. Если ты в шортах и майке без часов и телефона и бумажника- все хорошо. Любезные бандиты в фавелах Держитесь дорогих отелей и дорогих экскурсий.. Амазонка, сельва, розовые дельфины, рыбалка на арапайму- не забываемо.

Перу. Куско, мистический Мачу-Пикчу, инопланетные линии Наско. Но все как-то не уютно. И я не могу есть жаренных морских свинок. Да и местами просто стрёмно….
Как и в Эквадоре.

Африка. Кения, Танзания, Килиманджаро- отличные сафари, относительно без опасно. Правда на третий день сафари все львы уже знакомые, слоны тоже. Лучшее сафари -ЮАР. И Кейптаун с мысом Доброй надежды. Но в Йоганосбурге уже не выжить. Скоро там белым места не будет.
Безопасны Намибия, Ботсвана, Замбия. Но я прожил в Африке 6 лет с автоматом на плече и никому там не верю. На Севере- Марроко- все хорошо.

Индия- отвал башки, если только из-за непрерывного поноса будете способны передвигаться.

Китай- отдельная планета, требует годы изучениях. При этом планета не из нашей системы. И Китайцы нам не друзья, они никому не друзья. Мы для них инопланетяне, к нам нормы морали не приемлимые. Тибет- особая история. Не для всех.

Япония- раздутый миф. Король-голый. Но мясо вагуе- отличное

Австралия. Далеко и малорентабельно. По тысяче км по пустыне, все одно и тоже, кенгуру только на трассе под колеса бросаются, жара. Вот Улуру в центе- да! Большой Барьерный риф- с Египтом рядом не стоит!
(Египет- must, на сегодня все сложнее бытово). Сидней- очень красив, но напоминает Америку.

Новая Зеландия- парадоксально природа вне побережья похожа на Сибирь. Ну и как-то сложно в стране, где овец больше, чем людей. Пиво хорошее

Турция. Неизвестная нам страна. «Все включено»- это не Турция. Следы Мессопотамии, древние города, лыжные курорты, горы, охота, прозрачные воды Измира, шары в Капрадокии, скалолалание, сплавы. Люблю. Только чего так цены задрали?!!!

Тайланд, Лаос, Мьяма, Бали- ну сами знаете. Все хорошо, «но квартирный вопрос» и их испортил. Слишком большой наплыв. Как и на Филлипины. От последний я ожидал много бОльшего.

Вьетнам. Обязательно. Жалко
оставили Камрань. И вьетнамцы- не китайцы. У них вообще все сложно. Спросите у американцев.

Мальдивы-рай. После 5-й поезки понимаешь , что ты и правда в раю, но то, что ты ещё живой- мешает, дискомфорт какой-то.

Сейшелы- так дорого, что никакого удовольствия.

Маврикий- не Мальдивы. Правда кашалоты и на гору залезть можно.

Барбадос, Гваделупа- чем дальше от проклятых времен колониализма, тем грустнее. Хоть не возвращайся….

Исландия. Гейзеры, скалы, ледники, то ли там демократия, то ли просто живут в свое удовольствие, но все для своих. Мужчины приветствуются, их не хватает. Но женщины страшненькие. Знаменитая точка питания- не ресторан, а ларек ХотДога в Рейкьявике - во всех путеводителях три звезды. Ну а их тухлую (официально тухлую) акулу- «хауркарль» под их шнапс «черная смерть» не забыть никогда!

Сегодня самое для меня любимое- наши бывшие республики. Кроме Прибалтики- не зря я из с Советских времен не любил!
Грузия, Азербайджан, Армения- моя любовь! Горы Киргизии, Казахстана! Узбекистан- любовь с детства, там много родственников. А вот в Туркмении не был. Оазис под названием Белоруссия!

Я столько лет потратил на путешествия по Миру, что бы наконец понять- самая красивая и неповторимая страна- Россия!

Новая Статья Sarah H. Schmitz «Beyond Percentage of Weight Lost — Protecting Participants in Obesity Trials» опубликована 3 октября 2026 года в New England Journal of Medicine.

Основная мысль- не надо увлекаться Оземпиком, Мунжаро и другими, стараясь снизить вес по максимуму. Иногда снижение веса на 15% лучше, чем на 25%.
Препараты на основе GLP-1 и комбинированные агонисты гормональных рецепторов произвели революцию в лечении ожирения. Однако автор считает, что протоколы исследований не успевают адаптироваться к их возрастающей эффективности.
Мы научились добиваться потери 20–25% массы тела, но не всегда понимаем, насколько безопасно такое похудение и где проходит граница между пользой и вредом.
Конечно, ИМТ 22 сам по себе прекрасный показатель. Но если человек добился его ценой выраженного дефицита питания, потери мышечной массы и ухудшения физической функции, нельзя считать лечение безусловно успешным.
Сильное подавление аппетита может приводить к недостаточному поступлению белка, энергии, витаминов и микроэлементов.
Потеря мышечной массы: Уменьшение веса отражает потерю не только жира, но и безжировой массы. Особенно важно учитывать мышечную силу и функциональные возможности.
Так что важно оценивать не только вес: Регулярно проверять питание, микроэлементы, композицию тела, мышечную силу, физическую активность и психологическое состояние.
Самый мысль статьи — нужно ли вообще стремиться к максимально возможному снижению веса, если основные клинические цели уже достигнуты? Например, нормализовались HbA1c, артериальное давление, уменьшились проявления апноэ сна и улучшилось функциональное состояние.
Всё это говорит в пользу индивидуальных целей терапии.

Статья Whole Grain Intake Tied to Lower Cardiovascular Disease Risk Factors («Употребление цельнозерновых продуктов связано со снижением факторов риска сердечно-сосудистых заболеваний»).
Про то, что замена белого хлеба, очищенного риса и других рафинированных злаков цельнозерновыми имеет смысл как часть общей здоровой диеты.
Это не отдельный эксперимент, а систематический обзор и метаанализ 87 рандомизированных клинических исследований, опубликованный в European Heart Journal.
У людей, потреблявших больше цельнозерновых продуктов, наблюдались:
Снижение массы тела и окружности талии.
Снижение общего холестерина.
Снижение интерлейкина-6 (IL-6) — одного из маркеров системного воспаления.
Вероятное снижение ЛПНП и триглицеридов.
Вероятное снижение глюкозы натощак.
Некоторое снижение систолического артериального давления.

Песня, которая сегодня захватила весь Мир. На всех континентах под неё танцуют, снимают ролики, очень красивые ролики. И не в мелодии дело! Какие слова! Встал и пошел! «Никто не обещал тебе 100 лет жизни, никто тебе не обещал даже завтра! Живи сейчас!» а вот теперь интересно- она создана ИИ. И когда машина создает произведения, вызывающие такие эмоции у людей- это ящик Пандоры. Ну а сама песня- у меня теперь из самых любимых!
«Никто не обещал тебе сто лет Никто не обещал тебе завтра вообще Ты всё ждёшь идеального момента, Будто время — это то, что можно отложить Мы проводим дни в воскресенье и, может быть, Приберегаем хорошее для более мягкого года Но годы не спрашивают, готовы ли мы, Они просто наступают — готов ты или нет»

«Один за всех и все за одного» или каждый сам за себя? Доктор Мясников размышляет о том, почему мы всё больше замыкаемся в себе, утыкаемся в телефоны и забываем о взаимопомощи.

Почему в трудную минуту нам так нужна поддержка других? И почему без единства человек гораздо уязвимее, чем ему кажется?

Почему доктору Мясникову ближе девиз мушкетёров? Смотрите новый выпуск «Для души и тела»!

https://ok.ru/video/16111184054828

КРЕАТИН ПОСЛЕ 50. МЫШЦЫ РАСТУТ, ДАЖЕ ЕСЛИ НЕ ХОДИТЬ В СПОРТЗАЛ!

Мы привыкли считать креатин добавкой для бодибилдеров. А между тем появляются весьма интересные данные о его пользе для людей старшего возраста.

Напомню: с возрастом мы постепенно теряем мышечную массу и силу. Это называется саркопенией. И это не вопрос красивых бицепсов! Это риск падений, переломов, потери самостоятельности, в конечном счёте — сокращения продолжительности жизни.

Так вот, в 2026 году опубликовано интересное исследование. 64 человека в возрасте 45–65 лет в течение 12 недель принимали креатин (10 г в сутки) либо плацебо. Часть тренировалась, часть — нет.

Результат: даже без тренировок у принимавших креатин безжировая масса тела увеличилась примерно на 1,1 кг! Отмечалось и улучшение силовых показателей. А при сочетании креатина с физическими нагрузками результаты были ещё лучше.

Про безопасность применения:

В 2025 году опубликован большой анализ 685 клинических исследований креатина. Более 12 тысяч человек его принимали. Общая частота побочных эффектов практически не отличалась от плацебо!

Главный страх — почки. Однако метаанализ исследований не выявил достоверного ухудшения клубочковой фильтрации. При этом креатинин крови может несколько повышаться просто вследствие превращения креатина в креатинин. Это ещё не означает повреждения почек.

Но при хронической болезни почек, особенно со сниженной СКФ, самостоятельно экспериментировать не стоит: данных о безопасности здесь значительно меньше.

Обычная доза креатина моногидрата — 3–5 г ежедневно. В упомянутом исследовании использовали 10 г, но это не означает, что всем нужны такие дозы. Иногда бывают вздутие живота и желудочно-кишечный дискомфорт.

И ещё важный момент: участникам было 45–65 лет. Переносить полученные цифры на людей 75–85 лет пока преждевременно.

Итак: креатин — одна из немногих спортивных добавок с серьёзной научной базой. И, возможно, его место не только в спортивном питании, но и в профилактике возрастной потери мышечной силы.

Но физическую активность он не заменит! Креатин может помочь сохранить мышцы, а вот чтобы они действительно работали, ими надо пользоваться!

Так что от прогулок, приседаний и гантелей освобождения не будет! «Движение может заменить много лекарств, но ни одно лекарство не заменит движения!»

P. S. важная тонкость: Безжировая масса — не обязательно новые мышечные волокна. Креатин способствует накоплению воды внутри мышечных клеток. Поэтому часть прибавки объясняется именно этим. И пока нельзя обещать, что каждый пожилой человек, принимая креатин лёжа на диване, нарастит килограмм настоящих мышц!

КОЭНЗИМ Q10 ВЫЗЫВАЕТ РАК?! ДАВАЙТЕ РАЗБИРАТЬСЯ!

Появились пугающие утверждения, что популярный коэнзим Q10 чуть ли не вызывает рак! И ведь ссылаются на научное исследование. Только, как это часто бывает, одно дело — что исследовали учёные, и совсем другое — какие выводы из этого делают.

В 2020 году опубликовали американскую работу, в которой наблюдали 1134 женщины с раком молочной железы, получавших химиотерапию. Исследователи обнаружили тенденцию к увеличению риска рецидивов и смертности среди принимавших антиоксидантные добавки. Но статистически достоверной эта связь не оказалась!

А теперь внимание! Непосредственно коэнзим Q10 до и во время химиотерапии принимали всего 15 женщин! Пятнадцать из 1134! И на основании таких данных кто-то берётся рассуждать о канцерогенности препарата?!

Причём здесь вообще возникла подобная гипотеза? Некоторые химиопрепараты уничтожают опухолевые клетки в том числе через образование свободных радикалов. Антиоксиданты теоретически могут мешать этому процессу, защищая не только здоровые, но и опухолевые клетки.

Поэтому онкологическим больным действительно не стоит самостоятельно принимать антиоксидантные добавки во время химиотерапии.

НО КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ЭТО ИМЕЕТ К ЛЮДЯМ С СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ?!

Коэнзим Q10 — не какое-то чужеродное вещество. Он постоянно присутствует в нашем организме и необходим для производства энергии в митохондриях. Особенно много его в сердечной мышце, которая работает без остановки всю жизнь.

Более того, коэнзим Q10 изучался именно как дополнительное средство при хронической сердечной недостаточности. И результаты вовсе не пустые! Метаанализ 2024 года, объединивший 33 клинических исследования, показал снижение общей смертности примерно на 36%, а госпитализаций по поводу сердечной недостаточности — на 50%.

Конечно, здесь тоже есть оговорки. Исследования различались по качеству, и коэнзим Q10 пока не входит в стандартную обязательную терапию сердечной недостаточности. Но говорить, что клинических данных о его пользе нет, просто неправильно.

Отдельная история — пациенты, принимающие статины. Статины действительно снижают уровень Q10, некоторые считают, что его дополнительный приём может предотвращать мышечные боли.

А что с безопасностью? Коэнзим Q10 обычно хорошо переносится. Иногда вызывает нарушения пищеварения, может взаимодействовать с некоторыми лекарствами, особенно с варфарином. Но доказательств, что его приём вызывает онкологические заболевания, НЕТ!

Поэтому если пациент с сердечной недостаточностью принимает коэнзим Q10 по рекомендации кардиолога, пугать его раком на основании наблюдения за пятнадцатью женщинами, проходившими химиотерапию, — просто неправильно!

Онкологический пациент во время химиотерапии и кардиологический пациент — совершенно разные клинические ситуации.

В медицине важно не только прочитать заголовок исследования, но и понять, кого изучали, что именно обнаружили и можно ли переносить полученные выводы на остальных людей.

А то ведь так можно объявить опасным всё что угодно!

(исследование SWOG S0221 в Journal of Clinical Oncology ; метаанализ 33 исследований сердечной недостаточности (2024) ; рекомендации ACC/AHA по статинам (2026) ; данные NIH о безопасности Q10 .

Меня всегда интересовало: что такое музыка? Ну понятно- произведение искусства. Как книга, живопись, скульптура. Но и книгу и картину и статую можно потрогать, перепродать наконец! А музыку?
Картина изображает предмет или человека. Музыка непосредственно воспроизводит эмоциональные состояния и черты характера.
Одни мелодии вызывают печаль, другие — возбуждение, третьи — спокойствие и мужество.
Причём мы испытываем эти состояния, даже когда ничего подобного в нашей собственной жизни не происходит.
музыка не обязательно рассказывает нам о переживании. Она заставляет нас переживать
Когда мы слушаем симфонию, внутри нас словно разворачивается целая человеческая жизнь: борьба, страсть, тревога, счастье, отчаяние.
Но попробуйте объяснить, какие именно события изображает эта симфония.
Никаких конкретных событий нет.
И тем не менее переживание вполне реально.
И ещё один парадокс: музыку невозможно перевести на другой язык, не потеряв саму музыку.
Литературное произведение можно пересказать. Содержание картины можно описать.
Но попробуйте словами пересказать ноктюрн Шопена, не сыграв ни единой ноты!
В «Крейцеровой сонате» Толстого герой, Позднышев, рассуждает о первой части сонаты Бетховена.
Он называет музыку страшной силой и задаётся вопросами: что это такое, что она делает с человеком и почему действует именно так?
Причём он категорически отвергает привычную мысль, будто музыка обязательно облагораживает.
Его аргумент гораздо тревожнее.
Музыка вызывает в человеке мощное эмоциональное возбуждение, не объясняя ему, что с этим возбуждением делать.
И герой приходит к пугающему выводу: как можно позволять кому угодно оказывать подобное воздействие на других людей? Он сравнивает это воздействие с гипнозом и вспоминает, что в Китае музыка была государственным делом.
Музыка — не развлечение. Это способ воздействия на человека, а через него — на общество.
При этом ещё Платон писал: Ритм и гармония глубже всего проникают в душу и сильнее всего овладевают ею, принося с собой благородство, если человек воспитан правильно, и противоположное — если неправильно. Он вообще считал, что в принципе изменение музыкальных ладов способно расшатать фундаментальные общественные и политические установления.
И предлагал строго регулировать музыкальное воспитание граждан «идеального» государства.

Сегодня день рождения Лермонтова. Вот уж «кавалергарда век недолог»!
Яркая короткая жизнь, которую помнят уже 200 лет. «Живи быстро- умри молодым!»
Что у него там было в душе, что её так бередило…… Что он смог создать «Княжну Мэри» и «Валерик»!
В этих 2-х произведениях для меня весь Лермонтов!

«Я к вам пишу случайно; право
Не знаю как и для чего.
Я потерял уж это право.
И что скажу вам? — ничего!
Что помню вас? — но, Боже правый,
Вы это знаете давно;
И вам, конечно, все равно.И знать вам также нету нужды,
Где я? что я? в какой глуши?
Душою мы друг другу чужды,
Да вряд ли есть родство души.
Страницы прошлого читая,
Их по порядку разбирая
Теперь остынувшим умом,
Разуверяюсь я во всем.
Смешно же сердцем лицемерить
Перед собою столько лет;
Добро б еще морочить свет!
Да и при том что пользы верить
Тому, чего уж больше нет?..
Безумно ждать любви заочной?
В наш век все чувства лишь на срок;
Но я вас помню — да и точно,
Я вас никак забыть не мог!
Во-первых потому, что много,
И долго, долго вас любил,
Потом страданьем и тревогой
За дни блаженства заплатил;
Потом в раскаяньи бесплодном
Влачил я цепь тяжелых лет;
И размышлением холодным
Убил последний жизни цвет.
С людьми сближаясь осторожно,
Забыл я шум младых проказ,
Любовь, поэзию, — но вас
Забыть мне было невозможно…»

Потом описание жестокого и кровавого боя и:

«Но я боюся вам наскучить,
В забавах света вам смешны
Тревоги дикие войны;
Свой ум вы не привыкли мучить
Тяжелой думой о конце;
На вашем молодом лице
Следов заботы и печали
Не отыскать, и вы едва ли
Вблизи когда-нибудь видали,
Как умирают. Дай вам Бог
И не видать: иных тревог
Довольно есть. В самозабвеньи
Не лучше ль кончить жизни путь?
И беспробудным сном заснуть
С мечтой о близком пробужденьи? Теперь прощайте: если вас
Мой безыскусственный рассказ
Развеселит, займет хоть малость,
Я буду счастлив. А не так? —
Простите мне его как шалость
И тихо молвите: чудак!..»

Ну а «княжна Мэри?

Я каждый раз перечитываю с очень смешанными чувствами… Но читаю от первой до последней строчки как завороженный…

«Княжна, – сказал я, – вы знаете, что я над вами смеялся?.. Вы должны презирать меня. На ее щеках показался болезненный румянец. Я продолжал: – Следственно, вы меня любить не можете… Она отвернулась, облокотилась на стол, закрыла глаза рукою, и мне показалось, что в них блеснули слезы.
-Боже мой! – произнесла она едва внятно. Это становилось невыносимо: еще минута, и я бы упал к ногам ее. – Итак, вы сами видите, – сказал я сколько мог твердым голосом и с принужденной усмешкой, – вы сами видите, что я не могу на вас жениться, если б вы даже этого теперь хотели, то скоро бы раскаялись. Мой разговор с вашей матушкой принудил меня объясниться с вами так откровенно и так грубо; я надеюсь, что она в заблуждении: вам легко ее разуверить. Вы видите, я играю в ваших глазах самую жалкую и гадкую роль, и даже в этом признаюсь; вот все, что я могу для вас сделать. Какое бы вы дурное мнение обо мне ни имели, я ему покоряюсь… Видите ли, я перед вами низок. Не правда ли, если даже вы меня и любили, то с этой минуты презираете? Она обернулась ко мне бледная, как мрамор, только глаза ее чудесно сверкали. – Я вас ненавижу… – сказала она. Я поблагодарил, поклонился почтительно и вышел….»
Или:
«Грушницкий! – сказал я, – еще есть время; откажись от своей клеветы, и я тебе прощу все. Тебе не удалось меня подурачить, и мое самолюбие удовлетворено; вспомни – мы были когда-то друзьями… Лицо у него вспыхнуло, глаза засверкали. – Стреляйте! – отвечал он, – я себя презираю, а вас ненавижу. Если вы меня не убьете, я вас зарежу ночью изза угла. Нам на земле вдвоем нет места… Я выстрелил… »

Ох какая спорная статья вышла в журнале The Lancet на сегодня! «Угрозы глобальному здоровью в будущем: на сколько лет вперёд мы должны заглядывать?»
Перескажу:
«Вопрос кажется отвлечённым, философским. Но за ним стоят совершенно конкретные деньги, судьбы и человеческие жизни.
Представьте: у государства есть миллиард долларов. Его можно потратить сегодня на лечение онкологических больных, операции на сердце, обеспечение дорогостоящими лекарствами. И спасти тысячи жизней. А можно вложить этот миллиард в предотвращение будущих пандемий, борьбу с устойчивостью бактерий к антибиотикам или последствиями изменения климата. Возможно, через 100–200 лет это спасёт сотни тысяч, а то и миллионы людей.
Что выбрать?
Казалось бы, ответ очевиден: спасать тех, кто болен сейчас!
Но давайте перевернём ситуацию.
Мы знаем, что бесконтрольное применение антибиотиков ведёт к развитию устойчивости бактерий. Мы знаем, что разрушение окружающей среды отразится на здоровье будущих поколений. Знаем, что новые пандемии неизбежно будут возникать. И что подготовка к ним требует колоссальных инвестиций.
Имеем ли мы моральное право ничего не делать, ссылаясь на сегодняшние нужды?
И здесь возникает настоящий философский тупик.
Вопросы чудовищно сложные. И ответы на них могут противоречить друг другу.
С другой стороны, если каждое поколение будет руководствоваться только собственными интересами, что мы оставим своим потомкам?
Мне кажется, население вряд ли согласится с подходом, при котором реальные больные сегодняшнего дня должны жертвовать своим здоровьем ради гипотетических больных далёкого будущего. И людей вполне можно понять.
Но ведь когда-то точно так же можно было бы сказать: зачем вкладывать деньги в канализацию, вакцинацию, экологию, фундаментальные исследования? Давайте лучше потратим всё на лечение тех, кто болен прямо сейчас!
А между тем именно долгосрочные вложения в общественное здоровье спасли огромное количество человеческих жизней.
Получается парадокс. Если мы думаем только о сегодняшнем дне, мы поступаем безответственно по отношению к будущим поколениям. Если думаем только о будущем, рискуем поступить бесчеловечно по отношению к нынешнему.
Так что же важнее: спасённая жизнь сегодня или сто потенциально спасённых жизней через столетие?
Но, пожалуй, самое тревожное здесь другое: подобные решения уже принимаются. Государства и международные организации распределяют огромные средства между сегодняшними и будущими угрозами»
Вот такой в статье поставлен вопрос: стоит ли сократить расходы на лечение больных сегодня, перераспределив их ради предотвращения гораздо большего числа смертей через сто лет?»

У меня лично совершенно жесткая позиция: лечить всех здесь и сейчас.
Во первых никакой гарантии, что через 100 лет человечество ещё будет существовать. Мы активно стремимся к само (взаимно) уничтожению.
Во-вторых- «От осинки не родиться апельсинки». Уроним качество о объем медпомощи сегодняшнему поколению- люди будут чаще умирать и больше болеть, кто будет рожать здоровых детей, о будущем которых так озаботились авторы статьи?
В третьих- мы совершенно не знаем структуру болезней будущего, кто 100 лет назад мог предвидеть этот вал метаболических болезней, атеросклероза, онкологии, ауто-иммунных заболеваний?!
И развитие медицины идет поступательно: как дом строить. Ты не можешь возвести 5-й этаж, не построив хорошо и прочно первые четыре.
И главное: Под благородным лозунгом заботы о будущих поколениях можно оправдать практически любое ограничение помощи людям, живущим сегодня. Ведь никто не сможет проверить, сколько миллионов жизней мы якобы спасли в XXIII веке, отказав в помощи тысячам больных в XXI.