👆
Казалось бы, что может быть общего между девочкой, которая не имеет права баллотироваться в Кнессет и адвокатом, который уже является депутатом и метит в министры? Кроме возраста, конечно - Итамар Бен Гвир старше Адар Мухтар на 26 лет… Ну и ещё кроме того факта, что она тоже говорит о себе как о следующем министре. Строительства)))

Что общего? Я бы сказал - пассионарность и экзальтация. Готовность плыть против течения и восторг от того, что пересекаешь все красные линии. Идеологические платформы у них абсолютно разные, но Бен-Гвир, когда он только начинал свою карьеру в политике, был ровно тем, что пытается изобразить из себя сегодня лидер “пылающего юношества”.

Это интересный феномен. Время от времени появляются в нашей политике “молодые и борзые”, которые идут против системы - только для того, чтобы в итоге стать частью этой системы. В лучшем случае, если вообще получится. Бен Гвир ведь тоже маверик в своей системе координат. Но вот он уже готов к компромиссам, когда на горизонте замаячил министерский портфель…

А Мухтар еще, конечно, только учится. Она пока еще гиммик - и может быть гиммиком и останется: заказывает псевдо-пасквили против себя самой на ортодоксальной улице (и палится на этом), эпатирует публику на подаче избирательных списков, чтобы в итоге ее вывели из Кнессета - плохой рекламы не бывает. Она сама об этом рассказывает в Твиттере…

Сколько голосов Адар Мухтар наберет в процентах - как говорится поле покажет. В принципе, на каждых выборах есть свои фрики - вон “Партия пиратов” стабильно регистрируется, превращая это в шоу… Но тут ее расчет как раз на протестное голосование - если все так у нас плохо и все одинаковы, то почему бы тогда не она? Чисто по приколу…

“Чисто по приколу” голосовать как раз и не надо. Но любой отданный за “внесистемщиков” голос - это вотум недоверия самой системе. Чем больше их будет, тем больше поводов задуматься действующим и будущим депутатам.
Так ведь глядишь - и станет Мухтар депутатом. На следующих выборах.

В Ликуде, конечно, отреагировали оперативно - странно, если было бы иначе. Но по большому счету весь этот кейс с обвинениями в адрес Еш Атид - еще одно доказательство того, что политические оппоненты готовы использовать любой повод, чтобы тебя утопить. И они постоянно его ищут. Как говорил герой Мэтта Дэймона в фильме “12 друзей Оушена”, заменяя батарейки в дистанционном пульте взрывного устройства, “в этой игре расслабляться нельзя”.

Скорость реакции, введение нового игрока (если сомнительного рода стейтменты, то можно, например, вспомнить заявления Амсалема), главное - сместить акценты и сделать это быстро. Продолжая при этом агитационную кампанию на русском языке. Потому что в роликах Ликуда, где Еш Атид обвиняют в расизме, обратите внимание - ни одного “русского”. Как бы подразумевается при этом подтекстом, что месседжи от Еш Атид наша “улица” читает - и с ними соглашается.

Зачем, действительно, Ликуду второй “русский” в списке при таком раскладе…

БАЛАД баллотируется отдельно от Объединённого списка - что в теории повышает шансы Ликуда набрать 61 голос.

Кто бы мог подумать, что в этот день и в этот час все израильские политические корреспонденты и комментаторы будут следить за перипетиями в арабских партиях.

О сколько нам открытий чудных - ещё до первого числа...

Раскол в Объединенном некогда списке (что в силу произошедших событий уже звучит как оксюморон), на самом деле - наиболее важное политическое событие в предвыборной кампании на сегодняшний день. Казалось бы - что нам Гекуба, и что Гекуба нам? Но нет… Наша политическая система устроена так, что от непрохождения электорального барьера мелкими партиями в первую очередь выигрывают партии крупные. А самой крупной партией сейчас у нас является Ликуд. Их задача - уже какие выборы подряд - не столько набрать максимально возможное количество голосов, сколько обеспечить большинство в 61 голос для того, чтобы формировать коалицию. Собственно весь бардак в израильской политике в последние годы - именно из-за того, что большинства этого у Ликуда не было.

Теперь есть шанс, что будет. Пока только шанс. Тут много вводных, и вообще - цыплят (буквально) по осени считают, но на поверхности очевидное: на арабской улице, при том, что многие там вообще не голосуют и учитывая довольно высокий электоральный барьер (4 мандата) - солировать опасно. Можно остаться за бортом. БАЛАД - партия арабских националистов, которую время от времени пытаются отстранить от участия в выборах - своим непрохождением электорального барьера может сослужить хорошую службу Нетаниягу. И я не думаю, что БАГАЦ отстранит их от участия в выборах - даже если будет решение Центризбиркома.

То, что “61” Нетаниягу - это союз Ликуда с Яадут а-Тора, ШАСом и Смотричем с Бен-Гвиром - уже совершенно другая история. Ганц, который “сидит на заборе” может оказаться лишним в таком раскладе - если только Биби сам не предложит ему присоединиться (а он возьми и согласись…). Короче говоря, два противоборствующих лагеря обозначены четко, у одного из них вчера появилось тактическое преимущество, но до первого ноября еще много времени.

У нас ведь как у Булгакова - все происходит внезапно. Шабат шалом.

Отличная иллюстрация нынешнего политического положения в последнем предвыборном опросе корпорации КАН:

Блок Нетаниягу - 60 мандатов.
Блок Лапида - 56. Вместе с ХАДАШ-ТААЛЬ - 60 мандатов.

Опросы не предсказывают результаты, они лишь показывают тенденцию. И тут отчетливо понятны два важных отличия одного лагеря от другого:

1. В блоке Нетаниягу - четыре партии/блока (Ликуд, Смотрич с Бен-Гвиром, ШАС и Яадут а-Тора); в блоке Лапида - шесть (Еш Атид, Гослагерь, НДИ, Авода, Мерец, РААМ и арабский список как потенциальная поддержка извне).

2. Блок Нетаниягу - более идеологически “ровный” по сравнению с разбросом в блоке Лапида. А это важно: год премьерства Беннета показал, как трудно удержать вместе политиков с разным идеологическим “бейсом”.

Кроме того, непрохождение отколовшимся БАЛАДом электорального барьера, помноженное на вероятную низкую избирательную явку среди израильских арабов, еще может преподнести сюрпризы. Поди знай, чем закончатся эти выборы для партии РААМ. На грани балансируют и Авода с Мерецем, НДИ будет рада получить мандатов шесть, короче говоря - много игроков, которые ведут борьбу за выживание. А следовательно “высушивать” их голоса - значит “валить” весь лагерь.

В своей книге “История израильской политики” Амит Сегаль пишет о том, как Шимон Перес перед вручением ему Нобелевской премии мира удаленно занимался решением внутрипартийных споров в отделении Аводы в Нетании. Это то, что его волновало за несколько минут до начала церемонии. Он понимал, что политическое выживание зависит от способности делать все и одновременно.

Яир Лапид в этом смысле оказался в непростом положении: он давно уже опытный политик, который показал всем нам, что невозможное возможно, когда создал коалицию с Беннетом и посадил его в кресло премьера. Но сейчас он в премьерском кресле и для него это - первый подобный опыт. Который, так уж получилось, стал возможным именно из-за распада коалиции. А следовательно его главный экзамен - предстоящие выборы.

Перевернем календарь))

Сегодня ночью премьер-министр Яир Лапид вылетает в Нью-Йорк, где он выступит с речью на Генассамблее ООН.

Завтра, если не будет технических сбоев, может начаться прокачка газа на месторождении Кариш. Так, по крайней мере, заявлено.

В минувшие выходные лидер Хизбаллы Хасан Насралла выступил с очередными - и наиболее четко сформулированными угрозами в адрес Израиля: без всякой связи с исходом переговоров о демаркации морской границы между Израилем и Ливаном, Хизбалла атакует Кариш в тот момент, когда там начнется добыча газа. Понимая прекрасно, что эта провокация может быть чревата как локальным ответом со стороны ЦАХАЛа, так и полномасштабным конфликтом.

То есть если он свои слова на ветер не бросает, завтра что-то может произойти. Или послезавтра… равно как и в любые из последующих дней. Лапид в любом случае в Нью-Йорке до четверга включительно, когда он должен выступить с речью в ООН. То есть возвращается в Израиль он только в пятницу.

Сегодня канцелярия премьер-министра распространила заявление, в котором говорится, что Израиль считает, что можно и нужно добиться соглашения с Ливаном о морской границе. Это же сообщение следует трактовать как послание Бейруту: добыча газа начнется вне зависимости от того, как и когда закончатся переговоры.

Ждем.

Если посмотреть на то, что происходит в мире – от наших границ до бывшей "одной шестой" – приходится констатировать, что очень много людей сегодня живут в положении заложников собственных лидеров. Которые когда-то на волне протеста и на других волнах набрали популярность, а может быть они изначально пришли к власти силовым путем – неважно. Важно то, что они уже десятилетиями остаются у власти и их несменяемость привела к невменяемости системы. А такой ситуации легче всего найти какого-нибудь врага, чтобы оправдаться – почему у нас финансовый кризис и безработица, почему воюем, почему туалеты на улице, почему виноваты все вокруг, но не мы. Неплохо было бы помножить все это на религиозный мотив и свой "особенный путь" – рецепт, проверенный мировой историей. Время от времени народ бунтует, но эти бунты, в основном, обречены на то, чтобы быть подавленными самым жестоким образом. Так и будет продолжаться, пока не приплывет "черный лебедь" – событие, которое внезапно сломает систему. Оно происходит редко, но этот танец лебедей – последняя надежда простых людей на лучшее будущее.

Сколько шума вокруг еще не произнесенной речи Яира Лапида на Генассабмлее ООН…)) Понятно - главное политическое событие сегодняшнего дня. Я говорю "политическое" не только потому, что у нас скоро выборы, а самому Лапиду сегодня будет уделена большая часть эфиров в прайм-тайм. Я не думаю, что в эту его поездку в Нью-Йорк изначально закладывалась цель привезти домой немного мандатов. Скорее, домой Лапид вернётся политиком с четко обозначенной государственной повесткой по палестино-израильскому вопросу. И вот это да - его персональный предвыборный посыл…

Кого-то напрягает тот факт, что на эту тему будет говорить в ООН глава переходного правительства, но Яир Лапид его глава - и пока не будет избран другой, никаких ограничений у него в этом смысле нет. В Ликуде уже критикуют Лапида: мол он согласен на принцип "два государства для двух народов", а это катастрофа. Можно им только напомнить, что ровно эти слова произнес с трибуны ООН в 2016-м году никто иной как Биньямин Нетаниягу.

В коалиции разброд. Гальон и Мизаэли, активно призывавшие Лапида в Твиттере возобновить диалог с палестинцами, обнаружили, что ровно это он и собирается сделать - и молчат. В НДИ говорят, что на фоне всплеска террора говорить о диалоге - это идти на уступки террористам. Но ЦАХАЛ выполняет оперативные задачи вне всякой связи с тем, каким видит будущее глава правительства. Саар, как правое крыло Гослагеря, выступает против самого факта возобновления переговоров, а лидер блока Бени Ганц - он тоже молчит, потому что опять таки возникает вопрос: что такое Гослагерь в плане идеологической платформы кроме лозунга "только Ганц сможет сформировать правительство"?

Эта идеологическая непоследовательность в коалиции - главная причина ее развала (ну и Ямина, да - на той же почве). В израильской политической системе, при ее многопартийности, всегда существовали два полюса: большая партия справа, большая партия слева. Лапид - не левый, он центрист, просто все общество сдвинулось вправо, а красное знамя социализма, выпавшее из рук Партии Труда, никто не торопится поднимать - времена теперь другие… Консолидировать вокруг себя центристский лагерь как альтернативу Ликуду - вполне себе задача, оставляя, например, Мерец классической левой партией - там где она всегда и была.

При таком раскладе можно говорить и о возможных союзах с религиозными партиями, если Нетаниягу не наберет 61 мандат…

Как я и говорил, это была речь политика - с упором на государственную повестку на фоне предстоящих выборов. Эта совокупность факторов заставляет задуматься: почему Лапид пошел на оправданный (с его точки зрения) риск, достав из нафталина старую формулу “два государства для двух народов”?

Политики не агитируют среди тех, кто изначально настроен против них, находясь в противоположном идеологическом лагере - бесполезно. Поэтому эта его речь не была предназначена для Ликуда и Религиозных сионистов. Политики также не агитируют среди тех, кто и так с ними согласен и намерен за них голосовать - со своим электоратом необходимо поддерживать связь, но главные усилия нужно направить не колеблющиеся голоса. Их в лагере Лапида немало. Основная цель его речи, кроме представления Израиля на трибуне ООН - заявить о себе как о единственно возможном лидере альтернативного Ликуду лагеря. И если не получится в этот раз, поскольку слишком активная деятельность в этом направлении может оставить за бортом Аводу или Мерец, то значит получится в следующий.

Мы еще не можем сказать наверняка, наберет ли Нетаниягу 61 голос на выборах, но если не наберет и мы пойдем на шестые, то пленных брать Лапид не будет: Авода и Мерец либо объединятся, либо одна из них исчезнет, а Ганцу придется определиться - с кем он. И кто он. 

И если уж на то пошло, еще одна тема. Амит Сегаль пишет: впервые с начала века в Центризбирком не подано ни одной апелляции против участия на выборах партии БАЛАД. Это я не к тому, что БАЛАД зайки - арабские националисты, выступающие за право беженцев на возвращение, не могут быть легитимными партнёрами уже хотя бы в силу их собственной адженды. Но принципиальные вы наши, вот вопрос: куда делись ваши принципы, когда участие партии БАЛАД на выборах стало для вас политически выгодным?..

Шабат шалом))

Наблюдая за всем вокруг происходящем, приходится признать, что нам с вами действительно “повезло” - жить в эпоху перемен. Но в любые времена нужно оставаться собой, а потому хочу пожелать всем терпимости. И терпения. Судя по тому, как оно все плотно пошло, терпение нам понадобится)) Всем добра и здоровья.

Шана това!

Ганц идёт налево?

Последние заявления министра обороны о ситуации в сфере безопасности тесно пересекаются с его политическими заявлениями - и не всегда понятно, что там на первом месте. То есть конечно - первым делом самолеты (в смысле безопасность), но сначала Бени Ганц в интервью радио Ynet говорит, что не нужно преувеличивать глубину кризиса в Иудее и Самарии, там же он критикует Лапида за то, что он отказывается говорить по телефону с Абу Мазеном, а чуть позже заявляет, что будет рад если арабские партии порекомендуют президенту именно его кандидатуру, чтобы формировать правительство.

Иными словами, Ганц идёт налево, пытаясь отбить эту нишу у Лапида. В своём последнем предвыборном ролике он по сути заявляет о себе как о политике, который продолжает дело Рабина: за генерала привычно голосуют даже на левом фланге.

Утром, еще до выступления “собирателя земель”, послушал старый подкаст из совершенно другой реальности - о том, насколько уместен сегодня в Америке институт коллегии выборщиков. Ее действительно давно уже критикуют за “недемократичность” - ведь не раз уже бывало так, что победитель проигрывал как раз по общему количеству голосов, но голоса электоров (по системе “победитель получает все”) делали его президентом.

Интересно, что ведущие подкаста (под названием “Что, черт возьми, происходит?”) - консервативные обозреватели Даниэль Плетка и Марк Тиссен. Последний два года назад опубликовал колонку в “Вашингтон Пост” с призывом отменить коллегию выборщиков вообще.

Гостем подкаста был американский историк, профессор Аллен Гуэлзо. Еще в середине нулевых я слушал его лекции по американской истории взахлеб - у него какая-то невероятная харизма лектора, он может рассказывать про революцию, Линкольна или американских теологов 17 века одинаково интересно.

Так вот ему в нарочито упрощенной форме (а именно так и надо, чтобы было понятно всем), предлагали очевидные, казалось бы, решения: отказаться от коллегии выборщиков вообще, или же от системы “победитель получает все”, перейти к всеобщему голосованию... На первый взгляд аргументы ведущих выглядили солидно. А Гуэлзо - очень мягко, аристократично даже, но при этом авторитетно (историк все-таки) убивал эти аргументы с ходу, объясняя, почему Конгресс никогда не отменит выборщиков, почему нельзя отказаться от системы “победитель получает все”, почему любая другая альтернатива этой системе, которая сложилась в США в силу ее особенностей, демографии и традиции, многократно хуже чем то, что есть сейчас… Да, еще он в самом начале объяснил, почему утверждение будто коллегия выборщиков была придумана для того, чтобы сохранить в Америке рабство - это миф и абсурд.

Я к чему все это… В финале подкаста Гуэлзо сказал очень важную фразу: то, что поддерживает демократии изнутри - это чувство доверия людей друг к другу, и понимание того, что все происходящее в их системах - это то, с чем они на данный момент готовы мириться.

Иными словами - если коллегия выборщиков не всегда отражает настроения общества - нужно дважды подумать, прежде чем ее отменять Или - и это уже пример Израиля - если у нас раз в пол-года выборы, не всегда нужно сразу менять систему, сначала надо понять, в чем причина политических кризисов.

Чувство доверия людей друг к другу в частности и к системе вообще выражается, в том числе, в избирательной активности. Низкая явка - это не всегда несознательность граждан.

Кому интересно - линк на подкаст:

https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9mZWVkcy5jYXB0aXZhdGUuZm0vYWVpLXdoYXQtdGhlLWhlbGwtaXMtZ29pbmcv/episode/ZmE2MWQwMWYtNWRmMy00NmIyLWIyN2EtNzIxMzM3MGZiNmZl?ep=14

В канун Йом Кипура - так получилось - к нам в студию пришёл Леонид Гозман. То, что его освободили из спецприемника, для него самого было удивительным - в такие времена он был уверен, что посадят его в итоге надолго. Но он выбрался, приехал в Израиль - и это здорово…

Говорили мы с ним, в числе прочего, о приговорах в Книге Судеб, и о том, что есть люди, которых прощать нельзя даже в Йом Кипур. Вот ссылка на интервью, посмотрите.

Гмар хатима това!

https://youtu.be/RYC0U2ALPv4 #Война_и_Мир

Фейсбук подкинул... Четыре года прошло. Тут Лапид рассказывает мне, что однажды он станет премьером, а я ему не верю)))
...на самом деле в этот момент он говорил про законопроект о помощи людям с особенностями развития. Который был утвержден в этом году его правительством.

В апреле 2009-го года в Израиле прошла церемония по случаю 48-й годовщины суда над Адольфом Эйхманом. Она была посвящена памяти Гидеона Хаузнера - главного обвинителя на этом процессе. В начале шестидесятых он занимал пост юридического советника правительства. Центральным спикером на церемонии был тогдашний министр юстиции Яаков Неэман. Ну и поскольку от политиков даже на таких мероприятиях ожидают, соответственно, политических заявлений, Неэман его и сделал, намекнув на то, что он не против того, чтобы сократить полномочия юрсоветника, поскольку “со времен Хаузнера многое изменилось”. Это, впрочем, не стало неожиданностью: до Неэмана ровно с такой же инициативой выступал предыдущий министр юстиции Даниэль Фридман. А годы спустя - Айелет Шакед.

Парадокс - одна из наиболее важных должностей в государственной системе Израиля не имеет базы в виде одного конкретного закона, который четко обозначил бы ее юридические полномочия - они определяются суммарно другими законами и их трактованиями. Что дает юрсоветнику большое поле для маневра. И при желании превращает его в самостоятельную политическую фигуру.

Взять хотя бы рекомендации по статусу договора о демаркации морской границы с Ливаном, которые опубликовала нынешний юрсоветник правительства Гали Бахарав-Миара. Я прочитал этот текст и пребываю в недоумении))) Главный вопрос с ее точки зрения - насколько вообще уполномочено правительство переходного периода заключать подобный договор в преддверии выборов? Здесь главный экзамен - фактология. Поскольку - цитирую - “самые высокопоставленные сотрудники служб безопасности и другие эксперты представили фактическую картину, согласно которой заключение соглашения именно в это короткое и уникальное окно времени имеет решающее значение”, правительство имеет право его заключить.

Закрыли тему? Не совсем - дальше начинается интересное. Правительство, с точки зрения Бахарав-Миары, не обязано выносить этот договор на голосование в Кнессете (поскольку нет такой юридической необходимости), но из-за близости к дате выборов было бы желательно это сделать! То есть сам по себе этот вывод является политическим заявлением, а не холодной юридической формулировкой. Причем тут выборы, если обстоятельства - по ее же утверждению - позволяют правительству заключать этот договор без того, чтобы тратить свою энергию на политические баталии в Кнессете (а других там нет)?

Решать - выносить ли этот документ на обсуждение в Кнессете или нет - будет в итоге правительство. А учитывая, насколько большая это головная боль при нынешнем его составе, рискну предположить, что этого не произойдет.

Так закончил свою жизнь палестинский террорист Удай Тамими, на руках которого кровь 19-и летней девочки, сержанта ЦАХАЛа Ноы Лазар. И вот что интересно... они же ведь знают, что в 99.9 процентов случаев именно так все и закончится. И все равно идут на смерть...

Реакцию Киева на отказ Израиля поставлять оружие можно понять. Хотя Подоляк, на мой взгляд, немного не в той позиции, чтобы заявлять, что “Израиль выбрал не ту сторону истории и это осложнит отношения между двумя странами на десятилетия вперед”. На десятилетия вперед эта война осложнит отношения Украины с Россией, не с нами. А вставать в позу “мы обиделись” - несерьезно. Израиль никому ничего не должен, равно как никто ничего не должен Израилю - когда здесь начнется война, мы будем одни.

По поводу решения Израиля Яир Лапид в интервью нам заявил, что отказ поставлять оружие Украине связан с российским фактором. Дословно: “у Израиля, как и у любой другой страны, есть свои соображения по части безопасности. В отношениях Израиля с Россией замешан сложный клубок интересов, как на Ближнем Востоке, так и в других регионах, и ни от одной страны не ждут, чтобы она намеренно жертвовала собственной безопасностью”.

Полностью интервью мы покажем сегодня в главном выпуске новостей, позже я выложу ссылку на наш Ютьюб.

Выложили в Ютьюб интервью с Яиром Лапидом: https://youtu.be/7lAVm5AaL00