— мошенники существуют, их осудили;

— Долина заблуждалась в плане участия в "спецоперации";

— оценивать адекватность действий Долиной не следует, потому что она следовала указаниям мошенников;

— квартира - единственное жилье;

— две экспертизы подтвердили факт заблуждения Долиной;

— Долина не вводила истца в заблуждение;

— Лурье должна была заподозрить мошенничество из-за расчета наличными;

— Деньги должны вернуть те, кто их украл;

— возврат единственного жилья Долиной, которая стала жертвой мошенников, отвечает принципу справедливости;

— Долина согласна сама отдать деньги Лурье.

Отдельно хочу еще раз обратиться к жителям района. Доверять следует только официальным источникам информации. Сейчас многие недоброжелатели используют нейросети, чтобы показать то, чего не было. То есть - посеять панику. Не нужно на это поддаваться. Воздержитесь от обсуждения произошедшего в интернете.

Вот Верховный суд России сейчас оседлал "эффект Стрейзанд". Но при этом люди, которые организовали эту трансляцию, видимо, забыли, что корневой причиной "дела Долиной" было дистанционное мошенничество. Так что в Днепропетровске (или где там ещё колл-центр, который "разводил" Долину) сейчас, вероятно, страшно рады этой трансляции из Верховного суда. Искомый результат этой "комбинации" с Долиной достигнут. И причем, достигнут он руками тех, кто по идее должен всему этому дистанционному терроризму и мошенничеству противодействовать. Опять ходим по граблям? Вопрос риторический.

Что-то подсказывает нам, что не получит эта Лурье ни квартиры, ни денег. Разве что вот политическая составляющая сработает и кто-то сверху скажет: «Долина, ты офигела, ты доверенное лицо, быстро возвращай деньги». С другой стороны, за месяц мегаскандала такого не произошло.

Проследуют ли по делу Долиной санкции для судьи первой инстанции и состава апелляции? Ведь тупейший довод, что требования по деньгам надо заявлять к мошенникам не только дикость сама по себе — это ещё и по сути установление обязанностей третьей стороны, которая не была привлечена к процессу, то есть грубейшее нарушение норм права. А с учётом масштабов скандала, ещё и повлекшее репутационные  потери для института правосудия.

▪️Верховный суд (ВС) отказался закрывать заседание, приняв во внимание общественный резонанс дела. На закрытии настаивала сторона Долиной. Прокурор и сторона покупателя квартиры, Полины Лурье, были против.
▪️Лариса Долина не пришла на заседание ВС по ее квартире. Покупательница квартиры, Полина Лурье, на заседание явилась.

▪️Лурье в своем иске потребовала принудительно выселить Долину из жилья.
▪️По словам адвоката Светланы Свириденко, для Лурье покупка квартиры была связана не с инвестицией, а с необходимостью обеспечить жильем своих малолетних детей «в силу сложившихся у нее семейных отношений».
▪️В ходе судебного разбирательства по делу выяснилась первоначально объявленная стоимость объекта недвижимости — на ЦИАН она составляла 130 млн руб.

▪️Полина Лурье доверяла Ларисе Долиной во время сделки купли-продажи, заявила адвокат покупательницы Светлана Свириденко.
▪️Долина подписала дополнительное соглашение с Лурье о том, что артистка оставит себе пианино и концертный стул при продаже квартиры.
▪️Певица на заседании в Верховном суде подтвердила, что готова вернуть деньги за квартиру покупательнице.
▪️Прокуратура выступила против принудительного выселения Ларисы Долиной из квартиры по требованию Полины Лурье.

Понятно, почему Ларисе Долиной удобней вернуть обманутой ею покупательнице не квартиру, а 112 млн. рублей. Жилье в том же доме ровно той же площади, что у Долиной, после роста цен продается сейчас за 295 млн. То есть, продав квартиру повторно, Долина, даже расчитавшись с Лурье, сможет еще и в выигрыше остаться. Другое дело, что разве кто у нее теперь что-то купит?!

«По справедливости к тому, что произошло, надо отнестись следующим образом: если люди договорились о чём-то и совершили сделку, в данном случае — продали квартиру. И если потом захотели сделку расторгнуть, то по справедливости один возвращает квартиру, другой возвращает деньги. Долина по справедливости должна вернуть деньги, если у неё остаётся квартира. По этому делу в гражданском кодексе есть 167 статья, которая регламентирует это»

«Суды трёх инстанций допустили нарушения норм права», — заявил прокурор в Верховном Суде РФ по делу о продаже квартиры Полине Лурье.

По его словам, цена квартиры сторонами не оспаривалась, а решение судов является ошибочным и необоснованным. Лурье подтвердила, что, по сути, суды проигнорировали тот факт, что она оспаривает сделку с продавцом, а не с третьими лицами. Также был нарушен баланс сделки сторон. Истец остался с квартирой, а покупатель остался без денег и без квартиры

«С учётом растянутости во времени, длительности... Возврат, допустим, там по три миллиона на протяжении многих лет не устроит человека, который хочет жить в своей квартире, который хочет обрести дом».