影片只為節錄，完整訪問請看：
https://youtu.be/vf5YdD45nbc

香港末代總督彭定康接受BBC專訪：「中共完全違背了自己的諾言」「英國當時應該為香港做更多嗎？當然。」

25年前，在英國末代港督彭定康離開香港時，他是否有預想到香港今日的情況？「一國兩制」的承諾是否已經破碎？英國在指責香港問題時是否存在雙重標準？BBC在香港主權移交25週年之際採訪了彭定康。

#彭定康 #LordPatten #BBC #沒有回歸只有淪陷 #沒有兩國何來兩制 #消失的香港 #中英聯合聲明 #五十年不變 #一國兩制

影片只為節錄，完整訪問請看：
https://youtu.be/vf5YdD45nbc

香港末代總督彭定康接受BBC專訪：「中共完全違背了自己的諾言」「英國當時應該為香港做更多嗎？當然。」

25年前，在英國末代港督彭定康離開香港時，他是否有預想到香港今日的情況？「一國兩制」的承諾是否已經破碎？英國在指責香港問題時是否存在雙重標準？BBC在香港主權移交25週年之際採訪了彭定康。

#彭定康 #LordPatten #BBC #沒有回歸只有淪陷 #沒有兩國何來兩制 #消失的香港 #中英聯合聲明 #五十年不變 #一國兩制

Source: 長文 • 馮睎乾十三維度

// 有什麼「捨棄承諾才是負責任」的實例呢？我想到2017年林鄭月娥當選特首時公開許下的承諾：「如果香港人的主流意見認為我無辦法繼續擔任行政長官，我是會辭職。」若她守諾，2019年就該辭職了，但她知道拍拍屁股一走，爛攤子無人收拾，必然給北京添煩添亂，便決定向主子「負責」而捨棄承諾。但這種「負責」是否合義呢？

另一例子，是中英兩國在1984年簽署的聯合聲明，中国政府曾承諾容許港人日後用BNO護照旅遊，但在「港區国安法」實施後，英國因放寬持有BNO的港人在英居留入籍的條件，被中方視為「違反承諾」，於是中国為了反制英方，也捨棄承諾，不再承認BNO為旅遊證件及身分證明。假設英國真的違背承諾，尚算是向香港人負責，但中共捨棄承諾又是向誰負責呢？

總的來說，我認同有時「放棄承諾才是負責任的行為」，但「負責任的行為」卻不一定合乎道義，因為你向不義之徒負責，做的自然也是不義之事。按照孔孟之道，「不信而義」是大人，「不義而信」只是小人，「不信不義」則是一條仆街。「放棄承諾去負責任」，若非大人，就是仆街。

但今時今日還滿嘴孔孟仁義，未免太out了。根據「中国式邏輯」，什麼道義也可拋諸腦後，這個題目，根本一句話講完——對中国來說，別人遵守承諾是誠信的表現，自己違背承諾則是負責任的行為。這樣講對不對？//

#DSE #中文科 #作文題目 #中英聯合聲明 #歷史文件