#歷史上嘅今日 — 二月三日

民國十九年：越南三個共產主義組織喺胡匪必成（胡志明）召集下喺香港九龍華仁書院召開會議，合併為越南共產黨。

民國四十一年：共匪要求「三反」運動同整黨運動相結合。

民國五十五年：共匪「中央文化革命小組」擬定《二月提綱》。

民國八十一年：農曆年三十晚，石崗船民中心爆發嚴重騷亂，事件起因為船民買賣自製私酒及爭用熱水有關。當晚大約十一點南越及北越的船民開始毆鬥，有人放火燒毀船民營，並阻止其他船民逃走，其間警方因場面失控而一度需要撤退。事件造成24人死亡，百多人受傷，為香港越南船民騷亂中傷亡人數最嚴重嘅一次。

民國一百零七年：喺共匪下，廣州河南有近百年歷史嘅寶崗天主堂被施工隊突然清拆變成瓦礫。

Source: 長文 • 馮睎乾十三維度

// 有什麼「捨棄承諾才是負責任」的實例呢？我想到2017年林鄭月娥當選特首時公開許下的承諾：「如果香港人的主流意見認為我無辦法繼續擔任行政長官，我是會辭職。」若她守諾，2019年就該辭職了，但她知道拍拍屁股一走，爛攤子無人收拾，必然給北京添煩添亂，便決定向主子「負責」而捨棄承諾。但這種「負責」是否合義呢？

另一例子，是中英兩國在1984年簽署的聯合聲明，中国政府曾承諾容許港人日後用BNO護照旅遊，但在「港區国安法」實施後，英國因放寬持有BNO的港人在英居留入籍的條件，被中方視為「違反承諾」，於是中国為了反制英方，也捨棄承諾，不再承認BNO為旅遊證件及身分證明。假設英國真的違背承諾，尚算是向香港人負責，但中共捨棄承諾又是向誰負責呢？

總的來說，我認同有時「放棄承諾才是負責任的行為」，但「負責任的行為」卻不一定合乎道義，因為你向不義之徒負責，做的自然也是不義之事。按照孔孟之道，「不信而義」是大人，「不義而信」只是小人，「不信不義」則是一條仆街。「放棄承諾去負責任」，若非大人，就是仆街。

但今時今日還滿嘴孔孟仁義，未免太out了。根據「中国式邏輯」，什麼道義也可拋諸腦後，這個題目，根本一句話講完——對中国來說，別人遵守承諾是誠信的表現，自己違背承諾則是負責任的行為。這樣講對不對？//

#DSE #中文科 #作文題目 #中英聯合聲明 #歷史文件