El autoritarismo científico es un ensayo iluminador y necesario escrito por un científico riguroso capaz de transmitir sus reflexiones con una prosa ágil y amena. Javier Peteiro inicia su reflexión distinguiendo la ciencia de las falsas ciencias. La ciencia, aliada de las luces, está muy alejada del cientificismo que impregna el discurso social dominante. Mostrando en estas páginas cómo, en esta época del empuje a la transparencia, se impone la opacidad derivada del cientificismo. Advirtiéndonos sobre la ambición científica de predecir todo lo humano y transformarlo según criterios de normalidad definidos desde la propia ciencia: «Se abre así un camino hacia un autoritarismo científico que dirá lo que es bueno, lo que es malo, y no sólo lo que debemos hacer sino incluso cómo debemos ser desde la manipulación genética y conductista». Esta obra muestra la tendencia a la sacralización de la ciencia que el cientificismo implica. La ciencia así concebida pasa a ser dogma, sus divulgadores los nuevos sacerdotes, y sus resultados la única esperanza. De este modo, si a algo se le añade el calificativo de científico pasa a ser incuestionable e imponerse sobre cualquier otro criterio de decisión. Se anula así la libertad de elección, incluso en el ámbito político. Así, lo científicamente correcto se hará equivalente a lo políticamente correcto. Tras realizar un desarrollo crítico perfectamente documentado sobre las falacias supuestamente científicas, concluye su obra afirmando que el cientificismo es la nueva fe atea que trata de llenar el vacío que han dejado el ocaso de los discursos tradicionales. Si la ciencia se sacraliza, cualquier crítica a los supuestos científicos será juzgada como retrógrada. Esto conduce a un nuevo modelo de civilización. Se trata de un texto de alto valor epistémico, pero también una apuesta ética por la libertad.

¡Cuidado! las "fases del duelo" de Kübler-Ross son producto de la mera observación, nunca las ha investigado seriamente, durante décadas han sido aceptadas de forma totalmente acrítica sin siquiera intentar comprobarlas de forma experimental. Aceptar y proponer (como en este artículo) las "fases del duelo" no es gratuito, nos puede llevar a pensar que una persona que se encuentra bien después de una pérdida importante, no está bien... si no en fase de negación, (es que si no lloras ahora, ya llorarás). Esto es ROTUNDAMENTE FALSO, el duelo por una pérdida se vive de una forma personal y no hay unas reglas establecidas.

La realidad que nos devuelve la investigación seria sobre el afrontamiento de las pérdidas importantes es que: (1) la mayoría de la gente no tiene un sufrimiento "intenso" tras una pérdida (aunque puede ser así), (2) las reacciones de duelo no son necesarias, no manifestarlas ahora no significa que lo harás en el futuro, (3) no es necesaria una "elaboración del duelo", en ocasiones los intentos de pensar o entender la pérdida puede generar un dolor más intenso y duradero, (4) algunas personas no se recuperan o lo hacen poco (5) para muchas personas nunca llega una fase de "aceptación", siempre pensarán que no es totalmente real o justo (y esto no implica que no se hayan recuperado de la pérdida)

En un día muy frío, un grupo de erizos que se encuentran cerca sienten simultáneamente una gran necesidad de calor. Para satisfacer su necesidad, buscan la proximidad corporal de los otros, pero cuanto más se acercan, más dolor causan las púas del cuerpo del erizo vecino. Sin embargo, debido a que el alejarse va acompañado de la sensación de frío, se ven obligados a ir cambiando la distancia hasta que encuentran la separación óptima (la más soportable).
La idea que esta parábola quiere transmitir es que cuanto más cercana sea la relación entre dos seres, más probable será que se puedan hacer daño el uno al otro, al tiempo que, cuanto más lejana sea su relación, tanto más probable es que sientan la angustia y el dolor de la soledad.
https://es.wikipedia.org/wiki/Dilema_del_erizo

Cfrt.

Durante mediados del siglo XX, algunos etólogos decidieron estudiar cuáles eran los efectos que el hacinamiento por sobrepoblación podían tener en los individuos a largo plazo. Para ello se desarrollaron una serie de experimentos en el que se disponía a un grupo de animales, generalmente roedores, en un espacio con condiciones ideales para su desarrollo y reproducción.
Se podría decir que se generaba una utopía para dichos animales, pues contaban de antemano con todos los recursos que podrían necesitar. Es decir, se había creado de manera artificial un hábitat en el que los individuos no tendrían, aparentemente, ningún problema para alimentarse y reproducirse, de cara a aumentar la población original. Veremos más adelante que el Universo 25 era uno de estos escenarios.
https://psicologiaymente.com/social/universo-25

Roberto Antón, psicólogo: «San Valentín debe renovarse o morir, ahora lo extraño son casi las parejas de solo dos personas»
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/pontevedra/2023/02/14/roberto-psicologo-pareja-san-valentin-debe-renovarse-morir-raro-relaciones-solo-dos-personas/00031676363017188368782.htm

Giorgio Agamben / Réquiem por los estudiantes – Artillería inmanente
https://artilleriainmanente.noblogs.org/?p=1514