Estampida ecologista de X: más de 100 organizaciones abandonan la red social de Elon Musk | Clima y Medio Ambiente | EL PAÍS
https://elpais.com/clima-y-medio-ambiente/2025-01-17/estampida-ecologista-de-x-mas-de-100-organizaciones-abandonan-la-red-social-de-elon-musk.html

DOC-20250111-WA0000.

GE Big Boys - SNL
https://youtube.com/watch?v=vZRzJJcq6Rs&feature=shared

WEF_Global_Risks_Report_2025.pdf

Los encuestados del Informe de Riesgos Globales 2025 del Foro Económico Mundial son participantes del Global Risks Perception Survey (GRPS). Este grupo incluye una amplia gama de expertos y profesionales que trabajan en áreas relacionadas con la identificación, análisis y gestión de riesgos globales. Según los detalles de informes previos, los encuestados suelen incluir:

1. Líderes empresariales y económicos: Directivos de empresas globales y regionales en diversos sectores.


2. Expertos gubernamentales: Funcionarios que participan en la formulación de políticas públicas.


3. Académicos e investigadores: Especialistas en economía, clima, ciberseguridad, ciencias sociales y más.


4. Representantes de ONGs y organizaciones internacionales: Incluyen instituciones dedicadas a temas ambientales, sociales y humanitarios.


5. Analistas de riesgos: Profesionales en análisis y proyección de riesgos para organizaciones privadas o públicas.



El GRPS busca recoger perspectivas diversas sobre los riesgos más apremiantes, basándose en el conocimiento experto de personas con experiencia en sectores relevantes. Esta metodología asegura un enfoque interdisciplinario y global.

El Global Risks Perception Survey (GRPS) 2024-2025 del Foro Económico Mundial recopiló perspectivas de más de 900 expertos de diversas regiones y sectores.

Distribución de los encuestados:

Región de residencia:

Europa y Asia Central: 38%

Asia Oriental y el Pacífico: 26%

América del Norte: 17%

América Latina y el Caribe: 8%

África Subsahariana: 6%

Medio Oriente y Norte de África: 5%


Género:

Masculino: 67%

Femenino: 33%


Edad:

Menores de 30 años: 7%

30-39 años: 24%

40-49 años: 30%

50-59 años: 25%

60 años o más: 14%


Tipo de organización:

Sector privado: 38%

Academia: 21%

Gobierno: 14%

Organizaciones internacionales: 10%

Organizaciones no gubernamentales (ONG): 9%

Otros: 8%



Esta diversidad en la composición de los encuestados asegura una amplia representación de perspectivas en la identificación y evaluación de los riesgos globales.

Protocolo para la traslación de riesgos globales y estatales a un análisis local

Este protocolo está diseñado para evaluar cómo los riesgos globales y estatales afectan a un contexto local específico, adaptándose a las particularidades socioeconómicas, ambientales y culturales del territorio.


---

Fase 1: Contextualización del riesgo

1. Identificación del riesgo global/estatal

Clasificar el tipo de riesgo: ambiental, económico, social, tecnológico, sanitario, etc.

Recopilar información primaria sobre el riesgo a través de fuentes científicas, gubernamentales y de organismos internacionales.

Analizar la magnitud, alcance y temporalidad del riesgo.



2. Descomposición del riesgo

Identificar las variables que lo componen (p. ej., cambio climático → aumento de temperaturas, sequías, pérdida de biodiversidad).

Relacionar estas variables con sistemas locales potencialmente afectados (recursos naturales, infraestructuras, población vulnerable).





---

Fase 2: Mapeo local

1. Análisis del contexto local

Datos socioeconómicos: población, distribución por edad, ocupación, nivel educativo.

Datos geográficos y ambientales: clima, biodiversidad, infraestructuras, usos del suelo.

Datos históricos: eventos previos relacionados con el riesgo analizado.



2. Identificación de actores locales

Instituciones: ayuntamientos, cooperativas, asociaciones vecinales.

Comunidades vulnerables: población envejecida, trabajadores agrícolas, etc.

Expertos locales o regionales: agrónomos, ecologistas, sociólogos.



3. Evaluación de recursos locales

Capacidades existentes: sistemas de respuesta, infraestructuras, redes sociales de apoyo.

Recursos económicos y técnicos disponibles.





---

Fase 3: Traslación del riesgo al nivel local

1. Adaptación del riesgo a la escala local

Proyección espacial: analizar cómo las variables del riesgo impactan en el territorio (e.g., zonas de mayor vulnerabilidad al cambio climático).

Proyección temporal: establecer horizontes temporales relevantes (corto, medio y largo plazo).



2. Modelización de impactos locales

Efectos directos: cambios en el clima, aumento de enfermedades, pérdida de biodiversidad.

Efectos indirectos: migración, desajustes económicos, pérdida de cohesión social.



3. Conexión de riesgos globales con dinámicas locales

Identificar interdependencias entre lo global y lo local (e.g., dependencia de mercados externos en crisis económicas globales).





---

Fase 4: Análisis de vulnerabilidad y resiliencia local

1. Evaluación de vulnerabilidades

Identificar sectores, grupos o áreas especialmente expuestos al riesgo.

Evaluar la capacidad de adaptación actual y las barreras existentes.



2. Análisis de resiliencia

Identificar activos locales que puedan fortalecer la respuesta (e.g., redes comunitarias, conocimientos tradicionales).

Evaluar las políticas públicas locales y estatales en vigor.





---

Fase 5: Estrategias de mitigación y adaptación

1. Diseño de estrategias locales

Mitigación: reducir las causas del riesgo (p. ej., prácticas agrícolas sostenibles).

Adaptación: reforzar capacidades frente al impacto (p. ej., sistemas de riego adaptados).



2. Articulación de actores

Coordinar esfuerzos entre instituciones locales y estatales.

Incluir la participación activa de la comunidad en la planificación y ejecución.



3. Medición de impacto y sostenibilidad

Establecer indicadores para evaluar la eficacia de las medidas implementadas.

Diseñar planes de seguimiento periódico.





---

Fase 6: Comunicación y sensibilización

1. Diseño de mensajes accesibles

Traducir los hallazgos del análisis a un lenguaje comprensible para los actores locales.

Utilizar canales efectivos para la divulgación (asambleas, redes sociales, radio local).



2. Educación comunitaria

Organizar talleres para fortalecer la comprensión del riesgo y promover la acción colectiva.

Crear materiales educativos que conecten los riesgos globales con ejemplos locales concretos.





---

Fase 7: Revisión y adaptación continua

1. Monitoreo periódico

Actualizar el análisis en función de la evolución del riesgo.

Evaluar la eficacia de las medidas adoptadas.



2. Incorporación de aprendizajes

Ajustar estrategias según los resultados obtenidos y las necesidades emergentes.

Fomentar la creación de redes de intercambio de experiencias con otras comunidades.





---

Este protocolo prioriza un enfoque participativo, interdisciplinario y dinámico, integrando conocimiento técnico con saberes locales para fortalecer la autonomía y la resiliencia del territorio frente a riesgos globales y estatales.

SP_Goodbye America
https://youtube.com/watch?v=_CyV8hNOFSE&feature=shared

Goodbye, America (2007) - Filmaffinity
https://www.filmaffinity.com/es/film270920.html

La política de Donald Trump y su enfoque hacia las criptomonedas, la innovación tecnológica y las regulaciones podría influir en los filtros morales de las IA en varios aspectos:

1. Relajación de las regulaciones éticas

Contexto: Si Trump promueve una administración pro-tecnología y pro-criptomonedas con menor supervisión gubernamental (como sugiere con nombramientos de figuras favorables a la desregulación), esto podría debilitar la presión regulatoria para que las IA adopten filtros éticos estrictos.

Efectos:

Posible desarrollo de IA sin restricciones sólidas en temas controvertidos, como discurso político o financiero.

Reducción en la supervisión sobre cómo las IA gestionan sesgos y desinformación.



2. Fomento de la libertad de expresión

Contexto: Trump ha abogado por plataformas con menos restricciones, como Truth Social. Una política pro-libertad de expresión podría influir en la orientación ética de las IA hacia filtros menos restrictivos.

Efectos:

Relajación en los mecanismos de censura y moderación en IA diseñadas para plataformas sociales o entornos públicos.

Potencial aumento de riesgos como desinformación o contenido dañino.



3. Impacto económico y financiero

Contexto: Al adoptar criptomonedas como parte de su política, podría presionar para que las IA optimicen sistemas que prioricen la innovación sobre la seguridad.

Efectos:

Desarrollo de IA financieras que operen con menor control ético en mercados especulativos.

Riesgo de que las IA sean utilizadas para manipular mercados o generar burbujas financieras.



4. Influencias ideológicas

Contexto: Trump polariza la opinión pública, lo que podría reflejarse en cómo se diseñan los filtros éticos de las IA según la orientación política de sus creadores o reguladores.

Efectos:

IA adaptadas para satisfacer valores ideológicos específicos (conservadores o liberales).

Mayor segmentación en el desarrollo ético de las IA según jurisdicciones políticas.



5. Interferencia extranjera y propaganda

Contexto: Críticas éticas hacia $TRUMP sugieren que los gobiernos extranjeros podrían utilizar criptomonedas para influir en la política. Esto podría influir en las IA utilizadas para la propaganda y la manipulación de la opinión pública.

Efectos:

Creación de IA diseñadas para favorecer narrativas políticas específicas.

Difusión más eficaz de campañas desinformativas gracias a IA menos reguladas.



Reflexión crítica

Un contexto de menor regulación puede fomentar la innovación y permitir un avance más rápido en la tecnología de IA, pero también aumenta los riesgos de abuso, sesgo y falta de responsabilidad. Las políticas pro-tecnología de Trump podrían ser beneficiosas en términos de competitividad global, pero requerirían mecanismos robustos para garantizar que los filtros éticos en las IA sean implementados y supervisados adecuadamente.

Transcripción

"Ves, ese es tu problema. Ayudas a la gente aunque no quieran."

Jess señala directamente el comportamiento de Luke, acusándolo de involucrarse en los problemas de otros sin ser solicitado. Esto muestra la incomodidad de Jess con la intervención de Luke en su vida, incluso si es bien intencionada.

"Debes arreglarlo todo. Debes ayudar a todo el mundo."

Este comentario subraya el rasgo central de Luke: su necesidad de ser el solucionador. Jess lo critica por tratar de ser el héroe, lo que sugiere que Jess siente que esto está más relacionado con las necesidades de Luke que con las de los demás.

"Crees que esto te hace un tío guay, pero esto hace de ti sólo un tío coñazo."

Jess usa un tono sarcástico y ofensivo, buscando herir a Luke. Aunque Luke intenta ayudar, Jess lo percibe como intrusivo y pesado, incapaz de dejar que los demás manejen sus propios problemas.

"Lo haces cuando la gente te decepciona, para hacerte el mártir."

Aquí Jess va más allá, acusando a Luke de buscar validación emocional a través de su rol como salvador. Según Jess, Luke utiliza sus esfuerzos para ayudar como un mecanismo para posicionarse como víctima o mártir cuando no recibe los resultados que espera.

"Y para que se sientan mal, pero también te decepcionan porque interfieres y empeoras las cosas."

Este punto resalta la tensión entre las intenciones de Luke y el impacto percibido por quienes lo rodean. Jess cree que la intervención de Luke a menudo no solo es innecesaria, sino que agrava los problemas.

"Nadie te pide tu ayuda. Nadie quiere tu ayuda."

Esta declaración es directa y dolorosa. Jess rechaza completamente la preocupación de Luke, lo que refuerza su propia lucha con el orgullo y la incapacidad para aceptar apoyo.

"Concéntrate en tu vida y deja a los otros tranquilos."

Este cierre es un intento de Jess de reafirmar su independencia y marcar límites, aunque lo hace de una manera que demuestra su resentimiento acumulado.
Análisis del diálogo
Desde la perspectiva de Jess
Jess está claramente herido y frustrado. Su tono defensivo y su rechazo a la ayuda de Luke muestran su lucha interna con la culpa, la inseguridad y la necesidad de demostrar que puede arreglárselas solo.
Este discurso puede ser interpretado como una proyección: Jess sabe que Luke intenta ayudarlo, pero no puede aceptar esa ayuda sin sentir que está fallando en su independencia.
Desde la perspectiva de Luke
Este ataque verbal debe ser devastador para Luke, quien solo busca cuidar de Jess porque lo ve como alguien importante en su vida. Jess pone en cuestión no solo las acciones de Luke, sino también su identidad como cuidador y su capacidad de ayudar.
Luke probablemente se siente incomprendido. Sus esfuerzos no tienen la intención de controlar o manipular, sino de compensar lo que él percibe como una falta de apoyo que Jess ha tenido en su vida.
El conflicto central
Este intercambio resalta el núcleo de su relación: Luke quiere ser una figura de apoyo y guía para Jess, pero Jess interpreta esa ayuda como una invasión de su autonomía.
Ambos tienen razón en ciertos aspectos, pero su incapacidad para comunicarse de manera abierta y sin resentimientos intensifica el conflicto.
Impacto emocional
Este diálogo refleja las dificultades comunes en relaciones donde una persona trata de ayudar a otra que no está preparada para aceptar esa ayuda. También subraya cómo los intentos de controlar o arreglar la vida de otros pueden ser malinterpretados, incluso si están motivados por el cariño.

La interacción entre Jess y Luke en este diálogo refleja dinámicas emocionales y relacionales comunes en la vida real, especialmente en contextos donde se mezclan la necesidad de apoyo, la autonomía personal y el manejo de las expectativas no cumplidas. A continuación, desglosamos estas conexiones:

1. El rol del "salvador"
Luke como salvador:
En la vida real, muchas personas asumen el rol de salvador porque sienten una responsabilidad moral o emocional hacia quienes les importan. Esto puede surgir de un deseo de proteger, arreglar o guiar, especialmente si perciben vulnerabilidad en el otro.
Sin embargo, como señala Jess, esta ayuda no siempre es bienvenida. Cuando las personas no piden ayuda y alguien se la ofrece persistentemente, pueden sentirse invadidas, juzgadas o incluso presionadas a cambiar.
El "salvador" a menudo no se da cuenta de que su intención de ayudar puede ser interpretada como una imposición, lo que genera tensiones y resentimientos.
Impacto en la relación:
En la vida real, el salvador puede sentirse frustrado o rechazado cuando su ayuda no es aceptada, mientras que la otra persona puede sentirse culpable por no estar a la altura de las expectativas implícitas.

2. La lucha por la independencia
Jess como el independiente forzado:
Muchas personas, como Jess, rechazan ayuda no porque no la necesiten, sino porque aceptar apoyo puede sentirse como un fracaso o una amenaza a su autonomía. Esto es especialmente común en personas que han experimentado abandono, rechazo o falta de control en el pasado.
En la dinámica real, esta actitud puede surgir en relaciones entre padres e hijos, parejas o amigos. La persona que necesita ayuda pero no la pide puede sentir que aceptar apoyo confirmaría su vulnerabilidad, algo que intentan evitar a toda costa.
El dilema emocional:
Aunque Jess ataca verbalmente a Luke, lo que realmente está expresando es su incomodidad con la dinámica: siente culpa porque sabe que Luke lo ayuda por amor, pero también siente rabia porque percibe esa ayuda como una crítica implícita a su capacidad de valerse por sí mismo.

3. Expectativas y resentimientos no expresados
Expectativas del ayudador:
Luke quiere que su ayuda haga una diferencia tangible en la vida de Jess. En la vida real, esto refleja cómo los ayudadores a menudo tienen expectativas no dichas: que su esfuerzo sea reconocido, valorado o, idealmente, que produzca cambios positivos.
Cuando estas expectativas no se cumplen, puede surgir un resentimiento implícito o explícito hacia la persona a la que intentan ayudar.
Expectativas del receptor:
Jess, por otro lado, percibe la ayuda como una expectativa de que cambie. En la vida real, las personas que se sienten en el lugar de Jess pueden interpretar el apoyo como un juicio: "No eres suficiente como eres, por eso necesitas ayuda". Esto puede ser doloroso y generar rechazo.

4. La proyección de emociones
Luke proyecta su necesidad de reparar:
En la vida real, las personas como Luke a menudo intentan arreglar a otros como una forma de manejar sus propias ansiedades o carencias emocionales. Por ejemplo, alguien que no pudo resolver problemas en su pasado puede intentar compensarlo ayudando a otros, buscando así validación o paz emocional.
Jess proyecta su inseguridad:
Por su parte, Jess proyecta en Luke su sensación de insuficiencia. En lugar de reconocer que podría necesitar ayuda, opta por atacar a Luke como una forma de defender su ego. Esto es común en personas que han sido heridas emocionalmente y usan la hostilidad como una defensa contra el dolor.
5. Posibles consecuencias en la vida real
Relaciones fracturadas:
Como se ve entre Luke y Jess, estas dinámicas a menudo conducen a rupturas emocionales si no se manejan bien. Las personas pueden distanciarse porque el salvador se siente rechazado y el receptor de la ayuda se siente juzgado o presionado.
Culpas compartidas:
Tanto el ayudador como la persona ayudada suelen cargar con culpas implícitas: el primero por no "haber hecho lo suficiente", y el segundo por no haber respondido como se esperaba.
Oportunidades de crecimiento:
En la vida real, estas dinámicas también pueden ser una oportunidad para el crecimiento mutuo si ambas partes reflexionan y aprenden a establecer límites claros y a comunicar sus necesidades de manera efectiva.
Cómo manejar estas dinámicas en la vida real
Para el "salvador" (Luke):
Reconocer que no se puede ayudar a alguien que no quiere ser ayudado.
Ofrecer apoyo sin imponer expectativas ni sentirse responsable del resultado.
Preguntar antes de intervenir: "¿Cómo puedo ayudarte?" en lugar de asumir lo que la otra persona necesita.
Para la persona que rechaza ayuda (Jess):
Reflexionar sobre por qué se siente incómoda aceptando apoyo: ¿es orgullo, miedo al juicio, sensación de deuda?
Reconocer que aceptar ayuda no significa perder autonomía ni ser menos capaz.
Comunicarse de manera honesta: "Agradezco que te preocupes, pero ahora mismo no estoy listo para aceptar ayuda."
Para ambos:
Establecer límites claros y respetarlos.
Practicar la empatía: tratar de entender las intenciones y emociones del otro.
Buscar momentos de conexión fuera del conflicto, para recordar que la relación no se define solo por esta dinámica.