Вот такой сюжет вышел вчера на «Вести.Чукотка». Вкратце суть: там рассказывается, что по поручению губернатора Чукотского автономного округа с 2020 года реализовывается программа обеспечения жильем сирот, в том числе путем выдачи им жилищных сертификатов, а также о том, какие изменения вносятся в эту программу с целью повышения доступности этих сертификатов. Показан мужчина в своей новой квартире, приобретенной по сертификату.

При этом чуть ли не половина сюжета посвящена тому, как борется за права сирот СУ СК по Чукотке, однако практический результат этой борьбы демонстрируется только один: сотрудники следственного управления пришли поздравить того мужчину, который купил квартиру по сертификату. Ну и на всякий случай захватили с собой съемочную группу местного телеканала. Собственно и всё. То есть губернатор и окружные власти разрабатывают и совершенствуют программы, выделяют денежные средства и т.д. Казалось бы, причем тут Следственный комитет со своими поздравлениями?

В принципе ничего особенного в этом нет. Так бывает всегда в случаях, когда кампания по борьбе объявлена, а результата нет (а иногда и быть не может по объективным причинам). Вот и приходится исполнителям хоть как-то выкручиваться. Так что я не собираюсь высмеивать СУ СК по Чукотке, они просто пытаются отчитаться о выполнении тех задач, которые им нарезали сверху. И ничего более.

СК России разработан проект изменений в ФЗ «О следственном комитете» о расширении категорий лиц, имеющих право на оплату проезда к месту лечения сотрудника СК и обратно. При этом интересна мотивировка законопроекта: в системе СК сложился дисбаланс между объемом мер соцподдержки сотрудников следственных органов, и объемом соответствующих соцгарантий военнослужащим следственных органов СК, и членам семей указанных лиц, хотя те и другие являются сотрудниками СК. Мне всегда казалось, что соцгарантии военнослужащих несколько шире, чем обычных сотрудников СК. В этой связи интересно, будут ли в дальнейшем усилия ведомства направлены на полное уравнивание этих категорий должностных лиц в плане объема мер соцподдержки, или эту мотивировку внесли просто за неимением другой.

На днях Председатель СК России поблагодарил губернатора Санкт-Петербурга за содействие развитию системы следственных органов. Так, городом был предоставлен комплекс зданий для СО в Адмиралтейском районе и новое здание для СО Курортного района. Ежегодно из городского бюджета выделяются средства на ремонт и реконструкцию зданий и помещений ГСУ северной столицы. 15 января город передал новое здание СО по Московскому району, оборудованное современной криминалистической и компьютерной техникой. А в 2021 году благодаря городу открыт Пансион воспитанниц СК России.

В общем, лепота и сплошная польза для работы СК. Но есть вопросы: интересно, как такое содействие соотносится с ч. 1 ст. 43 ФЗ об СК, в соответствии с которой обеспечение деятельности СК, включая материально-техническое, финансовое обеспечение, создание необходимой инфраструктуры, является расходным обязательством РФ? Или с п. 1 ч. 2 ст. 5 этого ФЗ, из которой следует, что СК осуществляют полномочия независимо от федеральных органов госвласти, органов госвласти субъектов Федерации, органов местного самоуправления? И вообще, насколько распространено такое содействие следственным органам в других субъектах, или это возможно исключительно в Санкт-Петербурге?

Между тем, ГСУ СК по Санкт-Петербургу принято к производству уголовное дело, возбужденное органами полиции по ч.1 ст. 236 УК (нарушение санитарно-эпидемиологических правил). По версии следствия, в соцсетях были распространены призывы осуществлять экономическую деятельность в городе в нарушение нормативки о мерах по противодействию COVID-19. В частности, о запрете на работу объектов общепита с 23 до 6 часов, а также об обязательности QR-кодов, что создало реальную угрозу распространения коронавируса. В ночь с 21 на 22 января следователями при участии сотрудников полиции, комитетов Правительства Санкт-Петербурга, Роспотребнадзора и Росгвардии проведены осмотры 20 заведений, установлено, что все они работают в ночное время, без QR-кодов. В отношении 103 физлиц, находящихся в заведениях, составлены протоколы об адмправонарушениях, в отношении юрлиц составлено 32 адмпротокола. Деятельность этих заведений временно приостановлена.

Почему-то у меня складывается такое ощущение, что содействие властей Санкт-Петербурга Следственному комитету и вот такие рейды под эгидой ГСУ СК по СПБ как-то связаны между собой. Хотя, наверное, мне просто показалось. Во всяком случае, мне хочется думать, что показалось.

В связи с очередным случаем гибели ребёнка в результате нападения стаи бродячих собак Председатель СК России поручил проработать предложения по усовершенствованию действующего законодательства с целью исключения таких фактов. Должны быть учтены как эффективные и практически реализуемые механизмы предупреждения подобных трагедий, так и система контроля за исполнением должностными лицами обязанностей в этой сфере с определением пределов ответственности, в том числе уголовной. Результат этой работы будет представлен руководству страны.

Без иронии и сарказма: на самом деле нужная инициатива, потому как ситуация с бродячими собаками зачастую выходит из-под контроля, и приводит к печальным последствиям. Эффективные механизмы тут действительно нужно вырабатывать, иначе таких последствий будет все больше и больше, а серьезно этой проблемой на уровне всей страны почему-то никто не занимается.

Но читаю официальные ресурсы СК дальше и понимаю, что стремление руководства СК России решать абсолютно любые проблемы исключительно имеющимися у него в распоряжении уголовно-правовыми средствами все равно никуда не делось.

Так, Председатель поручил СУ СК по Кемеровской области – Кузбассу доложить о проводимых проверочных мероприятиях по информации из СМИ о том, что на одной из улиц Кемерово появилась стая бродячих собак. При этом в публикациях отражено, что службы по отлову беспризорных животных ненадлежащим образом выполняют свои обязанности.

Или еще: В соцсетях 23 января размещен видеоролик, на котором запечатлена убегающая стая собак от плачущего малолетнего мальчика в микрорайоне Рыбачий Камчатского края. Автор ролика сообщает о произошедшем нападении собак на ребенка, которых оперативно смог отогнать подоспевший очевидец. Председатель поручил СУ СК по Камчатскому краю возбудить уголовное дело и представить доклад о ситуации.

Видимо, много поменялось с тех пор, как я на пенсии. Потому раньше было принято считать, что состав ст. 293 УК «Халатность» - материальный, т.е. для наличия состава необходимы были наступившие последствия. Ну ладно, наверное, можно считать таковыми факт наличия плачущего мальчика, не удивлюсь. Но вот какие последствия повлек один только факт появления на улице стаи бродячих собак? Или правоприменительная практика уже дошла до такой конструкции, как покушение на халатность, и сейчас СК будет проводить процессуальные проверки по каждому сообщению об увиденных бродячих собаках?

В общем, мне кажется, что хорошая и нужная инициатива как-то сразу скатывается в обычную кампанейщину с процпроверками и возбуждением уголовных дел с никакущими перспективами. Конечно, для СК в последнее время это привычно, но все равно как-то печально.

Извините, но не смог пройти мимо этой фразы в официальном сообщении СК России, на которую обратили внимание мои читатели. То есть получается, что предотвращать собрались нападения, совершаемые бродячими собаками, принадлежащими представителям ведомства? Или между словами «собак» и «представителей» потерялось тире? В общем, сплошные загадки.

А если серьезно, то такое ощущение, что официальные новости СК никто перед публикацией не вычитывает и не редактирует. Или так торопились возвестить миру об этом важном решении Председателя в 23 часа, что не успели вычитать и отредактировать.

Согласно распоряжению СК России от 26 января, в целях профилактики коронавируса необходимо сократить присутствие работников на рабочих местах не менее чем на 30% путем предоставления отпусков вне графиков и перевода на дистанционную работу. Вместе с тем, из некоторых регионов сообщают, что отдельные руководители территориальных следственных органов собираются все эти 30% добровольно-принудительно отправить в отпуска вне графика, не вводя дистанционный режим работы. Наверное, им так удобнее, а вот сотрудникам – не очень. Интересно, как центральный аппарат будет проверять исполнение данного распоряжения? Только путем сбора докладных?

Появляются первые результаты борьбы Следственного комитета за права сирот уголовно-правовыми средствами. И результаты эти нулевые. Немудрено – проблема с обеспечением сирот жильем шире и глубже, чем скорее всего представляется руководству СК России, и решить ее уголовными делами в отношении чиновников вряд ли получится. К сожалению, мне не удалось найти подробностей этого уголовного дела в Забайкальском крае, ну думаю, что оно по обстоятельствам очень похоже на другие подобные дела, возбужденные территориальными следственными органами чуть ли не по всей России. Так что скорее всего по этим делам последуют подобные результаты. На что было угрохано куча времени, сил и средств Следственного комитета, вряд ли кого-то потом заинтересует. А зря.

Недавнее интервью прокурора Москвы Дениса Попова породило ряд предположений о его дальнейшей карьере: его прочат в заместители Генпрокурора и даже в Председатели Следственного комитета. Последняя версия особенно интересна, если учитывать, что предложения, прозвучавшие в интервью Попова, ранее озвучивал как раз Председатель СК. К примеру, ввести геномную регистрацию мигрантов он предлагал еще в ноябре прошлого года, и т.д.

При этом публичная активность Председателя с начала нового года как-то резко снизилась. Более того, судя по официальным ресурсам, после 11 января, когда он выступил с лекцией в Московском университете МВД, на публике он больше не появлялся. Председатель не провел праздничную видеоконференцию в день образования Следственного комитета, да и вообще никакую другую видеоконференцию, не было личных приемов, традиционных поездок по как бы служебным делам в Санкт-Петербург по субботам, не давались указания по возбуждению каких-то невероятных уголовных дел, не звучало революционных предложений по совершенствованию воспитания подрастающего поколения, и всего такого же прочего тоже не было.

Вполне возможно, что Председатель просто приболел – дело житейское, с каждым может случиться, пожелаем ему здоровья. Но в свете появившихся версий о кадровых переменах есть и такое предположение: Председателю стало известно о предстоящей отставке, и он просто потерял интерес к дальнейшей работе.

Хотя все это чистая конспирология, и не более того. Потому что общеизвестно: кадровые перестановки в правоохранительном блоке делаются не на основе публичной активности каких-то должностных лиц, а по другим, скрытым от общественности причинам. Примеров тому можно приводить много, и поэтому однозначно можно сказать только одно – смена главы Следственного комитета произойдет внезапно и на фигуру, которую никто не ожидал увидеть во главе этого ведомства. Будем наблюдать.

В пабликах и чатах (в том числе и телеграм-чате «Бывшего следака») сегодня активно обсуждается конфликт между двумя сотрудниками ДПС и девушкой-опером в одном из отделов полиции Санкт-Петербурга, в ходе которой один из ДПС-ников сломал девушке руку. Уже прошла информация о том, что все участники конфликта из органов внутренних дел уволены, в отношении сотрудника ДПС возбуждено уголовное дело по ст. 286 УК. Лично я считаю, что с моральной точки зрения правых тут нет, все виноваты – и гайцы, и опер. Но предлагаю подискутировать на предмет наличия в действия сотрудника ДПС такого состава, как превышение должностных полномочий. Будет ли он тут?

Вот такой вопрос не уголовно-правового, а скорее кадрового плана хотелось бы предложить на рассмотрение читателей канала: как вы думаете, будут ли легитимны результаты служебной проверки, срок проведения которой продлен фактически после истечения установленного срока?

В развитие предновогоднего поста о насущном вопросе – премиях, отзыв одного бывшего сотрудника кадрового подразделения СУ по Ульяновской области:

«В конце года - это не раздача экономии по фонду оплаты труда, это – премия по итогам года, выплата которой закреплена в Положении, утвержденном Приказом СК России от 08.08.2016 № 71. И оформляется она приказом руководителя СУ, который так и называется «О премировании». Но эти моменты не интересуют рядовых сотрудников, которым важен сам факт (дадут-не дадут и сколько). Этим пользуются должностные лица, распределяющие деньги при премировании с нарушениями. Вопрос выплаты премии и ее размера для субъектового руководителя становится рычагом воздействия на подчиненных». Как это выглядит на практике:

Бывший кадровик попытался вернуть в названном СУ поднятый вопрос в правовое поле, поскольку за 10 лет характеризовался только положительно, ни разу (!) не привлекался к ответственности, но годовой премии последние лет 5-7 не получал (как и некоторые иные сотрудники) без объяснения причин и издания оправдывающих документов. А ведь в п.14 вышеуказанного Положения четко прописано, что в случае принятия уполномоченным руководителем решения о премировании по итогам года, оно производится в порядке, аналогичном для квартального премирования, что предполагает: 1. предложения о размере премии каждому из расчета не менее 75 процентов оклада с доплатой за звание; 2. в случае уменьшения размера или ее лишения надлежит издавать отдельный приказ с указанием соответствующих причин.

После увольнения из названного СУ и обращения бывшего кадровика в ЦА СК с жалобой Управление кадров в лице замруководителя 2 отдела Шубиной Л.В. признало верность его доводов, обязав руководителя Ульяновского СУ Михайлова С.Ю. провести по данному факту служебную проверку. Последний привлек к дисциплинарной ответственности руководителя своего отдела кадров. Но выплатить незаконно невыплаченную премию заявителю отказался, поскольку такого ему не поручалось. При этом допущенные нарушения им исправлены путем внесения (спустя полгода!) изменений в спорный приказ в части указания оснований для невыплаты премии.

В ходе дальнейшего обжалования действий Михайлова С.Ю. выяснилось, что юридическая служба СК уже доводила ему позицию о ненадлежащем толковании Положения о премировании в Ульяновском СУ. Однако далее из Управления кадров СК пришел ответ за подписью подчиненного Шубиной Л.В. – инспектора Чмилева А.А. (который решил возразить своему руководителю), что правовых оснований для признания ответа Михайлова С.Ю. незаконным и обязывании его выплатить премию нет.

В итоге получилось: когда премию вопреки Положению не платили - это нарушение. То, что сейчас ее не выплачивают - нарушения нет.

Интересно узнать, что об этом думает Председатель СК России, который контроль за исполнением приказа от 08.08.2016 № 71 оставил за собой. Вроде как заявитель намерен это выяснить, обратившись лично в его адрес. Однако при подготовке и оформлении приказа о премировании сотрудников СУ по Ульяновской области за 2021 год требования Положения уже оказались соблюдены. Спасибо бывшему кадровику.

В Курске ночью 1 февраля несколько человек привязали к конструктивным элементам моста над проезжей частью с помощью веревки, обмотанной вокруг шеи, манекен, имитируя повешение, к манекену был прикреплен плакат с текстом «я губернатор был казнен за предательство народа Курска» и фотография губернатора Романа Старовойта.

Вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК по Курской области по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, совершенное группой лиц). В настоящее время, лица, совершившие указанное преступление установлены, по делу проводятся следственные действия,

Разумеется, я не одобряю подобных акций. Но вот по поводу квалификации действий авторов этого, с позволения сказать, перфоманса, у меня почему-то есть сомнения. Конечно, я понимаю, что ст. 213 УК у нас резиновая до безобразия, и натянуть ее в принципе можно на что угодно. Однако в данном случае, как мне кажется, это как-то уже перебор. На истину в последней инстанции традиционно не претендую, но будет интересно последить за судьбой этого уголовного дела.

Прошла первичная информация о том, что в ближайшее время от должности будет освобожден руководитель Главного управления криминалистики Следственного комитета России генерал-лейтенант юстиции Зигмунд Зигмундович Ложис.

О причинах такого решения ходят разные слухи, вплоть до того, что это якобы связано с возбуждением в отношении Ложиса уголовного дела о коррупционном преступлении. Также в связи с отставкой Ложиса некоторые источники прочат существенные изменения структуры центрального аппарата СК России, не исключая утрату Главным управлением криминалистики статуса самостоятельного подразделения, с включением в состав Главного следственного управления.

Насколько все это соответствует действительности, покажут дальнейшие события. Будем наблюдать.

Вчера впервые за 2 месяца прошло оперативное совещание СК России в режиме видеоконференцсвязи. Видимо, Председатель СК истосковался по настоящей живой следственной работе, поэтому никаких протокольных вопросов не было, а было заслушивание докладов по резонансным происшествиям. Председатель был бодр и щедро делился опытом в организации расследования преступлений.

По исчезновению девочки в Волгоградской области Председатель уделил много внимания выяснению вопроса, кто по национальности пропавшая и ее родители, сказав, что с этого вообще надо было начинать. Также Председатель заявил, что на суицид способны только сильные личности, проявив тем самым незаурядные познания в области психологии.

По убийству двух детей вследствие поджога в Иркутской области Председатель заявил, что необходимо выяснить, откуда у обвиняемого такие склонности, где и как он научился обливать бензином и поджигать жилые строения. С этой целью Председатель дал нестандартное ценное указание – провести судебно-психиатрическую экспертизу.

Значительное время было посвящено обсуждению расследования очередного «преступления века» - конфликта между девушкой-опером и ДПС-никами в отделе полиции Санкт-Петербурга (но об этом почему-то не упомянули в официальном пресс-релизе). Председатель удивлялся наличию в ДЧ женщины-дежурного и заявил, что прекрасно знает этот отдел внутри и снаружи, так как постоянно там гуляет. Он тщательно выяснял все детали происшествия и выдвинул версию, что участники разборок могли быть ранее между собой знакомы и конфликт произошел на почве личной неприязни.

Не обошлось и без такого важного вопроса, как дела кадетские: Председатель заслушал директора Севастопольского кадетского корпуса СК России о ходе образовательного процесса.

В целом же совещание прошло без жертв, никаких оргвыводов в отношении заслушиваемых не последовало, хотя критика в их адрес со стороны Председателя звучала. В общем, ничего особо выдающегося на данном совещании не произошло, можно сказать – обычное совещание. Ну и ладно.

Правительство России внесло в Госдуму законопроект по увеличению военных пенсий на 8,6%. Однако пенсионеров Следственного комитета и прокуратуры этот законопроект не касается, размеры повышения им пенсий будут учтены при очередном внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов". То есть каков будет механизм этого повышения, когда эти изменения в ФЗ о федеральном бюджете будут разработаны, будет ли перерасчет ежемесячной надбавки работникам прокуратуры и сотрудникам СК, имеющим право на пенсию за выслугу лет, пока неясно.

На прошлой неделе официальный СК объявил, что по решению Президента Председатель СК России включен в состав Межведомственной комиссии Совета Безопасности по вопросам совершенствования государственной миграционной политики. При этом особый акцент делается на том, что ранее Председатель отмечал, что среди угроз внутренней стабильности всё более заметную роль играют противоправные деяния мигрантов и обозначал необходимость дополнительных мер по противодействию нарушениям миграционного законодательства и этнической преступности.

То есть, как бы вывод напрашивается такой: Председатель сигнализировал о проблемах, связанных с мигрантами, и Президент оказал ему высокое доверие, включив в состав этой комиссии, видя в нем чуть ли единственного специалиста, способного решить эту проблему. А в программе ТВ-центр говорят о том, что вообще на тему с мигрантами власти обратили внимание только после информирования Президенту, направленного Председателем в декабре прошлого года.

Оно, конечно, может быть и так. Вот только если почитать первоисточник, то есть указ Президента, то можно увидеть, что всего в эту комиссию вошли 29 человек, причем не персонально, а по должностям. И перечислены в указе должности, судя по всему, по масштабам решаемых ведомствами задач в сфере миграции, а Председатель СК там на 20-м месте (к примеру, Генпрокурор на 4-м, а министр МВД на 8-м). Да и на проблемы с мигрантами за последнее время обращали внимание решительно все – и различные должностные лица высокого уровня, и журналисты, и самая широкая общественность.

Но машину наведения справедливости в отдельно взятых сферах было уже не остановить, и на прошлой же неделе Председатель поручил руководителю ГСУ СК по Москве представить доклады о происшествиях в столице с участием мигрантов – одно по ст. 318 УК, а второе по некоей массовой драке в Кунцево с участием мигрантов, в ходе которой они использовали биты и палки (где там подследственность СК – вообще непонятно).

Так что имеется такое ощущение, что скоро абсолютно все происшествия с мигрантами (своей и не своей подследственности) будут браться на контроль руководством СК России, со всеми вытекающими последствиями. Не знаю, повлечет ли это решение проблемы с преступностью мигрантов (как мне кажется – не очень), но бестолковой нагрузки на следственные органы точно прибавит. Мне почему-то так кажется.

Состоялась первая в этом году рабочая поездка Председателя СК России. Конечно же, туда, где именно сейчас требуется повышенное внимание руководства Следственного комитета – в Санкт-Петербург, в кадетский корпус и Пансион воспитанниц.

Первым делом Председатель осмотрел новую площадку кадетского корпуса в здании на Васильевском острове в исторической части города, где ранее располагался филиал академии СК России. И это понятно: в 2021 году впервые был осуществлен набор обучающихся с 5-го класса, и новая площадка была специально организована для кадет первого года обучения. То есть эта новая площадка, похоже, символизирует стремление руководства СК к неуклонному снижению возраста кадет (наверное, вплоть до создания кадетско-детских садиков, а там и до детско-кадетских яслей уже недалеко).

Председатель СК России осмотрел криминалистический полигон для проведения практических занятий, отметив качество его оснащенности. Действительно, что еще нужно кадетам-пятиклашкам? Конечно же, криминалистический полигон для эффективного освоения образовательной программы. Хотя этот полигон ранее использовался в учебном процессе Санкт-Петербургской академии СК, и скорее всего, так и будет дальше. Наверное, это правильно, но причем тут кадеты? В завершение Председатель кадетам успехов в учебе и реализации задач по укреплению офицерских традиций.

Также Председатель посетил ведомственный Пансион воспитанниц, где провел совещание с руководством ключевых подразделений Следственного комитета - директором Пансиона и руководителем Культурного центра, на котором напомнил им о важности укрепления офицерских традиций.

Какой можно сделать из всего этого вывод? Видимо, не все хорошо в питерских общеобразовательных учреждениях СК России с офицерскими традициями, если Председатель вынужден бросать все дела в столице, и на два дня ехать в Санкт-Петербург, чтобы крепить эти традиции лично. Хочется верить, что в этот раз все обошлось, и в воспитании будущих следователей этот важнейший момент - соблюдение офицерских традиций - не будет упущен. Лично я в этом вопросе надеюсь только на Председателя СК России.

Вчерашнее совещание Следственного комитета России в режиме видеоконференцсвязи, посвященное расследованию преступлений в сфере реализации национальных проектов, прошло достаточно быстро, можно сказать, в турборежиме.

В Челябинск, где наблюдается рост количества прекращенных уголовных дел, Председатель дал указание направить проверку с целью изучения материалов и дачи оценки обоснованности принятых решений.

А в Республике Татарстан, наоборот, по данному вопросу все оказалось настолько хорошо, что Председатель предложил рассмотреть вопрос о сокращении там штата – видимо решил, что такие молодцы справятся и меньшим количеством личного состава.

Также, Председатель предложил руководителям региональных подразделений активнее использовать возможности ведомственного экспертного учреждения. Судя по всему, он не в курсе, что в настоящее время в СЭЦ наблюдается некоторый завал, он несколько перегружен, в связи с чем согласование, назначение и производство экспертиз может занимать до полугода. Говорят, что это связано с определенным оттоком кадров из СЭЦ, но видимо Председателю об этом не докладывают.

Кроме того, Председатель упомянул о необходимости создания в центральном аппарате некоего контрольного отдела для контроля за рассмотрением обращений, поступающих на его имя. Видимо, усилий Информационного центра, отдела информационного и документационного обеспечения Председателя СК России, управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению, а также самостоятельного отдела организации работы с обращениями граждан уже не хватает.

Так что видеоконференции потихоньку возвращаются в обычное русло: революционные идеи по изменению структуры, желание сократить штаты «на земле», некоторое непонимание сложившейся на местах обстановки – в общем, все то, чем характеризуется стиль управления ведомством нынешнего руководства СК России.

11 февраля с крыши дома № 23 по Волоколамскому проспекту Твери, на малолетнего ребенка упали снег и наледь, в результате чего мальчику были причинены травмы головы, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. По версии следствия, ТСЖ «Волоколамка,23" своевременно не производилась очистка крыши от снега и наледи, то есть услуги по управлению данным домом не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

СУ СК по Тверской области было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК, по подозрению в совершении преступления задержан председатель правления ТСЖ «Волоколамка, 23». 15 февраля суд удовлетворил ходатайство следователя СК и избрал в отношении мужчины меру пресечения в виде заключения под стражу. Какая была необходимость арестовывать обвиняемого в неосторожном преступлении, СУ СК по Тверской области не объясняет, и мы видимо так никогда этого не узнаем.

Между тем, 27 января Президент России утвердил перечень поручений по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека. Пунктом 12 перечня Генпрокуратуре совместно с Верховным Судом до 01.05.2022 поручено проанализировать практику применения законодательства в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых, обвиняемых в совершении незаконных действий ненасильственного характера, и при необходимости представить предложения о его совершенствовании.

То есть получается, что Президент засомневался в необходимости арестов обвиняемых в ненасильственных преступлениях. А вот СК России никогда не сомневается, и зачастую принципиально выходит с арестами обвиняемых по неосторожным преступлениям. Что характерно, прокуроры такие ходатайства следствия очень даже поддерживают, а суды удовлетворяют. Хочется верить, что по результатам анализа Генпрокуратуры и ВС в этом вопросе что-то сдвинется в сторону закона и здравого смысла. А не чистого пиара отдельного ведомства (с молчаливого согласия других), как сейчас.

Мнение подписчика о сказанном в предыдущем посте (часть 1):

"Да уж, дожили. Я постоянно говорю, что со временем от правового беспредела замыливается глаз у непосредственного исполнителя. Сотрудник перестаёт чувствовать границы дозволенного.

С каких пор избрание меры пресечения у нас стало мерой наказания или назидания? Напомню, что согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору СУДА. Не следовательского ума дело о наказании думать. Мера пресечения создана для других целей и даже тут самые жёсткие меры пресечения опять назначает суд. Прочитав некоторые комментарии понимаешь, почему это право отдано суду.

Когда следователь начинает от страха перед руководством арестовывать всех подряд, появляются истории с отравленным арбузом. Я напомню, после употребления арбуза погибли члены семьи. Задержали и арестовали дезинсектора, который рядом с клеткой с арбузами распылил яд. Он в СИЗО несколько месяцев отсидел. Впоследствии человека на домашний отпустили, где он до сих пор сидит. Следствие на сегодняшний день не определило причину смерти погибших. Более того, не ясно отравлены ли они были арбузом, и почему тогда не пострадали другие люди, купившие арбузы из этой же клетки. При том, что на остальных арбузах яда не нашли. Понимаете, даже эксперты не понимают, что произошло. А человек отсидел в СИЗО и сейчас на сидит на домашнем. Без дохода, без общения и возможности нормально жить. А вдруг пока все заняты притягиванием обстоятельств дела под конкретного человека, настоящий злодей на свободе?

Я помню времена, когда 91-92 выписывали только после изучения дела замом или руководителем отдела. Всё, чтобы не допустить необоснованного нарушения прав человека. И не потому, что за жизнь этого человека кто-то переживал, а от страха за свою карьеру. У меня коллега незаконно арестовал и обвинил человека в совершении преступления. Сделал это по указанию руководства. Думали человек расклад даст, но не вышло. Суд этого человека оправдал вчистую. Оправданный гражданин обратился в суд с иском о компенсации. Одним из ответчиков указал коллегу. Думаю, что сделал это для нагнетания страха. Мало кто из следователей понимает особенности гражданского судопроизводства в возможности менять ответчиков и тд. И когда у коллеги подгорела пятая точка, думаете руководство отдела и управления встало на его защиту? Наоборот, вся защита руководителей всех уровней в объяснениях по служебке в ЦА о поданном иске строилась на том, что следователь самостоятельно принимал решение об аресте, докладывал бодро о наличии доказательств и тд. Очень страшно, когда на срочном совещании по этой ситуации руководство при тебе обсуждает, как прикрыть свою пятую точку от кар ЦА (все понимают, что платить будет государство, а не они), и что писать следователю в объяснении по служебке, чтобы наказали или уволили только его. Благо исковое заявление уточнили и убрали коллегу из числа ответчиков. Но это послужило ему уроком".