Народное творчество по мотивам ожидания совещания СК России в режиме видеоконференции (ВКС). Кстати, а вчера такое совещание так и не состоялось.

СК России планирует закупить для СУ новых регионов 78 поясных влагозащитных сумок для документов. Судя по размерам, лист формата А4 в эту сумку не влезет, получается, что это некие подксивничники поясные. Другого предназначения я таким сумкам придумать не могу. Но, наверное, очень нужная вещь, раз их закупают.

СК России разработаны изменения в нормативную базу, позволяющие снимать ранее наложенное дисциплинарное взыскание с сотрудника, переведенного в другой следственный орган, досрочно по новому месту службы. Не берусь утверждать, но могу только предположить, что с учётом того, в какие именно территориальные следственные органы сейчас в основном переводятся сотрудники СК, проект этих изменений специально для них и разработан.

Вот такой вопрос поступил в обратную связь канала:

«Приветствую, коллеги и соотечественники)))

Помогите определиться с самым сложным выбором за последние 10 лет. В общем, я нахожусь на руководящей должности в прокуратуре ДНР (еще не перешел в РФ). В конце 2022 года нас всех собрали и сказали, что мол не переживайте, Москва всех согласует в ближайшее время на равные должности, и все будет хорошо, в том числе обеспечение и зарплаты.

Вроде как по руководящему составу документы на согласование убыли в кадровое подразделение ГП РФ в январе - феврале 2023 года… Примерно из 100 руководителей на разные должности в настоящий момент согласовано от силы 5 человек. По всем остальным тишина, «Вы работайте, все хорошо будет», но без конкретики. Однако при этом приезжают руководители с «большой земли». И буквально вдвоем сидят в одном кабинете один прокурор по РФ, второй по ДНР)))

Ждём дальше, вот в апреле 2023 по ДНР перестали платить зарплату от слова «совсем» (денег нет, но вы держитесь), подчиненных быстро согласовали, они уже трудоустроены и получают зарплату из бюджета ГП РФ.

Параллельно с этим, в Совете Федерации находится на согласовании закон, который аннулирует возможность работников прокуратуры ДНР (и других силовиков) уйти на пенсию, воспользовавшись льготой 1 за 3. Например, у меня сейчас со всей выслугой была бы пенсия примерно 77-80 тысяч рублей и ее не пересчитают в худшую сторону. Но с 01.07 оформить ее уже невозможно.

Скорее всего за нашу ситуацию знают в кадрах в Москве и специально тянут, чтоб мы ушли, а потом нас еще обвинить, что мы сбежали на стадии формирования и подставили наш орган.

Так вот, хочу от бывших и действующих сотрудников любого силового органа совета: оставаться в органах прокуратуры и ждать с моря погоды, или писать рапорт и уйти на пенсию и искать себя в другом деле?»

Указ Президента от 6 июня о присвоении высшего специального звания сотруднику СК России и присвоении классных чинов работникам органов прокуратуры.

СК России разработан проект изменений в ФЗ «О ветеранах», в соответствии с которым предлагается установить статус ветерана боевых действий прокурорским работникам и сотрудникам СК, исполнявшим в соответствии с решениями органов прокуратуры РФ или СК России свои служебные обязанности в условиях специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР с 24 февраля 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30 сентября 2022 года.

Указом Президента от 13.06.2023 в перечень должностей в Следственном комитете, по которым предусмотрено присвоение высших специальных званий, внесено дополнение – должность руководителя управления собственной безопасности (генерал-майор юстиции). Это значит, что в структуре СК России вновь будет создано управление собственной безопасности как самостоятельное подразделение, ранее упраздненное в 2016 году. Короче говоря, второй раз в ту же реку, только спустя 7 лет. Почему именно сейчас возникла необходимость в создании в СК отдельного (вне кадров) подразделения собственной безопасности, и будут ли введены соответствующие должности в территориальных следственных органах, пока непонятно. Будем следить за развитием событий.

Помните любопытный фрагмент судебного решения, который я недавно выкладывал? Так вот, полномочия автора данного решения, судьи Белгородского областного суда, прекращены с 9 июня текущего года по письменному заявлению об отставке. Скорее всего, просто совпадение такое получилось.

Верховным судом в Госдуму внесен проект изменений в УПК, направленных на ограничение применения меры пресечения в виде заключения под стражу к подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений ненасильственного характера, женщинам, имеющим малолетних детей, и лицам, страдающим тяжелыми заболеваниями.

Предлагается ввести в УПК понятия преступлений насильственного и ненасильственного характера, и предусмотреть возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, только насильственного характера. Избрание же данной меры пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести ограничить случаями, когда лицо пыталось скрыться или им была нарушена ранее избранная мера пресечения, а в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении ненасильственных преступлений средней тяжести - при наличии любого из обстоятельств, предусмотренных пп. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК.

Возможность избрания данной меры пресечения в отношении женщин, имеющих малолетних детей, предлагается предусмотреть только в случае, если женщина подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а в исключительных случаях - преступления средней тяжести насильственного характера.

Кроме того, предлагается устранить пробел в действующем законодательстве, где прямо не предусмотрен запрет избирать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, страдающего тяжелым заболеванием.

Также предлагается привести УПК в соответствие с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», где используются понятия «место пребывания» и «место жительства», а понятие «постоянное место жительства» отсутствует.

Поговаривают, что достаточно печальная ситуация с кадрами сложилась на текущий момент в СУ СК по Ивановской области, причем якобы исключительно благодаря усилиям, предпринятым и.о. руководителя СУ и руководителем отдела кадров. По некоторым данным, в результате управление покинуло в общей сложности до 90% сотрудников. На их места набирали людей, как всегда, из той самой пресловутой «очереди за забором», то есть зачастую в следствии случайных, по принципу «лишь бы кого». По некоторой информации, итогом такой кадровой политики стало возбуждение на прошлой неделе в отношении одного из следователей уголовного дела по ст. 132 УК, причем преступление было совершено им совместно с другими лицами в отношении 12-летней девочки. При этом имеются основания полагать, что информацию об этом «залете» руководство СУ СК по Ивановской области от центрального аппарата СК России скрывает. Очень хотелось бы, чтобы данные сведения центральным аппаратом были бы надлежащим образом проверены.

Две новости минувшего понедельника с официальных ресурсов СК России:

Первая. В эфире передачи на федеральном телеканале сообщалось о длительном производстве экспертиз по двум уголовным делам, в рамках которых устанавливаются обстоятельства качества оказания помощи медработниками в Нижнем Тагиле. Главой ведомства поручено и.о. руководителя СУ СК по Свердловской области доложить по озвученным доводам.

И вторая. В СМ опубликован материал, в котором обсуждается ход расследования уголовных дел по факту гибели двух новорожденных и травмировании младенца в одном из новосибирских роддомов. Потерпевшие высказывают сомнения относительно перспектив дальнейшего расследования, в том числе в связи с длительностью проведения экспертиз. Председатель СК России поручил и.о. руководителя СУ по Новосибирской области представить доклад о ходе расследования указанных уголовных дел.

То есть даже новости из СМИ должны как-то намекать руководству СК России, что со сроками проведения экспертиз по ятрогенным делам всё очень сложно, и этому руководству самое время задаться вопросом: а почему так получилось? Не сыграло ли тут своей роли распоряжение Председателя СК России от 22.09.2022 о запрете проводить экспертизы по материалам проверок и уголовным делам, связанным с ятрогенией, в судебно-медицинских экспертных учреждениях, подведомственных Минздраву России? Притом, что СЭЦ СК России имеющуюся нагрузку по таким экспертизам явно не вывозит (говорят, что сейчас там очередь на производство подобных экспертиз стартует от одного года)? Получится ли у руководства СК России сделать соответствующие логические выводы? Честно говоря, не уверен.

Вот такое обращение меня попросили опубликовать:
«Обращаюсь по просьбе неравнодушных коллег из числа сотрудников СУ СК по Ивановской области!

С начала 2022 года в отношении одной молодой сотрудницы аппарата указанного СУ из-за категоричного отказа участвовать в коррупционной схеме руководства СУ – выводе денежных средств через премиальные выплаты, тем же руководством в лице уже бывшего (по известным причинам) руководителя СУ С***, его заместителя а ныне и.о. руководителя СУ В***, а также руководителем отдела кадров П****, руководителя КСО Ва**** (к слову ставленница С***** из Самары, по итогу сбежавшей из-за своих «подвигов» в СУ на Сахалин), и присоединившегося в 2023 году заместителя КСО См**** (также «знаменитого» в Ивановской области бывшего сотрудника прокуратуры), развернута целая неправомерная кампания и травля.

На нее оказывается психологическое давление, доходя до угроз увольнения по «плохим» мотивам. Многократно вышеуказанными лицами от нее в ультимативной форме без причин требовали написать заявление об увольнении. Высказывались угрозы давления в будущем, если она не уволится, оскорбления, фабрикование служебных проверок (в последующем ни к чему не приведших, так как они были организованы незаконно, сотрудница фактически лишена права обжалования их незаконной инициации ввиду отказа предоставления ей копий данных проверок). Руководство СУ и отдела кадров систематически отказывают сотрудникам в выдаче копий документов, не знакомят с рядом приказов (особенно о депремировании и наказании).
Т.к. сотрудница в полном объеме выполняет свою работу, и отказывается увольняться, вышеназванные лица перешли от угроз к прямым, мягко говоря, противоправным действиям.

Сотрудница неоднократно была без правовых причин лишена рабочего места, ее фактически выгоняли работать в коридор, руководители кадров и КСО в ее отсутствие меняли замок в кабинете, ограничивая доступ даже к ее личным вещам, при этом сопровождая все оскорблениями. Старпом руководителя СУ по безопасности и физзащите мер не принял и самоустранился с формулировкой «мне сказали не вмешиваться». По данным фактам девушка неоднократно обращалась в ЦА СК. Однако каких-либо мер реагирования не последовало, девушку никто не опрашивал и даже не разбирался. Вместе с тем, на нее была написана тонна кляуз о нарушении приказа о ношении форменного обмундирования (которое фактически не было выдано), и т.д. При этом прокуратурой Ивановской области в отношении и.о. руководителя СУ В**** было внесено 2 представления по факту как раз таки необеспечения сотрудницы формой, и неправомерного снижения зарплаты (по немотивированному рапорту той же Ва****), однако видимо ЦА СК даже не в курсе о данных фактах. Фактически действующему сотруднику СК приходится в порядке жалоб защищаться от правового беспредела.

По факту коррупции руководства СУ девушкой направлялось заявление в ЦА СК, прокуратуру области и т.д. Однако они, вместо процессуальной проверки, вернулись как обращения все тем же сотрудникам СУ по Ивановской области, который с радостью организовали служебную проверку в отношении сотрудницы».
(окончание следует).

(окончание)
«Продолжая свое давление, уже летом 2023 года, пока девушка находилась на учебе в Академии СК, в отсутствие каких-либо правовых оснований был вскрыт ее служебный сейф, из него извлечены и перемещены в неустановленное место в том числе личные документы по обжалованию незаконных действий руководства СУ, а также был вынесен служебный компьютер. Присутствовавший и.о. старпома по безопасности и физзащите подтвердил, что никаких документов, являющихся основанием для данных действий, он не видел и что процесс изъятия документов и компьютера никак не оформлялся. После того, как сотрудница обратилась с вопросами, уточнив, что перед командировкой сдала всю служебную документацию руководительнице КСО по акту, и.о. руководителя СУ сообщил, что на нее написаны рапорта за «неподобающее поведение», высказал оскорбления, и сказал, что документы на проведения всех действий появятся, а еще появится процессуальная или служебная проверка, суд офицерской чести, фактически признав, что все происходящее правовой беспредел.

По всем фактам сотрудницей неоднократно поданы обращения в правоохранительные органы, в том числе в аппарат СК, однако складывается впечатление, что руководство СУ принимает все меры, чтобы информация о том, что они творят у себя «дома», на вышестоящий уровень не вышла.

Данные события уже являются общеизвестными в области, и несмотря на то, что оставшиеся сотрудники СУ, хоть и находятся под давлением, боятся за свои места, все равно обратились для освещения ситуации, так как наблюдать за таким откровенным беспределом больше невозможно. Мною не было услышано ни одного негативного комментария о данной девушке как о человеке или сотруднике и специалисте, только слова сочувствия и понимания того, что СУ превратилось в какой-то хаотичный непоследовательный механизм. Внутри СУ руководством сотрудникам давалось указание исключить какое-либо общение в том числе для препятствия по служебным вопросам с указанной девушкой.

О повальных увольнениях сотрудников, неадекватной работе отдела кадров и действиях нынешнего и.о. руководителя СУ уже давно известно далеко за пределами СУ. Постоянные оскорбления сотрудников, хаотичное их перекомандирование на короткие сроки по всей области, незаконные служебные проверки (прикрывающие лишь ошибки руководства), непоследовательные действия руководства, непредоставление отпусков (или их перестановка в угоду руководства кадров без объективных причин) приводят к оттоку действительно стоящих сотрудников, получавших опыт и навыки годами, а заменяют их либо вчерашними студентами либо угодными руководству людьми с улицы (ранее в биографии имеющими темные пятна). Подавляющей части проще уволиться и покинуть, хоть и против своего желания, стены своего СУ. Однако уже вошло в систему обращение в суд с обжалованием незаконных действий и ошибок руководства СУ как пенсионерами, так и действующими сотрудниками, и их число начало расти. Несмотря на уже оказываемое давление на районные суды, с целью принятия решения в пользу руководства СУ, люди идут в вышестоящие судебные органы, и право признается за ними. События изложены в краткой формулировке, если уточнять все детали, получится пару томов».

Как сообщил источник из Генеральной прокуратуры РФ, на генеральскую ставку заместителя прокурора города Москвы планируется к назначению действующий прокурор СЗАО столицы Михаил Щербаков. В настоящее время он проходит все необходимые согласовательные процедуры в Аппарате ГП и Администрации Президента, так как назначение на указанную должность будет проходить в рамках Указа главы государства.

P.S. В настоящее время в надзорном ведомстве столицы две вакантные ставки заместителя прокурора Москвы: одна - полковничья (ранее ее занимала Яна Старовойтова до назначения на идентичную, но генеральскую ставку закрытым Указом Владимира Путина в мае этого года); вторая - генеральская, на которую как раз и претендует Михаил Щербаков.

Стоит отметить, что Михаил Викторович является очень опытным работником органов прокуратуры и достаточно договороспособным (конъюнктурным) человеком, так как занимал высокую должность прокурора ЮВАО еще при команде Юрия Чайки и смог также сохранить позиции после назначения Генеральным прокурором Игоря Краснова, став в порядке ротации летом 2020 года прокурором СЗАО. На его же предыдущую ставку прокурора ЮВАО тогда был назначен бывший прокурор СЗАО и родственник экс-заместителя Генерального прокурора РФ Виктора Гриня - Роман Никифоров.

Вдогонку к прошедшим в выходные событиям с ЧВК «Вагнер»: казалось бы, вот в каком случае должно было проявиться неумолимое стремление руководства СК России чрезвычайно оперативно и публично реагировать на получившие большой общественный резонанс инциденты. Да, уголовное дело по факту мятежа было возбуждено СУ ФСБ, но руководство СК вполне могло ходатайствовать о передаче данного дела к ним в производство (как оно делает это по другим, несравнимо мелким инфоповодам). Могло, но не стало. Даже по фактам отдельных противоправных действий (к примеру, летательных аппаратов ВКС России было сбито, по разным данным, от 5 до 7, получили ранение несколько военнослужащих и т.д.) никакой публичной активности СК России даже близко не наблюдалось. Как будто и не было сбитых бортов и тому подобного. Выпустили только пресс-релиз о том, что Председатель поручил организовать работу в усиленном режиме, «принять исчерпывающие меры для предупреждения, пресечения и немедленного реагирования на преступления против государственности и общественной безопасности, разъясняя гражданам об ответственности за соучастие в таких преступлениях», и на этом все.

Понятно, что пытаться навести тотальную справедливость на районном уровне госуправления и реагировать на серьезные политические события в масштабах страны – совершенно неравнозначные вещи. Тем более, что 70-летие Председателя неумолимо приближается, а изменения в ФЗ о СК, позволяющие ему продолжить службу сверх этого возраста, пока еще не приняты. Так что тут все ясно и объяснимо.

А вот Генпрокуратура как раз на данные события отреагировала очень оперативно, сообщив, что уголовное дело по ст. 279 УК по факту организации вооруженного мятежа возбуждено законно и обоснованно. Хотя и проходит информация о том, что впоследствии Генпрокуратура свое решение изменила, и отменила постановление о возбуждении данного дела, никаких подтверждений этому пока нет. Тем более, что тут имеется один нюанс: по сообщению Генпрокуратуры, уголовное дело было возбуждено в отношении Пригожина, а противоправные действия совершал далеко не он один. Поэтому вполне возможно, что будут применены другие правовые механизмы, вплоть до принятия постановления Госдумы об амнистии участников этих событий. А что, подобные прецеденты в отечественной истории уже были, достаточно вспомнить амнистию участников событий октября 1993 года. В общем, пока непонятно, как будет разрешена данная правовая ситуация. Будем посмотреть.

Прошла информация, что уголовное дело о вооруженном мятеже 27 июня прекращено. Основания: при расследовании дела о мятеже установлено, что его участники прекратили действия, непосредственно направленные на совершение преступления, сообщает ЦОС ФСБ.

То есть дело прекратили через добровольный отказ. Оригинально, что тут сказать. Притом, что состав ст. 279 УК сформулирован как «Организация вооруженного мятежа либо активное участие в нем в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации либо нарушения территориальной целостности Российской Федерации». Видимо в ходе расследования установили, что ни организации вооруженного мятежа не было, и активного участия в нем, все от этого добровольно отказались, никто ничего не стал организовывать и т.д., так что ли? А что сказал Президент во вчерашнем обращении по поводу тех событий, и как он их назвал? И какие процессуальные решения приняты по остальным противоправным действиям со стороны ЧВК «Вагнер»? Вопросов больше, чем ответов.

Но в целом как бы все понятно: политическое решение о прекращении дела было принято, и оно объяснимо с точки зрения сложившейся ситуации. Но неужели нельзя было оформить это как-то поизящнее с правовой точки зрения? В общем, из следствия сделали козла отпущения, да еще и нелепого. Впрочем, как обычно.

Немного о добрых делах СК России. На эту тему в аккаунте Информационного центра недавно вышло небольшое художественное произведение, судя по всему, основанное на реальных событиях. Не буду обсуждать литературные достоинства данного рассказа (наверное, таковые у него имеются), перейду сразу к фактической стороне дела, которая меня заинтересовала больше.

Итак, в Набережных Челнах жизненно важные препараты для 11-летнего мальчика Кости начали поступать с перебоями и большими задержками, а затем их выдача и вовсе прекратилась. В местных органах здравоохранения объясняли это тем, что новое медсредство, рекомендованное Косте врачебной комиссией, не входит в перечень льготных лекарств. А значит, получить его бесплатно в поликлинике не получится. Мама мальчика обратилась в аккаунт Информационного центра в ВК, получила оперативный ответ от дежурного сотрудника: «Ваше сообщение принято для организации рассмотрения. Ожидайте результатов рассмотрения» (выпукло показана роль ИЦ). Через некоторое время с женщиной связался следователь СУ СК России по Республике Татарстан и сообщил, что ее ситуацию взял под личный контроль Председатель СК России, и пообещал принять все возможные меры к восстановлению прав ребенка.

Далее процитирую ИЦ СК (просто не получается у меня превзойти их по накалу и драматизму повествования): «Как оказалось позже, офицер ведомства не слукавил. Он сдержал свое слово и не побоялся выйти за рамки привычной рутины. Было возбуждено уголовное дело. А так как медлить было нельзя, помогла и благотворительная организация, которая выделила денежные средства для юного мальчика из Набережных Челнов. Сейчас Костя бесперебойно получает все препараты, которые так ему нужны».

У меня возникли следующие вопросы: факт возбуждения уголовного дела, выходящий за рамки рутины, и помощь благотворителей как-то связаны между собой? Случайно не в отношении благотворителей ли было возбуждено уголовное дело, из-за чего они и оказали помощь? Каков результат расследования данного уголовного дела? Внесено представление в порядке ч. 2 ст. 158 УПК, и по итогу нужное мальчику лекарство включено в перечень льготных лекарственных препаратов? Или нет? И где вообще тут роль СК России? Ответов на эти вопросы в тексте нет, увы.

Резюмируя: конечно, надо помогать оказавшимся в трудной ситуации детям, и благотворительные организации для этого привлекать тоже нужно, по возможности. Но вот возбуждать уголовные дела для этого совершенно не обязательно. Как и возвещать переполненными пафосом выше крыши текстами о своем содействии в оказанной благотворителями помощи.