По некоторой информации, отдел организации образовательной деятельности СК России рассылает подобные предложения по всем высшим учебным заведениям СК. Насколько я помню, изначально в территориальные следственные органы на новых территориях совсем начинающих следователей не брали вообще. Интересно, что же изменилось? Или такой способ набора личного состава вызван каким-то серьезным кризисом кадров в следственных управления новых субъектов?

Новости из регионов: В Нижнем Новгороде сотрудники СК России провели рейд по выявлению нарушений при использовании средств индивидуальной мобильности, причем совместно с сотрудниками администрации города и ГУ МВД России по региону.

В сообщении отмечается, что «сотрудники СК выявили многочисленные случаи незаконной парковки электросамокатов вне специально отведённых и обозначенных зон. Нарушения создавали помехи пешеходному движению, представляли угрозу маломобильным гражданам, детям и пожилым людям, а также затрудняли проезд спецтехники и экстренных служб в жилых кварталах. По итогам рейда изъято и помещено на специализированную штрафстоянку свыше 600 единиц электросамокатов, размещённых вне специально отведённых зон хранения и парковки».

Судя по видео, следователи изымали электросамокаты, составляя протоколы осмотра места происшествия. По каким фактам проводились эти осмотры, признаки какого преступления усмотрели в данных случаях, по каким основаниям изымались электросамокаты – осталось непонятным. Потому что, если я ничего не путаю, незаконная парковка электросамокатов вне специально отведённых и обозначенных зон состава какого-либо преступления не образует. Во всяком случае, пока.

Что характерно, в сообщении регионального СУ СК сказано, что профилактический рейд был проведен «в рамках расследования уголовного дела об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей на территории города Нижнего Новгорода». Хотя, скорее всего, профилактический рейд в рамках расследования уголовного дела кажется чем-то диким только для таких давно отставших от реалий современной правоприменительной практики пенсионеров, как я.

Но сама по себе мысль о такой форме профилактики в целом звучит вроде бы логично: нет самокатов – нет проблемы. Не исключено, что в дальнейшем в случае совершения убийства кухонным ножом последуют профилактические рейды по местам хранения бытовых ножей с целью установления, не находятся ли они в непосредственной доступности для лиц, возможно в дальнейшем намеревающихся употреблять спиртное. И так далее, простор для фантазии тут ничем не ограничен. И, наверное, такое тоже уже никого не удивит.

⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания :

АДВОКАТ ДМИТРИЕВ - неопубликованая в СПС практика ВС РФ, КСОЮ, АСОЮ! Жалобы в кассацию, апелляцию;

Налоговый Антистресс - всё о налоговой безопасности бизнеса от практиков передовой (проверки, комиссии, допросы);

Налоги и Таможня - канал налоговой практики Nextons. Новости налогообложения оперативно и качественно;

Трудовой кодекс (разъяснения) - позиции
Минтруда России и Роструда по применению трудового законодательства;

Письма по налогам - узнавайте первыми о важных письмах Минфина и ФНС России;

Автоправо - надежный источник правовой информации для водителей;

Судебный караульный - обзоры, аналитика, комментарии.

Вот такой вопрос на обсуждение сообщества поступил в обратную связь канала:

"Действующий сотрудник СК, стаж работы полных 4 года. Бывшие сотрудники, подскажите пожалуйста, что для Вас стало причиной увольнения в первую очередь? Как вы пришли к этому решению? Было ли тяжело решиться уйти без всяких "может"? И я сейчас говорю о тех, кто просто уволился из системы, не ушел на пенсию. Жалеете ли вы об этом?"

Один из читателей канала в комментариях напомнил мне о концепции судебной реформы, обсуждавшейся в октябре 1991 года Верховным Советом РСФСР. Я помню, как эта концепция в то время распространялась, изучалась и обсуждалась среди работников прокуратуры. Общий усредненный вывод этих обсуждений тогда был такой: да, очень много толковых мыслей, но все это никогда не воплотится в реальной жизни, увы.

Прошло почти 35 лет, и сегодня эта концепция во многом звучит дискуссионно, но как повод для современной дикуссии, как мне кажется (если, разумеется, не обращать внимания на некоторые объяснимые анахронизмы). Я не стал цитировать отдельные мысли, а решил выложить разделы этого документа о кризисе юстиции и планах по организации прокуратуры и следственного комитета целиком. Почитайте, если кто-то не знаком с этим документом. Это на самом деле весьма любопытно и, по большому счету, вполне актуально, несмотря на прошедшие почти 35 лет.

Очередное обращение из обратной связи канала:

«Переживания за свое будущее заставили меня обратиться с обращением. Учусь в Московской академии. Ситуация ежегодно становится все более удручающей. За последний год качество образования в академии упало очень сильно. Общаюсь со всеми курсами и обучающимися разных потоков. Непонятно, кто приходит в аудиторию, преподаватель или случайный человек, обучение в магистратуре оставляет желать лучшего.  Преподаватели противоречат друг другу и тому, что изложено в классических учебниках. Были надежды на нового декана магистратуры Иванову, которые не оправдались. Удивляет своим отношением, зачастую отсутствует на рабочем месте, документы по учебе и практике невозможно подписать. На занятия опаздывает или вовсе отсутствует. Вместо занятий может пить чай у проректора по учебе, контроль качества проведения занятий проректор при этом естественно не осуществляет. Все бы ничего, если бы не безразличное отношение и попустительство со стороны руководства. Уже сейчас видно особое отношение проректора  к избранным курсантам, не посещающим занятия, и пренебрежительное ко всем остальным.  Занятия отличаются незнанием основ криминалистики, ее разделов и непониманием практики применения знаний, дается старая информация, не соответствующая практике и закону. Попустительство со стороны Антонова многие объясняют личным неформальным к ней отношением, последний год активно проводит кадровую политику, разогнав грамотных сотрудников, проходивших долгое время службу в СК, прокуратуре, заместив их людьми с улицы. Многими не исключается и коррупционная составляющая. Перевод с курса на курс студентов с хвостом задолженностей обычная практика для него, не добродетельная, и проводимая в период исполнения обязанностей. Тоже относится и к выпускным экзаменам, вступительным. Лоббирование им интересов своих неслужебных повсеместно дискредитирует обучение в академии и дальнейшую службу в СК. Если такое происходит в образовании, что нас ожидает на практике. Сокурсники и младшие курсы уже сейчас говорят о неготовности продолжить службу.
Кроме того, недавно одному из сокурсников стало плохо. Ситуация случилась в здании академии на Ленинградском шоссе, с жалобой обратились к декану Ивановой, она не смогла даже подсказать, есть ли медпункт и медработник в здании. В итоге оказалось, что учебный процесс проводится в здании, где не предусмотрено оказание первой медпомощи. Медкабинета просто нет. Руководство просто игнорирует жалобы курсантов».

Журналисты одного из питерских изданий привели немного любопытной статистики: за календарный год, с мая 2024 года, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области прокуратура 12 раз отменяла постановления следователей СК России о возбуждении уголовных дел по различным резонансным происшествиям. Причем журналисты подчеркивают: это те случаи, которые попали в публичное пространство, в статье все они перечислены поименно.

Причем просто отменами возбуждений все эти случаи не ограничивались: были обжалования отмен, вторичные и третичные возбуждения уголовных дел по этим же фактам и т.д. Наверняка существует такая статистика в масштабах страны, и вот ее конечно посмотреть было бы очень интересно. Разумеется, мы этих цифр никогда не узнаем, по понятным причинам. Хотя было бы очень познавательно, чтобы оценить масштаб бедствия – сколько сил и средств было затрачено на все эти действия с коэффициентом полезного действия, равным нулю. Просто из чистого любопытства, без далеко идущих выводов. Потому что в принципе, выводы и так очевидны.

В дополнение к предыдущему посту: добрые люди неофициально поделились со мной статистикой отмен прокурорами постановлений о возбуждении уголовных дел за 2023 и 2024 год.

Так вот, в 2023 году по стране прокурорами в порядке ч. 4 ст. 146 УПК было отменено 1369 постановлений о возбуждении уголовного дела, из них вынесено 514 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, причем за отсутствием события или состава преступления - 454. При этом 142 уголовных дела было возбуждено повторно, из этих дел 1 было прекращено, в суд же направлено - 4.

В 2024 году прокурорами было отменено уже 2945 постановлений о возбуждении уголовных дел, из них в возбуждении уголовного дела было отказано по 846 фактам, в том числе за отсутствием события или состава преступления - 760. Повторно было возбуждено 322 уголовных дела, из них направлено в суд - 4.

Данная статистика без деления на следственные органы, но я думаю, все догадываются, какую долю в ней занимает следствие СК России. Конечно, в масштабах страны цифры невеликие, но тут больше интересна сама тенденция к резкому росту количества отмененных постановлений о возбуждении уголовных дел и повторных возбуждений уголовных дел, при одновременном сохранении уровня эффективности в 4 дела, направленных в суд. Выводы можете сделать сами.

Вчерашнее совещание СК России в режиме видеоконференцсвязи было посвящено по вопросам проведения судебно-медицинских исследований экспертами ведомства.

В общем то, давно не секрет, что указание Председателя СК России о проведении судебно-медицинских экспертиз по делам о ятрогении исключительно экспертами СК вызвало серьезную перегрузку судмедэкспертов Судебно-экспертного центра (СЭЦ) СК России. В связи с этим уже были приняты самые неотложные и действенные меры: создана рабочая группа в составе криминалистов, сотрудников СЭЦ и профильных подразделений центрального аппарата, издано ведомственное распоряжение о дополнительных мерах по усилению контроля за назначением судебно-медицинских экспертиз. Как достижение этих мер было озвучено, что уже завершено порядка 79% экспертиз, поступивших в текущем году. Вместе с тем массив судебно-медицинских экспертиз, требующих скорейшего производства, остается значительным. То есть, по большому счету, проблема не решилась.

И.о. руководителя СЭЦ СК России озвучил проблемные вопросы, требующие внимания руководителей территориальных следственных органов, отметив важность рационального подхода при выборе экспертного учреждения. Хотя рациональный подход тут может быть один – назначать экспертизы по ятрогенным делам в любые экспертные учреждения. Но, похоже, об этом речь вообще не шла.

Председатель дал ряд указаний: поручил обеспечить доукомплектование имеющихся вакантных единиц экспертов-медиков, увеличить среднюю нагрузку на каждого эксперта и сократить временной период на производство экспертизы. В принципе, Председатель в данном случае совершенно прав, потому что незыблемую истину о том, что рентабельность коровы можно повысить, если ее меньше кормить и чаще доить, еще никто не отменял. Также Председатель подчеркнул: «Надо установить четкие сроки производства экспертиз». И тут он снова прав, потому что качество производства экспертиз, в сущности, для следственного ведомства сейчас имеет вторичное значение, а вот сроки – первичное. Лично я так понял эту его мысль.

Помимо прочего, руководители филиалов СЭЦ были заслушаны о ходе и результатах проведения комиссионных экспертиз по конкретным уголовным делам, имевшим общественный резонанс. Об итогах этого заслушивания в официальном пресс-релизе сказано, что Председатель "озвучил кадровые решения, нацеленные на улучшение работы филиалов СЭЦ", что означает, что четверо руководителей филиалов были сняты с должностей. Учитывая, что в российском бюрократическом жаргоне термин «заслушивание» означает постановку руководством конкретных задач подчиненным, а также принятые "кадровые решения", эта фраза по в официальном пресс-релизе отношению к ходу и результатам проведения конкретных экспертиз звучит весьма двусмысленно. Я бы даже сказал, что трудно придумать что-то еще более дискредитирующее СЭЦ, как независимое от следственного органа экспертное учреждение. Но я так понимаю, что подобные фразы особо никого не смущают. И это очень печально.

Вот такой сугубо практический вопрос поступил в обратную связь канала:

«Кому из сотрудников СК выдаются справки об участи в специальной военной операции в порядке приказа СК России от 12.11.2024 № 120? Выдаются ли они следователям, работающим на новых территориях?»

И опять новости с мест: по инициативе следователей СО по Московскому району Санкт-Петербурга в рамках процессуальной проверки застройщик устранил недостатки благоустройства дворовой территории.

Так, в ГСУ СК России по Санкт-Петербургу поступило обращение от представителя собственников квартир жилого дома, о том, что пешеходная дорожка сделана застройщиком с дефектами, в связи с чем во время дождя она полностью покрывается водой, которая не уходит. Как всегда бывает в подобных случаях, не терпящих отлагательства, события развилась стремительно: по данному факту в СО по Московскому району зарегистрирована доследственная проверка по ст. 238 УК РФ.

В строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 144 УПК, проверка началась мероприятием «работа с представителями застройщика, сдавшего в эксплуатацию жилой дом и прилегающую к нему территорию». Заодно были проанализированы документы, подтверждающие производство работ, получены объяснения с представителей застройщика, управляющей компании и подрядной организации. 
 
Затем следователем совместно с экспертом СЭЦ СК России (странно, но без силовой поддержки спецподразделений Росгвардии) был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что на дорожке во время осадков скапливается вода. После чего, также строго в рамках УПК, застройщику были даны рекомендации устранить имеющиеся недостатки в проектировании. После чего дополнительным осмотром дорожки в дождливую погоду установлено, что ливневое отведение функционирует, установлен коллектор для сброса воды. Об участии эксперта при этом ничего не сказано, что ставит результаты данного следственного действия под сомнение. Как и изначальное наличие в сообщении признаков состава ст. 238 УК, но это незначительные детали – цель то достигнута.

Отбросив сарказм: двойственные ощущения у меня остались после прочтения этой новости. С одной стороны, дорожку осушили, лужу устранили, и это хорошо. С другой стороны, почему-то вспоминается сентенция о том, что микроскопом вполне можно забивать гвозди – он тяжелый и в принципе, его можно удобно взять в руку. Вот только после таких манипуляций микроскоп приходит в некоторую негодность для выполнения своей изначальной функции, но это, по большому счету, маловолнующий фактор – задача, поставленная руководством, выполнена, гвозди забиты. И это на самом деле самое печальное.

Один из постоянных читателей канала написал мне, что сейчас на фоне надвигающейся адвокатской монополии и огромного оттока кадров в адвокатуру (например, в Бурятии десятками переходят), у адвокатов поднимается волна недовольства (они реально проигрывают конкуренцию за дела, к тому же, еще преступлений стало меньше и уголовных дел мало). В этой связи он предложил на обсуждение сообщества вот такой вопрос.

В обратную связь канала зачастую поступают обращения, связанные с некоторыми особенностями прохождения службы в СК России. В силу того, что я сам весьма далек от кадровой тематики, то публикую такие вопросы, надеясь на ответ коллективного разума читателей. Вот очередная подобная задачка:

Сотрудник проходит службу в СК России с января 2023 года. После прохождения аттестации, в отпуск в 2023 году не уходил. Впоследствии, в 2024 и 2025 годах, находился в отпуске. Когда обратился в отдел кадров и напомнил, что в 2023 году в отпуск не убывал, ему отказали, сказав, что он уже использовал данный отпуск за период 2023-2024 годов. Теперь сотрудник спрашивает совета, как ему правильно поступить в данной ситуации.

Продолжение истории про прокурорского работника, обратившегося в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, компенсации морального вреда. На этот раз два документа: решение суда, которым исковые требования прокурорского работника удовлетворены частично, признан незаконным и отменен приказ Генпрокурора об увольнении с должности, увольнение признано незаконным, прокурорский работник восстановлен на работе в должности, взыскано с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры всего 180 380,92 руб., с Генпрокуратуры взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Пересказывать содержание документа смысла не вижу, почитайте данное решение, там есть ряд интересных моментов, особенно касающихся представления в суд непонятных рапортов, порядка выплаты компенсации за форменное обмундирование и т.д.

Отдельно выкладываю определение суда по заявлению Генпрокуратуры о разъяснении вышеприведенного решения суда, тоже достаточно любопытное.