СК России разработан проект изменений в ст. 26 профильного ФЗ. Суть:
Законопроектом закрепляется полномочие Правительства по утверждению перечня заболеваний, препятствующих прохождению службы сотрудником СК, в том числе назначенным после окончания ВУЗа СК на должность в СК, по состоянию здоровья в в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, где установлены коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях), или в следственных органах и учреждениях СК, расположенных в субъекте РФ, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации (включая территорию комплекса «Байконур»), и формы медицинского заключения о возможности сотрудника СК по состоянию здоровья проходить службу в соответствующей местности (районе).
Актуальность таких мер лично для меня неочевидна. Причем в пояснительной записке говорится, что в 2022 году количество сотрудников, назначенных после окончания ВУЗов СК в местности с особыми климатическими или экологическими условиями, составило 116 человек, переведенных в указанные районы (территории, местности), – 18 человек, в 2023 году – 136 и 9 человек, а в 2024 году – 148 и 15 человек соответственно. Возможно, среди переведенных и назначенных сотрудников наблюдается какая-то массовая заболеваемость в связи с переездом в такие местности, но как-то об этом особо ничего слышно не было. Так что пока непонятно, для чего эти изменения нужны.
Законопроектом закрепляется полномочие Правительства по утверждению перечня заболеваний, препятствующих прохождению службы сотрудником СК, в том числе назначенным после окончания ВУЗа СК на должность в СК, по состоянию здоровья в в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, где установлены коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях), или в следственных органах и учреждениях СК, расположенных в субъекте РФ, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации (включая территорию комплекса «Байконур»), и формы медицинского заключения о возможности сотрудника СК по состоянию здоровья проходить службу в соответствующей местности (районе).
Актуальность таких мер лично для меня неочевидна. Причем в пояснительной записке говорится, что в 2022 году количество сотрудников, назначенных после окончания ВУЗов СК в местности с особыми климатическими или экологическими условиями, составило 116 человек, переведенных в указанные районы (территории, местности), – 18 человек, в 2023 году – 136 и 9 человек, а в 2024 году – 148 и 15 человек соответственно. Возможно, среди переведенных и назначенных сотрудников наблюдается какая-то массовая заболеваемость в связи с переездом в такие местности, но как-то об этом особо ничего слышно не было. Так что пока непонятно, для чего эти изменения нужны.
Вчерашнее совещание СК России в режиме видеоконференцсвязи было посвящено по вопросам проведения судебно-медицинских исследований экспертами ведомства.
В общем то, давно не секрет, что указание Председателя СК России о проведении судебно-медицинских экспертиз по делам о ятрогении исключительно экспертами СК вызвало серьезную перегрузку судмедэкспертов Судебно-экспертного центра (СЭЦ) СК России. В связи с этим уже были приняты самые неотложные и действенные меры: создана рабочая группа в составе криминалистов, сотрудников СЭЦ и профильных подразделений центрального аппарата, издано ведомственное распоряжение о дополнительных мерах по усилению контроля за назначением судебно-медицинских экспертиз. Как достижение этих мер было озвучено, что уже завершено порядка 79% экспертиз, поступивших в текущем году. Вместе с тем массив судебно-медицинских экспертиз, требующих скорейшего производства, остается значительным. То есть, по большому счету, проблема не решилась.
И.о. руководителя СЭЦ СК России озвучил проблемные вопросы, требующие внимания руководителей территориальных следственных органов, отметив важность рационального подхода при выборе экспертного учреждения. Хотя рациональный подход тут может быть один – назначать экспертизы по ятрогенным делам в любые экспертные учреждения. Но, похоже, об этом речь вообще не шла.
Председатель дал ряд указаний: поручил обеспечить доукомплектование имеющихся вакантных единиц экспертов-медиков, увеличить среднюю нагрузку на каждого эксперта и сократить временной период на производство экспертизы. В принципе, Председатель в данном случае совершенно прав, потому что незыблемую истину о том, что рентабельность коровы можно повысить, если ее меньше кормить и чаще доить, еще никто не отменял. Также Председатель подчеркнул: «Надо установить четкие сроки производства экспертиз». И тут он снова прав, потому что качество производства экспертиз, в сущности, для следственного ведомства сейчас имеет вторичное значение, а вот сроки – первичное. Лично я так понял эту его мысль.
Помимо прочего, руководители филиалов СЭЦ были заслушаны о ходе и результатах проведения комиссионных экспертиз по конкретным уголовным делам, имевшим общественный резонанс. Об итогах этого заслушивания в официальном пресс-релизе сказано, что Председатель "озвучил кадровые решения, нацеленные на улучшение работы филиалов СЭЦ", что означает, что четверо руководителей филиалов были сняты с должностей. Учитывая, что в российском бюрократическом жаргоне термин «заслушивание» означает постановку руководством конкретных задач подчиненным, а также принятые "кадровые решения", эта фраза по в официальном пресс-релизе отношению к ходу и результатам проведения конкретных экспертиз звучит весьма двусмысленно. Я бы даже сказал, что трудно придумать что-то еще более дискредитирующее СЭЦ, как независимое от следственного органа экспертное учреждение. Но я так понимаю, что подобные фразы особо никого не смущают. И это очень печально.
В общем то, давно не секрет, что указание Председателя СК России о проведении судебно-медицинских экспертиз по делам о ятрогении исключительно экспертами СК вызвало серьезную перегрузку судмедэкспертов Судебно-экспертного центра (СЭЦ) СК России. В связи с этим уже были приняты самые неотложные и действенные меры: создана рабочая группа в составе криминалистов, сотрудников СЭЦ и профильных подразделений центрального аппарата, издано ведомственное распоряжение о дополнительных мерах по усилению контроля за назначением судебно-медицинских экспертиз. Как достижение этих мер было озвучено, что уже завершено порядка 79% экспертиз, поступивших в текущем году. Вместе с тем массив судебно-медицинских экспертиз, требующих скорейшего производства, остается значительным. То есть, по большому счету, проблема не решилась.
И.о. руководителя СЭЦ СК России озвучил проблемные вопросы, требующие внимания руководителей территориальных следственных органов, отметив важность рационального подхода при выборе экспертного учреждения. Хотя рациональный подход тут может быть один – назначать экспертизы по ятрогенным делам в любые экспертные учреждения. Но, похоже, об этом речь вообще не шла.
Председатель дал ряд указаний: поручил обеспечить доукомплектование имеющихся вакантных единиц экспертов-медиков, увеличить среднюю нагрузку на каждого эксперта и сократить временной период на производство экспертизы. В принципе, Председатель в данном случае совершенно прав, потому что незыблемую истину о том, что рентабельность коровы можно повысить, если ее меньше кормить и чаще доить, еще никто не отменял. Также Председатель подчеркнул: «Надо установить четкие сроки производства экспертиз». И тут он снова прав, потому что качество производства экспертиз, в сущности, для следственного ведомства сейчас имеет вторичное значение, а вот сроки – первичное. Лично я так понял эту его мысль.
Помимо прочего, руководители филиалов СЭЦ были заслушаны о ходе и результатах проведения комиссионных экспертиз по конкретным уголовным делам, имевшим общественный резонанс. Об итогах этого заслушивания в официальном пресс-релизе сказано, что Председатель "озвучил кадровые решения, нацеленные на улучшение работы филиалов СЭЦ", что означает, что четверо руководителей филиалов были сняты с должностей. Учитывая, что в российском бюрократическом жаргоне термин «заслушивание» означает постановку руководством конкретных задач подчиненным, а также принятые "кадровые решения", эта фраза по в официальном пресс-релизе отношению к ходу и результатам проведения конкретных экспертиз звучит весьма двусмысленно. Я бы даже сказал, что трудно придумать что-то еще более дискредитирующее СЭЦ, как независимое от следственного органа экспертное учреждение. Но я так понимаю, что подобные фразы особо никого не смущают. И это очень печально.
Telegram
Следком
📄 Под руководством Председателя СК России состоялось оперативное совещание по вопросам проведения судебно-медицинских исследований экспертами ведомства
Председатель СК России А.И. Бастрыкин провел в режиме ВКС оперативное совещание по вопросам проведения…
Председатель СК России А.И. Бастрыкин провел в режиме ВКС оперативное совещание по вопросам проведения…
Вот такой сугубо практический вопрос поступил в обратную связь канала:
«Кому из сотрудников СК выдаются справки об участи в специальной военной операции в порядке приказа СК России от 12.11.2024 № 120? Выдаются ли они следователям, работающим на новых территориях?»
«Кому из сотрудников СК выдаются справки об участи в специальной военной операции в порядке приказа СК России от 12.11.2024 № 120? Выдаются ли они следователям, работающим на новых территориях?»
И опять новости с мест: по инициативе следователей СО по Московскому району Санкт-Петербурга в рамках процессуальной проверки застройщик устранил недостатки благоустройства дворовой территории.
Так, в ГСУ СК России по Санкт-Петербургу поступило обращение от представителя собственников квартир жилого дома, о том, что пешеходная дорожка сделана застройщиком с дефектами, в связи с чем во время дождя она полностью покрывается водой, которая не уходит. Как всегда бывает в подобных случаях, не терпящих отлагательства, события развилась стремительно: по данному факту в СО по Московскому району зарегистрирована доследственная проверка по ст. 238 УК РФ.
В строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 144 УПК, проверка началась мероприятием «работа с представителями застройщика, сдавшего в эксплуатацию жилой дом и прилегающую к нему территорию». Заодно были проанализированы документы, подтверждающие производство работ, получены объяснения с представителей застройщика, управляющей компании и подрядной организации.
Затем следователем совместно с экспертом СЭЦ СК России (странно, но без силовой поддержки спецподразделений Росгвардии) был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что на дорожке во время осадков скапливается вода. После чего, также строго в рамках УПК, застройщику были даны рекомендации устранить имеющиеся недостатки в проектировании. После чего дополнительным осмотром дорожки в дождливую погоду установлено, что ливневое отведение функционирует, установлен коллектор для сброса воды. Об участии эксперта при этом ничего не сказано, что ставит результаты данного следственного действия под сомнение. Как и изначальное наличие в сообщении признаков состава ст. 238 УК, но это незначительные детали – цель то достигнута.
Отбросив сарказм: двойственные ощущения у меня остались после прочтения этой новости. С одной стороны, дорожку осушили, лужу устранили, и это хорошо. С другой стороны, почему-то вспоминается сентенция о том, что микроскопом вполне можно забивать гвозди – он тяжелый и в принципе, его можно удобно взять в руку. Вот только после таких манипуляций микроскоп приходит в некоторую негодность для выполнения своей изначальной функции, но это, по большому счету, маловолнующий фактор – задача, поставленная руководством, выполнена, гвозди забиты. И это на самом деле самое печальное.
Так, в ГСУ СК России по Санкт-Петербургу поступило обращение от представителя собственников квартир жилого дома, о том, что пешеходная дорожка сделана застройщиком с дефектами, в связи с чем во время дождя она полностью покрывается водой, которая не уходит. Как всегда бывает в подобных случаях, не терпящих отлагательства, события развилась стремительно: по данному факту в СО по Московскому району зарегистрирована доследственная проверка по ст. 238 УК РФ.
В строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 144 УПК, проверка началась мероприятием «работа с представителями застройщика, сдавшего в эксплуатацию жилой дом и прилегающую к нему территорию». Заодно были проанализированы документы, подтверждающие производство работ, получены объяснения с представителей застройщика, управляющей компании и подрядной организации.
Затем следователем совместно с экспертом СЭЦ СК России (странно, но без силовой поддержки спецподразделений Росгвардии) был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что на дорожке во время осадков скапливается вода. После чего, также строго в рамках УПК, застройщику были даны рекомендации устранить имеющиеся недостатки в проектировании. После чего дополнительным осмотром дорожки в дождливую погоду установлено, что ливневое отведение функционирует, установлен коллектор для сброса воды. Об участии эксперта при этом ничего не сказано, что ставит результаты данного следственного действия под сомнение. Как и изначальное наличие в сообщении признаков состава ст. 238 УК, но это незначительные детали – цель то достигнута.
Отбросив сарказм: двойственные ощущения у меня остались после прочтения этой новости. С одной стороны, дорожку осушили, лужу устранили, и это хорошо. С другой стороны, почему-то вспоминается сентенция о том, что микроскопом вполне можно забивать гвозди – он тяжелый и в принципе, его можно удобно взять в руку. Вот только после таких манипуляций микроскоп приходит в некоторую негодность для выполнения своей изначальной функции, но это, по большому счету, маловолнующий фактор – задача, поставленная руководством, выполнена, гвозди забиты. И это на самом деле самое печальное.
Один из постоянных читателей канала написал мне, что сейчас на фоне надвигающейся адвокатской монополии и огромного оттока кадров в адвокатуру (например, в Бурятии десятками переходят), у адвокатов поднимается волна недовольства (они реально проигрывают конкуренцию за дела, к тому же, еще преступлений стало меньше и уголовных дел мало). В этой связи он предложил на обсуждение сообщества вот такой вопрос.
Telegram
Альтернативная юриспруденция
Закончившийся ничем диалог с подписчиком навел на мысль вернуться в общей ветке к обсуждению острой темы: увеличение количества адвокатов - выходцев из правоохранительных органов.
Есть мнение, что бывшие работники полиции, следственного комитета и прокуратуры…
Есть мнение, что бывшие работники полиции, следственного комитета и прокуратуры…
В обратную связь канала зачастую поступают обращения, связанные с некоторыми особенностями прохождения службы в СК России. В силу того, что я сам весьма далек от кадровой тематики, то публикую такие вопросы, надеясь на ответ коллективного разума читателей. Вот очередная подобная задачка:
Сотрудник проходит службу в СК России с января 2023 года. После прохождения аттестации, в отпуск в 2023 году не уходил. Впоследствии, в 2024 и 2025 годах, находился в отпуске. Когда обратился в отдел кадров и напомнил, что в 2023 году в отпуск не убывал, ему отказали, сказав, что он уже использовал данный отпуск за период 2023-2024 годов. Теперь сотрудник спрашивает совета, как ему правильно поступить в данной ситуации.
Сотрудник проходит службу в СК России с января 2023 года. После прохождения аттестации, в отпуск в 2023 году не уходил. Впоследствии, в 2024 и 2025 годах, находился в отпуске. Когда обратился в отдел кадров и напомнил, что в 2023 году в отпуск не убывал, ему отказали, сказав, что он уже использовал данный отпуск за период 2023-2024 годов. Теперь сотрудник спрашивает совета, как ему правильно поступить в данной ситуации.
Продолжение истории про прокурорского работника, обратившегося в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, компенсации морального вреда. На этот раз два документа: решение суда, которым исковые требования прокурорского работника удовлетворены частично, признан незаконным и отменен приказ Генпрокурора об увольнении с должности, увольнение признано незаконным, прокурорский работник восстановлен на работе в должности, взыскано с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры всего 180 380,92 руб., с Генпрокуратуры взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.
Пересказывать содержание документа смысла не вижу, почитайте данное решение, там есть ряд интересных моментов, особенно касающихся представления в суд непонятных рапортов, порядка выплаты компенсации за форменное обмундирование и т.д.
Отдельно выкладываю определение суда по заявлению Генпрокуратуры о разъяснении вышеприведенного решения суда, тоже достаточно любопытное.
Пересказывать содержание документа смысла не вижу, почитайте данное решение, там есть ряд интересных моментов, особенно касающихся представления в суд непонятных рапортов, порядка выплаты компенсации за форменное обмундирование и т.д.
Отдельно выкладываю определение суда по заявлению Генпрокуратуры о разъяснении вышеприведенного решения суда, тоже достаточно любопытное.
Указом Президента от 09.07.2025 г., с 1 июля 2025 года установлена штатная численность СК России (кроме военных следственных органов) в количестве 23 083 (было 23 017, +66) единиц, в том числе сотрудников, замещающих должности, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, в количестве 20 800 (было 20 734, +66) человек. С 1 января 2026 года общая штатная численность СК России установлена в количестве 23 149 (+66) единиц, а численность сотрудников со специальными званиями - 20 866 (тоже +66). Таким образом, на 1 января 2026 года штатная численность сотрудников СК, имеющих специальные звания, увеличится на 132 единицы.
Как именно будут использованы эти новые 132 штатные единицы, непонятно. Варианты в комментариях приветствуются.
Как именно будут использованы эти новые 132 штатные единицы, непонятно. Варианты в комментариях приветствуются.
Вот такой вопрос поступил в обратную связь канала:
«В органах прокуратуры происходит постепенная замена АРМ «Леново» (которые по всей стране модернизировали в январе-феврале 2025 года, и они стали работать безупречно) на китайско-российские АРМ «Квадра» и «Аквариус», к которым принтер не всегда получается подключить, а закрыть открытый архив «rar» можно только перезагрузкой компьютера. Хотелось бы спросить у прокурорских коллег, как у вас обстоят дела с новыми АРМ».
«В органах прокуратуры происходит постепенная замена АРМ «Леново» (которые по всей стране модернизировали в январе-феврале 2025 года, и они стали работать безупречно) на китайско-российские АРМ «Квадра» и «Аквариус», к которым принтер не всегда получается подключить, а закрыть открытый архив «rar» можно только перезагрузкой компьютера. Хотелось бы спросить у прокурорских коллег, как у вас обстоят дела с новыми АРМ».
Очередной вопрос в обратную связь канала:
«Вопрос следующего характера: я являюсь пенсионером СК по выслуге лет 23 чистых, вот уже три года. Уходил в отставку с должности важняка регионального отдела по ОВД, подполковник. Как будет рассчитываться и выплачиваться пенсия в случае, если я подпишу контракт с МО РФ на СВО, будет ли увеличиваться срок выслуги вместе с военной службой, повлияет ли данный контракт на размер пенсии, могут ли пропасть какие либо льготы либо наоборот появиться?»
«Вопрос следующего характера: я являюсь пенсионером СК по выслуге лет 23 чистых, вот уже три года. Уходил в отставку с должности важняка регионального отдела по ОВД, подполковник. Как будет рассчитываться и выплачиваться пенсия в случае, если я подпишу контракт с МО РФ на СВО, будет ли увеличиваться срок выслуги вместе с военной службой, повлияет ли данный контракт на размер пенсии, могут ли пропасть какие либо льготы либо наоборот появиться?»
Вот такое решение Элистинского городского суда прислали мне для публикации. Коротко суть:
Бывший сотрудник СК России с 2012 года является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с ч. 13 ст. 35 ФЗ «О Следственном комитете». Начиная с 2014 года, выплата пенсии ему производилась с учетом районного коэффициента 1,2. 26 августа 2024 года СУ СК России по Республике Калмыкия сообщило бывшему сотруднику о перерасчете пенсионных выплат и назначении их без применения районного коэффициента, в связи с тем, что применение такого коэффициента связано с фактическим проживанием в таких районах, а не с регистрацией по месту жительства в органах регистрационного учета. Несогласный с данным решением пенсионер обратился в суд.
Исходя из решения суда, основанием для перерасчета послужили данные системы «Паутина» по передвижениям автомобиля пенсионера СК, сведения о соединениях принадлежащего ему номера телефона, выписка операций, совершенных банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя истца. Анализ установленных судом фактических обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу, что пенсионер СК, имея регистрацию по месту жительства в п. Яшкуль Республики Калмыкия, работая преподавателем в ВУЗе, находящемся в городе, преимущественно проживает в г. Элисте. В связи с чем, доводы истца о незаконном перерасчете пенсии без районного коэффициента, ввиду его проживания в п. Яшкуль, что подтверждается как регистрацией в п. Яшкуль, так и нахождением его на воинском учете, фактами участия в общественной жизни поселка, не основаны на законе.
В удовлетворении исковых требований Элистинским городским судом было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия данное решение оставлено без изменения. Тексты судебных решений прилагаю.
Бывший сотрудник СК России с 2012 года является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с ч. 13 ст. 35 ФЗ «О Следственном комитете». Начиная с 2014 года, выплата пенсии ему производилась с учетом районного коэффициента 1,2. 26 августа 2024 года СУ СК России по Республике Калмыкия сообщило бывшему сотруднику о перерасчете пенсионных выплат и назначении их без применения районного коэффициента, в связи с тем, что применение такого коэффициента связано с фактическим проживанием в таких районах, а не с регистрацией по месту жительства в органах регистрационного учета. Несогласный с данным решением пенсионер обратился в суд.
Исходя из решения суда, основанием для перерасчета послужили данные системы «Паутина» по передвижениям автомобиля пенсионера СК, сведения о соединениях принадлежащего ему номера телефона, выписка операций, совершенных банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя истца. Анализ установленных судом фактических обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу, что пенсионер СК, имея регистрацию по месту жительства в п. Яшкуль Республики Калмыкия, работая преподавателем в ВУЗе, находящемся в городе, преимущественно проживает в г. Элисте. В связи с чем, доводы истца о незаконном перерасчете пенсии без районного коэффициента, ввиду его проживания в п. Яшкуль, что подтверждается как регистрацией в п. Яшкуль, так и нахождением его на воинском учете, фактами участия в общественной жизни поселка, не основаны на законе.
В удовлетворении исковых требований Элистинским городским судом было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия данное решение оставлено без изменения. Тексты судебных решений прилагаю.
Опубликовано постановление Правительства, касающееся некоторых изменений в порядок исчисления выслуги лет прокурорским работникам.
Так, время военной службы в органах военной прокуратуры дислоцированных (расположенных) на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, с 1 января 2024 года выслуга лет будет засчитываться из расчета один день службы за два дня. Аналогичным образом с 1 января 2024 года будет исчисляться выслуга лет всем остальным прокурорским работникам за время прохождения службы в новых субъектах Федерации.
Как бы все хорошо, но у меня возник такой вопрос: если приказы об образовании прокуратур ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей Генпрокурор подписал еще в ноябре 2022 года, то почему льготная выслуга в этих прокуратурах будет начинаться только с 1 января 2024 года? Неужели до этого времени там было вполне безопасно и комфортно? Ну и еще один вопрос: а что с льготной выслугой в данных субъектах сотрудников СК России? Или тут действует закон джунглей «каждый сам за себя», и прокуратура просто оказалась быстрее и сильнее в данном случае?
Так, время военной службы в органах военной прокуратуры дислоцированных (расположенных) на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, с 1 января 2024 года выслуга лет будет засчитываться из расчета один день службы за два дня. Аналогичным образом с 1 января 2024 года будет исчисляться выслуга лет всем остальным прокурорским работникам за время прохождения службы в новых субъектах Федерации.
Как бы все хорошо, но у меня возник такой вопрос: если приказы об образовании прокуратур ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей Генпрокурор подписал еще в ноябре 2022 года, то почему льготная выслуга в этих прокуратурах будет начинаться только с 1 января 2024 года? Неужели до этого времени там было вполне безопасно и комфортно? Ну и еще один вопрос: а что с льготной выслугой в данных субъектах сотрудников СК России? Или тут действует закон джунглей «каждый сам за себя», и прокуратура просто оказалась быстрее и сильнее в данном случае?
Что называется, «по следам наших выступлений»: вышла очередная серия сериала под условным наименованием «Борьба Председателя СК России за Усть-Илимский трамвай».
Краткое содержание предыдущих серий: в декабре 2022 года активисты обратили внимание Председателя СК России на факт закрытия в Усть-Илимске трамвайного маршрута. Причем это был не общественный транспорт - трамвайная линия предназначалась для перевозки рабочих на лесоперерабатывающее предприятие, которому она в 1992 года и принадлежит. В 2022 году собственники предприятия посчитали, что содержать автобусы для доставки рабочих на предприятие выгоднее, и поэтому закрыли линию. Власти города брать трамвай на баланс отказались. Разумеется, Председатель поручил принять активистов на личном приеме и представить ему доклад.
В дальнейшем, СУ СК по Иркутской области по поручению Председателя было возбуждено уголовное дело о халатности по обращению жителей Усть-Илимска о закрытии трамвайной линии. Но это помогло мало: трамвай все равно не поехал.
По состоянию на сентябрь 2023 года в Усть-Илимске проводился демонтаж контактных сетей, трамвайное движение не восстановлено, виновные к ответственности не привлечены, расследование приобрело затяжной характер. Председатель поручил управлению кадров СК России провести служебную проверку по факту допущенной волокиты при расследовании данного уголовного дела.
И вот на днях СМИ сообщили: Усть-Илимский городской суд вынес оправдательный приговор в отношении бывшего мэра города А. Щекиной. Её обвиняли в халатности из-за закрытия в городе трамвайной линии. По версии следствия, Щекина, занимая пост мэра города, не предприняла достаточных мер для предотвращения остановки трамвайного сообщения, оно было ликвидировано, что привело к нарушению прав жителей и причинило крупный ущерб. После рассмотрения всех материалов дела суд пришел к выводу, что в действиях Щекиной отсутствует состав преступления.
Понятное дело, что данный приговор, вероятнее всего, будет обжалован, но почему-то мне кажется, что от этого шансы этого уголовного дела на обвинительный приговор увеличатся не сильно. Мне кажется, это сразу было понятно всем. Не исключено, что даже утвердившему обвинительное заключение прокурору (интересно, почему его все-таки утвердили?) Наверное, всем, кроме Председателя СК России. Поэтому 3 года работы следствия практически изначально предназначались для следования под хвосты безнадзорных собак. Хотя это, конечно, мелочи, которые вообще никого не интересуют. И это давно уже не печально, а вполне привычно.
Краткое содержание предыдущих серий: в декабре 2022 года активисты обратили внимание Председателя СК России на факт закрытия в Усть-Илимске трамвайного маршрута. Причем это был не общественный транспорт - трамвайная линия предназначалась для перевозки рабочих на лесоперерабатывающее предприятие, которому она в 1992 года и принадлежит. В 2022 году собственники предприятия посчитали, что содержать автобусы для доставки рабочих на предприятие выгоднее, и поэтому закрыли линию. Власти города брать трамвай на баланс отказались. Разумеется, Председатель поручил принять активистов на личном приеме и представить ему доклад.
В дальнейшем, СУ СК по Иркутской области по поручению Председателя было возбуждено уголовное дело о халатности по обращению жителей Усть-Илимска о закрытии трамвайной линии. Но это помогло мало: трамвай все равно не поехал.
По состоянию на сентябрь 2023 года в Усть-Илимске проводился демонтаж контактных сетей, трамвайное движение не восстановлено, виновные к ответственности не привлечены, расследование приобрело затяжной характер. Председатель поручил управлению кадров СК России провести служебную проверку по факту допущенной волокиты при расследовании данного уголовного дела.
И вот на днях СМИ сообщили: Усть-Илимский городской суд вынес оправдательный приговор в отношении бывшего мэра города А. Щекиной. Её обвиняли в халатности из-за закрытия в городе трамвайной линии. По версии следствия, Щекина, занимая пост мэра города, не предприняла достаточных мер для предотвращения остановки трамвайного сообщения, оно было ликвидировано, что привело к нарушению прав жителей и причинило крупный ущерб. После рассмотрения всех материалов дела суд пришел к выводу, что в действиях Щекиной отсутствует состав преступления.
Понятное дело, что данный приговор, вероятнее всего, будет обжалован, но почему-то мне кажется, что от этого шансы этого уголовного дела на обвинительный приговор увеличатся не сильно. Мне кажется, это сразу было понятно всем. Не исключено, что даже утвердившему обвинительное заключение прокурору (интересно, почему его все-таки утвердили?) Наверное, всем, кроме Председателя СК России. Поэтому 3 года работы следствия практически изначально предназначались для следования под хвосты безнадзорных собак. Хотя это, конечно, мелочи, которые вообще никого не интересуют. И это давно уже не печально, а вполне привычно.
ИРСИТИ.ру
Суд оправдал экс-мэра Усть-Илимска Анну Щёкину по делу о закрытии трамвая
Ее обвиняли в халатности