Извините, но не смог пройти мимо этой фразы в официальном сообщении СК России, на которую обратили внимание мои читатели. То есть получается, что предотвращать собрались нападения, совершаемые бродячими собаками, принадлежащими представителям ведомства? Или между словами «собак» и «представителей» потерялось тире? В общем, сплошные загадки.

А если серьезно, то такое ощущение, что официальные новости СК никто перед публикацией не вычитывает и не редактирует. Или так торопились возвестить миру об этом важном решении Председателя в 23 часа, что не успели вычитать и отредактировать.

Согласно распоряжению СК России от 26 января, в целях профилактики коронавируса необходимо сократить присутствие работников на рабочих местах не менее чем на 30% путем предоставления отпусков вне графиков и перевода на дистанционную работу. Вместе с тем, из некоторых регионов сообщают, что отдельные руководители территориальных следственных органов собираются все эти 30% добровольно-принудительно отправить в отпуска вне графика, не вводя дистанционный режим работы. Наверное, им так удобнее, а вот сотрудникам – не очень. Интересно, как центральный аппарат будет проверять исполнение данного распоряжения? Только путем сбора докладных?

Появляются первые результаты борьбы Следственного комитета за права сирот уголовно-правовыми средствами. И результаты эти нулевые. Немудрено – проблема с обеспечением сирот жильем шире и глубже, чем скорее всего представляется руководству СК России, и решить ее уголовными делами в отношении чиновников вряд ли получится. К сожалению, мне не удалось найти подробностей этого уголовного дела в Забайкальском крае, ну думаю, что оно по обстоятельствам очень похоже на другие подобные дела, возбужденные территориальными следственными органами чуть ли не по всей России. Так что скорее всего по этим делам последуют подобные результаты. На что было угрохано куча времени, сил и средств Следственного комитета, вряд ли кого-то потом заинтересует. А зря.

Недавнее интервью прокурора Москвы Дениса Попова породило ряд предположений о его дальнейшей карьере: его прочат в заместители Генпрокурора и даже в Председатели Следственного комитета. Последняя версия особенно интересна, если учитывать, что предложения, прозвучавшие в интервью Попова, ранее озвучивал как раз Председатель СК. К примеру, ввести геномную регистрацию мигрантов он предлагал еще в ноябре прошлого года, и т.д.

При этом публичная активность Председателя с начала нового года как-то резко снизилась. Более того, судя по официальным ресурсам, после 11 января, когда он выступил с лекцией в Московском университете МВД, на публике он больше не появлялся. Председатель не провел праздничную видеоконференцию в день образования Следственного комитета, да и вообще никакую другую видеоконференцию, не было личных приемов, традиционных поездок по как бы служебным делам в Санкт-Петербург по субботам, не давались указания по возбуждению каких-то невероятных уголовных дел, не звучало революционных предложений по совершенствованию воспитания подрастающего поколения, и всего такого же прочего тоже не было.

Вполне возможно, что Председатель просто приболел – дело житейское, с каждым может случиться, пожелаем ему здоровья. Но в свете появившихся версий о кадровых переменах есть и такое предположение: Председателю стало известно о предстоящей отставке, и он просто потерял интерес к дальнейшей работе.

Хотя все это чистая конспирология, и не более того. Потому что общеизвестно: кадровые перестановки в правоохранительном блоке делаются не на основе публичной активности каких-то должностных лиц, а по другим, скрытым от общественности причинам. Примеров тому можно приводить много, и поэтому однозначно можно сказать только одно – смена главы Следственного комитета произойдет внезапно и на фигуру, которую никто не ожидал увидеть во главе этого ведомства. Будем наблюдать.

В пабликах и чатах (в том числе и телеграм-чате «Бывшего следака») сегодня активно обсуждается конфликт между двумя сотрудниками ДПС и девушкой-опером в одном из отделов полиции Санкт-Петербурга, в ходе которой один из ДПС-ников сломал девушке руку. Уже прошла информация о том, что все участники конфликта из органов внутренних дел уволены, в отношении сотрудника ДПС возбуждено уголовное дело по ст. 286 УК. Лично я считаю, что с моральной точки зрения правых тут нет, все виноваты – и гайцы, и опер. Но предлагаю подискутировать на предмет наличия в действия сотрудника ДПС такого состава, как превышение должностных полномочий. Будет ли он тут?

Вот такой вопрос не уголовно-правового, а скорее кадрового плана хотелось бы предложить на рассмотрение читателей канала: как вы думаете, будут ли легитимны результаты служебной проверки, срок проведения которой продлен фактически после истечения установленного срока?

В развитие предновогоднего поста о насущном вопросе – премиях, отзыв одного бывшего сотрудника кадрового подразделения СУ по Ульяновской области:

«В конце года - это не раздача экономии по фонду оплаты труда, это – премия по итогам года, выплата которой закреплена в Положении, утвержденном Приказом СК России от 08.08.2016 № 71. И оформляется она приказом руководителя СУ, который так и называется «О премировании». Но эти моменты не интересуют рядовых сотрудников, которым важен сам факт (дадут-не дадут и сколько). Этим пользуются должностные лица, распределяющие деньги при премировании с нарушениями. Вопрос выплаты премии и ее размера для субъектового руководителя становится рычагом воздействия на подчиненных». Как это выглядит на практике:

Бывший кадровик попытался вернуть в названном СУ поднятый вопрос в правовое поле, поскольку за 10 лет характеризовался только положительно, ни разу (!) не привлекался к ответственности, но годовой премии последние лет 5-7 не получал (как и некоторые иные сотрудники) без объяснения причин и издания оправдывающих документов. А ведь в п.14 вышеуказанного Положения четко прописано, что в случае принятия уполномоченным руководителем решения о премировании по итогам года, оно производится в порядке, аналогичном для квартального премирования, что предполагает: 1. предложения о размере премии каждому из расчета не менее 75 процентов оклада с доплатой за звание; 2. в случае уменьшения размера или ее лишения надлежит издавать отдельный приказ с указанием соответствующих причин.

После увольнения из названного СУ и обращения бывшего кадровика в ЦА СК с жалобой Управление кадров в лице замруководителя 2 отдела Шубиной Л.В. признало верность его доводов, обязав руководителя Ульяновского СУ Михайлова С.Ю. провести по данному факту служебную проверку. Последний привлек к дисциплинарной ответственности руководителя своего отдела кадров. Но выплатить незаконно невыплаченную премию заявителю отказался, поскольку такого ему не поручалось. При этом допущенные нарушения им исправлены путем внесения (спустя полгода!) изменений в спорный приказ в части указания оснований для невыплаты премии.

В ходе дальнейшего обжалования действий Михайлова С.Ю. выяснилось, что юридическая служба СК уже доводила ему позицию о ненадлежащем толковании Положения о премировании в Ульяновском СУ. Однако далее из Управления кадров СК пришел ответ за подписью подчиненного Шубиной Л.В. – инспектора Чмилева А.А. (который решил возразить своему руководителю), что правовых оснований для признания ответа Михайлова С.Ю. незаконным и обязывании его выплатить премию нет.

В итоге получилось: когда премию вопреки Положению не платили - это нарушение. То, что сейчас ее не выплачивают - нарушения нет.

Интересно узнать, что об этом думает Председатель СК России, который контроль за исполнением приказа от 08.08.2016 № 71 оставил за собой. Вроде как заявитель намерен это выяснить, обратившись лично в его адрес. Однако при подготовке и оформлении приказа о премировании сотрудников СУ по Ульяновской области за 2021 год требования Положения уже оказались соблюдены. Спасибо бывшему кадровику.

В Курске ночью 1 февраля несколько человек привязали к конструктивным элементам моста над проезжей частью с помощью веревки, обмотанной вокруг шеи, манекен, имитируя повешение, к манекену был прикреплен плакат с текстом «я губернатор был казнен за предательство народа Курска» и фотография губернатора Романа Старовойта.

Вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК по Курской области по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, совершенное группой лиц). В настоящее время, лица, совершившие указанное преступление установлены, по делу проводятся следственные действия,

Разумеется, я не одобряю подобных акций. Но вот по поводу квалификации действий авторов этого, с позволения сказать, перфоманса, у меня почему-то есть сомнения. Конечно, я понимаю, что ст. 213 УК у нас резиновая до безобразия, и натянуть ее в принципе можно на что угодно. Однако в данном случае, как мне кажется, это как-то уже перебор. На истину в последней инстанции традиционно не претендую, но будет интересно последить за судьбой этого уголовного дела.

Прошла первичная информация о том, что в ближайшее время от должности будет освобожден руководитель Главного управления криминалистики Следственного комитета России генерал-лейтенант юстиции Зигмунд Зигмундович Ложис.

О причинах такого решения ходят разные слухи, вплоть до того, что это якобы связано с возбуждением в отношении Ложиса уголовного дела о коррупционном преступлении. Также в связи с отставкой Ложиса некоторые источники прочат существенные изменения структуры центрального аппарата СК России, не исключая утрату Главным управлением криминалистики статуса самостоятельного подразделения, с включением в состав Главного следственного управления.

Насколько все это соответствует действительности, покажут дальнейшие события. Будем наблюдать.

Вчера впервые за 2 месяца прошло оперативное совещание СК России в режиме видеоконференцсвязи. Видимо, Председатель СК истосковался по настоящей живой следственной работе, поэтому никаких протокольных вопросов не было, а было заслушивание докладов по резонансным происшествиям. Председатель был бодр и щедро делился опытом в организации расследования преступлений.

По исчезновению девочки в Волгоградской области Председатель уделил много внимания выяснению вопроса, кто по национальности пропавшая и ее родители, сказав, что с этого вообще надо было начинать. Также Председатель заявил, что на суицид способны только сильные личности, проявив тем самым незаурядные познания в области психологии.

По убийству двух детей вследствие поджога в Иркутской области Председатель заявил, что необходимо выяснить, откуда у обвиняемого такие склонности, где и как он научился обливать бензином и поджигать жилые строения. С этой целью Председатель дал нестандартное ценное указание – провести судебно-психиатрическую экспертизу.

Значительное время было посвящено обсуждению расследования очередного «преступления века» - конфликта между девушкой-опером и ДПС-никами в отделе полиции Санкт-Петербурга (но об этом почему-то не упомянули в официальном пресс-релизе). Председатель удивлялся наличию в ДЧ женщины-дежурного и заявил, что прекрасно знает этот отдел внутри и снаружи, так как постоянно там гуляет. Он тщательно выяснял все детали происшествия и выдвинул версию, что участники разборок могли быть ранее между собой знакомы и конфликт произошел на почве личной неприязни.

Не обошлось и без такого важного вопроса, как дела кадетские: Председатель заслушал директора Севастопольского кадетского корпуса СК России о ходе образовательного процесса.

В целом же совещание прошло без жертв, никаких оргвыводов в отношении заслушиваемых не последовало, хотя критика в их адрес со стороны Председателя звучала. В общем, ничего особо выдающегося на данном совещании не произошло, можно сказать – обычное совещание. Ну и ладно.

Правительство России внесло в Госдуму законопроект по увеличению военных пенсий на 8,6%. Однако пенсионеров Следственного комитета и прокуратуры этот законопроект не касается, размеры повышения им пенсий будут учтены при очередном внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов". То есть каков будет механизм этого повышения, когда эти изменения в ФЗ о федеральном бюджете будут разработаны, будет ли перерасчет ежемесячной надбавки работникам прокуратуры и сотрудникам СК, имеющим право на пенсию за выслугу лет, пока неясно.

На прошлой неделе официальный СК объявил, что по решению Президента Председатель СК России включен в состав Межведомственной комиссии Совета Безопасности по вопросам совершенствования государственной миграционной политики. При этом особый акцент делается на том, что ранее Председатель отмечал, что среди угроз внутренней стабильности всё более заметную роль играют противоправные деяния мигрантов и обозначал необходимость дополнительных мер по противодействию нарушениям миграционного законодательства и этнической преступности.

То есть, как бы вывод напрашивается такой: Председатель сигнализировал о проблемах, связанных с мигрантами, и Президент оказал ему высокое доверие, включив в состав этой комиссии, видя в нем чуть ли единственного специалиста, способного решить эту проблему. А в программе ТВ-центр говорят о том, что вообще на тему с мигрантами власти обратили внимание только после информирования Президенту, направленного Председателем в декабре прошлого года.

Оно, конечно, может быть и так. Вот только если почитать первоисточник, то есть указ Президента, то можно увидеть, что всего в эту комиссию вошли 29 человек, причем не персонально, а по должностям. И перечислены в указе должности, судя по всему, по масштабам решаемых ведомствами задач в сфере миграции, а Председатель СК там на 20-м месте (к примеру, Генпрокурор на 4-м, а министр МВД на 8-м). Да и на проблемы с мигрантами за последнее время обращали внимание решительно все – и различные должностные лица высокого уровня, и журналисты, и самая широкая общественность.

Но машину наведения справедливости в отдельно взятых сферах было уже не остановить, и на прошлой же неделе Председатель поручил руководителю ГСУ СК по Москве представить доклады о происшествиях в столице с участием мигрантов – одно по ст. 318 УК, а второе по некоей массовой драке в Кунцево с участием мигрантов, в ходе которой они использовали биты и палки (где там подследственность СК – вообще непонятно).

Так что имеется такое ощущение, что скоро абсолютно все происшествия с мигрантами (своей и не своей подследственности) будут браться на контроль руководством СК России, со всеми вытекающими последствиями. Не знаю, повлечет ли это решение проблемы с преступностью мигрантов (как мне кажется – не очень), но бестолковой нагрузки на следственные органы точно прибавит. Мне почему-то так кажется.

Состоялась первая в этом году рабочая поездка Председателя СК России. Конечно же, туда, где именно сейчас требуется повышенное внимание руководства Следственного комитета – в Санкт-Петербург, в кадетский корпус и Пансион воспитанниц.

Первым делом Председатель осмотрел новую площадку кадетского корпуса в здании на Васильевском острове в исторической части города, где ранее располагался филиал академии СК России. И это понятно: в 2021 году впервые был осуществлен набор обучающихся с 5-го класса, и новая площадка была специально организована для кадет первого года обучения. То есть эта новая площадка, похоже, символизирует стремление руководства СК к неуклонному снижению возраста кадет (наверное, вплоть до создания кадетско-детских садиков, а там и до детско-кадетских яслей уже недалеко).

Председатель СК России осмотрел криминалистический полигон для проведения практических занятий, отметив качество его оснащенности. Действительно, что еще нужно кадетам-пятиклашкам? Конечно же, криминалистический полигон для эффективного освоения образовательной программы. Хотя этот полигон ранее использовался в учебном процессе Санкт-Петербургской академии СК, и скорее всего, так и будет дальше. Наверное, это правильно, но причем тут кадеты? В завершение Председатель кадетам успехов в учебе и реализации задач по укреплению офицерских традиций.

Также Председатель посетил ведомственный Пансион воспитанниц, где провел совещание с руководством ключевых подразделений Следственного комитета - директором Пансиона и руководителем Культурного центра, на котором напомнил им о важности укрепления офицерских традиций.

Какой можно сделать из всего этого вывод? Видимо, не все хорошо в питерских общеобразовательных учреждениях СК России с офицерскими традициями, если Председатель вынужден бросать все дела в столице, и на два дня ехать в Санкт-Петербург, чтобы крепить эти традиции лично. Хочется верить, что в этот раз все обошлось, и в воспитании будущих следователей этот важнейший момент - соблюдение офицерских традиций - не будет упущен. Лично я в этом вопросе надеюсь только на Председателя СК России.

Вчерашнее совещание Следственного комитета России в режиме видеоконференцсвязи, посвященное расследованию преступлений в сфере реализации национальных проектов, прошло достаточно быстро, можно сказать, в турборежиме.

В Челябинск, где наблюдается рост количества прекращенных уголовных дел, Председатель дал указание направить проверку с целью изучения материалов и дачи оценки обоснованности принятых решений.

А в Республике Татарстан, наоборот, по данному вопросу все оказалось настолько хорошо, что Председатель предложил рассмотреть вопрос о сокращении там штата – видимо решил, что такие молодцы справятся и меньшим количеством личного состава.

Также, Председатель предложил руководителям региональных подразделений активнее использовать возможности ведомственного экспертного учреждения. Судя по всему, он не в курсе, что в настоящее время в СЭЦ наблюдается некоторый завал, он несколько перегружен, в связи с чем согласование, назначение и производство экспертиз может занимать до полугода. Говорят, что это связано с определенным оттоком кадров из СЭЦ, но видимо Председателю об этом не докладывают.

Кроме того, Председатель упомянул о необходимости создания в центральном аппарате некоего контрольного отдела для контроля за рассмотрением обращений, поступающих на его имя. Видимо, усилий Информационного центра, отдела информационного и документационного обеспечения Председателя СК России, управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению, а также самостоятельного отдела организации работы с обращениями граждан уже не хватает.

Так что видеоконференции потихоньку возвращаются в обычное русло: революционные идеи по изменению структуры, желание сократить штаты «на земле», некоторое непонимание сложившейся на местах обстановки – в общем, все то, чем характеризуется стиль управления ведомством нынешнего руководства СК России.

11 февраля с крыши дома № 23 по Волоколамскому проспекту Твери, на малолетнего ребенка упали снег и наледь, в результате чего мальчику были причинены травмы головы, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. По версии следствия, ТСЖ «Волоколамка,23" своевременно не производилась очистка крыши от снега и наледи, то есть услуги по управлению данным домом не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

СУ СК по Тверской области было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК, по подозрению в совершении преступления задержан председатель правления ТСЖ «Волоколамка, 23». 15 февраля суд удовлетворил ходатайство следователя СК и избрал в отношении мужчины меру пресечения в виде заключения под стражу. Какая была необходимость арестовывать обвиняемого в неосторожном преступлении, СУ СК по Тверской области не объясняет, и мы видимо так никогда этого не узнаем.

Между тем, 27 января Президент России утвердил перечень поручений по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека. Пунктом 12 перечня Генпрокуратуре совместно с Верховным Судом до 01.05.2022 поручено проанализировать практику применения законодательства в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых, обвиняемых в совершении незаконных действий ненасильственного характера, и при необходимости представить предложения о его совершенствовании.

То есть получается, что Президент засомневался в необходимости арестов обвиняемых в ненасильственных преступлениях. А вот СК России никогда не сомневается, и зачастую принципиально выходит с арестами обвиняемых по неосторожным преступлениям. Что характерно, прокуроры такие ходатайства следствия очень даже поддерживают, а суды удовлетворяют. Хочется верить, что по результатам анализа Генпрокуратуры и ВС в этом вопросе что-то сдвинется в сторону закона и здравого смысла. А не чистого пиара отдельного ведомства (с молчаливого согласия других), как сейчас.

Мнение подписчика о сказанном в предыдущем посте (часть 1):

"Да уж, дожили. Я постоянно говорю, что со временем от правового беспредела замыливается глаз у непосредственного исполнителя. Сотрудник перестаёт чувствовать границы дозволенного.

С каких пор избрание меры пресечения у нас стало мерой наказания или назидания? Напомню, что согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору СУДА. Не следовательского ума дело о наказании думать. Мера пресечения создана для других целей и даже тут самые жёсткие меры пресечения опять назначает суд. Прочитав некоторые комментарии понимаешь, почему это право отдано суду.

Когда следователь начинает от страха перед руководством арестовывать всех подряд, появляются истории с отравленным арбузом. Я напомню, после употребления арбуза погибли члены семьи. Задержали и арестовали дезинсектора, который рядом с клеткой с арбузами распылил яд. Он в СИЗО несколько месяцев отсидел. Впоследствии человека на домашний отпустили, где он до сих пор сидит. Следствие на сегодняшний день не определило причину смерти погибших. Более того, не ясно отравлены ли они были арбузом, и почему тогда не пострадали другие люди, купившие арбузы из этой же клетки. При том, что на остальных арбузах яда не нашли. Понимаете, даже эксперты не понимают, что произошло. А человек отсидел в СИЗО и сейчас на сидит на домашнем. Без дохода, без общения и возможности нормально жить. А вдруг пока все заняты притягиванием обстоятельств дела под конкретного человека, настоящий злодей на свободе?

Я помню времена, когда 91-92 выписывали только после изучения дела замом или руководителем отдела. Всё, чтобы не допустить необоснованного нарушения прав человека. И не потому, что за жизнь этого человека кто-то переживал, а от страха за свою карьеру. У меня коллега незаконно арестовал и обвинил человека в совершении преступления. Сделал это по указанию руководства. Думали человек расклад даст, но не вышло. Суд этого человека оправдал вчистую. Оправданный гражданин обратился в суд с иском о компенсации. Одним из ответчиков указал коллегу. Думаю, что сделал это для нагнетания страха. Мало кто из следователей понимает особенности гражданского судопроизводства в возможности менять ответчиков и тд. И когда у коллеги подгорела пятая точка, думаете руководство отдела и управления встало на его защиту? Наоборот, вся защита руководителей всех уровней в объяснениях по служебке в ЦА о поданном иске строилась на том, что следователь самостоятельно принимал решение об аресте, докладывал бодро о наличии доказательств и тд. Очень страшно, когда на срочном совещании по этой ситуации руководство при тебе обсуждает, как прикрыть свою пятую точку от кар ЦА (все понимают, что платить будет государство, а не они), и что писать следователю в объяснении по служебке, чтобы наказали или уволили только его. Благо исковое заявление уточнили и убрали коллегу из числа ответчиков. Но это послужило ему уроком".

Мнение подписчика (часть 2):

"К чему это я? Сегодня ветер дует в одну сторону - можно без страха заниматься процессуальным беспределом, но завтра на место Председателя придёт какой-нибудь бывший УСБшник из ФСБ и решит создать из СК идеально стерильную процессуальную машину: 91-92, аресты, обвинение - всё под личную ответственность следователя. Оправдос - лови возбуждение в свой адрес по халатности (такие дела в одном субъекте на поток поставили в своё время). Незаконно прекратил дело или отказал в возбуждении - лови возбуд по ст. 300 УК РФ (откройте УК или комментарии и почитайте об этой "спящей" статье, которая любого следователя может на скамью подсудимых отправить). Поэтому не надо думать, что вам безнаказанно дано право НАКАЗЫВАТЬ. Ломать человека, пугать его окружение или коллег по цеху - не наказание, а террор.

Запомните, вы не опричники, как тут некоторые себя пытаются представить. Вы те, кто марает руки, выполняя команды руководства. Вся объективная сторона преступления следователя находится в уголовном деле, материале проверки, которые хранятся в архиве отдела или суда. В любой момент можно поднять эти художества и спросить за них. При политической турбулентности именно за вами придут в числе первых. Или кто-то думает, что немного повышенную заработную плату платят за сложность и напряжённость?

И читая тут абсолютно агрессивно-циничные комментарии сотрудников, которые оправдывают арест по неумышленному преступлению понимаешь, что самодурство заразно".

Указом Президента России от 17 февраля 2022 года присвоены высшие специальные звания сотрудникам Следственного комитета России:

генерал-лейтенант юстиции –
Ущаповскому Н.В., заместителю Председателя СК России;
Колесникову Д.В., руководителю Главного следственного управления СК России.

генерал-майор юстиции –
Усову В.В., руководителю СУ СК России по Тульской области;
Фомину В.В., руководителю СУ СК России по Приморскому краю;
Францишко Б.В., руководителю СУ СК России по Курганской области.

В прошедшие выходные, судя по новостям официальных ресурсов Следственного комитета, Председатель СК России был занят исключительно поручениями о возбуждении уголовных дел по событиям на Донбассе. И если по возбуждению дел по фактам обстрелов по ч. 1 ст. 356 УК РФ (применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации) с правовой точки зрения все более-менее понятно (и СК свою позицию по этому вопросу уже разъяснял), то по одному делу лично у меня возникли вопросы.

Так, 18 февраля на территории самопровозглашенной Донецкой народной республики, неустановленные лица с целью убийства начальника управления Народной милиции ДНР разместили в его служебном автомобиле взрывное устройство и осуществили подрыв автомобиля, расположенного на парковке. По поручению Председателя, ГСУ СК возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, пп. «е», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство, общеопасным способом, группой лиц, по предварительному сговору). Совершенно непонятно, почему это дело возбуждено СК России, и сам Следственный комитет никаких объяснений этому не приводит. Можно предположить, что начальник управления Народной милиции ДНР является гражданином РФ, и отсюда растут основания для действий СК России. Но опять же, официальный СК ничего по этому поводу не говорит, оставляя почву для разного рода предположений.

Помимо этого, Председатель поручил руководителям ГСУ, СУ СК по Ростовской области, а также руководителям других региональных следственных управлений СК, на территорию обслуживания которых прибудут беженцы, принять исчерпывающие меры по установлению и процессуальной фиксации преступных действий ВСУ на территории Донбасса. С учетом того, что уже более 53 тысяч беженцев из Донецкой и Луганской областей пересекли российскую границу (и их количество будет только расти), работа следователям кое-где предстоит титаническая. Причем с неочевидностью полезного результата.

Так что есть предположение, что в ближайшее время из новостей СК России на время исчезнут мигранты, сироты, обманутые дольщики, кадеты и т.д., а все внимание руководства СК будет обращено только в сторону Донбасса – такой важный инфоповод явно не может остаться без реагирования. Хотя как по мне, пусть уж лучше были бы мигранты, сироты, обманутые дольщики или кадеты, чем вот такие инфоповоды.

Наверное, главной интригой вчерашнего дня стал ответ на вопрос: что именно сказал Генпрокурор И.В. Краснов на заседании Совета безопасности о признании независимости ЛДНР? В телетрансляции заседания его выступление не показали (но оно, судя по всему, было, потому что в кадре промелькнул рукав форменного кителя Генпрокурора), на официальных ресурсах Президента России, Совбеза и Генпрокуратуры никаких упоминаний о сказанном на заседании И.В. Красновым до сих пор не появилось.

Предполагать можно многое: от того, что Генпрокурор выступил с предложением не признавать независимость ЛДНР, до того, что он в той или иной форме уклонился от ответа на этот вопрос. С таким же успехом можно сказать, что Краснов вообще не выступал, а просто проходил мимо стола, за которым сидел Президент, и попал в кадр случайно. Но если выступление Генпрокурора из видео вырезали, то почему это сделали так топорно, оставив его следы? Вроде бы не тот уровень, чтобы допускать подобные ляпы. Или это было сделано намеренно?

В этой связи настораживает, что официальные источники никак не стремятся каким-либо образом прояснить неясности с выступлением Генпрокурора. Даже если предположить, что произошла техническая накладка, и его выступление не смогли заснять, можно же было дать текстовую версию его выступления? Хотя бы просто для того, чтобы снять вопросы, которые возникли уже у очень многих.

Но поставить точку в этом вопросе официальные ресурсы почему-то не спешат, и тем самым дают богатую почву для различного рода конспирологических теорий. Вплоть до такой, что после этого выступления на Совбезе дни И.В. Краснова на посту Генпрокурора сочтены. Боюсь, что каких-то официальных объяснений мы так и не услышим, и сможем вдоволь позаниматься этой самой конспирологией. Ну и последить за дальнейшей судьбой Генпрокурора.