Ну что, на календаре август, а значит, до 70-летнего юбилея Председателя СК России осталось менее месяца. Самое время порассуждать о его кадровых перспективах на данном посту (гипотетически, разумеется).

Итак, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30 ФЗ «О следственном комитете», сотрудник СК может быть уволен со службы в случае достижения предельного возраста пребывания на службе в СК. Предельный возраст пребывания на службе в СК (за исключением научных и педагогических работников), указан в ч. 3 данной статьи ФЗ - 65 лет. При этом согласно ч. 4 этой же статьи ФЗ, срок пребывания на службе в СК сотрудника, достигшего предельного возраста, может быть продлен до достижения этим сотрудником возраста 70 лет. То есть получается, что правовых механизмов продления срока службы в СК свыше 70 лет, не существует.

Во всяком случае, пока. Потому что, как я писал еще в мае, СК России разработан проект изменений в профильный ФЗ, в соответствии с которым на сотрудников, замещающих должности, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Президентом, при продлении срока службы не распространятся ограничение, связанное с достижением ими возраста 70 лет. Однако сведений о том, что данный законопроект в Госдуму поступил, я не нашел. Да и вообще, Госдума вроде как ушла на каникулы, и когда она этот законопроект рассмотрит, пока непонятно. До конца августа может и не успеть.

Правда, в той же ст. 30 ФЗ имеется ч. 5, где сказано, что после достижения предельного возраста сотрудник может продолжить работу (а не службу) в СК на условиях срочного трудового договора с сохранением полного денежного содержания в виде заработной платы. Но такой вариант для Председателя СК, по-моему, как-то даже несерьезно рассматривать: вместо генерала юстиции он становится просто вольнонаемным работником, и даже камуфляж сможет носить только без большой золотой звезды и мотострелковой эмблемы на наплечных знаках.

На самом деле, все это просто досужие домыслы. Так как понятно, что срок пребывания в должности свыше 70 лет Председателю продлят и далее. Какой именно правовой механизм для этого выберут, не суть важно. Может, просто оформят как-то указом Президента, и делу край. Потому что, судя по всему, в последнее время в моде среди руководящих кадров особо актуальна поговорка «Не расстанусь с комсомолом, буду вечно молодым». А поскольку Председатель в прошлом и сам функционер ВЛКСМ, то ему и сам бог велел этой поговоркой руководствоваться.

Вчерашнее совещание СК России в режиме видеоконференции прошло по теме итогов работы территориальных следственных органов за 6 месяцев 2023 года.

По основному вопросу был заслушан ряд руководителей СУ, и результаты заслушивания получились разными. В Калининград поедет проверка с перспективой решения кадрового вопроса по руководителю. В Смоленске, судя по докладу, уже сами наказали всех виновных, поэтому тамошних покарают и без выезда. После бодрого доклада из Приморья Председатель даже не назначил проверок и не определил наказаний, но ему это показалось подозрительным, поэтому решать эти вопросы он будет по итогам года.

Но вообще-то, официальный вопрос совещания заслушивался в самом конце. А основное время было посвящено самым насущным вопросам в деятельности СК. В числе которых, конечно же, преобладала тема с мигрантами. Председатель ориентировал всех подчиненных активно проводить рейды по мигрантам, особенно столицу, Питер и Московскую область. Также Председатель выразил озабоченность существованием неких бойцовских клубов, где мигранты учатся бить граждан нашей страны.

Помимо этого, в ходе совещания были озвучены новые модные тренды в деятельности СК: расселение аварийного жилья, выявление причин суицидов несовершеннолетних и раскрытие преступлений прошлых лет в отношении них. Уже традиционно Председатель упрекал руководителей за то, что расследуют всякую ерунду, а не ОПГ или преступления прошлых лет, а также высказывал подозрения в махинациях со статистикой. А с бизнесменами надо бы и посуровей в плане побуждения их к выплате долгов по зарплате.

Обсуждалось также и взаимодействие с прокуратурой. Оказалось, что в ходе процпроверки по факту отмены прокуратурой постановления о возбуждении уголовного дела по халатности в мигрантском вопросе в Московской области, прокурор все еще не дал объяснение. Этот факт возмутил Председателя, из его слов можно было сделать вывод, что в отношении прокурора дело все-таки надо возбуждать. Упоминался случай, когда прокуратура отменила постановление о возбуждении СК дела не своей подследственности, и передала материал в следствие МВД. Председатель высказался в том плане, что никакого нарушения тут быть не может, потому что дело изначально возбуждалось по его указанию.

В общем, общие тенденции в направлении мыслей руководства СК России в очередной раз подтвердились. Председатель на совещании был бодр и активен, из чего можно сделать вывод, что от этих тенденций он не отступит.

Помните историю с процессуальной проверкой по факту отмены Люберецкой городской прокуратурой постановления о возбуждении уголовного дела по халатности в связи с преступными действиями мигрантов? Говорят, что эта история получила продолжение.

Так, прошла информация, что после отмены Люберецкой городской прокуратурой того самого постановления о возбуждении уголовного дела, по этому факту в СО по г. Люберцы вынесли постановление об отказе в возбуждении дела. Когда об этом стало известно в аппарате ГСУ СК по Московской области, то там начали процессуальную проверку уже в отношении руководителя СО и следователя, который вынес постановление об отказе. Таким образом, сейчас во втором управлении по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК по Московской области две процессуальные проверки: в отношении прокурорских и своих же сотрудников.

Если данная информация соответствует действительности (в чем лично у меня сомнений мало), то это, несомненно, совершенно новый уровень инициативного реагирования на тренды в деятельности руководства СК России. Хотя в этом плане, конечно, еще есть куда стремиться, но дно все ближе и ближе.

В середине июля этого года на свет тихо и незаметно появился один крайне интересный судебный документ, касающийся, наверное, не только сотрудников СК, но и их коллег из других ведомств (например, из прокуратуры, поскольку правовое регулирование их статуса в законах идентично).

Предыстория его такова. Помните, один бывший работник Ульяновского СУ (ныне пенсионер) решил пободаться с родным ведомством по вопросу повышенной оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, основывая свои требования на ч. 3 ст. 15 ФЗ "О СК", которой предусмотрено, что на сотрудников СК распространяется трудовое законодательство, а также действующем приказе СК от 30.09.2011 № 138, которыми утверждены Правила внутреннего трудового распорядка СК России, дублирующие в этом вопросе Трудовой кодекс (посты от 24.02, 11.03. и 30.06.2022)?

Однако суд с ним не согласился, положив в основу решения об отказе в иске утверждение, что трудовой закон в оспариваемом вопросе на сотрудников СК не распространяется в силу их «специального правового статуса» (???).

История уже подзабылась, поскольку растянулась на полтора года. Но неугомонный пенсионер, последовательно пройдя все инстанции вплоть до Верховного Суда, которые с позицией районного суда согласились и оснований для ее пересмотра не нашли, как истинный юрист решил выяснить мнение по данному вопросу Конституционного суда.

Ожидать, что в текущей общественно-политической ситуации этот высший судебный орган рассмотрит поднятый вопрос по существу и вынесет Постановление (а тем более подтвердит правоту заявителя) не приходилось, но хотелось увидеть правовую позицию КС хотя бы в определении об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, которую, как мы знаем, потом можно будет совать (ссылаться) во все документы (судебные решения, ответы на жалобы и прочее) как истину в последней инстанции.

И она состоялась. Поставлена жирная точка. Или все-таки многоточие? Определение Конституционного суда № 1683-О от 27.06.2023 - кратко, сухо и сжато, в нем практически отсутствует указание на доводы заявителя и их обоснование.

Итог же уместился в один абзац – «…регламентация отношений по прохождению службы в Следственном комитете…в соответствии с положениями специального закона, которым является ФЗ «О Следственном комитете», не исключает применение норм трудового законодательства с особенностями, установленными названным законодательным актом, в тех случаях, когда это соответствует потребностям службы».

Вот так. Прочитав несколько раз, начинаешь понимать смысл этой позиции. Все просто. Трудовое законодательство обязательным к применению в отношении сотрудников СК не является. Его можно применять, а можно и не применять. Все зависит от ПОТРЕБНОСТЕЙ СЛУЖБЫ.

Не знаю, как для кого, но для меня открытым в данной ситуации остается один вопрос. А кто определяет эти ПОТРЕБНОСТИ СЛУЖБЫ, от которых зависит, будет применено трудовое законодательство или нет, в частности, в вопросе, который специальным законом (ФЗ об СК) не урегулирован – Председатель, руководитель регионального СУ, руководитель отдела кадров?

Давайте, например, возьмем вопрос сроков выплаты заработной платы. Он не урегулирован ФЗ об СК (также как и вопрос оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни), но регламентирован трудовым законодательством (два раза в месяц). Получается, и его можно применять, не применять в зависимости от потребностей службы?

Не хочется каркать, но, думается, что указанная позиция Конституционного суда будет иметь далеко идущие последствия для сотрудников ведомства (в большей степени неблагоприятные) и окончательно развяжет руки руководителям следственных органов в вопросе предъявления требований (зачастую необоснованных) к своим подчиненным без оглядки на какие-то там трудовые и прочие законы.

С другой стороны, это давным-давно состоявшаяся реальность.

Очередное подтверждение очевидного факта: чат канала на постоянной основе мониторится, в том числе и сотрудниками Управления собственной безопасности СК России. Поэтому настоятельно рекомендую действующим сотрудникам СК воздерживаться от чересчур эмоциональных высказываний в чате в адрес руководства СК России. Просто во избежание возможных негативных последствий по службе. А вот бывших сотрудников ни к чему не призываю, ну разве что к соблюдению действующего законодательства. Хотя кто его знает, что будет предусматривать это действующее законодательство в ближайшем будущем? Но это будет потом, а сейчас конструктивная критика в адрес руководства любого ведомства ничем не запрещена. Чем и предлагаю руководствоваться.

И снова негативный медийный повод о СУ СК по Ивановской области. Там первый отдел по расследованию особо важных дел расследует уголовное дело в отношении бывшего старшего следователя Фурмановского межрайонного отдела.

Данный сотрудник много лет работал в системе следственных органов МВД, затем перешел на работу в СК. В прошлом году он уволился из СК по собственному желанию. Почти сразу в отношении него было возбуждено уголовное дело, а 13 января 2023 года его арестовали. Ему было предъявлено обвинение в фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении; служебном подлоге; превышении должностных полномочий из корыстной заинтересованности; в мошенничестве; в краже в крупном размере с банковского счета. Вкратце – он похищал деньги обвиняемых. В настоящее время расследование уголовного дела завершено.

В очередной раз выражу недоумение по поводу причин, которые толкают вроде бы опытных сотрудников на такие поступки. Неужели у них отсутствует понимание того, что такие аферы все равно выявляются и доказываются? Или что у них отсутствует? Но это вопрос больше философский. А вот почему разнообразные ЧП по личному составу в последнее время происходят именно в СУ СК по Ивановской области, это вопрос практический. Как говорится – кадровый. Посмотрим будет ли его решать центральный аппарат СК России.

Вот такой фотографией снабдили новость на официальном сайте СК России. Но, справедливости ради, потом видимо заметили, что с наплечным знаком у сотрудника что-то не то, и фото заменили. Так что надо отдать должное внимательности сотрудников УСМИ СК России. Однако также надо отдать должное и внимательности читателей, которые тоже это заметили, и успели новость заскринить. Надеюсь, что сотрудник уже исправил внешний вид форменной одежды.

Для лиц, ранее проходивших военную службу ‎в вооруженных силах, воинских формированиях и органах, службу ‎в правоохранительных органах, органах прокуратуры ДНР ‎и ЛНР, военно-гражданских администраций Запорожской и Херсонской областей, а также военную службу (службу) в вооруженных силах, воинских формированиях, правоохранительных органах, органах прокуратуры СССР, Украины, разработан проект постановления Правительства, предусматривающий внесение соответствующих изменений в Правила для зачета периодов ‎их службы до поступления на службу в СК России.

Интересно, что данный проект разработан почему-то не СК, а Минюстом.

Одна новость на официальных ресурсах СК России привлекла мое внимание в минувшую пятницу:

В СМИ опубликован ряд материалов с критикой следственных органов в связи с затянувшимся процессом привлечения к уголовной ответственности чиновника, из-за халатности которого от последствий сильных ливней в Ростове-на-Дону в 2016 году погибла 14-летняя девочка. Уголовное дело по данному факту было возбуждено в Первом следственном управлении (с дислокацией в г. Ростов-на-Дону) ГСУ СК, следствие предъявило обвинение в халатности и служебном подлоге бывшему замглавы г. Ростова-на-Дону, который, зная о критической ситуации, не принял мер для того, чтобы избежать последствий.

В 2019 году уголовное дело было направлено замгенпрокурора Кикотю А.В., однако он не усмотрел причинно-следственной связи между действиями обвиняемого и наступившими тяжкими последствиями, вернув уголовное дело для производства доп. следствия. Впоследствии аналогичное решение Кикоть А.В. принял и при повторном направлении ему уголовного дела.

Далее уголовное дело было передано в аппарат ГСУ, а в дальнейшем первым замом Генпрокурора обвинительное заключение все-таки было утверждено. При этом фактические обстоятельства дела, касающиеся наличия причинно-следственной связи между действиями обвиняемого и наступившими последствиями, не менялись.

Таким образом, добиться реализации принципа неотвратимости наказания можно было еще в 2019 году, задолго до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Однако действия надзорного ведомства фактически не позволили сделать этого. Председатель поручил ГСУ представить доклад о результатах расследования.

Вообще, текст новости лично мне несколько напомнил краткую фабулу обвинения замгенпрокурора по должностному составу. Интересно, какое решение примет Председатель по докладу ГСУ? Поручит провести в отношении заместителя Генпрокурора? Или что? Или ожидается, что Генпрокурор направит в СК материал в отношении своего зама в порядке ст. 37 УПК?

Я не берусь судить о том, насколько прав был А.В. Кикоть, направляя дело на дослед, просто не знаю всех обстоятельств. Но мне всегда казалось, что такие вопросы должны решаться никак не публичной плоскости. Однако руководство СК России стремится перевести ситуацию именно в публичное пространство. Следственные органы критикуют в СМИ постоянно, но отреагировать решили только на данный повод. Причем это далеко не первый эпизод в начавшемся некоторое время назад открытом противостоянии СК и Генпрокуратуры, но складывается ощущение, что руководство СК намеренно повышает градус этого противостояния. Чувствовать на себе последствия этого будут, как всегда, исполнители, а руководство, похоже, получит очередной пиар. Впрочем, ничего нового.