В середине июля этого года на свет тихо и незаметно появился один крайне интересный судебный документ, касающийся, наверное, не только сотрудников СК, но и их коллег из других ведомств (например, из прокуратуры, поскольку правовое регулирование их статуса в законах идентично).

Предыстория его такова. Помните, один бывший работник Ульяновского СУ (ныне пенсионер) решил пободаться с родным ведомством по вопросу повышенной оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, основывая свои требования на ч. 3 ст. 15 ФЗ "О СК", которой предусмотрено, что на сотрудников СК распространяется трудовое законодательство, а также действующем приказе СК от 30.09.2011 № 138, которыми утверждены Правила внутреннего трудового распорядка СК России, дублирующие в этом вопросе Трудовой кодекс (посты от 24.02, 11.03. и 30.06.2022)?

Однако суд с ним не согласился, положив в основу решения об отказе в иске утверждение, что трудовой закон в оспариваемом вопросе на сотрудников СК не распространяется в силу их «специального правового статуса» (???).

История уже подзабылась, поскольку растянулась на полтора года. Но неугомонный пенсионер, последовательно пройдя все инстанции вплоть до Верховного Суда, которые с позицией районного суда согласились и оснований для ее пересмотра не нашли, как истинный юрист решил выяснить мнение по данному вопросу Конституционного суда.

Ожидать, что в текущей общественно-политической ситуации этот высший судебный орган рассмотрит поднятый вопрос по существу и вынесет Постановление (а тем более подтвердит правоту заявителя) не приходилось, но хотелось увидеть правовую позицию КС хотя бы в определении об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, которую, как мы знаем, потом можно будет совать (ссылаться) во все документы (судебные решения, ответы на жалобы и прочее) как истину в последней инстанции.

И она состоялась. Поставлена жирная точка. Или все-таки многоточие? Определение Конституционного суда № 1683-О от 27.06.2023 - кратко, сухо и сжато, в нем практически отсутствует указание на доводы заявителя и их обоснование.

Итог же уместился в один абзац – «…регламентация отношений по прохождению службы в Следственном комитете…в соответствии с положениями специального закона, которым является ФЗ «О Следственном комитете», не исключает применение норм трудового законодательства с особенностями, установленными названным законодательным актом, в тех случаях, когда это соответствует потребностям службы».

Вот так. Прочитав несколько раз, начинаешь понимать смысл этой позиции. Все просто. Трудовое законодательство обязательным к применению в отношении сотрудников СК не является. Его можно применять, а можно и не применять. Все зависит от ПОТРЕБНОСТЕЙ СЛУЖБЫ.

Не знаю, как для кого, но для меня открытым в данной ситуации остается один вопрос. А кто определяет эти ПОТРЕБНОСТИ СЛУЖБЫ, от которых зависит, будет применено трудовое законодательство или нет, в частности, в вопросе, который специальным законом (ФЗ об СК) не урегулирован – Председатель, руководитель регионального СУ, руководитель отдела кадров?

Давайте, например, возьмем вопрос сроков выплаты заработной платы. Он не урегулирован ФЗ об СК (также как и вопрос оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни), но регламентирован трудовым законодательством (два раза в месяц). Получается, и его можно применять, не применять в зависимости от потребностей службы?

Не хочется каркать, но, думается, что указанная позиция Конституционного суда будет иметь далеко идущие последствия для сотрудников ведомства (в большей степени неблагоприятные) и окончательно развяжет руки руководителям следственных органов в вопросе предъявления требований (зачастую необоснованных) к своим подчиненным без оглядки на какие-то там трудовые и прочие законы.

С другой стороны, это давным-давно состоявшаяся реальность.

Очередное подтверждение очевидного факта: чат канала на постоянной основе мониторится, в том числе и сотрудниками Управления собственной безопасности СК России. Поэтому настоятельно рекомендую действующим сотрудникам СК воздерживаться от чересчур эмоциональных высказываний в чате в адрес руководства СК России. Просто во избежание возможных негативных последствий по службе. А вот бывших сотрудников ни к чему не призываю, ну разве что к соблюдению действующего законодательства. Хотя кто его знает, что будет предусматривать это действующее законодательство в ближайшем будущем? Но это будет потом, а сейчас конструктивная критика в адрес руководства любого ведомства ничем не запрещена. Чем и предлагаю руководствоваться.

И снова негативный медийный повод о СУ СК по Ивановской области. Там первый отдел по расследованию особо важных дел расследует уголовное дело в отношении бывшего старшего следователя Фурмановского межрайонного отдела.

Данный сотрудник много лет работал в системе следственных органов МВД, затем перешел на работу в СК. В прошлом году он уволился из СК по собственному желанию. Почти сразу в отношении него было возбуждено уголовное дело, а 13 января 2023 года его арестовали. Ему было предъявлено обвинение в фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении; служебном подлоге; превышении должностных полномочий из корыстной заинтересованности; в мошенничестве; в краже в крупном размере с банковского счета. Вкратце – он похищал деньги обвиняемых. В настоящее время расследование уголовного дела завершено.

В очередной раз выражу недоумение по поводу причин, которые толкают вроде бы опытных сотрудников на такие поступки. Неужели у них отсутствует понимание того, что такие аферы все равно выявляются и доказываются? Или что у них отсутствует? Но это вопрос больше философский. А вот почему разнообразные ЧП по личному составу в последнее время происходят именно в СУ СК по Ивановской области, это вопрос практический. Как говорится – кадровый. Посмотрим будет ли его решать центральный аппарат СК России.

Вот такой фотографией снабдили новость на официальном сайте СК России. Но, справедливости ради, потом видимо заметили, что с наплечным знаком у сотрудника что-то не то, и фото заменили. Так что надо отдать должное внимательности сотрудников УСМИ СК России. Однако также надо отдать должное и внимательности читателей, которые тоже это заметили, и успели новость заскринить. Надеюсь, что сотрудник уже исправил внешний вид форменной одежды.

Для лиц, ранее проходивших военную службу ‎в вооруженных силах, воинских формированиях и органах, службу ‎в правоохранительных органах, органах прокуратуры ДНР ‎и ЛНР, военно-гражданских администраций Запорожской и Херсонской областей, а также военную службу (службу) в вооруженных силах, воинских формированиях, правоохранительных органах, органах прокуратуры СССР, Украины, разработан проект постановления Правительства, предусматривающий внесение соответствующих изменений в Правила для зачета периодов ‎их службы до поступления на службу в СК России.

Интересно, что данный проект разработан почему-то не СК, а Минюстом.

Одна новость на официальных ресурсах СК России привлекла мое внимание в минувшую пятницу:

В СМИ опубликован ряд материалов с критикой следственных органов в связи с затянувшимся процессом привлечения к уголовной ответственности чиновника, из-за халатности которого от последствий сильных ливней в Ростове-на-Дону в 2016 году погибла 14-летняя девочка. Уголовное дело по данному факту было возбуждено в Первом следственном управлении (с дислокацией в г. Ростов-на-Дону) ГСУ СК, следствие предъявило обвинение в халатности и служебном подлоге бывшему замглавы г. Ростова-на-Дону, который, зная о критической ситуации, не принял мер для того, чтобы избежать последствий.

В 2019 году уголовное дело было направлено замгенпрокурора Кикотю А.В., однако он не усмотрел причинно-следственной связи между действиями обвиняемого и наступившими тяжкими последствиями, вернув уголовное дело для производства доп. следствия. Впоследствии аналогичное решение Кикоть А.В. принял и при повторном направлении ему уголовного дела.

Далее уголовное дело было передано в аппарат ГСУ, а в дальнейшем первым замом Генпрокурора обвинительное заключение все-таки было утверждено. При этом фактические обстоятельства дела, касающиеся наличия причинно-следственной связи между действиями обвиняемого и наступившими последствиями, не менялись.

Таким образом, добиться реализации принципа неотвратимости наказания можно было еще в 2019 году, задолго до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Однако действия надзорного ведомства фактически не позволили сделать этого. Председатель поручил ГСУ представить доклад о результатах расследования.

Вообще, текст новости лично мне несколько напомнил краткую фабулу обвинения замгенпрокурора по должностному составу. Интересно, какое решение примет Председатель по докладу ГСУ? Поручит провести в отношении заместителя Генпрокурора? Или что? Или ожидается, что Генпрокурор направит в СК материал в отношении своего зама в порядке ст. 37 УПК?

Я не берусь судить о том, насколько прав был А.В. Кикоть, направляя дело на дослед, просто не знаю всех обстоятельств. Но мне всегда казалось, что такие вопросы должны решаться никак не публичной плоскости. Однако руководство СК России стремится перевести ситуацию именно в публичное пространство. Следственные органы критикуют в СМИ постоянно, но отреагировать решили только на данный повод. Причем это далеко не первый эпизод в начавшемся некоторое время назад открытом противостоянии СК и Генпрокуратуры, но складывается ощущение, что руководство СК намеренно повышает градус этого противостояния. Чувствовать на себе последствия этого будут, как всегда, исполнители, а руководство, похоже, получит очередной пиар. Впрочем, ничего нового.

Вот такое обращение поступило в обратную связь канала:

«Дальневосточный УПК

Как известно, по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем СК России, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Однако данная норма права не прижилась в Приморском крае, или же попросту игнорируется.

В действительности, чтобы не «выходить с продлением» в Центральный аппарат СК России по «живым» делам, в Приморье работает следующая схема: следователь формально, без заполнения протокола ознакомления с материалами дела, составляет обвинительное заключение и направляет его на согласование руководителю следственного подразделения, который своим постановлением возвращает дело для дополнительного расследования, и, со ссылкой на ч. 6 ст. 162 УПК, устанавливает срок дополнительного расследования.

Таким образом от органов процессуального контроля можно спрятать любое заволокиченное дело и уклониться от неприятного общения с вышестоящими коллегами с Технического переулка.

Более того, и сам Центральный аппарат, по-видимому, рад быть обманутым территориальными управлениями, поскольку упорно направляет жалобы и обращения участников судопроизводства вниз на землю, тем самым только порождая повторность и неоднократность процессуальной фальсификации.

Продолжая историю о Приморской практике продления процессуальных сроков в обход требований УПК РФ, и не дождавшись должной реакции со стороны должностных лиц Центрального аппарата СК России мы обратились в прокуратуру Приморского края.

В надзорном ведомстве с доводами о незаконности составления обвинительного заключения без выполнения требований ст. 217 УПК согласились и приняли меры реагирования.

Однако, это не помешало следователю в третий раз за квартал составить очередное незаконное обвинительное заключение, а руководителю следственного органа – возвратить дело на дослед. Единственной целью этого процессуального явления конечно было установления дополнительного срока и сокрытия допущенной по делу волокиты.

И тут возникает вполне резонный вопрос. Может и вправду на Дальнем Востоке действует свой, Дальневосточный УПК? Причем действует исключительно для следователей, что даже прокурор не знает о его существовании.

Мы, все же, не оставляем надежду на должную оценку со стороны органов процессуального контроля правового беспредела территориальных управлений. Иначе зачем тогда нужно это пресловутое следование букве закона, когда каждый может трактовать УПК так, как выгодно и удобно именно ему?!»

А тем временем в Санкт-Петербурге снова началась партия в пинг-понг между Следственным комитетом и прокуратурой: СК возбуждает, прокуратура отменяет и так далее. На этот раз партия началась так:

В соцсети были опубликованы комментарии, выражающие несогласие со строительством в районе Парнас площадки для автобусов вблизи жилого массива и зеленых насаждений. По поручению Председателя СК России в ГСУ СК по Санкт-Петербургу 18.08.2023 было возбуждено уголовное дело о халатности при выдаче проектно-разрешительной документации (ч.1 ст. 293 УК).

Однако 21.08.2023 заместителем прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга постановление о возбуждении уголовного дела отменено. Тем самым следствие лишили возможности проведения всего комплекса следственных действий - обысков, выемок и очных ставок, что допустимо только в рамках возбужденного уголовного дела. Учитывая это, Председатель поручил ГСУ СК по Санкт-Петербургу повторно возбудить уголовное дело и обжаловать решение надзорного органа вплоть до обращения в Генпрокуратуру.

В общем, повторяется история с Северным намывом. Только на этот раз обошлось без попыток проникновения Председателя на строительный объект – не знаю, некогда ему было, что ли. А так все типично: как я понял, поводом для возбуждения дела послужили коменты в соцсетях, да и основанием, наверное, тоже. Потом «бюрократ из прокуратуры» (между прочим, прямо названный в сообщении СК – видимо для того, чтобы общественности было в отношении кого высказывать свое негодование) мешает Следственному комитету вершить справедливость путем проведения обысков (мне показалось, что это вызвало наибольшее сожаление). Но врагу не сдается наш гордый СК, дело возбуждено снова, вопреки требованиям УПК, и так далее, и тому подобное. Причем я уверен, что эта партия в пинг-понг далеко не последняя: Председатель полон сил и энергии, и играть в эти игры он может еще очень долго.

Если верить официальной биографии, то вчера Председателю Следственного комитета Российской Федерации, государственному советнику юстиции 1 класса, генералу юстиции Российской Федерации, заслуженному юристу Российской Федерации, доктору юридических наук, профессору, члену Совета при Президенте по делам казачества, и прочая, и прочая, и прочая, исполнилось 70 лет.

Поздравляя его с прошедшим юбилеем, и желая крепкого здоровья, мне бы хотелось узнать ответ всего на один вопрос: а что там с продлением ему срока службы? Ни в каких официальных источниках я пока об этом какого-либо документа не нашел. Хотя в последнее время принято не публиковать указы Президента по кадровым вопросам правоохранительных органов и силовых структур (не знаю, почему, видимо, хотят врагов сбить с толку), но уж в отношении первых лиц ведомств информация о назначениях и т.д. всегда была открыта. А тут вообще молчок.

Я не ставлю под сомнение легитимность полномочий Председателя после 27 августа 2023 года - понятно, что ограничение по возрасту как-то обойдут. Мне просто интересно, какой конкретно правовой механизм будет применен, ведь изменения в ФЗ О СК в этой части так и не приняты, насколько я понимаю. Чистое любопытство, ничего личного. Хотя нельзя исключать, что ответ на этот вопрос так и не станет известен – время сейчас такое, сложное.