Сегодня предлагаю ознакомиться с одним достаточно интересным судебным решением, касающимся прав сотрудников СК при проведении служебных проверок.

Пенсионер СК из Ульяновской области оспорил в Верховном Суде абзац 7 п. 16, абзац 2 п. 34 Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете (утв. приказом СК России № 77 от 24.05.2021) в той мере, в какой право сотрудника СК, в отношении которого или по обращению которого проведена служебная проверка, по её окончании знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся, поставлено в зависимость от его статуса (действующий сотрудник или нет). Он ссылался на то, что после увольнения со службы в СУ СК по Ульяновской области он обращался с ходатайствами об ознакомлении с заключениями и материалами ранее проведенных служебных проверок, однако ему было в этом отказано на основании оспариваемых норм.

Решением Верховного Суда от 13.06.2023 в удовлетворении заявленного пенсионером требования отказано. Не согласившись с таким решением, административный истец подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением Верховного Суда решение от 13.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем, в данном определении ВС указал: для того чтобы сотрудник СК (в том числе ранее проходивший службу в СК) мог эффективно реализовать свое право на обжалование решения, принятого по результатам служебной проверки, - в случае, если он сочтет его незаконным и нарушающим его права, - он должен иметь возможность ознакомиться с материалами, собранными в ходе служебной проверки и отсутствующими в его распоряжении, на которых основывается такое решение. Порядок проведения служебных проверок не ограничивает лиц, ранее состоявших на службе в СК, в праве на ознакомление с заключением и другими материалами служебной проверки в части, в которой данные материалы не содержат государственной или иной охраняемой законом тайны.

То есть следует логичный вывод: отказ лицу, ранее проходившему службу в СК и желающему ознакомиться с материалами проведенных в отношении него служебных проверок, не является законным.

СК России разработан проект указа Президента об установлении единовременной выплаты в случае гибели (смерти) сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и иных работников СК, осуществляющих свою деятельность на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, в размере 5 млн.руб., и в случае получения увечья (ранения, травмы, контузии) - в размере 3 млн.руб.

Я искренне надеюсь, что подобных случаев не произойдет (или если уж произойдет, то как можно меньше). Но меня заинтересовал такой момент: в вводной части проекта указаны все сотрудники и работники СК, осуществляющие деятельность в новых субъектах, а в резолютивной – только направленные (командированные) для выполнения задач на новых территориях. То есть, если я правильно понял, данные меры соцзащиты будут распространяться только на командированных, а не на тех, кто постоянно проходит там службу. Или я неправильно трактую положения проекта? Прошу меня мотивированно поправить, если это так.

Просто для общего понимания обстановки, в которой работают коллеги на новых территориях, в том числе в военной прокуратуре: скрин из закрытого украинского канала с координатами, где, по их мнению, располагается здание военной прокуратуры.

СК России разработан проект изменений в ФЗ «О следственном комитете», в соответствии с которыми выпускникам ведомственных академий будут возмещаться расходы на переезд и перевозку имущества при назначении на должность.

Мотивировка: студенты академий СК, в отличие от обучающихся ведомственных ВУЗов некоторых ФОИВ, статуса сотрудников не имеют. Факт «перевода» по службе в отношении них отсутствует, соответственно возмещение расходов по переезду и провозу имущества для них не предусмотрено. Стоимость проезда и провоза имущества возмещается выпускниками за счет собственных средств. Многие из выпускников являются лицами из числа детей-сирот, учитывая крайне высокую стоимость перевозок в такие регионы как Камчатский край, Магаданская область, другие регионы Дальнего Востока и Сибири, вопрос возмещения им расходов требует законодательного урегулирования.

Несомненно, я рад за выпускников ведомственных академий. Жаль только, что о разработке СК других нормативных актов ничего не слышно. К примеру, о дополнительных соцгарантиях сотрудников следственных органов в новых регионах.

Немного о перерасчете в два этапа назначенных пенсий пенсионерам СК России с 1 октября 2023 года с коэффициентом 1,29. Об увеличении должностных окладов сотрудников СК России с 1 октября 2023 года сказано смутно – оно планируется, и на этом пока всё.

Вот такую ситуацию меня попросили осветить на канале:

Один следователь проходил службу в СК России, но не так давно, в силу определенных общегосударственных обстоятельств, он перевелся в территориальный следственный орган другого субъекта. В связи с этим (и не только) он расстался со своей девушкой. Девушка на этой почве решила серьезно нагадить в тапки молодому человеку, в основном путем написания на него жалоб различного характера. Доводы в них указывались совершенно надуманные и своего подтверждения не находили, да и не могли найти, но определенное раздражение в связи с этим у руководства по отношению к этому следователю все же возникало. Хотя никаких последствий эти жалобы не повлекли. Не так давно аккаунт девушки в одной из запрещенных ныне соцсетей был взломан, и кто-то разместил там ее фото в не совсем одетом виде, мягко говоря. Девушка после этого пыталась свести счеты с жизнью, затем обратилась в Информационный центр СК России и указала, что эти фото разместил тот следователь, с которым она рассталась. В свою очередь, следователь на 100% уверен, что хотя девушка действительно в свое время присылала ему несколько фоток, размещенных впоследствии в аккаунте, но он этого не делал, а те фото давно удалил. Однако руководство в настоящее время настойчиво призывает следователя уволиться по собственному желанию. При этом его подталкивают к такому шагу нехитрыми доводами в виде возможного увольнения за нарушение Кодекса этики (он действительно в переписке с девушкой выражался нецензурно), ну или просто возбуждения в отношении него уголовных дел по ст.ст. 110 и 137 УК. Более того, следователю озвучивается, что его увольнение – это прямое указание одного из заместителей Председателя СК России, как бы давая понять, что работать дальше ему все равно не дадут.

Зная, что никаких противоправных действий отношении девушки он не совершал, и понимая, что никаких доказательств его вины просто не существует как таковых, следователь тем не менее хочет узнать мнение более опытных коллег из числа читателей канала: увольняться ли ему по собственному, или нет? И вообще, как ему поступить в данной ситуации? Если уволиться по собственному, то реально потом будет восстановиться в другом субъекте, учитывая слова руководства о том, что ситуация на контроле у зам. Председателя СК России?

Вчера по соцсетям, СМИ и телеграм-каналам прошла информация и видео о том, как в ночь с 16 на 17 сентября две девушки пытались пройти в ресторан «Малибу» в г. Большой Камень Приморского края. Охрана их в заведение не пустила (в силу очевидного состояния полного нестояния девушек), после чего они начали угрожать работникам ресторана, размахивать удостоверениями, пугать сроками, а также вызвали наряд полиции. Впрочем, попасть в ресторан они не смогли и с помощью наряда. По ходу пьесы от одной из лирических героинь прозвучала реплика: «Вот этот человек сюда следователя Следственного комитета не пускает». В ряде источников указали, кто эти девушки – якобы сотрудник полиции майор Виктория Иссайкина и сотрудник СК полковник Наталья Зубрилина.

Впрочем, другие источники называют иные должности этих девушек: старший оперуполномоченный группы ЭБиПК МО МВД «Большекаменский» В. Иссайкина и и. о. руководителя одного из отделов полиции ЗАТО Фокино Н. Зубрилина. При этом сообщается, что девушки в органах внутренних дел уже не работают. В самом деле, исключать возможность того, что выступать под флагом Следственного комитета в соревновании с охранниками ресторана девушки могли просто для повышения своей весовой категории, совершенно нельзя.

Так это, или нет, мы скорее всего узнаем в ближайшее время. Официальный СК данную ситуацию никак не комментирует.

Вчерашнее совещание СК России в режиме видеоконференцсвязи было посвящено самому, наверное, актуальному вопросу в деятельности следственных органов в последнее время – расследованию преступлений в сфере миграции.

Были заслушаны руководители СУ СК по Самарской, Нижегородской, Курганской и Брянской областям. И, конечно же, ГСУ СК по Москве, Московской области и Санкт-Петербургу (где мигрантов закономерно больше, чем где-либо). Председатель демонстрировал к заслушиваемым исключительно объективный подход: если в субъекте было много дел о преступлениях, связанных с мигрантами – это плохо (рост преступности и плохая профилактика), если таких дел было мало – то это результат низкой активности следственных органов, что тоже не есть хорошо.

Председатель поставил подчиненным задачу: дел по мигрантам и по должностным преступлениям, с ними связанным, нужно больше и больше. В этой связи он отметил эффективность практики проведения рейдов по мигрантам, надо ее расширять, но аккуратно, не допуская массовых волнений со стороны мигроконтингента.

Под фразой в официальном пресс-релизе «глава ведомства поручил продолжить мониторинг СМИ и социальных сетей на предмет сообщений о противоправной деятельности мигрантов», подразумевались высказывания Председателя в том духе, что надо читать телеграм-каналы, потому что там можно выявлять факты по мигрантам, которые и расследовать-то и нечего – есть видео на канале, дать поручение органу дознания по установлению запечатленных там лиц, и всё – можно направлять дело в суд.

Про полицию Председатель выразился в том духе, что она в массе своей куплена мигрантами, он это достоверно знает, причем из публикаций в телеграм-каналах. Также звучала задача разобраться с массовыми молениями мигрантов, потому что по мнению Председателя, это не моления, а хулиганство. И по этим фактам надо разбираться с ролью участковых уполномоченных.

В целом, Председатель призвал подчиненных покончить с преступностью мигрантов, но при этом не присваивая себе заслуги других правоохранительных органов. Как мне представляется, выполнить последнее для СК России будет особенно сложно.

Вроде бы это видео не новое, но лично я увидел его впервые. Говорят, что на нем запечатлен мэр Анапы, а реплику подает руководитель следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю.

UPD. Знающие люди уточняют: На видео не мэр Анапы, а председатель Совета депутатов Анапы. Потом в кадре показывают начальника УМВД Анапы (в гражданке), а в форме - действительно руководитель СО СК Анапы, но голос не его. Подколол председателя Совета депутатов кто-то другой, не руководитель территориального отдела СК. Но все равно получилось забавно.

Вот такая новость на официальном ресурсе СК России привлекла мое внимание:

К Председателю СК России в его Приемную «ВКонтакте» обратилась одинокая мать из Калужской области. В 2014 году она по программе «Молодая семья» получила субсидию на покупку жилья, и приобрела половину жилого дома. В последующем она обнаружила, что строение в результате проведенной незаконной реконструкции непригодно для проживания: в стенах образовались трещины, протекает крыша, в помещении появились плесень и грибок. Местная администрация признала дом аварийным. Заявительница с ребенком остались без жилья и денежных средств. По поручению Председателя в региональном СУ было возбуждено уголовное дело. Однако зам. прокурора Дзержинского района изъяла его из производства следственных органов СК России и передала для дальнейшего расследования в органы внутренних дел.

Председатель дал указание СУ СК России по Калужской области повторно возбудить уголовное дело, обжаловать указанное решение органов прокуратуры и принять меры к его отмене вплоть до обращения в Генпрокуратуру. Женщина также выражает несогласие с передачей прокуратурой уголовного дела в органы внутренних дел, ей необходимо разъяснить потерпевшей ее право на обжалование решения органов прокуратуры.

То есть получается, что вот оно какое бывает – нарушение прав граждан путем передачи уголовного дела из СК в органы внутренних дел? Интересно, подразумевается ли тем самым, что следствие органов внутренних дел заведомо менее квалифицированно, или менее объективно в данном конкретном случае? Если да, то так изящно коллег из другого ведомства никто из первых лиц правоохранительных органов еще не опускал. И потом, из текста новости непонятно, по какой статье УК было возбуждено уголовное дело, раз прокуратура передала его в следствие МВД? Видимо, по такой, которая в подследственность СК не входит. Параллельное возбуждение второго уголовного дела по тому же факту, который расследуется в другом следственном органе, вообще находится за гранью моего понимания, закона и здравого смысла. Но это как раз нормальная ситуация в последнее время для СК России.

Интересное кассационное определение Верховного Суда РФ выложил один из подписчиков канала в комментариях к предыдущему посту, с таким выводом: прокурор не только вправе изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при ФОИВ) и передавать его следователю СК России с обязательным указанием оснований такой передачи, но и обладает дискреционными полномочиями по изъятию уголовного дела у следователя СК России и передаче его органу предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при ФОИВ) в тех случаях, когда с учетом конкретных обстоятельств уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования, такое соединение мотивировано целью соблюдения конституционных прав участников процесса, в том числе на доступ к правосудию и разумный срок уголовного судопроизводства, обеспечения всесторонности, объективности и полноты расследования. Основная мысль - процессуальный статус всех следователей един, ни один из органов предварительного расследования не наделен преимуществом.

Два дня я добросовестно ждал официальной реакции Следственного комитета России на нашумевшее видео с сыном Главы Чеченской республики. Но не дождался. Наверняка реакции СК не последовало потому, что Председателю СК России просто не доложили о видео, получившем большой общественный резонанс, и вызвавшем бурное обсуждение в соцсетях.

Хотя юридически грамотные комментаторы в Телеграме уже изложили свою версию причины отсутствия реагирования СК на этот инцидент: сыну Рамзана Кадырова всего 15 лет, судя по видео, содеянное можно квалифицировать максимум по ст. 116 УК, а значит, возраста привлечения к уголовной ответственности за данное преступление он не достиг. Но эти комментаторы явно не осведомлены о передовых практиках правоприменения, уже давно и настойчиво внедряемых Председателем в деятельность СК России.

К примеру, вот 17 сентября сообщалось, что по получившей распространение в СМИ информации, 10-летний житель г. Каменск-Уральский госпитализирован с рассечением кожных покровов головы и сотрясением мозга - телесные повреждения причинены ребенку стеклянной бутылкой сверстниками. Председатель поручил представить доклад.

Или случай, о котором я писал 23 февраля: в соцмедиа распространилось видео избиения 12-летней девочки ее сверстником в Астраханской области, родители девочки опасались, что мальчик может избежать ответственности, так как его отец работает в правоохранительных органах. Председатель дал команду СУ СК по Астраханской области инициировать передачу материалов проверки из органов внутренних дел в производство СК России, и поручил следователям детально разобраться в ситуации, дав надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам произошедшего.

То есть видео с сыном Кадырова – практически такой же случай: заведомо не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности причиняет телесные повреждения, видео распространилось в соцмедиа, его отец является генерал-лейтенантом полиции. Казалось бы, самое время поручить следователям СК детально разобраться в ситуации и дать правовую оценку всему и всем: роли органов профилактики (органам опеки г. Грозного и ПДН УМВД России по г. Грозному, да и участкового, в конце концов), сотрудников СИЗО г. Грозного, прокурора, надзирающего за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЧР. Да много еще кого, в других случаях полет творческой мысли Председателя практически ничем не ограничен. В других. Но не в этом. В этом случае даже формального сообщения о том, что Председатель поручил доложить, не последовало. Неужели Председателю в этот раз изменило его принципиальное отношение к подобным инцидентам? Не может этого быть, все-таки наверное ему просто не доложили. И это весьма печально.

Вот такое поступило предложение для обсуждения - проблема, касающаяся пенсионного обеспечения.

Суть: в ГУ ФССП по Москве достаточно много сотрудников, ранее работавших в прокуратуре и СК России. Но им не засчитывают в выслугу лет для назначения пенсии предыдущую службу в органах следствия прокуратуры.

К примеру, в 2000-х сотрудник 10 лет работал в органах прокуратуры следователем и помощником прокурора, затем перешел в созданный СК России. Кадры ФССП утверждают, что поскольку он не имел званий, а только классные чины, то он являлся государственным гражданским служащим, и поэтому специальная пенсия на него не распространяется. И срок службы отсчитывают от 11.01.2011, то есть с момента присвоения специального звания в СК России.

Имеется уверенность, что такая проблема существует и в других регионах. Причем, до 2022 года, кадры по СЗФО засчитывали в срок пенсии такую службу в прокуратуре. Но Москва распространяет свое новое толкование.

Коллеги просят помочь разобраться, и заранее благодарны за любую помощь.

В качестве описания просто прямая речь от подписчика: «Вопреки здравому смыслу, вопрос материального обеспечения в СК России не волнует никого из нынешнего руководства. Строгая экономия на всем. Мы уже научились жить без секретарей, водителей. Уборщица и инвентарь за свой счёт. Последние полгода выдают 4 картриджа на МСО в месяц. Кримтехника, закупленная в 2011-2014 гг., уже умерла физически и морально. Хочется спросить "доколе?!". Но сегодня снизу постучали...»

Вчерашнее совещание СК России в режиме видеоконференцсвязи было посвящено вопросам защиты прав граждан, проживающих в аварийном жилье.

Председатель определял заслушиваемых, зачитывая с планшета подготовленные ему новости из телеграм-каналов. По ходу заслушивания он высказал убеждение, что средства, выделенные на переселение из аварийного жилья, на местах повсеместно расхищаются. При этом он упрекал руководителей территориальных следственных органов, что у них всегда выходят виноватыми муниципалы и всякие стрелочники, а надо подниматься выше Может, он имел в виду правительство страны? Тем более, что дальше упомянул, что верить обещаниям выделения средств из федерального центра на расселение аварийного жилья нельзя.

В качестве положительного примера Председатель упоминал товарища Сталина, который умел ставить задачи и определять сроки их исполнения, и в результате Ленинград достаточно быстро был восстановлен после Великой Отечественной войны. Хотя с таким же успехом он мог бы привести в пример египетских фараонов, которые еще при своей жизни успевали построить себе пирамиды, было бы настолько же несопоставимо с условиями нашего времени. Вообще, судя по вопросам от Председателя, руководители СУ сами непосредственно и занимаются расселением аварийного жилья, и отвечают за это.

Руководителей СУ Председатель призывал пожить лет 5 с семьей в аварийном жилье, «чтобы понять людей». Жаль, что никто в ответ не призвал его порасследовать пару-тройку уголовных дел – ну так, тоже для лучшего понимания. Руководитель СУ удостоился эпитета «спокойный генерал-майор», как будто это что-то плохое. При упоминании, что одно из СУ занимает рейтинге 29 место, Председатель воскликнул «Молодцы!» с такой интонацией, что это можно было расценить как нечто худшее, чем «спокойный генерал-майор». Заслушав одну из ситуаций, высказался в том духе, что он прямо-таки чувствует, что там есть состав какого-либо преступления (и это правильно – правда не в УК, она в чутье).

Периодически по ходу совещания Председатель с приближенными погружались в увлекательные подсчеты метража и стоимости квартир, то есть сами пытались считать суммы, но никак не могли сосчитать. Однако вывод следовал неизменный - у руководителей СУ регионов все плохо. То есть способности к арифметике демонстрировались посредственные, а в вопросах требовательности к подчиненным - выдающиеся. Из-за этого совещание несколько затянулось.

Но в целом совещание обошлось вообще без жертв – ни служебок, ни наказаний. Только одна мысль Председателя прозвучала не слишком обнадеживающее: в том, что аварийное жилье не расселяется, виноваты преимущественно руководители территориальных следственных органов. Наверное, поэтому некие показатели по борьбе с аварийным жильем будут включены рейтинг. И это печально.